Alasan Bell Labs Berhasil
(1517.substack.com)- Bell Labs menunjukkan bahwa ketika budaya yang berpusat pada pembuat dan peneliti dipadukan dengan otonomi jangka panjang, riset dasar dan penemuan praktis bisa lahir bersama, bukan semata karena anggaran besar
- Mervin Kelly memilih orang-orang berbakat lalu memberi mereka masalah untuk digarap selama hitungan tahun, dan memandang kebebasan radikal serta rasa ingin tahu yang bertanggung jawab lebih penting daripada pengelolaan terus-menerus
- Selama Perang Dunia II, Bell Labs terlibat dalam penyempurnaan British Magnetron, Bazooka, komputer elektronik pengendali meriam antipesawat, torpedo berpemandu akustik, proximity fuze, SONAR, pulse code modulation, misil Nike, klystron, dan lainnya
- Penyebab kemundurannya sulit dijelaskan hanya dengan pembubaran Ma Bell; budaya metrik ala MBA di lingkungan riset modern, pengajuan dana riset, dan tekanan produktivitas yang sempit telah mengurangi waktu untuk eksplorasi kreatif
- Untuk mereplikasi organisasi ala Bell Labs, perlu mengumpulkan orang-orang hebat dan ambisius, membuat mereka saling berbaur, menjamin waktu eksplorasi yang panjang, lalu menyerahkan hasilnya kepada para pembuat agar dapat diperluas dengan cepat ketika sudah membuahkan hasil
Titik awal Bell Labs: organisasi riset yang dibangun oleh para pembuat
- Alexander Graham Bell adalah pembuat dan peneliti yang sangat produktif dengan minat di banyak bidang seperti hydrofoil, detektor logam, transmisi data optik, penerbangan, genetika, akustik, dan elektrifikasi awal
- Setelah peristiwa likuiditas besar pertamanya, Bell mendirikan Volta Laboratory and Bureau, lalu menyediakan arah riset dan pendanaan sambil membiarkan rekan-rekannya menerima pengakuan atas hasil kerja tersebut
- Mervin Kelly juga memiliki sikap yang sama, dan sejak akhir 1920-an hingga 1930-an ia menarik orang-orang berbakat yang diperhatikan para profesor ke Bell Labs
- Mereka adalah orang-orang dengan rasa ingin tahu yang kuat terhadap bintang, saluran telepon, radio, dan perangkat nirkabel rumahan yang mereka rakit sendiri
- Hampir semuanya pernah merakit perangkat radio sendiri dan mengalami bahwa suara bisa ditarik keluar dari udara
Cara kerja dengan prinsip “jenius tidak dikelola”
- Pendahulu Bell Labs dibangun oleh para pembuat dan peneliti, dan sejak awal dipimpin oleh pembuat dan peneliti
- Kelly menjalankan organisasi dengan pendekatan yang dekat dengan prinsip, “Bagaimana mengelola jenius? Jangan dikelola.”
- Selama Perang Dunia II, Bell Labs berkontribusi pada berbagai proyek teknologi militer dan elektronik
- Melakukan reverse engineering dan menyempurnakan British Magnetron dalam waktu 2 bulan
- Membantu pembuatan Bazooka
- Membuat komputer elektronik yang mengendalikan meriam antipesawat secara semiotonom
- Menemukan atau mengembangkan torpedo berpemandu akustik, proximity fuze, echo-ranging SONAR, pulse code modulation, misil antipesawat pertama Nike, dan klystron
- Kelly tidak melakukan micromanagement atas proyek-proyek ini; orang-orang bekerja karena mereka memang ingin melakukannya, dan cara ini berlanjut setelah perang usai
Tidak bisa direplikasi hanya dengan anggaran yang lebih besar
- Penjelasan bahwa Bell Labs menghilang bersama pembubaran Ma Bell pada umumnya benar, tetapi pada tingkat yang lebih dalam ia juga menjadi korban dari era informasi yang diciptakannya sendiri
- Ada organisasi nirlaba dan perusahaan dengan sumber daya yang lebih besar daripada AT&T awal Bell Labs
- Saat AT&T memulai Bell Labs, pendapatannya bernilai kurang dari 13 miliar dolar AS dalam nilai sekarang
- Pada masa Depresi Besar ketika Kelly membangun fondasi laboratorium, pendapatan AT&T setara 22 miliar dolar AS dalam nilai sekarang
- Google sejak 2006, Microsoft sejak 1996, dan Apple sejak 1992 menghasilkan pendapatan yang lebih besar daripada AT&T saat itu jika disesuaikan dengan inflasi
- Perusahaan-perusahaan ini memang berinvestasi dalam riset, tetapi tidak berhasil menciptakan organisasi seperti Bell Labs
Waktu di akademia bergeser dari riset ke administrasi
- Di dunia akademik, masalah bahwa ilmuwan pada puncak karier menghabiskan lebih banyak waktu untuk menulis proposal pendanaan riset daripada meneliti menjadi semakin besar
- Antara 1975 dan 2005, waktu yang dihabiskan ilmuwan di universitas papan atas untuk riset turun 20%, sementara waktu untuk pekerjaan administratif naik 100%
- Studi terkait menyatakan adanya penurunan jangka panjang yang menunjukkan waktu riset berkurang sekitar 10 jam per minggu
- Studi tersebut: Making time for science
- Dalam studi lain, peneliti utama di bidang astronomi diperkirakan menghabiskan lebih dari 110 jam untuk satu pengajuan hibah, atau sekitar satu bulan
- Karena tingkat keberhasilan hibah hanya 20%, bahkan peneliti yang berhasil pun harus mengajukan lebih dari dua proposal per tahun
- Bagi ilmuwan muda, situasinya lebih keras lagi, dan kini sulit menemukan orang berusia 20-an yang sudah menjalankan laboratoriumnya sendiri di universitas besar
- Peter Higgs mengatakan bahwa dalam suasana saat ini, akan sulit mendapatkan kedamaian dan ketenangan yang cukup untuk melakukan apa yang ia lakukan pada 1964, dan pada zaman sekarang ia mungkin dinilai tidak cukup produktif untuk memperoleh pekerjaan akademik
Budaya metrik ala MBA mempersempit kebebasan
- Inti masalahnya ada pada budaya MBA yang terlalu menekankan produktivitas yang didefinisikan secara sempit dan akuntabilitas
- Salah satu alasan sulit membangun organisasi seperti Bell Labs adalah karena banyak pihak tidak dapat menerima syarat untuk memberi orang cerdas kebebasan radikal dan otonomi
- Kebebasan untuk membuang waktu
- Kebebasan untuk membuang sumber daya
- Otonomi untuk menentukan sendiri apa yang akan dilakukan dan bagaimana melakukannya
- Claude Shannon mengikuti minatnya tanpa memedulikan nilai akhir atau nilai bagi dunia, dan mengatakan bahwa ia menghabiskan banyak waktu untuk hal-hal yang sepenuhnya tidak berguna
Peran Kelly lebih dekat ke patron daripada manajer
- Saat transistor pertama kali didemonstrasikan pada 23 Desember 1947, Mervin Kelly tidak diundang dan bahkan tidak tahu apa yang sedang dikerjakan Bardeen dan Brattain
- Kelly percaya para peneliti akan berbicara ketika mereka sudah siap, dan menganggap keinginan untuk mengesankan atasan sebagai kekuatan yang korosif
- Penemuan dan invensi baru naik perlahan melalui hierarki menuju Kelly dan kepemimpinan dengan jeda 1–2 minggu
- Dalam model Kelly, ia lebih merupakan patron daripada pemberi kerja
- Ia bisa menyerahkan suatu masalah lalu memeriksanya lagi beberapa tahun kemudian
- Pertanyaan intinya bukan “bagaimana mencegah seseorang bermalas-malasan”, melainkan “mengapa mengharapkan teori informasi dari orang yang butuh pengasuh”
Selera dalam memilih orang dan masalah
- Di balik berfungsinya Bell Labs ada selera Kelly dalam memilih orang dan masalah
- Kelly digambarkan sebagai sosok yang mampu mengidentifikasi orang-orang dengan dorongan internal dan dahaga untuk mengetahui lebih banyak
- Dalam anekdot Richard Hamming di “You and Your Research”, pengetahuan luas dan dorongan kuat John Tukey sangat ditekankan
- Hamming terkejut ketika mengetahui bahwa Tukey sedikit lebih muda darinya
- Bode menjawab bahwa Tukey tahu sebanyak itu karena ia telah bekerja sekeras itu selama bertahun-tahun
- Sosok ideal Bell Labs lebih dekat pada orang-orang yang setiap malam bertanya, “Apa yang sebenarnya kulakukan dalam hidupku, aku belum mencapai apa pun yang benar-benar berharga”
- Ketekunan yang tinggi
- Keterbukaan yang tinggi
- Kecenderungan neurotik yang bekerja kuat ke arah tertentu
Desain organisasi ala Bell Labs
- Untuk organisasi ala Bell Labs, kebebasan dan kesabaran saja tidak cukup; diperlukan desain organisasi berikut
- Menemukan orang-orang hebat dan ambisius dengan selera yang baik
- Mengelilingi mereka dengan orang-orang hebat dan ambisius lainnya
- Menempatkan para pembuat yang cerdas dan teknis di sekeliling mereka
- Melakukan penyerbukan silang antara dua kelompok saat dibutuhkan
- Membuat orang-orang saling berbicara setiap hari
- Membangun sekolah agar mereka saling mengajar
- Mendorong semua orang untuk belajar dan berkembang
- Ketika organisasi sudah bergerak aktif dan memiliki identitasnya sendiri, pemimpin perlu melakukan hal-hal berikut
- Menggunakan selera untuk memilih masalah yang akan diberikan kepada peneliti
- Memberi kebebasan untuk memikirkannya selama bertahun-tahun bila perlu
- Menyerahkannya secara eksplisit kepada para pembuat
- Jika para pembuat menghasilkan sesuatu yang benar-benar bekerja, menekankan perluasan dan eksekusi yang cepat
- Memperluas ke luar sesuai kebutuhan
Upaya replikasi oleh 1517 Flux
- General partner 1517, Danielle Strachman dan Michael Gibson, diperkenalkan sebagai orang-orang yang memahami mengapa Bell Labs bisa berhasil
- Dana VC memang memiliki keterbatasan dalam menyediakan kebebasan terbuka seperti itu, tetapi masih dapat meniru ruang dan komunitas semacam itu secara bermakna
- 1517’s Flux adalah program yang menginvestasikan 100 ribu dolar AS pada seseorang dan membiarkannya bereksplorasi selama beberapa bulan tanpa menuntut KPI atau kemajuan langsung
- Harapannya, jika lebih banyak organisasi mencoba pendekatan seperti ini, kita mungkin bisa melihat Bell Labs lain kembali muncul
1 komentar
Komentar Hacker News
Katanya, sebagai syarat untuk mempertahankan status monopolinya, AT&T harus menginvestasikan persentase tertentu dari pendapatan atau laba tiap tahun ke penelitian, dan akibatnya Bell Labs pada dasarnya didanai secara paksa sebagai bagian dari consent decree
Karena AT&T tidak punya keinginan untuk mengubah jaringan telepon yang sangat menguntungkan, mereka melakukan riset dasar dengan cara yang memenuhi syarat monopoli tersebut
Beberapa dekade kemudian, ketika AT&T dipecah menjadi Baby Bells dan consent decree itu hilang, Bell Labs kehilangan pendanaan minimum yang dijamin secara hukum, dan di bawah manajemen bergaya MBA yang hanya melihat dividen 6 bulan yang bisa diprediksi, nasibnya pun praktis sudah ditentukan
Dalam kisah ini, model pendanaan adalah elemen kunci
Menurut para penulisnya, AT&T yang mengoperasikan jaringan telepon dan Western Electric yang membuat peralatan masing-masing sudah memiliki departemen riset sebelumnya, lalu setelah menemukan banyak riset yang tumpang tindih, mereka membentuk satu organisasi riset untuk menangani baik hardware maupun software sistem komunikasi
Dari materi yang terlihat, tidak ada ketentuan eksplisit dalam consent decree yang mewajibkan AT&T menginvestasikan persentase tertentu dari pendapatan ke Bell Labs, dan dukungan terhadap riset lebih tampak sebagai pilihan strategis dan reputasional untuk menghindari tekanan antimonopoli serta menjaga niat baik regulator
Saya pernah magang di sana saat program master, dan untuk beberapa waktu itu adalah tempat yang hebat dengan riset yang benar-benar serius
Menurut Wikipedia, sampai sekarang pun masih bertahan dalam bentuk tertentu dengan nama lain: https://en.wikipedia.org/wiki/Iconectiv
Bell Labs dimulai pada Januari 1925 dan saat ini dimiliki oleh Nokia
MFJ itu tahun 1984, jadi perlu cek fakta
Linimasa detail saya mungkin salah dan sekarang saya juga sudah tidak bisa bertanya langsung kepada mereka, tetapi alur yang dijelaskan di sini sangat cocok dengan drama dan perdebatan soal pekerjaan yang mereka bawa pulang setiap hari
Pada masa ketika Bell Labs tumbuh menjadi organisasi riset yang dominan, ada lingkungan di mana sejumlah ilmuwan yang sangat kompeten namun masih bisa dikelola lebih banyak daripada peluang pendanaan
Saat ini jumlah ilmuwan jauh lebih banyak, tetapi terlalu banyak untuk menilai potensinya dengan tepat, dan tidak semuanya bisa memberi dampak besar
Narasi “mari mereproduksi zaman keemasan” biasanya bisa dikritik karena ekosistem saat itu sepenuhnya berbeda dari sekarang, dan berakhirnya zaman keemasan itu juga disebabkan oleh alasan sistemik yang masih tetap berlaku
Terutama jika hanya menyalahkan manajemen bergaya MBA, itu tidak menjelaskan mengapa para MBA muncul, mengapa mereka lebih disukai daripada bentuk manajemen skala besar lainnya, dan bagaimana mencegah keadaan itu kembali lagi hanya setelah beberapa tahun dan pergantian personel
Secara keseluruhan tulisannya mengesankan, tetapi tidak berhasil meyakinkan tentang apa tepatnya yang membuat 1517 begitu berbeda
Karena bukan hanya buah yang tergantung rendah, tetapi sebagian besar hasil yang mudah diraih sudah dipanen
Sebaliknya, ini tampak lebih seperti fenomena kelas sosial, dan mereka tampaknya mendapat kepercayaan karena memakai bahasa kelas pemilik
Dalam ilmu fisika kita sangat paham adanya minimum lokal dan jebakan dinamis, tetapi ketika melihat masyarakat kita kehilangan gagasan bahwa jika MBA ada, kita bukan hanya harus bertanya mengapa mereka ada, tetapi juga apakah pada saat ini mereka memang layak lebih disukai daripada manajer lain
Sebagai ilmuwan, saya merasa ada cukup banyak rekan yang secara intelektual kurang menonjol dari yang saya harapkan, tetapi pada saat yang sama saya juga sering terkejut oleh kebodohan saya sendiri
Ilmuwan yang tidak menghasilkan dampak besar tetap merupakan bagian esensial dari sains, dan di sini saya teringat pada gagasan Kuhn
Secara definisi, tidak semua orang bisa menjadi peneliti papan atas
Dengan melihat tabel 1-1 di https://ncses.nsf.gov/surveys/earned-doctorates/2023 dan https://nces.ed.gov/programs/digest/d16/tables/dt16_101.10.a... selama lima menit, kita bisa melihat bahwa jika dinormalisasi terhadap populasi, rasio lulusan doktor sains relatif mirip selama beberapa dekade
Setelah itu pertanyaannya adalah apakah porsi pekerjaan sains dan teknik yang dibutuhkan atau dijalankan masyarakat modern dalam keseluruhan pekerjaan sedang menurun, dan apakah porsi itu seharusnya berkembang seiring populasi atau perkembangan masyarakat
Mengingat meningkatnya kompleksitas teknologi, jumlah bidang yang produktif, krisis yang dihadapi umat manusia serta tujuan yang makin ambisius, dan proporsi mahasiswa internasional dalam program doktoral, orang bahkan bisa berargumen bahwa kita justru menghasilkan terlalu sedikit ilmuwan
Lulusan MBA setiap tahun jauh lebih banyak daripada doktor
Biasanya yang disalahkan adalah efek Baumol, yakni fenomena bahwa pekerjaan yang pada dasarnya manusiawi seperti pendidikan sains dan menjaga agar para pendidik sains tetap mutakhir menjadi makin sulit
Ini terutama benar ketika keuntungan dari mengoptimalkan prosedur yang lebih mekanis—misalnya, dalam jangka pendek, memperbaiki pembukuan atau memindahkan pemrosesan informasi dari kertas seperti pada masa akhir Bell Labs dan IBM—memberikan imbal hasil yang lebih besar
Saya ragu AI atau modal ventura akan memainkan peran besar dalam mengurangi friksi yang membuat terobosan di universitas harus dijual sendiri, tetapi untuk saat ini sebagian besar upaya seharusnya dicurahkan pada perbaikan ekosistem
Teks aslinya juga memuat gagasan yang benar seperti “biarkan orang saling berbicara setiap hari”
Itu sudah terjadi di HN
Hanya saja setiap hari kumpulan orangnya berbeda, tetapi idenya mungkin merupakan pengulangan dari hal-hal lama
Jika kasus penggunaan utama yang mudah dijual ke mahasiswa adalah memainkan metrik yang sudah ada, VC tidak akan membantu, dan bahkan dalam RFS pun teknologi pendidikan tidak terlihat
Radar, komputer, pemecah kode Enigma, laser, dan penemuan yang kurang terlihat tetapi berdampak besar pada ilmu material—misalnya laras meriam harus lebih kuat, dan pesawat harus lebih ringan serta lebih cepat—memungkinkan pembuatan benda yang lebih canggih
Hal yang sama berlaku untuk seluruh industri tenaga nuklir dan sekitarnya
Faktor lain adalah Perang Dingin, yang menciptakan insentif untuk mengeluarkan uang jika ada kemungkinan memperoleh keunggulan sekecil apa pun
Sebagai contoh tandingan yang menarik terhadap gagasan “cukup rekrut orang pintar dan beri mereka laboratorium”, Ralph Gomory, yang memimpin IBM Research pada 1970~1986, mengatakan ini
“Ada pandangan keliru bahwa jika Anda mendirikan laboratorium riset di suatu tempat dan merekrut banyak orang hebat, entah bagaimana hasil ajaib bagi perusahaan akan muncul. Saya tidak mempercayainya. Itu tidak berhasil. Hanya melakukan sains dalam keadaan terisolasi pada akhirnya tidak berhasil. [...] Hanya mengerjakan hal-hal radikal juga bukan ide yang bagus. Anda tidak bisa menang hanya dengan terobosan. Itu terlalu jarang. Butuh beberapa tahun untuk membentuk gagasan yang sederhana. Kami harus selalu mengerjakan teknologi yang sedang digunakan saat ini agar lebih baik, bersamaan dengan teknologi terobosan.” https://youtu.be/VQ0PBve6Alk?t=1480
Riset itu bagus, tetapi untuk setiap peneliti dibutuhkan ribuan orang yang melakukan pekerjaan berat untuk membawa sesuatu yang berguna ke pasar dalam skala besar
Itu juga dipimpin oleh Alan Kay, tetapi karena perubahan pasar, beberapa tahun kemudian harus ditutup karena kekurangan dana
Memang benar bahwa ide seperti itu langka, tetapi jika dilihat dari hukum penawaran dan permintaan, ide semacam itu seharusnya sangat bernilai
Tentu itu berlaku jika uang adalah hal yang penting, dan Bell Labs tampaknya bukan tempat yang menomorsatukan uang, tetapi tetap saja lampu harus tetap menyala
Ini adalah kelemahan tertentu dari model kapitalisme yang dianut Barat sepanjang hidup saya
Ketika perencanaan dan riset yang dipimpin negara secara bertahap diperkecil atau kurang dihargai, hampir tidak ada lagi ruang untuk perbaikan yang melampaui tembok kepemilikan korporasi
Sebagai gantinya, hal-hal seperti ini kini sebagian besar terjadi secara sukarela di ranah open source, dan imbalannya kemungkinan tidak memadai
Saat perusahaan-perusahaan bekerja sama dalam komite standar teknis lintas perusahaan, prosesnya biasanya sangat menyakitkan dan hasilnya pun sering meragukan
Perbedaan utamanya adalah memberi mereka kebebasan dan inisiatif, bukan mengisolasi mereka
Kita harus menerima hal-hal yang tidak dijamin akan “berhasil”
Jangan hanya melihat kasus terbaik; kita juga harus meneliti dan mendiskusikan berapa banyak versi yang mirip Bell Labs tetapi tidak berhasil
Jika hanya melihat kisah sukses, kita juga bisa bilang bahwa model venture capital masa kini itu hebat
Kita bisa mengatakan itu ketika melihat apa yang OpenAI capai dalam model bahasa besar, berdasarkan teknologi yang relatif mandek di dalam lab riset Google, dan terlebih lagi jika 50 tahun dari sekarang tak seorang pun lagi mengingat Theranos
Atau kita juga bisa menunjuk pendaratan di bulan dan internet lalu berkata bahwa proyek besar yang dipimpin pemerintah adalah jalan yang “jelas”
Di atas kertas, baik permainan laboratorium riset maupun permainan VC sama-sama merupakan struktur yang mendanai banyak ide, sehingga beberapa keberhasilan menutup kegagalan yang jauh lebih banyak
Namun, setelah beberapa keberhasilan, keduanya jatuh ke budaya optimisasi manajemen yang imitasi, dan hasilnya adalah penghindaran risiko yang cepat berbalik menjadi bumerang
Universitas juga melakukan hal yang sama lewat budaya terbit atau tersingkir
Mereka menjadi korban dari keberhasilan mereka sendiri
Jadi kita perlu mencari sumber pendanaan frontier baru yang belum melewati siklus itu, atau menemukan cara untuk mematahkan hasrat manusia akan kontrol dan keuntungan yang terjamin
Karena itu berarti menyerahkan pilihan penting bagi seluruh masyarakat tentang “apa yang dikembangkan dan di mana” ke tangan orang-orang kaya yang tidak dipilih dan ingin menghasilkan lebih banyak uang
Lebih buruk lagi jika banyak dari mereka memiliki pandangan dan proyek tertentu yang ingin melihat masyarakat masa depan menjadi neraka teknofasis
Mayoritas mutlak dari apa yang diberikan model VC bisa dianggap sebagai penipuan atau layanan yang secara etis sangat meragukan, yang mengawasi orang di mana-mana dan berusaha memeras uang serta nilai sebanyak mungkin dari mereka tanpa benar-benar menyelesaikan banyak masalah
Model ini sendiri juga bertentangan dengan penyelesaian masalah
Menyelesaikan masalah memerlukan biaya dan tidak memberi pengembalian, serta pada dasarnya rendah profitabilitas, sehingga solusi apa pun pada akhirnya ditakdirkan untuk makin enshittification
Para pemiliknya menghasilkan uang setiap kali seseorang mengangkat telepon, dan tidak semua bisnis tertanam sedalam itu di masyarakat
Bahkan perusahaan yang dewannya ingin membangun laboratorium riset sendiri tetap harus menjawab kepada kekuatan yang lebih besar, yaitu Wall Street, dan mereka memaksa perusahaan mengejar keuntungan sebesar mungkin dalam waktu sesingkat mungkin
Jalan tercepat ke sana adalah pemangkasan biaya, terutama memangkas biaya riset jangka panjang yang mungkin tidak pernah berbuah
Tapi kenapa harus menunggu 50 tahun untuk melupakan Theranos? https://www.nytimes.com/2025/05/10/business/elizabeth-holmes...
Jika belum pernah melihatnya, saya merekomendasikan AT&T Archives di AT&T Tech Channel di YouTube
Itu adalah koleksi yang benar-benar menakjubkan tentang sejarah teknologi Amerika
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDB8B8220DEE96FD9
Seorang anggota keluarga dekat saya bekerja di Bell Labs pada masa Perang Dingin, dan menurutnya alasannya sangat sederhana
Ada motivasi gambaran besar, yaitu perang dan Perang Dingin setelahnya
Ketika motivasi besar itu hilang, struktur organisasi seperti itu, atau ketiadaan struktur seperti itu, tidak lagi bekerja dengan cara yang sama
Pada akhirnya, seperti yang dikatakan komentar lain, “orang-orang pintar sekarang tidak menginginkan kebebasan semacam itu di dalam organisasi, dan jika karyawan diberi kebebasan seperti itu, banyak yang hanya memanfaatkannya dan tidak melakukan apa-apa”
Anda bisa saja mengatakan
greptidak digunakan untuk perang, tetapi itu muncul sebagai produk sampingan dari upaya yang jauh lebih besar yang terhubung dengan gambaran besar tersebutIni memang benar untuk sebagian besar sejarah manusia hingga belakangan ini
Fourier juga ikut dalam sebagian besar ekspedisi Napoleon, dan pekerjaan penguraian gelombang muncul dari pekerjaan gambaran besar di bidang balistik
Saling membunuh itu tidak masuk akal, tetapi ancaman kematian yang segera dan gagasan untuk menghancurkan musuh adalah motivasi paling kuat untuk membuat orang bekerja bersama, berinovasi, dan mencapai hal-hal yang tampaknya mustahil
Saya tidak setuju dengan klaim bahwa “alasan tidak ada Bell Labs adalah karena kita enggan melakukan hal yang diperlukan untuk membangun Bell Labs, yaitu memberi orang-orang cerdas kebebasan dan otonomi yang radikal”
Dari pengamatan saya, orang-orang cerdas setidaknya di dalam organisasi tidak lagi menginginkan itu
Jika karyawan diberi kebebasan seperti ini, banyak orang hanya akan memanfaatkannya dan tidak menghasilkan apa-apa
Orang-orang yang produktif, orang-orang paling cerdas yang mampu berkembang dalam kebebasan dan otonomi radikal, justru memilih bekerja secara independen
Kenapa tidak? Jika mereka pihak yang benar-benar menciptakan inovasi, nilai ekuitas jauh lebih besar daripada gaji
Sayangnya, karena itu inovasi yang membutuhkan Bell Labs tidak lagi seumum dulu
Untungnya, sekarang satu orang bisa melakukan jauh lebih banyak daripada insinyur tahun 1960-an, dan garis depan inovasi juga jauh lebih luas daripada dulu
Dulu saya setuju dengan argumen tulisan ini, tetapi merekrut orang yang menginginkan kebebasan dan otonomi semacam itu hampir mustahil
Saya rasa itu karena orang-orang seperti itu sudah melampaui kebutuhan organisasi
“Kebanyakan pendiri dan eksekutif bergidik pada gagasan ini. Pada akhirnya mereka bertanya apa yang mencegah seseorang untuk hanya bersantai. Kelly akan mengatakan bahwa itu pertanyaan yang salah. Pertanyaan yang benar adalah, ‘mengapa Anda mengharapkan teori informasi dari orang yang butuh pengasuh?’”
Ucapan Richard Hamming ini juga lucu
“Hamming, kalau [Tukey] bekerja sekeras dia bekerja selama bertahun-tahun itu, kamu akan terkejut melihat betapa banyak yang bisa kamu ketahui.” Saya pun langsung keluar dari kantor
Selama beberapa tahun saya bekerja di tim dengan otonomi dan inisiatif yang cukup besar, dan walaupun tidak semua orang, kebanyakan secara alami memenuhi harapan
Orang-orang ingin melakukan pekerjaan yang baik, dan ingin merasa bahwa mereka sedang melakukan pekerjaan yang baik
Jika Anda menciptakan lingkungan tempat mereka merasa dipercaya dan aman, mereka akan naik memenuhi harapan
Dibanding orang malas, yang jauh lebih sulit adalah orang-orang yang bekerja terlalu keras tetapi tolok ukur mereka tentang apa yang “baik” tidak selaras sehingga saling menginjak kaki
Karena orang yang sekadar tidak efisien mudah untuk dilewati
Tentu saja, banyak dari hal yang kami coba gagal
Tetapi yang berhasil memberi kompensasi lebih dari cukup
Pemrograman dan pemodelan kuantitatif pada dasarnya adalah aktivitas dengan leverage tinggi, dan selama kepemimpinan tidak menghilangkan seluruh leverage itu atas nama prediktabilitas, hasil yang sukses akan cukup menutupi yang gagal
Saya sudah berencana mencoba merancang chip khusus untuk simulasi molekuler, tetapi tidak terlalu ingin menangani sisi bisnis
Bekerja di lembaga riset bergaji jauh lebih menarik bagi saya daripada menjadi kaya dan menjual perusahaan, dan sebagai tim kita bisa melakukan jauh lebih banyak daripada sendirian
Saya menjalani homeschooling, dan juga dipengaruhi filsafat unschooling dan TJEd, jadi saya selalu memilih proyek saya sendiri
Kadang saya bertanya-tanya apakah kurangnya peneliti generalis disebabkan oleh pendidikan, dan itu juga bidang yang benar-benar ingin saya tekuni
Ini memang zaman ketika bekerja sendirian terasa lebih menarik daripada sebelumnya
Meski begitu, saya tetap berpikir ada hal-hal yang benar-benar hanya terjadi dalam lingkungan seperti medan magnet bersama
Bukan karena hal itu tidak bisa dilakukan sendirian, tetapi karena momen ketika orang cerdas lain membuat saya ikut berkilau tidak terjadi saat sendirian
Tidak semua orang ingin menghasilkan uang dalam jumlah besar atau digerakkan oleh janji emas di ujung pelangi
Jika mereka mendapat kompensasi yang cukup, bisa hidup nyaman atau merawat keluarga, sambil memakai bakat mereka dan berinovasi di bidangnya, itu saja sudah cukup
Mantra menyimpang yang didorong VC bahwa “saya harus terus memaksimalkan uang yang saya hasilkan dari upaya saya di atas segalanya” juga bagian dari alasan Bell Labs tidak ada hari ini
Saya adalah salah satu orang seperti itu, tetapi melihat pola pikir yang Anda tulis, tidak mengherankan mengapa Anda tidak bisa merekrut orang-orang seperti itu
Saya rasa ini masalah yang kompleks
Banyak perusahaan teknologi besar di Amerika masih memiliki organisasi riset yang cukup besar
Bell Labs memang dikenang karena merupakan bagian dari monopoli telepon saat itu, tetapi AT&T sebenarnya mundur dari pengembangan sistem operasi terkait Multics, dan Unix adalah proyek yang hampir dikerjakan Ritchie dan Thompson di luar jam kerja
Memang benar tidak banyak perusahaan yang sedominan perusahaan-perusahaan masa lalu
Tetapi perusahaan seperti Microsoft masih punya organisasi riset yang penting
Saya tidak tahu apakah terobosan riset yang mencolok memang lebih sulit dicapai daripada dulu, tetapi beberapa perusahaan teknologi besar masih menaruh banyak uang pada perkembangan jangka panjang
Kita hanya sudah terlalu terbiasa dengan inovasi besar
Mungkin bukan Unix, tetapi menurut saya TypeScript sama mengesankannya
Seperti eksoskeleton untuk JavaScript yang sebanding dengan Haskell
VSCode dan WSL juga begitu
Jika Anda bahkan tidak terkesan oleh large language model, lalu apa yang bisa membuat Anda terkesan
Mungkin ini cuma nostalgia terhadap masa lalu
Quantum computing juga sedang datang, dan revolusi open source telah melahirkan Tor, Bitcoin, Redis, Linux
Menurut saya sekarang justru zaman keemasan
Dan malah lebih baik karena tidak datang hanya dari satu tempat
Untuk memberi kontribusi yang benar-benar baru, Anda harus melangkah lebih jauh dan naik lebih tinggi agar bisa melihat melampaui apa yang sudah dicapai
Tetapi perusahaan teknologi Amerika kemungkinan besar sulit membiarkan arus pemikiran dikejar secara bebas jika tidak terhubung dengan keuntungan finansial
Akademia juga cukup rusak
Orang pada umumnya tidak bebas, dan terikat untuk memikirkan hal-hal yang lebih dekat dengan kebutuhan praktis ekonomi
Inilah belenggu dolar yang mahakuasa
Jadi mungkin hal itu menjadi lebih jarang karena beberapa alasan yang saling bertumpuk
Semua kisah penemuan besar kurang lebih serupa
Mereka berada di tempat yang tepat, pada waktu yang tepat, dalam lingkungan yang tepat
Dengan kata lain, sebaik apa pun kita menciptakan lingkungan yang “benar”, tetap dibutuhkan banyak keberuntungan
Fakta bahwa sesuatu berhasil juga tidak berarti itu bisa diulang
Perkembangan teknis penting belakangan ini juga lahir dari monopoli
Sebagian besar pekerjaan pelopor dalam AI belakangan ini pada akhirnya dilakukan oleh para peneliti AI di dalam Google
Jika ingin mengetahui budaya dan lingkungan riset Bell Labs dari pengalaman langsung orang yang mengalaminya, saya sangat merekomendasikan The Art of Doing Science and Engineering karya Richard W. Hamming
https://press.stripe.com/the-art-of-doing-science-and-engine...
https://paulgraham.com/hamming.html
Katanya, itu benar-benar luar biasa
Dalam tulisan yang membahas AT&T dan Bell Labs, menarik juga bahwa Stripe mengalami kesulitan menjaga stok buku cetak niche tetap tersedia
Pada kalimat yang mengatakan program seperti Flux dari 1517—yang menginvestasikan $100 ribu kepada individu dan membiarkan mereka bereksplorasi selama beberapa bulan tanpa pertanyaan, tanpa menuntut KPI atau kemajuan instan—terdengar menjanjikan, memang tertulis bahwa “bisa pindah ke Amerika Serikat dan visa juga dibantu”, tetapi sekarang itu tidak realistis bagi orang yang bukan warga negara AS
Saya tidak tahu seberapa serius VC itu soal investasi individu, tetapi jika berbicara dengan orang berusia 16~22 tahun, hampir tidak ada yang ingin pergi ke Amerika Serikat karena kenyataan atau persepsi bahwa ICE mendeportasi pelajar hanya karena salah bicara di internet
Universitas dan perusahaan AS sedang mengalami brain drain, dan jika ini tidak dibalik dalam 3 tahun ke depan, itu akan menjadi beban bagi ekonomi AS selama beberapa dekade