Bank Investasi Eropa Investasikan 70 Miliar Euro di Sektor Teknologi Eropa

• Bank Investasi Eropa (EIB) akan menggelontorkan 70 miliar euro ke sektor teknologi Eropa hingga 2027 untuk memperkecil kesenjangan inovasi dengan AS dan meningkatkan daya saing di teknologi baru seperti AI dan drone militer
• TechEU, yang akan dimulai pada akhir tahun ini, adalah hub terpusat untuk memproses permintaan pendanaan dari peneliti dan perusahaan di satu tempat, dengan fokus membuat prosedur pendanaan UE yang rumit menjadi lebih cepat dan sederhana
• Sasaran utamanya adalah memangkas waktu pemrosesan pengajuan pendanaan startup dari 18 bulan menjadi 6 bulan, dan Presiden EIB Nadia Calviño menunjukkan sikap siap mengambil risiko yang lebih besar
• EIB menilai bahwa melalui co-investment dengan investor swasta, lembaga ini dapat mendorong tambahan investasi hingga 250 miliar euro, dan juga menempatkan pertahanan serta keamanan sebagai prioritas karena sinerginya dengan perkembangan teknologi
• Persetujuan dari para menteri keuangan 27 negara UE masih diperlukan, dan pencairan dana yang cepat dapat menentukan peluang bertahan hidup startup Eropa yang arus kasnya ketat

---

Mempercepat Investasi Teknologi Eropa dengan TechEU

• Bank Investasi Eropa (EIB) berencana menginvestasikan 70 miliar euro ke sektor teknologi Eropa hingga 2027
• Tujuannya adalah memperkecil kesenjangan inovasi dengan AS dan memastikan Eropa memiliki posisi yang lebih kuat di bidang teknologi baru
  • Teknologi yang disebut mencakup kecerdasan buatan dan drone militer
  • EIB menilai langkah ini dapat menarik lebih banyak investasi swasta dan mendorong hingga 250 miliar euro di sektor tersebut
• Inisiatif ini akan dimulai pada akhir tahun ini dengan nama TechEU
  • Rencananya adalah membangun hub terpusat yang menangani permintaan pendanaan dari peneliti dan perusahaan
  • Tujuannya adalah membuat prosedur pendanaan UE menjadi lebih cepat dan sederhana
• Targetnya adalah memangkas waktu pemrosesan pengajuan pendanaan startup dari 18 bulan menjadi 6 bulan
  • Presiden Calviño menilai percepatan ini penting di pasar inovasi teknologi yang bergerak cepat
  • Di pasar dengan arus kas yang ketat dan persaingan tinggi, pengambilan keputusan yang cepat dapat menjadi pembeda antara bertahan hidup dan gagal bagi startup

Menarik Investasi Swasta dan Proses Persetujuan

• Presiden Calviño menilai ketidakpastian yang diciptakan oleh kebijakan ekonomi Presiden AS Donald Trump dapat menjadi peluang bagi Eropa
  • Hal ini dapat menciptakan lingkungan yang lebih menarik bagi investor internasional yang menaruh perhatian pada stabilitas dan potensi pasar Eropa
  • EIB ingin memanfaatkan pasar besar Eropa dan kapasitas akademiknya untuk memposisikan diri sebagai pusat stabilitas dan inovasi
• Dalam portofolionya, pertahanan dan keamanan ditempatkan sebagai prioritas
  • Bidang ini dinilai dapat menciptakan sinergi dengan perkembangan teknologi
  • Investasi terkait diharapkan dapat merangsang pengembangan teknologi dan memperkuat agenda teknologi Eropa
• Co-investment dengan investor swasta dapat digunakan sebagai mekanisme untuk meningkatkan kredibilitas dukungan EIB dan mengurangi risiko
• Inisiatif ini masih menunggu persetujuan dari para menteri keuangan 27 negara UE
  • Persetujuan diperkirakan pada bulan depan
  • Jika rencana ini disetujui, langkah ini akan memperkuat upaya untuk memperkecil kesenjangan inovasi dengan AS dan mempertegas peran Eropa sebagai pemimpin teknologi global

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Banyak kritik terhadap dukungan UE untuk startup, tetapi sayangnya kurang spesifik. Jika dikritik dengan lebih substansial, dana pemerintah UE hampir tidak berguna bagi hampir semua startup
  Anda harus berada di dalam jaringan yang sudah ada, dan kalau tidak punya koneksi lewat jejaring hibah universitas atau hubungan dengan birokrasi UE, sulit mengharapkan satu sen pun. Kalau sedikit saja baru atau berisiko, akan gugur; Mario Draghi juga pernah mengatakan bahwa UE tidak mengambil risiko yang cukup untuk benar-benar melahirkan inovasi
  Selain itu, dari pencarian pendanaan sampai uang benar-benar masuk selalu memakan waktu bertahun-tahun, jadi pada akhirnya besar kemungkinan dana itu dibagikan kepada lapisan birokrat dan jaringan mereka untuk proyek berisiko rendah dan berimbal hasil rendah. Saya berharap saya keliru, tetapi melihat hasil pendanaan UE selama beberapa dekade terakhir, sulit untuk optimistis

  • Di Eropa, investasi modal swasta terlalu kurang
    Dana publik pada akhirnya mengalir lewat akademia atau birokrat sektor publik, dan itu tidak efisien sebagai cara mengalokasikan modal. Uang seharusnya dikembalikan ke sektor swasta, lalu biarkan masing-masing orang memutuskan bagaimana menginvestasikan modalnya sendiri
    Saya tidak tahu mengapa begitu banyak orang Eropa tidak memahami ini, dan mereka tampak seperti tidak tahan dengan gagasan bahwa orang kaya menginvestasikan uangnya sendiri
  • Secara umum saya setuju, tetapi menurut saya preferensi risikonya lebih mirip bentuk U
    Mereka mendukung proyek berisiko rendah, tetapi juga mendukung fantasi akademis super-berisiko yang tidak masuk akal, yang para ahli mungkin langsung bilang “sama sekali jangan”. Area tengah dengan rasio risiko/imbal hasil yang masuk akal kemungkinan besar justru diabaikan
  • Sebagai salah satu pendiri startup, saya pernah mencoba mendapatkan dana inovasi, dan penjelasan ini 100% sesuai dengan pengalaman saya
    Perangkat lunak manajemen sekolah tari dan budaya tidak dianggap inovatif oleh pihak universitas, padahal merekalah yang memegang kewenangan penilaian. Salah satu syaratnya adalah sertifikasi dari profesor universitas, tetapi universitas adalah lembaga riset, bukan satu-satunya sumber inovasi; di negara kami, dalam banyak bidang, menurut saya bahkan bukan sumber inovasi
  • Kalau melihat sekilas komentar-komentar, tampaknya semua orang pada umumnya mengatakan hal yang sama, dan mungkin itu benar. Namun besaran nilainya juga perlu dilihat
    Kalau mengingat berapa besar investasi untuk proyek mainan Altman, 70 miliar euro tentu memang uang besar, tetapi fakta bahwa jumlah itu terlihat seperti investasi raksasa yang akan tiba-tiba menghidupkan seluruh pasar justru terasa seperti sinyal bahwa ekosistem startup UE tidak berjalan terlalu baik
    Sebagai uang untuk disalurkan ke mitra teknologi akademis atau temannya teman, jumlahnya besar dan cukup besar untuk masuk halaman depan HN, tetapi dari sudut pandang seluruh pasar, batasnya tetap terlihat bahkan sekarang ketika biaya modal sudah lebih murah
  • Dana itu juga tersedot ke perusahaan-perusahaan yang mengklasifikasi ulang pekerjaan yang sudah ada, misalnya proyek perangkat lunak, sebagai inovasi dan litbang
    Pada dasarnya ini adalah pengembalian pajak tersembunyi, tetapi ditumpuki banyak prosedur birokratis yang membuat orang tampak sibuk

• Dari sudut pandang orang yang pernah mengelola proyek riset Eropa, dana ini akan melewati labirin birokrasi UE, dan jangan mengira startup bisa mengaksesnya secara langsung
  Mungkin mereka akan membuat banyak struktur seperti program, subprogram, dan proyek, sehingga orang makin sulit mengakses uangnya. UE memang bekerja seperti itu, dan itulah juga alasan startup yang ingin mendapatkan pendanaan serius melarikan diri ke AS
  Karena itu saya sangat skeptis terhadap kabar ini

  • Uang memang mengalir juga ke startup. Hanya saja startup-startup itu adalah yang alasan keberadaannya adalah memotong dana sebagai mitra teknologi akademia
    Itu masih yang terbaik; yang lebih buruk lagi ada penipuan terang-terangan
    https://cordis.europa.eu/project/id/101092295 - European dynamic menyediakan manajemen proyek dan halaman WordPress, lalu menerima 800 ribu euro. Tentu saja “SOCIAL OPEN AND INCLUSIVE INNOVATION ASTIKI MI KERDOSKOPIKI ETAIREIA” juga berkantor di sini https://inclusinn.com/. Mungkin mereka masih dalam mode privat sambil menghabiskan 4 juta euro untuk “mendorong inovasi”
  • Berbeda dengan pengalaman saya. Saya tahu cukup banyak startup yang menerima dana UE dengan kerepotan yang relatif sedikit
    Tidak sesulit itu, dan kalau takut pada prosedur birokrasi ringan, menurut saya sebaiknya jangan menjalankan perusahaan. Bukan berarti di AS tidak ada birokrasi
  • Pengalaman saya juga berbeda. Beberapa mantan kolega saya bisa berhenti dari pekerjaan utama setelah menerima dana UE untuk startup mereka
    Saya hanya sedikit membantu sebagai software engineer, tetapi bagian yang saya tangani cukup sederhana dan jelas
  • Saya sering melihat cerita bahwa UE sangat birokratis dan menghindari risiko, tetapi di sisi lain saya juga melihat kasus startup yang berhasil bootstrap berkat dukungan pemerintah yang murah hati
    Misalnya kredit pajak usaha kecil, tunjangan pengangguran untuk pendiri, pinjaman berbunga rendah, investasi ventura, dan mentoring gratis dari eksekutif berpengalaman serta punya koneksi. Kasus perusahaan Prancis dan Denmark khususnya berkesan, sehingga saya penasaran apakah ada perbedaan antara pemerintah masing-masing negara anggota dan pemerintah UE
  • Sebagian besar uang digunakan untuk membuat perusahaan besar Eropa yang tidak efisien tetap menjadi perusahaan Eropa
    European CHIPS Act juga terutama memecah uang menjadi subprogram yang lebih kecil, lalu memberikannya kepada perusahaan besar seperti ST, Infineon, dan NXP
    Untuk startup, mereka sering mengadakan panggilan online dan bertanya “apa yang kalian butuhkan?” Kalau dijawab “uang”, mereka bertanya lagi, “ya, selain uang, apa yang kalian butuhkan?”

• Saya tidak mengerti mengapa tidak mendukung perusahaan teknologi secara lebih luas, termasuk perusahaan kecil, lewat keringanan pajak yang lebih besar.
  Salah satu teman SMA saya, yang tidak pernah saya anggap terlalu pintar, mendapat subsidi 100 ribu euro karena katanya akan membuat platform e-sports, tetapi hasilnya hanya blog WordPress yang dipercantik. Ia tidak tertarik pada teknologi dan belum pernah memprogram sama sekali.
  Ia tidak punya pengetahuan maupun minat terkait teknologi, tetapi entah bagaimana berhasil mendapatkan subsidi itu, sementara saya membayar pajak dari penghasilan pengembangan freelance yang saya peroleh dengan susah payah. Saat itu kami sama-sama berusia 23 tahun, dan itu cukup mengejutkan.
  Lebih baik pajaknya dipotong untuk perusahaan kecil yang sudah menghasilkan pendapatan. Pajak di UE itu luar biasa besar.

  • Keringanan pajak tidak akan banyak berdampak. Menurut saya masalah sebenarnya bukan di situ.
    UE diremehkan, dan sangat kompetitif di teknologi tinggi yang membosankan yang tumbuh dengan sendirinya, seperti otomotif, pesawat sipil, dan perkakas. Lingkungan bisnis dan inovasinya sendiri bukanlah buruk.
    Perbedaan antara UE dan AS adalah bahwa AS memiliki satu pasar modal tunggal di bawah regulasi yang lebih terpadu, sehingga jauh lebih mudah mengumpulkan modal ventura yang hampir tak terbatas untuk sebuah ide. Berlawanan dengan kepercayaan umum, yang menurunkan daya saing UE bukanlah terlalu banyak regulasi, melainkan kurangnya integrasi regulasi di tingkat UE, sehingga perusahaan harus berurusan dengan lebih dari 20 regulator.
    Singkatnya, UE harus fokus pada integrasi pasar.
  • Sepenuhnya setuju. Hanya saja, kalau begitu politisi dan birokrat tidak bisa lagi menentukan siapa yang menerima uang.
  • Saat ini ada banyak kebijakan yang memberi insentif pajak besar untuk belanja modal demi mendorong investasi, jadi investasi itu sendiri sering kali sudah bisa dikurangkan dari pajak.
    Karena itu, keringanan pajak atas laba hanya membantu pemilik lama mencairkan kepemilikan dengan murah. Perusahaan yang membutuhkan bantuan memerlukan modal, bukan diskon pajak.
    Perusahaan yang sudah untung pun tetap membutuhkan modal untuk tumbuh, dan tarif pajak korporasi sering kali sudah rendah, sehingga pemotongan kecil pada pajak laba sulit membuat perbedaan besar dibandingkan skala dana yang dibutuhkan untuk investasi.
  • Apakah UE bisa mengatur langsung rincian undang-undang pajak negara anggota? Kalau bisa, itu akan sangat mengejutkan, dan kalau benar-benar dilakukan, besar kemungkinan terlihat sebagai penyalahgunaan wewenang yang serius.
  • Sederhana. UE tidak bisa memerintahkan negara anggota untuk memungut pajak sebesar apa, dan sekalipun seluruh anggaran UE dihapus, pajak mungkin hanya turun sekitar 1–2 poin persentase.
    Sebaliknya, EIB bisa menyalurkan dana sesuai perannya sebagai bank investasi, dan bagaimanapun tindakan penyaluran itu juga bukan struktur yang dikendalikan langsung oleh UE.

• Calviño adalah pilihan yang salah untuk memimpin ini. Kalau peduli pada kecerdasan buatan, tidak bisakah membawa orang-orang Mistral; kalau peduli pada teknologi secara lebih umum, orang-orang Spotify?
  Pendanaan saja tidak bisa memperbaiki kenyataan bahwa gaji zona euro sama sekali tidak kompetitif setelah pajak. Menjadi miskin di Eropa mungkin lebih baik daripada menjadi miskin di AS, tetapi jelas tidak demikian bagi insinyur machine learning di lab AI besar atau insinyur software di Big Tech.
  Selain itu, meskipun suku bunga kebijakan ECB secara konsisten lebih rendah lebih dari 200 bp dibandingkan federal funds rate AS, modal UE tetap lebih menghindari risiko. Proses mendapatkan dana dari EIB juga, bahkan dengan perubahan ini, kemungkinan masih akan menyakitkan.

  • Saya sering mendengar perbandingan gaji seperti ini, tetapi ketika saya kuliah di universitas teknik paling populer di Belanda, tidak ada calon insinyur software yang saya ajak bicara yang serius mempertimbangkan pindah ke AS.
    Saat itu pekerjaan insinyur software sedang melimpah di mana-mana. Menurut saya, brain drain insinyur tidak besar, insinyur Eropa juga tidak jauh kalah hebat dari rekan-rekan mereka di AS, dan orang-orang yang menjalankan startup sukses di AS pun bukan berarti memiliki kejeniusan khusus.
    Jadi saya rasa masalahnya bukan kekurangan talenta software engineering.
  • Di sebagian besar negara UE, biaya hidup lebih rendah. Selain itu, mayoritas mendapat layanan kesehatan gratis dan pendidikan tinggi gratis, jadi jika manfaat ini diperhitungkan, perbedaannya sebagian terimbangi.
  • Apakah Calviño sendiri yang memilih dan menyeleksi penerima dukungan?
  • Benarkah tidak terlihat mengapa menyerahkan kunci pendanaan puluhan miliar dolar kepada para pemimpin perusahaan berorientasi laba seperti Mistral atau Spotify mungkin bukan ide yang baik?

• Rencana seperti ini selalu berakhir sama. Para birokrat membagikan uang pembayar pajak kepada karieris pandai bersosialisasi di puncak perusahaan besar dan institusi akademik.
  Mungkin saja setelah mereka keluar dan mendirikan startup. Dalam cara berpikir Eropa, sikap “harus menjadi seseorang” terlalu dalam tertanam dibandingkan “memahami sesuatu” atau “mampu melakukan sesuatu”. Menyedihkan, tapi begitulah.

  • Ungkapan “harus menjadi seseorang” dibandingkan “memahami sesuatu” atau “mampu melakukan sesuatu” menjelaskan seluruh kelas manajer di Swedia dengan sangat ringkas.
    Sektor publik dijalankan oleh orang-orang tidak kompeten sehingga harus membeli konsultan untuk melakukan apa pun, dan sektor swasta juga dipimpin oleh tipe yang sama sehingga orang-orang yang benar-benar kompeten menghindari posisi manajemen. Saya penasaran berapa lama lagi ini bisa bertahan.
  • Saya beberapa kali berdiskusi dengan tipe orang seperti ini untuk memulai perusahaan semikonduktor dan komputasi kuantum, dan itu benar-benar ungkapan yang tepat.
    Dalam praktiknya, sering kali hanya saya yang benar-benar “bisa melakukan”, dan hal itu tidak terlalu disambut baik. Para akademisi tidak punya waktu maupun kemauan untuk mendirikan perusahaan dan tidak punya pengalaman industri, tetapi menginginkan lebih dari 50% saham hanya karena pemerintah atau UE memberi uang kepada mereka.
    Universitas ingin mengambil 30% dengan alasan menyediakan “nama bergengsi”, sementara perusahaan besar yang dipaksakan ikut karena pendanaan UE tidak menginginkan saham tetapi menginginkan kursi dewan dan hak kekayaan intelektual. Semua ini terjadi dengan syarat pendanaan seed kurang dari 500 ribu euro, yang bahkan nyaris tidak cukup untuk menggaji beberapa insinyur selama satu tahun.
  • Ini juga bukan pertama kalinya UE menggelontorkan uang besar ke sektor yang belum ada.
    Terutama jika dibandingkan dengan modal ventura AS, hasilnya dalam membuat produk nyata—khususnya produk yang bisa bersaing dengan sektor teknologi AS—sangat buruk.
  • Saya sulit bersimpati dengan gambaran ini. Selama punya rencana bisnis yang terdengar meyakinkan dan deskripsi proyek yang cocok dengan kampanyenya, tampaknya cukup mudah mendapatkan uang dari kampanye investasi publik UE atau Swedia.
    Memang, departemen riset perusahaan besar dengan koneksi yang tepat pada dasarnya bisa membuat kampanye yang disesuaikan untuk mereka sendiri, dan saya sulit menyetujui itu. Tetapi itu tidak sepenuhnya cocok dengan gambaran yang dilukiskan di atas.
    UE mendukung pendanaan startup dalam jumlah relatif besar melalui kredit publik, dan itu bukan hal buruk. Sebab ide bisnis yang buruk akan cepat mati jika tidak bisa mengemis sambil membakar uang orang lain selama bertahun-tahun. Hal seperti itu juga terjadi di sektor investasi swasta, tetapi itu cerita sebelum invasi Ukraina pada 2022 dan kenaikan suku bunga.
  • Yang dimaksud “rencana seperti ini” di sini apakah semua hal yang berasal dari Eropa, atau khusus untuk struktur ini?

• Setiap kali ada tulisan terkait Eropa atau UE muncul, sangat melelahkan melihat beberapa argumen yang sama terus diulang di HN
  Memang ada hal-hal yang dilakukan AS lebih baik daripada Eropa, tetapi tidak semuanya; dan tergantung kecenderungan politik, atau lebih tepatnya posisi sosial, dalam banyak hal justru tidak demikian

  • Dalam kasus ini, argumen bahwa keduanya tidak bisa dimiliki sekaligus cukup mudah diterima
    Jika selalu condong ke penghindaran risiko dan jaring pengaman, pada akhirnya akan kalah dari pemain yang bersedia mengambil risiko lebih besar. Dalam struktur itu, pihak yang kalah akan kalah lebih besar, dan pihak yang menang akan menang lebih besar
    Itulah yang membedakan AS dari Eropa. Pemenangnya hidup lebih baik, yang kalah menjadi lebih buruk. Semuanya adalah trade-off, dan dalam jangka panjang sangat sulit memiliki semua keunggulan dari kedua sisi sekaligus
  • Pernyataan bahwa AS lebih unggul akan segera menjadi pernyataan yang salah

• “Bank menargetkan pemrosesan permohonan pendanaan startup dalam 6 bulan, peningkatan besar dari 18 bulan saat ini.”
  Bikin pening
  Cara yang benar seharusnya adalah matching investasi swasta, dengan EIB menyediakan modal tetapi tidak berperan sebagai penjaga gerbang. Atau lebih baik berjanji memberikan modal murah dalam jumlah besar kepada N perusahaan pertama yang mencapai milestone tertentu

  • Matching investasi swasta menyerahkan tuas pengambilan keputusan kepada investor swasta, dan bisa menciptakan mekanisme untuk menarik uang pajak dengan diskresi pemerintah yang minimal
    Besar kemungkinan ini menjadi prosedur yang mudah disalahgunakan oleh pihak-pihak yang memiliki modal besar. Bagi sebagian orang itu penjagaan gerbang, tetapi bagi yang lain itu adalah tanggung jawab pengelolaan dan uji tuntas
  • Model di mana EIB menyediakan modal tetapi tidak menjadi penjaga gerbang dengan melakukan matching terhadap dana swasta sudah pernah berhasil
    Israel melakukan hal serupa dengan Yozma pada 2000-an, China baru-baru ini dengan Guidance Funds, dan AS dengan IRA serta CHIPS Acts
    Namun siaran pers EIB sangat kabur [0], saat ini masih pada tahap proposal, dan tampaknya masih memerlukan persetujuan rapat umum EIB. Secara realistis, sekalipun rancangan final disahkan, musim panas Eropa yang terkenal itu akan segera dimulai, jadi sulit melihat gambaran nyata sebelum pertengahan hingga akhir 2025. Karena itu, tidak banyak alasan untuk berspekulasi sebelum ada rancangan final yang disahkan rapat umum
    [0] - https://www.eib.org/en/press/news/president-calvino-tech-fir...

• Eropa akan mengalami hangover sebagai harga karena selama 20–30 tahun terakhir beristirahat di atas pencapaian masa lalu
  Entah apakah orang-orang akan mampu menanggung perubahan yang diperlukan untuk berdiri sepenuhnya secara mandiri. Jika Eropa ingin meniru industri teknologi AS yang kuat, Eropa harus menjadi lebih seperti AS

  • Maksudnya euro harus menjadi mata uang cadangan dunia?
  • Mereplikasi Silicon Valley sangat sulit. Bahkan wilayah lain di AS pun tidak mampu melakukannya
  • Sepertinya tidak ada yang akan terselesaikan hanya karena UE menjadi lebih neoliberal
    Lucu karena kalian seolah hanya tahu satu tombol, dan mengira masalah apa pun bisa diselesaikan dengan menekan tombol itu lebih keras

• Sebagai pendiri yang tumbuh besar di Inggris, saya senang membaca kabar ini. Saya berharap tidak harus pergi ke AS untuk memulai perusahaan, tetapi di sini hal itu makin terasa seperti lelucon
  Bagian “bank menargetkan pemrosesan permohonan pendanaan startup dalam 6 bulan” tidak masuk akal. Pendiri yang bagus tidak akan menunggu 6 bulan. Venture capital bisa mengambil keputusan dalam hitungan hari, bahkan jam, jadi ini sama sekali tidak masuk akal

  • Inggris bukan anggota EIB
    Dan ini spekulasi, tetapi melihat rencana serupa UE di masa lalu, proposal ini kemungkinan besar menargetkan pemasok dan vendor di sektor industri/manufaktur, karena secara khusus terkait dengan KfW
    Bagaimanapun, tidak banyak gunanya membahasnya sampai proposal final benar-benar diajukan dan diputuskan melalui pemungutan suara di rapat umum. Yang dipublikasikan kebanyakan hanya siaran pers yang samar
  • Sebagian besar startup akan menggunakan dana seperti ini sebagai tambahan atas investasi venture capital
    Ini membantu memperpanjang runway dan mendapatkan posisi yang lebih baik pada putaran pendanaan berikutnya

• Jika ada orang di AS yang ingin datang ke Eropa untuk membangun startup, saya telah memulai inkubator yang membantu pendiri berbasis di AS pindah keluar dari lingkungan yang sangat tidak stabil seperti sekarang
  Kami membantu penggalangan dana swasta dan publik, serta menangani administrasi dan dokumen imigrasi
  Datanglah ke Brussel, Belgia. Berdasarkan per kapita, ini adalah kota paling internasional di dunia, ramah bahasa Inggris, menyambut orang asing, dan pajak capital gain-nya 0%. Ukuran kotanya juga manusiawi, sehingga bisa bepergian tanpa mobil
  https://sevenseed.eu/program
  Jika tertarik, silakan kirim email. Program ini lahir dari thread Who’s hiring di HN, dan sejauh ini kami telah berbicara dengan lebih dari 50 pendiri yang muak dengan proses administrasi dan menginginkan perubahan