- CEO Duolingo, Luis von Ahn, mencoba menarik kembali pernyataannya tentang manajemen yang berpusat pada AI setelah kritik semakin membesar
- Namun, tidak ada pembalikan sikap penting yang benar-benar terjadi, dan ketidakpuasan pengguna justru makin besar
- Muncul kekhawatiran bahwa bahkan tim PR perusahaan pun bisa digantikan oleh AI
- Dalam posting LinkedIn terbaru, CEO memberikan klarifikasi yang samar, tetapi tidak ada perubahan yang substantif
- Raksasa Silicon Valley terus berinvestasi pada AI alih-alih pekerja, memicu reaksi sosial yang negatif
Gambaran strategi AI-sentris Duolingo dan kontroversi terbaru
- Sekitar sebulan lalu, Duolingo memutuskan secara bertahap memberhentikan kontraktor outsourcing dan mengumumkan kebijakan untuk menjadi perusahaan AI-first melalui adopsi AI
- Seiring keputusan itu, AI akan diterapkan sebagai elemen yang esensial di seluruh aspek bisnis Duolingo
- Karena itu, CEO Luis von Ahn menyampaikan pandangannya tentang visi AI perusahaan, tetapi memicu penolakan yang sangat kuat
- Para pengguna merespons dengan menghapus aplikasi, membatalkan langganan premium, dan tindakan serupa, sehingga citra merek rusak parah
Upaya klarifikasi CEO dan isinya
- Baru-baru ini, melalui LinkedIn, Luis von Ahn mengakui bahwa memo adopsi AI miliknya tidak cukup jelas dan mengunggah tulisan klarifikasi
- Ia menyatakan, “Kami tahu bahwa AI akan secara fundamental mengubah cara kami bekerja ke depan, dan kami harus bergerak lebih dulu dalam hal ini”
- Ia juga mengatakan bahwa alih-alih takut pada ketidakpastian akibat AI, kita harus menanggapinya dengan rasa ingin tahu, dan bahwa ia selalu mendorong seluruh tim untuk menerima teknologi baru
- Ia menyebut berbagai langkah dukungan seperti workshop, dewan penasihat, dan penyediaan waktu eksperimen agar semua tim di perusahaan memahami kemampuan dan keterbatasan AI
Pernyataan inti yang tidak ditarik kembali dan kritik
- Bulan lalu, CEO menegaskan bahwa “tanpa AI, platform tidak mungkin diperluas, dan meskipun AI tidak sempurna, penerapannya tetap wajib”; sikap ini tidak diubah
- Pada praktiknya, ia juga belum mencabut sikap soal penggantian afiliasi dan kontraktor outsourcing oleh AI
- Tidak ada kemunduran nyata dalam penanganan sikap-sikap utama tersebut, dan upaya tim PR juga gagal memulihkan kepercayaan pengguna
Reaksi sosial serta pandangan internal dan eksternal
- Di posting LinkedIn CEO, komentar yang mendominasi adalah pujian dari kalangan kaya dan akun bot, yang justru menonjolkan sikap kaum berada yang terputus dari realitas
- Publik menilai bahwa teks klarifikasi tersebut pada kenyataannya tidak memuat perubahan apa pun
- Duolingo juga tidak menarik kembali pernyataan bahwa AI akan menjadi faktor dalam evaluasi perekrutan dan bahwa penambahan tenaga kerja hanya dilakukan bila otomatisasi tidak memungkinkan
- Insiden ini, selain pernyataan yang dikendalikan oleh tim hukum dan PR, mengisyaratkan bahwa ke depan kemungkinan akan semakin sedikit pernyataan publik CEO yang ditujukan ke masyarakat luas
Kritik terhadap Silicon Valley dan Duolingo
- Sebagian besar perusahaan Silicon Valley lebih memprioritaskan investasi AI daripada pekerja, sehingga menuai kritik dari pengguna
- Basis pengguna Duolingo pada dasarnya berorientasi konsumen, sehingga peka terhadap isu sosial seperti ketidakadilan terkait AI
- Langkah Duolingo belakangan ini memperkuat persepsi bahwa “yang lebih dibenci daripada penipuan adalah ketidakadilan”
- Kecil kemungkinan tekanan publik benar-benar akan berujung pada perubahan kebijakan Duolingo
3 komentar
Saya juga belakangan punya pemikiran serupa, jadi setelah mencapai 100 hari berturut-turut saya berhenti.
Kalau sampai pengelolaannya berpusat pada LLM, saya juga merasa masuk akal untuk bilang tidak perlu memakai Duolingo saat belajar bahasa
Duolingo mengumumkan penerapan AI untuk menggantikan pekerja kontrak
Komentar Hacker News
Istri saya sudah lama memakai Duolingo dan akhirnya memutuskan berhenti setelah sadar yang tersisa cuma semacam 'streak demi menjaga streak'. Dia bahkan sudah berlangganan berbayar lebih dari 6 tahun, tapi makin lama makin kecewa karena kelihatannya fokusnya bukan lagi pada pembelajaran, melainkan sekadar menahan perhatian pengguna. Sebagai artikel yang sangat menggambarkan penurunan Duolingo, saya merekomendasikan tulisan ini yang ditulis langsung oleh CPO-nya. Yang terutama dibahas di sana adalah streak, berbagai teknik gamification, dan memaksimalkan retensi pengguna, sementara misi asli berupa pembelajaran yang sungguh-sungguh nyaris tidak disebut. Jadi ketika mereka baru-baru ini mengumumkan akan memproduksi konten massal dengan AI, saya malah tertawa, tapi sama sekali tidak terkejut — rasanya prioritas pada pembelajaran sudah lama ditinggalkan
Dulu saya suka Duolingo saat masih terasa seperti aplikasi yang membantu menerjemahkan dunia, dan sebagai pengguna yang berpindah-pindah antarbahasa saya juga lama membayar Duolingo Super. Tapi sekarang saya lelah dengan gamification tanpa henti, streak, notifikasi, bahkan push message yang bilang mereka bisa “lebih sering mengganggu lagi”. Saya sudah bayar, jadi sebenarnya cuma ingin belajar dengan tenang, tapi terus saja ada elemen pengganggu fokus. Bahkan saat berpindah dari satu soal latihan ke soal berikutnya, setidaknya dua atau tiga kali saya harus melihat elemen game atau ajakan untuk tetap terlibat
Untuk belajar bahasa baru memang dibutuhkan motivasi mendasar; memulai itu mudah, tapi menjaganya tetap konsisten memang sulit, dan saya paham argumen bahwa gamification bisa membantu motivasi sampai batas tertentu. Tapi kalau pengguna tidak benar-benar menjadi mahir, argumen itu tidak ada gunanya. Jadi bukan berarti gamification itu sendiri buruk, tetapi Duolingo memberi kesan bahwa motivasinya bukan belajar, melainkan sekadar mengejar angka
Dari sudut pandang mantan karyawan Coursera, saya jadi ingat betapa kontroversialnya push notification dan gamification saat Duolingo menulis soal viral growth hacking. Coursera juga akhirnya sampai pada kesimpulan bahwa kami tidak perlu berbelok menjadi 'edutainment'. Gamification memang efektif untuk akuisisi dan retensi pengguna, tetapi pada 2023 kapitalisasi pasar Duolingo mencapai 5 kali Coursera, dan sekarang meski pendapatannya mirip, nilainya 20 kali lebih besar. Secara pribadi saya berhenti memakai Duolingo karena gamification yang berlebihan, sementara Coursera terlalu tidak menarik sehingga sulit mencapai target. Saya yakin pasti ada titik keseimbangan yang tetap memperhatikan pengguna sekaligus benar-benar membantu pembelajar
Saya pernah kebetulan mendengar podcast yang menghadirkan salah satu pegawai awal Duolingo. Di sana juga isinya hanya kebanggaan soal akuisisi pengguna dan mendorong keterlibatan, tanpa satu pun pembahasan tentang optimasi pembelajaran yang sesungguhnya. Pengguna Duolingo di sekitar saya pun sudah menganggapnya sebagai game. Menurut saya, Duolingo adalah layanan yang sangat piawai memanfaatkan celah pasar: orang ingin bisa belajar bahasa, tapi ingin menghindari kesulitan nyata dalam proses belajarnya. Selama bertahun-tahun aplikasi ini selalu direkomendasikan sebagai cara 'belajar bahasa yang mudah', tetapi sekarang makin condong ke gamification daripada peningkatan pengalaman belajar
Duolingo masih lumayan berguna sampai level A1/A2, tetapi setelah melewati B1 manfaatnya menurun karena kosakata dan tata bahasa dasar yang diajarkan tidak lagi cukup. Pada titik itu, akan lebih efektif beralih ke aktivitas seperti menonton TV dalam bahasa target, berbicara dengan penutur asli, atau membaca buku
Bagi saya, masalah Duolingo selalu ada pada kontennya yang klise dan datar, dan perubahan kali ini sepertinya akan memperparahnya. Belum lama ini saya pindah ke Seedlang (mendukung bahasa Prancis, Jerman, dan Spanyol), dan khususnya kursus bahasa Jermannya memenuhi hampir semua yang saya harapkan dari Duolingo. Semua latihan menampilkan video orang Jerman asli yang berbicara, dan pada soal berbicara saya bisa merekam suara sendiri lalu mendengarkannya lagi, jadi bisa mengecek sendiri tepatnya di mana pengucapan atau intonasi saya salah. Mungkin itu juga sebabnya sejak awal penutur asli sering bilang aksen saya sangat bagus. Strategi Duolingo yang ingin berekspansi secepat mungkin ke sebanyak mungkin bahasa pada akhirnya justru menurunkan kualitas produk. Kalau Anda tidak berada dalam situasi yang membuat Anda tak bisa memakai sesuatu seperti Seedlang yang terasa dibuat dengan 'jiwa pengrajin', saya merekomendasikannya
Saya setuju bahwa konten Duolingo terasa datar, seolah mengejar penyebut bersama paling rendah. Terkait itu, dalam postingan Linkedin mereka juga menulis, “kami selalu mendorong tim untuk mengadopsi teknologi baru, jadi kami fokus ke mobile, bukan PC”. Kenyataannya, semua strategi mobile-first pada akhirnya mengarah ke race to the bottom dalam kualitas. Bukan cuma Duolingo; Robinhood (meme stock, gamification), Angry Birds (dari berbayar menjadi neraka microtransaction), sampai Twitter (batas 280 karakter), semuanya menunjukkan kecenderungan penyederhanaan dalam kepadatan informasi dan target penggunanya
Saya kuliah jurusan bahasa Jerman selama 3 tahun dan menamatkan kursus bahasa Jerman di Duolingo maupun Memrise. Untuk menghafal kosakata memang bagus, tetapi untuk memahami tata bahasa ada batasnya. Aplikasi-aplikasi ini hampir tidak pernah memberi konteks teoretis tata bahasa, jadi sulit mendalaminya lewat belajar mandiri
Kelebihan Duolingo adalah setidaknya ada kurikulum dan arahan ke tahap berikutnya, sehingga membantu kita menyerap kosakata baru selama beberapa hari. Tapi kalau benar-benar ingin belajar, kita harus aktif mendekati proses belajarnya. Duolingo tahu bahwa kalau tantangannya dibuat lebih tinggi orang akan meninggalkan aplikasinya, jadi sistemnya dirancang agar 'mudah dan tidak terlalu membuat frustrasi'. Karena itu rasanya lebih seperti menyelesaikan misi daripada benar-benar belajar. Cara saya sendiri misalnya saat latihan mendengar saya tidak melihat teks, dan saya juga tidak lebih dulu melihat word bank. Yang saya inginkan dari Duolingo adalah fitur untuk mengambil soal secara acak dari pelajaran lama guna meninjau kesalahan dan memperkuat ingatan jangka panjang, serta opsi untuk mematikan word bank. Seedlang juga terlihat bagus, jadi saya berencana mencobanya
Pelanggan juga bisa mengambil 'strategi AI-first' sendiri: cukup minta ke LLM pilihan mereka agar “ajarkan saya <bahasa>”
Sekitar sebulan lalu saya berhenti rutin memakai Duolingo. Berlawanan dengan pernyataan Luis von Ahn dalam wawancara bahwa ia berusaha mencegah tim membuat aplikasi terlalu berantakan, kenyataannya setiap selesai satu pelajaran ada lebih dari 10 pop-up, feed teman dipenuhi pencapaian tak bermakna, dan gangguan ada di mana-mana. Versi web masih lumayan bisa ditoleransi, tapi di ponsel buruk. Kalau Anda punya komputer dan keyboard, ada banyak cara belajar yang lebih efektif. Busuu terasa jauh lebih hangat di semua perangkat dan juga mendukung video penutur asli, jadi membantu untuk latihan mendengar. Duolingo memang kuat dari sisi skala dan distribusi, tetapi tidak ada alasan layanan massal yang dipakai jutaan orang harus mengorbankan kualitas. Pelajaran radio AI terasa berjarak dibanding cerita dengan aktor sungguhan, dan kontrol kualitasnya juga buruk
Penilaian saya terhadap Duolingo adalah bahwa ini menunjukkan sejauh apa orang mau melakukan apa saja demi menghindari membaca buku dan berbicara dengan orang lain. Terlepas dari semua kemajuan teknologi ini, saya ragu jumlah orang yang benar-benar fasih dalam banyak bahasa meningkat dibanding 10–20 tahun lalu. Ini bukan sekadar diskusi abstrak, melainkan metrik nyata. Jelas kita sedang bergerak ke arah yang salah (laporan OECD tentang penurunan literasi/numerasi orang dewasa). Kita perlu berhenti berharap lebih banyak teknologi akan menyelesaikan masalah seperti ini. Sebagian besar mahasiswa universitas elite bahkan tidak bisa membaca buku (artikel The Atlantic), dan kini kira-kira satu dari tiga orang yang kita temui kesulitan membaca kalimat sederhana (Financial Times). Saya mengusulkan agar kita berhenti mencoba memecahkan masalah manusia yang nonteknis dengan teknologi
Bagi kebanyakan orang, mencapai sekitar A2 dulu baru membuat membaca buku atau mulai bercakap-cakap menjadi realistis. Setidaknya Duolingo berperan membawa mereka ke level itu
Penilaian soal 'menghindari membaca buku dan berbicara dengan orang' terdengar aneh. Kalau begitu, apakah Anda juga memandang negatif semua pendidikan bahasa itu sendiri, kelas pengantar bahasa Jerman di universitas, bahasa Prancis di SMP, dan sebagainya?
(Sedikit satir) Syukurlah para pemimpin teknofasisme memang tidak perlu benar-benar bertemu massa di jalan
Setelah mendengar pernyataan CEO Duolingo, saya makin yakin perusahaan ini tidak punya nilai jangka panjang. Kalau CEO-nya bilang AI bisa mengajarkan bahasa, maka pada akhirnya tidak ada kebutuhan akan Duolingo bila kita bisa langsung memakai LLM murah
Saya juga merasa AI mungkin bisa menjadi tutor yang bahkan lebih baik daripada guru bahasa yang bagus, tetapi pendekatan Duolingo terasa tidak efisien. Tutor AI yang ideal seharusnya melakukan percakapan satu lawan satu sambil secara bertahap memperkenalkan bahasa, lalu memberikan umpan balik langsung dan catatan saat pembelajar melakukan kesalahan
Padahal yang dibutuhkan adalah alat yang spesifik pada tujuan dan dipersonalisasi, tetapi Duolingo justru tampak sekadar ikut arus 'tren AI instan'. Rasanya akan lebih baik kalau mereka punya pimpinan dengan wawasan teknis yang lebih kuat
Kalau mengikuti ucapan CEO itu secara logis, sebenarnya tidak ada alasan untuk memakai Duolingo. Namun fakta bahwa sahamnya malah naik 25% setelah pernyataan itu menunjukkan bahwa yang dipikirkan hanyalah keuntungan investor jangka pendek
Saya sudah di level Spanyol tingkat lanjut, tetapi kemampuan saya berkembang dari pengalaman langsung seperti percakapan dan belajar lewat kamus; Duolingo bahkan 6 tahun lalu pun sama sekali tidak berguna. Sekarang mungkin kondisinya malah lebih buruk. Sebagai catatan, saya pernah memakai ChatGPT sebagai tutor dan pengalamannya fantastis. Untuk terjemahan, kala, pertanyaan tata bahasa, hampir semuanya bisa dijawab. Mungkin bukan guru terbaik mutlak, tetapi menurut saya lebih baik daripada kebanyakan guru. Dan gratis lagi
Di komunitas hacker ada DNA 'sangat hemat' yang kuat, seperti yang terlihat pada pembuat GNU dan Linux. Ada mentalitas bahwa daripada membayar 15 dolar per bulan, lebih baik bikin sendiri klon produknya. Saya penasaran kenapa sifat seperti ini begitu menonjol
Saya juga membayar paket Duolingo Super, tetapi langsung berhenti berlangganan ketika mendengar penulis kurikulum manusia akan diganti AI. Dari sudut pandang CEO yang buruk, pemangkasan biaya mungkin terlihat menarik, tetapi saya ingin uang yang saya bayar benar-benar sampai ke manusia
Jika komunitas online untuk bahasa target cukup besar, situasinya jadi lebih kompleks. Di sana, alat dan materi berkualitas tinggi bermunculan setiap hari dan kebanyakan gratis. Selain itu, orang-orangnya adalah penggemar bahasa sejati atau penutur asli yang terobsesi pada detail. Komunitas seperti ini juga lebih cepat menerima metode belajar eksperimental dan cepat membuang yang tidak efektif. Kalau ingin memakai large language model sebagai tutor, Anda bisa mendapat sesuatu yang jauh lebih murah dan lebih disesuaikan daripada Duolingo
Dalam praktiknya, dalam situasi ini Duolingo tak lebih dari perantara antara LLM dan pengguna. Daripada lewat Duolingo untuk meminta LLM membuatkan kalimat bahasa Spanyol, jauh lebih efisien meminta langsung ke LLM. Ini berarti Duolingo sendiri tidak memahami alasan keberadaan bisnisnya
Kalau penghematan biaya dari AI benar-benar begitu positif bagi bisnis, perusahaan tidak akan repot mengiklankannya ke luar, melainkan diam-diam memakainya sebagai keunggulan kompetitif
Saya berharap ada yang punya dana untuk membuat aplikasi pembelajaran bahasa yang benar-benar menerapkan LLM bersama para ahli kurikulum. Sebagian disertasi doktoral saya membahas bagaimana robot (voice agent) memengaruhi kemampuan bahasa manusia (tautan disertasi). Intinya adalah 'keterhubungan sosial'. Khususnya dalam pengalaman saya sendiri, misalnya saat belajar bahasa Arab di perkemahan gurun, yang benar-benar tersisa secara bermakna hanyalah kata atau kalimat yang diperoleh dalam situasi sosial. Aplikasi belajar yang sesungguhnya seharusnya meniru cara anak-anak belajar secara alami lewat interaksi dalam lingkungan sosial. Terutama pada tahap awal, pemerolehan kosakata atau alfabet tidak selalu harus jadi prioritas utama. Tantangan terbesar adalah mewujudkan interaksi sosial yang nyata dan terus berkembang seiring waktu antara AI dan pembelajar
Sekalian saja saya perkenalkan perangkat lunak FOSS yang diam-diam saya kembangkan selama 3 tahun: kumpulan alat untuk membantu pengguna bahasa Inggris belajar bahasa Finlandia. Baru-baru ini saya kumpulkan di landing page sederhana finbug.xyz, silakan dilihat. Cukup banyak imigran lokal yang benar-benar memakainya, dan hal-hal seperti frequency deck atau penggunaan arah sebaliknya (fungsi konversi balik/kamus balik) ternyata cukup membantu dalam jejaring lokal lebih dari yang saya duga
Jika seseorang ingin belajar bahasa baru dengan LLM, saya bertanya-tanya apa gunanya membayar 100–200 dolar per tahun untuk aplikasi pembungkus seperti Duolingo. Pada dasarnya, begitu mereka mengusung strategi AI-first, itu justru bisa menjadi sinyal bahwa 'perusahaan kami sendiri tidak lagi diperlukan'. Orang-orang seharusnya tidak hanya melihat PHK karyawan, tetapi memahami bahwa model bisnis perusahaan secara keseluruhan bisa menjadi tak bermakna
Siapa pun yang menyangkal bahwa AI akan mengguncang seluruh perangkat lunak adalah orang yang bahkan belum melihat bagaimana 'software memakan dunia'. Sekarang AI hanyalah iterasi terbaru dari revolusi itu
Orang-orang bertindak seolah AI akan memakan software, tetapi saya dan yang lain sama sekali tidak berpikir itu akan terjadi
AI mungkin mengubah semua bidang, tetapi perusahaan seperti Duolingo atau Shopify yang mencoba beradaptasi justru bisa tersingkir seperti Yahoo atau Nokia
Ini tampaknya merupakan gabungan dari penolakan ekstrem terhadap kemungkinan perubahan (kecemasan khas kelas menengah: takut keahliannya didevaluasi lalu jatuh miskin) dan sinisme umum (karena kebanyakan hal gagal, itu jadi posisi aman, terlebih saat penipu merajalela). Namun dalam beberapa tahun terakhir, machine learning sama pentingnya dengan revolusi komputer, dan kita baru saja memasuki fase seperti hubungan 'komputer-transistor': hasil nyatanya masih jauh, tetapi ini masa inovasi besar. Ketika AI-transistor muncul, itu akan menjadi mesin evolusi teknologi manusia selama satu abad ke depan. Khususnya, salah satu bidang yang sungguh akan segera bisa dilakukan AI dengan baik adalah 'pengajaran bahasa'. Jadi saya tidak melihat masalah dengan arah Duolingo ke AI (sejak awal pun mereka bukan sesuatu yang luar biasa). Tempat ini sejak lama hidup bukan karena metode atau pedagoginya, melainkan karena merek dan karakternya; bahkan jika diganti AI, kelayakannya sendiri tetap patut dipertanyakan. Malah mulai sekarang mereka seharusnya fokus merekrut besar-besaran pakar AI yang mahal, ahli linguistik, dan ahli pemerolehan bahasa kedua. Duolingo sudah kehilangan banyak makna saat gagal membangun pasukan penerjemah lalu bahkan menghapus forum komunitasnya. Sekarang yang tersisa hanya merek dan karakter sebagai IP; rasanya mereka malah lebih cocok menjual minuman bersoda saja