- Setelah Section 174 diubah, biaya pengembangan perangkat lunak di AS tidak lagi bisa langsung dikurangkan dari pajak
- Akibatnya, banyak startup dan UKM menanggung beban pajak tambahan
- Tulisan ini meminta pengembang dan pelaku industri untuk menghubungi anggota legislatif dan mendesak perubahan
- Revisi legislasi sangat penting untuk menyelesaikan masalah ini
- Situasi saat ini berpotensi berdampak negatif pada daya saing industri teknologi AS
Masalah perlakuan pajak atas biaya pengembangan perangkat lunak di AS akibat perubahan Section 174
- Sejak 2022, Section 174 dalam hukum pajak AS telah diubah, sehingga pengurangan pajak langsung untuk biaya penelitian dan pengembangan seperti biaya pengembangan perangkat lunak menjadi tidak memungkinkan
- Biaya tersebut kini harus diamortisasi selama 5 tahun atau lebih, sehingga perusahaan mengalami kerugian jangka pendek atau beban pajak yang lebih tinggi
- Struktur ini khususnya menimbulkan kesulitan arus kas yang serius bagi perusahaan yang sensitif terhadap cash flow seperti startup dan UKM
- Banyak pengembang perangkat lunak, pekerja industri TI, dan pimpinan perusahaan di AS kini semakin gencar mendesak Kongres untuk memulihkan atau memperbaiki ketentuan ini
Dampak dalam industri dan seruan untuk bertindak
- Perubahan Section 174 dapat terlihat mendorong penurunan investasi di industri perangkat lunak serta memperberat beban pendirian perusahaan rintisan
- Untuk menyelesaikan masalah ini, para pengembang, engineer, founder, dan pihak terkait dianjurkan untuk menyampaikan pendapat kepada anggota legislatif di daerah pemilihan mereka mengenai seriusnya masalah ini
- Dengan respons bersama dan suara kolektif untuk menuntut revisi legislasi, peluang terjadinya perubahan undang-undang yang nyata dapat meningkat
- Tulisan ini mendorong para pengembang dan pelaku industri untuk secara langsung menyuarakan diri demi penyelesaian masalah ini
Dampak potensial terhadap industri teknologi AS secara keseluruhan
- Jika penerapan Section 174 terus berlanjut, ada kekhawatiran akan penurunan investasi pengembangan perangkat lunak baru di AS dan melemahnya daya saing industri
- Dalam jangka panjang, dapat muncul efek berantai negatif seperti pengurangan lapangan kerja, melambatnya inovasi teknologi, dan melemahnya daya saing global
- Memahami masalah di lapangan secara tepat dan meresponsnya bersama adalah elemen kunci untuk menjaga ekosistem industri teknologi AS
1 komentar
Opini Hacker News
Banyak orang tampaknya belum benar-benar tahu apa itu Section 174, jadi saya ingin menjelaskannya secara singkat.
Biasanya, kalau ada biaya, biaya itu dikurangkan dari pendapatan untuk menghitung laba kena pajak.
Misalnya pendapatan 1 juta dolar, biaya 900 ribu dolar, maka labanya 100 ribu dolar, dan pemerintah mengenakan pajak atas laba itu.
Tetapi Section 174 mengatakan bahwa untuk software engineer, hal seperti itu tidak berlaku.
Membayar engineer dianggap bukan biaya yang “nyata”.
Yang dianggap benar-benar terjadi, menurut Kongres, adalah perusahaan membeli barang modal seperti mesin.
Jadi saat menghitung pajak, biaya itu harus diamortisasi selama 5 tahun.
Jika Anda membayar engineer 200 ribu dolar dalam setahun, maka secara pajak hanya 40 ribu dolar yang diakui sebagai biaya pada tahun itu.
Akibatnya, mempekerjakan engineer menjadi jauh lebih mahal.
Biasanya, jika Anda mempekerjakan engineer, laba akan turun sebesar biaya itu sehingga pajak juga berkurang, tetapi di sini hanya software engineer yang secara khusus tidak boleh langsung dibebankan sebagai biaya.
Contohnya, engineer bergaji 200 ribu dolar dibebankan masing-masing 40 ribu dolar per tahun selama 5 tahun.
Akibat aturan ini, perusahaan pada dasarnya meminjamkan modal kepada pemerintah selama 5 tahun, dan biaya tenaga kerja engineer jadi jauh lebih memberatkan.
Jika Anda mempekerjakan banyak engineer, Anda bahkan bisa tetap harus membayar pajak pada tahun ketika perusahaan merugi.
Sebagai catatan, aturan ini tidak berlaku untuk biaya tenaga kerja lain seperti HR atau eksekutif.
Ini adalah aturan khusus yang disahkan Kongres pada masa pemerintahan pertama Trump karena alasan anggaran, untuk menutup biaya pemotongan pajak korporasi.
Jika undang-undang ini berlaku untuk software engineer, saya penasaran apa definisinya.
Dalam undang-undang yang sebenarnya, disebutkan bahwa semua biaya yang terkait dengan “pengembangan perangkat lunak” dianggap sebagai pengeluaran penelitian atau eksperimental.
Tautan terkait
Misalnya, tidak jelas apakah test engineer atau QA engineer juga harus dianggap sebagai software engineer.
Saya juga penasaran apakah engineer FPGA atau ASIC yang menulis HDL juga termasuk software engineer.
Tidak jelas juga apakah system engineer, electrical engineer, atau mechanical engineer yang memakai pemrograman dalam desain dengan alat seperti MATLAB juga termasuk.
Ada juga pertanyaan apakah system administrator, database administrator, dan staf TI lain yang menulis software dalam pekerjaannya juga tercakup.
Selain itu, banyak profesi lain yang memakai sebagian coding seperti quant analyst, data scientist, accountant, dan actuary juga bisa ikut tercakup.
Apakah HR yang memakai Excel juga semuanya software engineer?
Pada praktiknya, software engineering terlalu luas cakupannya di seluruh bisnis modern.
Saya ingin lebih menegaskan contoh di atas.
Dari biaya 900 ribu dolar, pada tahun pertama hanya 180 ribu dolar yang bisa dibebankan.
Laba kena pajaknya menjadi 820 ribu dolar.
Padahal kas nyata hanya tersisa 100 ribu dolar, jadi nyaris mustahil membayar pajaknya.
Menurut saya benar-benar tidak masuk akal menganggap gaji sebagai aset.
Menilai nilai software berdasarkan gaji developer sama tidak masuk akalnya dengan menilai software berdasarkan jumlah baris kode.
Justru akan lebih realistis menilai software sebagai sebagian dari pendapatan aktual.
Meski begitu, metode seperti itu sepertinya akan sangat dibenci perusahaan teknologi besar.
Tadi dijelaskan bahwa biaya biasanya dikurangkan dari pendapatan untuk menghitung laba, tetapi penjelasan itu belum cukup.
Dalam praktiknya, ini tergantung pada sifat biayanya.
Biaya yang dipakai untuk membuat aset, misalnya gaji karyawan yang membuat aset tersebut, juga tidak langsung dibebankan dan harus disusutkan.
Masalahnya, pengembangan software kadang benar-benar R&D, tetapi kadang juga menciptakan aset penghasil pendapatan jangka panjang seperti pembangunan infrastruktur.
Misalnya untuk pengembangan software infrastruktur, perlakuan sebagai aset kadang memang lebih tepat daripada langsung dibebankan tiap tahun, seperti memasang conveyor belt di pabrik.
Saya penasaran apakah aturan ini benar-benar berbeda dibanding tenaga kerja selain software developer.
Biasanya gaji karyawan langsung dibebankan, jadi aneh kenapa hanya software developer yang harus diamortisasi alih-alih langsung dibebankan.
Menurut saya, masalah ini harus ditanggapi dengan sangat serius.
Terutama karena tulisan seperti ini muncul pada saat RUU terkait sedang dibahas di Senat.
Apa pun pasal yang mungkin kita setujui, kalau secara keseluruhan itu RUU yang berbahaya, maka seharusnya jangan didorong begitu saja.
Benar untuk menghubungi para legislator, tetapi harus ditegaskan dengan jelas bahwa rancangan undang-undang yang sekarang sama sekali tidak boleh didukung.
Artikel tambahan yang layak dibaca
Artikel1
Artikel2
Jika Anda warga negara AS, saya meminta Anda untuk tidak menyuarakan dukungan terhadap RUU ini.
Tidak terlihat ada tanda-tanda akan berubah.
Terima kasih sudah memulai diskusi ini.
Cukup aneh bahwa selama bertahun-tahun perusahaan software kecil-menengah dan pihak terkait nyaris diam soal masalah ini.
Seperti artikel terbaru tentang “time bomb”, jarang ada media yang benar-benar membahas isu ini secara substantif, jadi senang melihatnya.
Saya punya hipotesis bahwa banyak perusahaan memilih diam karena mereka mengabaikan perubahan aturan itu, atau memang tidak bisa banyak bicara demi mempertahankan bisnis.
Situasi seperti ini pada akhirnya hanya menguntungkan perusahaan besar.
Hanya perusahaan yang punya banyak uang yang mampu menanggungnya, dan hukum yang buruk hanya menyelamatkan perusahaan besar.
Sulit percaya pada klaim bahwa banyak perusahaan mengabaikan perubahan aturan ini.
Jika setelah hukum berubah mereka tetap membebankan gaji developer seperti sebelumnya, bukankah itu penghindaran pajak ilegal?
Small Software Business Alliance sudah aktif menangani masalah ini sejak awal.
Tautan terkait
Michelle Hansen memainkan peran penting sejak tahap awal.
Akun Twitter
Jika Anda bergerak di bidang energi, Clean Energy Business Network juga berupaya menghapus ketentuan tidak adil seperti ini.
Beberapa tahun lalu mereka pernah menghubungkan saya dengan tim Senator Ron Wyden.
Partai Demokrat umumnya menentang revisi Section 174.
Artikel terkait
Pertarungan ini benar-benar perlu.
Ini mengancam bukan hanya software, tetapi semua bisnis inovatif di Amerika.
Aturan ini hanya membuat perusahaan TI kaya sedikit tidak nyaman.
Seluruh thread ini terasa seperti upaya memoles penyelamatan perusahaan besar dan mencuci otak developer kecil seolah mereka juga akan terbantu.
Industri pertanian juga punya contoh serupa, menghapus petani kecil lalu hanya menguntungkan pertanian skala besar.
Perusahaan TI besar melakukan hal yang sama.
Kita tidak boleh menyerahkan senjata kepada para pelobi, dan tidak boleh terbawa framing mereka yang pura-pura membela software developer kecil-menengah.
Hukum pajak saat ini benar-benar tidak masuk akal.
Anda bisa menghabiskan gaji jutaan, hanya menjual 200 ribu dolar, dan tetap harus membayar pajak meski perusahaan hampir harus tutup.
Memperlakukan software sebagai aset modal terasa agak aneh.
Sebagian software mungkin bisa menjadi aset modal, tetapi kebanyakan tidak sampai seperti itu.
Setidaknya laju amortisasinya harus jauh lebih cepat.
Saya justru penasaran, hampir semua perusahaan software mungkin menganggap kode mereka sendiri sebagai aset modal yang penting.
Misalnya, apakah perusahaan akan baik-baik saja jika source code dan dokumen desain mereka dirilis ke domain publik setelah 5 tahun?
Atau justru amortisasi yang sekarang terlalu cepat?
Setahu saya pajak korporasi dikenakan atas laba bersih (pendapatan - biaya), jadi saya heran kenapa pendekatan di atas bisa diterapkan.
Penjelasan latar belakang isu ini dari sudut pandang orang awam:
Saya bukan pengacara maupun akuntan, tetapi itulah pemahaman saya.
(Catatan: contoh tarif pajak telah diperbaiki menjadi 20%.)
Penjelasan ini agak bias.
Orang yang menjalankan bisnis memahami konsep likuiditas dengan cukup baik.
Walaupun uang berubah menjadi aset dan bukan lagi kas, kewajiban pajak pada prinsipnya tetap ada.
Dalam bentuk ekstrem, orang bisa saja menimbun emas di akhir tahun untuk menghapus pajak lalu menjualnya lagi di awal tahun sebagai bentuk penghindaran pajak.
Intinya, yang penting didiskusikan adalah apakah software termasuk aset atau barang habis pakai.
Secara pribadi saya tidak menganggap software sebagai aset yang nyata, tetapi dalam praktik mungkin bisa kompromi di sekitar 10% nilai aset.
Dari pajak 450 ribu dolar, sebagian besar bisa direfund atau dibawa ke tahun berikutnya sebagai kredit pajak.
Misalnya, walaupun pada tahun kedua pendapatan/biaya nol, 200 ribu dolar dari biaya tahun pertama tetap bisa direfund pada tahun kedua.
Selain itu, jika perusahaan bangkrut, ada juga kasus orang membeli sisa perusahaan hanya demi pajak yang bisa direfund itu dan tetap untung.
Jadi biasanya tidak langsung menimbulkan risiko kebangkrutan jangka pendek, tetapi perusahaan harus membiayai pajak itu dengan pinjaman factoring berbunga tinggi.
Dalam jangka panjang ini menjadi beban besar.
(Saya bukan pengacara, bukan akuntan, dan juga bukan orang Amerika.)
Contoh tarif pajak korporasi 50% tidak realistis.
Tautan tarif pajak korporasi AS
Secara federal 21%, ditambah di bawah 10% tergantung negara bagian.
Penjelasannya sangat bagus.
Perusahaan TI besar bahkan pernah memecat tim karena aturan pajak ini, dan pada akhirnya ini berdampak pada engineer di seluruh dunia.
Saya rasa semua negara harus punya aturan yang sama terkait bisnis software.
Sebab struktur biaya industri software memang sangat bergantung pada investasi di muka, dan ini lebih terasa lagi di pasar kecil tempat model VC tidak cocok.
Larangan langsung membebankan seluruh 1 juta dolar itu berasal dari reformasi pajak Trump 2017.
Itu memang perubahan resmi dalam undang-undang pajak.
Saya penasaran kenapa baru sekarang ada gerakan untuk mencabut aturan ini.
Aturan ini sudah berlaku 8 tahun dan benar-benar diterapkan 3 tahun, tetapi selama itu nyaris tidak ada lobi yang terlihat dari industri TI, jadi saya penasaran apa yang berubah belakangan ini.
Sejak segera setelah aturan itu disahkan, kegiatan lobi sebenarnya terus berjalan.
Kongres sudah beberapa kali mendekati pencabutan, dan DPR bahkan benar-benar meloloskan 2024 Tax Relief for American Families and Workers Act.
Hanya saja, meskipun sedikit dibahas di Hacker News, ini tetap menjadi isu penting di kalangan pelobi usaha kecil.
Menurut saya alasan sebenarnya kenapa pencabutan sistem sekarang belum terjadi adalah politik dan defisit anggaran versi CBO, sehingga kedua partai sama-sama enggan.
Sekarang adalah waktu yang baik untuk melobi karena pengambil keputusan saat ini adalah sosok yang mudah bergerak secara emosional.
Trump melakukan pemotongan pajak besar saat menjabat, dan hukum seperti ini muncul untuk menutup kerugian anggaran itu dengan cara lain.
Saya juga seorang developer di AS, dan saya sudah menandatangani dukungan untuk mengembalikan pembebanan langsung biaya pengembangan software.
Kebijakan ini diam-diam sudah merusak banyak startup dan tim engineer, dan sekarang benar-benar saatnya diperbaiki.
Terima kasih kepada YC dan orang-orang seperti @itsluther yang memimpin gerakan ini.
Ini bukan sekadar soal pajak, tetapi berkaitan langsung dengan inovasi dan retensi talenta di AS.
Ini benar-benar harus diselesaikan.
Untuk @dang dan semuanya,
kalau ingin menarik dukungan publik yang lebih luas, bagaimana kalau juga mencoba menghubungi developer indie/game?
Mereka juga pasti terdampak, dan isu ini bisa menyebar ke komunitas gamer dan semacamnya.
Industri teknologi dipandang oleh sebagian orang sebagai kubu yang “anti kenaikan pajak”, terlepas dari niat sebenarnya.
Entah pemotongan pajak kali ini benar atau salah, saya tidak yakin kampanye seperti ini akan diterima dengan hangat.
Kalau bersuara di bidang ini, kita harus siap mendapat respons dingin di media sosial, bahkan sindiran.