Runtuhnya Lapangan Kerja di Industri Teknologi
(professoraxelrod.com)- Analisis ini menyebut bahwa di balik PHK terhadap lebih dari 500 ribu pekerja teknologi sejak 2023, selain AI dan perekrutan berlebihan selama pandemi, tekanan arus kas akibat perubahan Section 174 dalam hukum pajak AS juga berperan besar
- Sejak 2022, perusahaan AS tidak lagi bisa langsung mengurangkan seluruh biaya R&D; riset domestik harus diamortisasi selama 5 tahun, sementara riset luar negeri selama 15 tahun, sehingga beban pajak jangka pendek meningkat
- Perusahaan yang mengeluarkan biaya R&D domestik sebesar 1 juta dolar pada 2025 hanya dapat mengurangkan 100 ribu dolar pada tahun pertama, dan sisa 900 ribu dolar harus dikurangkan bertahap selama 4,5 tahun berikutnya
- Startup dan perusahaan perangkat lunak kecil terdorong ke situasi pinjaman, pemangkasan biaya, dan risiko kebangkrutan, sementara perusahaan besar merespons dengan PHK di AS dan pemindahan R&D ke luar negeri
- Perubahan ini melemahkan insentif perekrutan dan investasi di AS tidak hanya di industri teknologi, tetapi juga di seluruh industri yang bergantung pada R&D seperti manufaktur, farmasi, pendidikan, elektronik, riset ilmiah, dan konsultansi
Penyebab langsung gelombang PHK sejak 2023
- Sejak 2023, lebih dari 500 ribu orang telah di-PHK di industri teknologi
- Pembahasan ini berangkat dari kesadaran bahwa dampak COVID, penurunan kinerja pekerja teknologi, efisiensi AI, perekrutan berlebihan selama pandemi, pekerja H1B, dan penggantian kerja pengetahuan oleh LLM saja sulit menjelaskan skala PHK tersebut
- Berakhirnya ZIRP dan naiknya biaya modal berdampak pada perlambatan perusahaan rintisan baru, tetapi tidak cukup untuk menjelaskan PHK besar-besaran yang segera dilakukan Big Tech Giants
- Tekanan yang lebih langsung ditunjuk berasal dari perubahan cara perlakuan biaya R&D dalam Section 174 Internal Revenue Code AS
Bagaimana Section 174 mengubah perlakuan biaya R&D
- Section 174 adalah ketentuan yang mengatur perlakuan pajak atas belanja penelitian dan pengembangan
- Selama sekitar 70 tahun, perusahaan AS dapat mengurangkan 100% “belanja penelitian dan pengembangan yang memenuhi syarat” pada tahun terjadinya biaya tersebut
- Biaya yang berkontribusi pada pembuatan atau peningkatan produk, seperti gaji, perangkat lunak, dan biaya kontraktor, tercakup secara luas
- Ketentuan ini dikodifikasi sebagai Section 174 dalam IRS Code tahun 1954, dan dipandang sebagai sistem yang menopang pertumbuhan R&D di AS
- Tax Cuts and Jobs Act tahun 2017 mengubah Section 174, dan mulai berlaku untuk tahun pajak yang dimulai setelah 31 Desember 2021
- Sejak 2022, belanja R&D tidak lagi dapat langsung dikurangkan, melainkan harus dikapitalisasi lalu diamortisasi
- Riset domestik: amortisasi 5 tahun
- Riset luar negeri: amortisasi 15 tahun
- Amortisasi dimulai dengan metode garis lurus dari titik tengah tahun pajak terkait
Beban pajak jangka pendek dalam angka
- Jika sebuah perusahaan AS mengeluarkan biaya R&D domestik sebesar 1 juta dolar pada 2025 dan tidak dapat mereklasifikasikannya sebagai Section 41 R&D Tax Credits, maka menurut Section 174 biaya itu harus diamortisasi selama 5 tahun
- Pada tahun pertama, 2025, karena amortisasi dimulai dari titik tengah tahun, hanya 100 ribu dolar yang dapat dikurangkan
- Sisa 900 ribu dolar dikurangkan sebesar 200 ribu dolar per tahun selama 4,5 tahun berikutnya
- Dalam jangka panjang, efeknya bisa menyerupai kredit pajak, tetapi dalam jangka pendek ini menekan arus kas dan menjadi beban yang memicu PHK
- Section 41 Research and Development Tax Credits masih ada, tetapi bukan jalan pintas untuk mereklasifikasi belanja Section 174 secara luas
Respons startup dan perusahaan besar
- Hilangnya pengurangan langsung membuat penghasilan kena pajak jangka pendek perusahaan dengan anggaran R&D besar meningkat
- Startup dan perusahaan teknologi kecil yang kekurangan kas harus langsung menanggung memburuknya arus kas
- Pilihannya menyempit menjadi pinjaman berbunga tinggi, pemangkasan biaya, atau risiko kebangkrutan
- Sebagian perusahaan memilih PHK untuk menutup beban pajak
- Sebagai contoh, muncul situasi ketika perusahaan memberhentikan software engineer bergaji 200 ribu dolar per tahun untuk menanggung tagihan pajak sebesar 189 ribu dolar
- Karena R&D luar negeri diamortisasi 15 tahun, aturan ini tampak seolah membuat perekrutan di AS lebih menguntungkan, tetapi dalam praktiknya perusahaan besar merespons dengan memindahkan R&D ke negara dengan rezim pajak yang lebih menguntungkan
- Google dilaporkan memindahkan sebagian pekerjaan ke Jerman
- Microsoft memindahkan sebagian pekerjaan riset ke Tiongkok
- Anak perusahaan lokal tunduk pada hukum negara tersebut dan beroperasi dalam lingkungan yang berbeda dari hukum pajak AS
- Akibatnya, PHK engineer berbasis AS dan penataan ulang operasi luar negeri terjadi bersamaan
Struktur kenaikan pajak tertunda dalam TCJA
- TCJA tahun 2017 menurunkan tarif pajak perusahaan dari 35% menjadi 21%
- Agar rancangan undang-undang ini sesuai dengan aturan anggaran Senat dan tampak netral terhadap defisit dalam proyeksi anggaran 10 tahun, dimasukkan perangkat kenaikan pajak yang berlaku kemudian
- Penghapusan pembebanan biaya langsung Section 174 dan peralihan ke amortisasi wajib adalah salah satu perangkat tersebut
- Penerapan tertunda dirancang agar mulai memengaruhi anggaran pada 2022, dan perusahaan mengharapkan Kongres akan membatalkan atau menundanya sebelum berlaku pada 2022
- Karena Kongres tidak mengambil tindakan, tagihan pajak 2022 datang pada 2023, dan perusahaan mulai melakukan pemangkasan biaya serta PHK secara drastis
Dampak per perusahaan dan faktor tekanan lain
- Sebagian perusahaan perangkat lunak kecil melaporkan penghasilan kena pajaknya melonjak tiga kali lipat dalam semalam, lalu melakukan PHK atau pemotongan gaji
- Perusahaan besar juga menjalankan PHK besar-besaran di AS dan pemindahan ke luar negeri
- Amazon, Meta/Facebook, Alphabet/Google, Microsoft, Salesforce, dan lainnya disebutkan
- Twilio memangkas 22% tenaga kerja domestiknya pada 2023
- Shopify memangkas 30%; meski merupakan perusahaan Kanada, sebagian besar R&D-nya berada di AS
- Coinbase memangkas 36% timnya
- Pada 2023, kenaikan suku bunga, penurunan modal ventura, masalah rantai pasok, dan penyesuaian perekrutan berlebihan pascapandemi juga terjadi bersamaan
- Perubahan Section 174 bukan satu-satunya penyebab, tetapi diperlakukan sebagai faktor yang menciptakan atau mempercepat PHK yang mungkin sebenarnya tidak perlu terjadi
Guncangan terhadap model pertumbuhan digital
- Sepanjang 2010-an, startup, merek D2C, dan perusahaan yang mengutamakan internet memanfaatkan belanja R&D untuk merancang model pertumbuhan yang secara sengaja dekat dengan titik impas
- Mereka dapat mengeluarkan belanja agresif untuk produk dan engineering, lalu membebankannya sebagai R&D untuk menurunkan penghasilan kena pajak
- Dalam akuntansi GAAP, penghasilan kena pajak dan arus kas aktual tidak sepenuhnya sama, dan jika belanja R&D diakui, perusahaan dapat melaporkan kerugian kepada investor sambil hampir tidak membayar pajak kepada IRS
- Setelah perubahan Section 174, biaya yang sama harus diamortisasi selama beberapa tahun, sehingga perisai pajak tersebut hilang
- Perusahaan yang membakar kas tampak seolah menghasilkan laba secara pembukuan, dan tagihan pajak muncul atas laba pembukuan, bukan laba riil
Dampak yang menyebar ke luar industri teknologi
- Dari 1954 hingga 2022, hukum pajak AS mendorong berbagai perusahaan untuk berinvestasi dalam R&D dan perangkat lunak
- Perusahaan ritel, logistik, layanan kesehatan, dan media juga dapat membebankan biaya pengembangan alat internal, tumpukan perangkat lunak kustom, business intelligence, dan produk berbasis data
- Studi OECD menilai bahwa pengurangan langsung lebih mendorong inovasi dibanding amortisasi tersebar
- Menurut data pemerintah, perusahaan AS melaporkan sekitar 500 miliar dolar dalam belanja R&D pada 2019, dan hampir setengahnya terjadi di luar industri teknologi tradisional
- Menurut estimasi Bureau of Economic Analysis, ekonomi digital yang lebih luas menyumbang 10% PDB, dan jika Big Tech ikut dihitung, angkanya bisa mencapai 20%
- Perubahan hukum pajak ini dapat berdampak tidak hanya pada pekerja teknologi, tetapi juga pada pasar hilir dari pekerjaan industri teknologi, seperti agen properti, kontraktor, restoran, pengasuh anak, tutor, dan personal trainer
Tekanan kebijakan untuk dibalikkan
- Perubahan Section 174 adalah kebijakan untuk meningkatkan penerimaan pajak jangka pendek, tetapi dinilai telah mengguncang model pertumbuhan perusahaan AS dan insentif untuk merekrut engineer di AS
- Di Kongres, usulan bipartisan untuk membalikkan perubahan pajak ini pernah dibahas sebelumnya
- Jika perubahan ini dicabut, banyak sektor ekonomi AS seperti manufaktur, farmasi, teknologi, pendidikan, elektronik, riset ilmiah, dan konsultansi dapat terbantu
- Gelombang PHK di industri teknologi bukan hanya persoalan AI atau penurunan permintaan, tetapi juga berkaitan dengan efek tertunda Section 174 yang mereklasifikasi gaji developer sebagai R&D yang diamortisasi jangka panjang
- Sampai legislator mengubah arah, industri teknologi AS bisa terus kehilangan talenta, sementara negara lain menyerap talenta dan investasi tersebut
1 komentar
Opini Hacker News
Tulisan yang terbit seminggu sebelum artikel ini juga mengajukan argumen serupa tentang Section 174: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533
Section 174 awalnya merupakan ketentuan permanen, tetapi lewat undang-undang pajak 2017 yang didorong presiden saat ini, ketentuan itu diubah sehingga kedaluwarsa pada 2022; saat itulah pasar ambruk dan PHK mulai terjadi
RUU yang sedang dibahas di Kongres sekarang bukan hanya memulihkan 174, tetapi juga menghapus checks and balances yudisial atas penyalahgunaan kekuasaan, sehingga pegawai pemerintah bisa bertindak sesuka hati tanpa pengawasan pengadilan
174 memang harus dipulihkan, tetapi tidak dengan merusak demokrasi, dan hal ini perlu diingat saat menyampaikannya kepada senator
Penyakit yang muncul karena ketentuan ini dihapus kini dibingkai seolah hanya bisa disembuhkan jika presiden memperoleh kewenangan diktatorial; karena pasal ini sangat penting bagi industri teknologi AS, menjadi jelas mengapa Silicon Valley mau tak mau ikut terjun dalam siklus politik kali ini
Section 174 yang lama memungkinkan semua pekerjaan rekayasa perangkat lunak langsung dikurangkan pada tahun yang sama, dan ketika upaya dicurahkan, tercipta offset pajak terhadap laba masa depan
Bahkan jika gagal, bila perusahaan diakuisisi, nilai pekerjaan berbasis gaji itu menjadi offset pajak yang berguna bagi pihak pengakuisisi
Secara lebih luas, ini sangat meningkatkan imbal hasil modal ventura, menaikkan peluang hidup dan pendanaan startup, sekaligus memperbesar kemungkinan hasil baik seperti lapangan kerja, pertumbuhan perusahaan publik, dan aset pensiun warga Amerika
Ini juga sangat menguntungkan perusahaan publik: Meta bisa mempekerjakan calon pendiri startup agar mereka tidak menjadi pesaing, lalu mengikat mereka dengan saham yang vesting perlahan dan klausul non-kompetisi, sambil mengurangi laba kena pajak dalam jumlah besar
Saat saham itu hampir vesting, mereka sudah berusia 30-an dan berada pada fase punya anak, sehingga godaan untuk mendirikan startup juga berkurang
Ketika 174 kedaluwarsa, kondisi keuangan Meta berubah total karena biaya tenaga kerja mahal yang tidak bisa dibebankan sebagai biaya, lalu mereka melakukan PHK besar-besaran
Suku bunga tinggi juga mungkin membuat para calon pesaing itu sulit mendapatkan pendanaan
Judulnya cukup clickbait, sampai-sampai @dang boleh saja menggantinya dengan judul yang lebih akurat
Hanya paragraf pertama yang membahas tren pekerjaan, sementara sisanya adalah tulisan yang meyakinkan pembaca untuk membatalkan perubahan Section 174, sehingga pada dasarnya terbaca seperti naskah lobi
Saya agak setuju dengan topiknya sendiri, tetapi judul seharusnya mencerminkan inti sebenarnya dari tulisan itu
Di perusahaan, kami sudah mengapitalisasi sebagian besar waktu kami, dan di timesheet kami harus mengklasifikasikan sebagian besar waktu sebagai R&D
Mungkin itu untuk efisiensi pajak atau kredit pajak, tetapi tampaknya alasan besarnya juga agar struktur modal/operasional yang dilaporkan serupa dengan perusahaan lain di industri
Banyak PHK yang saya lihat dilakukan dengan memindahkan fungsi pekerjaan ke luar negeri
Axlerod mengatakan jadwal amortisasi untuk engineer luar negeri lebih buruk, tetapi kemudian melewatinya dengan mengatakan perusahaan bisa mendapat insentif pajak dari pemerintah asing
Namun ia menyebut Jerman sebagai negara yang menyediakan perlakuan pajak lama, dan ini membingungkan karena tren pekerjaan teknologi di Jerman juga mirip dengan AS
Perusahaan kami dulu juga punya organisasi besar di Jerman, tetapi sekarang sudah dipindahkan ke negara Eropa yang lebih murah dan ke India
Ia juga menyebut kebijakan suku bunga nol, tetapi nyaris menepisnya; jika bertanya kepada orang di sektor keuangan, mereka akan mengatakan kenaikan imbal hasil bebas risiko menghancurkan investasi spekulatif
Selain itu, tulisan itu juga tidak benar-benar membahas kematangan industri secara umum, ketiadaan platform baru setelah ponsel, serta reaksi balik manajemen terhadap pekerja yang menjadi lebih asertif setelah kerja dari rumah pasca-Covid dan keinginan mereka untuk menegakkan disiplin kerja
Section 174 mungkin memang salah satu penyebab kelesuan teknologi, tetapi saya tidak tahu seberapa besar dibanding faktor lain
Karena itu trik akuntansi dalam paket pemotongan pajak Trump, saya setuju untuk menghapusnya, tetapi dampaknya tampak cukup marginal dan saya rasa mengembalikannya pun tidak akan banyak mengubah keadaan
Ada dua hal yang sulit saya pahami
Masalah ini terlihat besar bagi startup kecil, tetapi tampaknya hampir tidak berdampak pada FAANG, jadi saya tidak mengerti mengapa FAANG melakukan PHK begitu agresif
Saya juga bertanya-tanya mengapa hal ini baru sekarang naik ke ruang publik
Sampai beberapa minggu lalu, suasananya adalah penyebab utama runtuhnya perekrutan tenaga teknologi ialah berakhirnya era suku bunga nol secara mendadak, tetapi perubahan aturan pajak sudah terjadi pada 2022, jadi sebenarnya bukan hal baru
Ini masalah yang sangat besar bagi startup kecil
Banyak perusahaan yang menurut standar IRS belum memiliki pendapatan tiba-tiba dianggap sebagai perusahaan yang mencetak laba dan menerima tagihan pajak besar
FAANG bisa memindahkan banyak hal ke kantor di UE, dan lewat PHK mereka bisa mengurangi beban pajak sekaligus menutupi masalah overinvestasi seperti transisi VR yang gagal
Jika startup non-AI tidak lagi menjadi ancaman eksistensial bagi organisasi, tidak perlu menghabiskan uang sebanyak itu untuk mengamankan talenta
Pengguna juga tidak akan punya banyak tempat lain untuk pergi
Jika mampu menanggung biaya selama beberapa tahun, ini mungkin lebih mirip perubahan akuntansi, tetapi dalam lingkungan ketika investor peduli pada rasio harga terhadap laba, hal itu semestinya memengaruhi harga saham
Harga saham adalah sesuatu yang harus dijaga oleh level C dan juga memengaruhi biaya modal, sehingga manajemen akan mengambil langkah untuk mengurangi biaya jangka pendek
Namun ini hanya teori, dan saya penasaran seberapa besar dampaknya secara nyata terhadap profitabilitas mag7
Jumlah karyawan mereka jauh lebih banyak, sehingga angkanya membesar dengan cepat
Perusahaan besar tidak memangkas orang karena cerita horor AI
AI masih berubah cepat dan belum diadopsi sebesar yang orang bayangkan
Perusahaan juga bukan sedang bersiap jauh-jauh hari
Mereka melepas orang karena berbagai alasan, dan menurut saya AI adalah salah satu alasan yang paling kecil
Kalau secara ajaib bisa menjadi dua kali lebih cepat, mereka tidak akan berkata mari kembali ke kecepatan lama; kalau ada anggaran, tentu mereka akan bergerak lebih cepat
Perusahaan-perusahaan ini tetap merekrut meski tahu insentif pajak akan berakhir, yang pada dasarnya berarti mereka merekrut orang yang nantinya akan diberhentikan, tetapi mereka tidak akan mengakuinya
Kebetulan munculnya cerita horor AI pada periode yang sama memang nyaman, tetapi bagi orang yang memahami anggaran dan operasional, semua ini sudah mulai bergerak sebelum AI
Pemotongan pajak selalu harus dibuat seolah-olah akan kedaluwarsa agar lebih mudah diterima
Dengan begitu, dampak totalnya terhadap utang terlihat lebih kecil
Biasanya Kongres pada akhirnya memperpanjangnya, dan perhatian yang diterima lebih kecil daripada saat pemotongan pajak awal
Fakta bahwa hal itu terus memengaruhi proyeksi defisit anggaran dilewati begitu saja, sambil dikemas seolah-olah hanya mempertahankan insentif yang sudah ada
Hubungan antara pajak dan defisit memang kompleks, tetapi tidak serumit itu
Defisit adalah pendapatan dikurangi belanja, dan ketika ada yang berkata pemotongan pajak akan membiayai dirinya sendiri, orang-orang tampaknya terus percaya
Saya bisa saja setuju dengan kesimpulan penulis bahwa perubahan aturan pajak adalah penyebab runtuhnya perekrutan tenaga teknologi, tetapi tulisan itu tidak memiliki bukti yang mendukung klaim tersebut
Jadi ini lebih terasa seperti opini daripada diskusi ekonomi yang serius
Ketika membahas persoalan ekonomi yang kompleks dan multifaktor seperti perumahan, banyak tulisan juga berusaha mengklaim satu penyebab tunggal, tetapi jika tidak ada bagan, grafik, angka, atau kutipan dari orang yang berada pada posisi mengetahui realitasnya, seperti eksekutif yang menentukan kebijakan perekrutan, biasanya itu pertanda buruk
Section 174 yang lama memungkinkan semua pekerjaan software engineering langsung dikurangkan pada tahun itu juga, dan ketika Anda mengerahkan usaha, tercipta pengurang pajak terhadap laba masa depan
Bahkan jika gagal, apabila diakuisisi, nilai pekerjaan berbasis gaji itu menjadi pengurang pajak yang berguna bagi pihak pengakuisisi
Dalam gambaran yang lebih besar, ini secara signifikan meningkatkan imbal hasil venture capital, menaikkan peluang startup bertahan hidup dan mendapatkan pendanaan, serta memperbesar kemungkinan hasil baik seperti lapangan kerja, pertumbuhan perusahaan publik, dan aset pensiun warga AS
Ini juga sangat menguntungkan bagi perusahaan publik, sehingga Meta bisa mempekerjakan calon pendiri startup agar mereka tidak menjadi pesaing, mengikat mereka dengan saham yang vesting perlahan dan perjanjian non-kompetisi, sekaligus mengurangi laba kena pajak dalam jumlah besar
Pada saat saham itu vesting, mereka sudah memasuki usia 30-an dan waktunya punya anak, sehingga godaan membangun startup juga berkurang
Ketika Section 174 kedaluwarsa, kondisi finansial Meta menjadi sepenuhnya berbeda karena biaya tenaga kerja mahal yang tidak bisa dibebankan sebagai biaya, dan mereka melakukan PHK besar-besaran
Karena suku bunga tinggi, calon pesaing seperti itu mungkin juga akan kesulitan menggalang dana
Menurut saya ini tidak terlalu terkait dengan Section 174
Penjelasan saya adalah kejenuhan industri software
Semuanya sudah menjadi komoditas serbaguna, sehingga membeli produk software lebih murah daripada mempekerjakan engineer sendiri
Gaji tinggi dan ROI membuat software internal rendah
Perusahaan teknologi besar masih membutuhkan banyak engineer, tetapi tidak cukup untuk menyerap kelebihan besar engineer yang sedang mencari kerja
Seperti industri hukum 20 tahun lalu, inilah normal baru
Saya penasaran apakah ada perusahaan yang benar-benar pernah berkata bahwa mereka melakukan PHK karena Section 174
Sejauh ini saya hanya melihat dugaan, dan belum melihat dasar konkret yang menyalahkan ketentuan ini
Jika Section 174 adalah isu terkait Trump, seandainya itu penyebab masalah ekonomi, rasanya akan dibahas tanpa henti
Ia adalah sosok yang sangat memecah belah, media kecanduan berita Trump, ia sendiri mengklaim jago soal ekonomi, dan pemilu juga baru saja lewat, jadi itu mestinya menjadi bahan mudah untuk menyerangnya, tetapi hal itu tidak terjadi
Saya memahami logika dan proses menuju kesimpulannya, tetapi saya ragu apakah perekrutan benar-benar akan berubah jika aturan pajak ini diubah
Namun perusahaan besar lebih merupakan pengecualian
Perusahaan besar memiliki alat untuk meredam dampaknya, punya orang yang bisa dikorbankan untuk ditunjukkan ke pasar, dan punya produk untuk dipromosikan tentang betapa efisiennya mereka sekarang
Saya tidak tahu apakah Big Tech akan kembali meningkatkan perekrutan, tetapi menurut saya itu mungkin sampai batas tertentu
Sebaliknya, perusahaan kecil yang berfokus pada software pasti akan melakukannya
Perusahaan yang bertahan hidup kini bertahan dengan tenaga kerja yang jauh lebih kecil, dan jika ada kesempatan untuk merekrut lebih banyak orang, kemungkinan besar mereka akan langsung mengambilnya
Ini terdengar seperti penjelasan setelah kejadian yang masuk akal, tetapi menurut saya tidak mencakup keseluruhan cerita, bahkan sebagian besarnya pun tidak
Kebijakan pajak mungkin ikut berpengaruh, tetapi suku bunga, AI, tarif, inflasi, kekacauan geopolitik, serta siklus spekulasi dan overheating yang luas juga semuanya berpengaruh
Jika kebijakan pajak ini sepenting itu, perlu dijelaskan mengapa ia tidak mencegah runtuhnya dot-com, dan mengapa industri teknologi di luar AS juga mengalami perlambatan perekrutan yang serupa
Industri ini berulang kali mengalami masa boom dan bust, dan sekarang sedang berada di fase bust; kecil kemungkinan satu kebijakan pajak yang buruk adalah biang keladinya
Sepertinya yang ingin dikatakan penulis bukan shibboleths, melainkan tropes
Meski begitu, rangkuman situasinya menarik
Apakah benar-benar tepat atau tidak adalah hal yang perlu diverifikasi seseorang dengan lembar Excel raksasa berisi sumber dan catatan
Ini teori yang bagus, tetapi “teori” di sini dalam arti sebenarnya sebagai model yang perlu diuji, dan akan lebih baik jika ada lebih banyak bukti
Jika benar, berarti pekerjaan bukan menghilang, melainkan berpindah ke negara lain; dan di area yang tidak berpindah, terbuka peluang bagi negara lain untuk bersaing dengan fitur yang tidak dibuat di AS