Saya cukup bersemangat terlibat dalam isu ini, sudah beberapa kali menulis surat ke para anggota legislatif, mempostingnya di LinkedIn, dan juga memberi tahu rekan-rekan dekat
Kemarin ada sedikit kemajuan di DPR dengan penundaan amortisasi domestik AS hingga 2025[0], tetapi amortisasi luar negeri tidak disentuh
Saya tadinya bersiap memulai startup tahun ini, tetapi berhenti karena isu ini, dan jika perlu saya juga sedang meneliti opsi mendirikan badan hukum di negara lain beserta dampaknya
Saya juga berencana bergabung dengan https://ssballiance.org/ yang direkomendasikan telesilla, jadi menurut saya kita semua perlu menyuarakan ini lebih keras
[0] https://www.voanews.com/a/7448071.html
[1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_...
Saya sempat membaca sedikit soal ini, dan penasaran kenapa ini sampai begitu menghambat startup sehingga bergerak dari 0 ke 1 jadi sulit
Ingin tahu apakah ada bagian tertentu dari model bisnis yang terdampak lebih besar
Penasaran apa arti penundaan di [0] untuk kasus-kasus di thread Twitter itu
Apakah pajak dan denda yang sudah dibayar bisa dikembalikan, atau ini hanya berdampak pada tahun pajak 2023~2025 saja
Saya penasaran apakah bisnis itu sejak awal mau dimulai demi mendapat pengurangan pajak ini
Saya tanya serius, karena ini terdengar seperti arbitrase regulasi yang cukup menarik
Mari ambil tindakan dengan mendaftar ke newsletter dan petisi pemerintah dari Small Software Business Owners Association: https://ssballiance.org/
Michele Hansen benar-benar memimpin upaya ini dengan sangat baik dan pantas mendapat pengakuan
Menurut kabar terbaru, Partai Republik dan Demokrat akhirnya mencapai kesepakatan pajak yang mencakup revisi parsial Section 174, termasuk perluasan kredit pajak anak yang menjadi prioritas utama Demokrat dan beberapa isu pajak korporasi yang menjadi prioritas Republik
Saya tidak tahu apakah ada salinan email yang dipublikasikan, tetapi informasi intinya ada di situs itu, dan juga ada cara menarik perhatian anggota legislatif serta skrip telepon, jadi sebaiknya menelepon
Agak aneh menyebut ini sebagai prioritas korporasi Partai Republik
Ketentuan ini justru disahkan saat DPR, Senat, dan Presiden dari Partai Republik berkuasa
Bahkan jika revisi ini lolos, kemungkinan Demokrat akan mendukung bulat sementara hanya sebagian Republik yang mendukung
Jadi rasanya ini bukan prioritas Partai Republik, melainkan prioritas Republikan pro-bisnis yang jumlahnya seperti spesies langka
Saya selalu tidak suka cara melobi politisi sambil membaca skrip
Kalau saya politisi, kontak semacam itu akan saya anggap sebagai spam yang ditanamkan dan abaikan
Ini bisa menyapu bersih banyak usaha kecil, termasuk startup pengembangan perangkat lunak yang inovatif
Disederhanakan, bayangkan startup perangkat lunak berisi 4 orang yang masing-masing menerima 125 ribu dolar sekadar untuk hidup, sehingga total gaji 500 ribu dolar, dan pendapatan/investasi juga 500 ribu dolar sehingga impas
Sampai sekarang, gaji 500 ribu dolar itu bisa langsung dibebankan sehingga pajaknya 0, tetapi di aturan baru gaji R&D tidak bisa langsung dibebankan dan harus diamortisasi selama 5 tahun
Artinya, tahun ini hanya sekitar 100 ribu dolar biaya gaji yang diakui, sehingga secara pembukuan muncul laba 400 ribu dolar dan harus membayar sekitar 100 ribu dolar pajak
Saya tidak paham
Kenapa ini dianggap biaya R&D, bukan sekadar gaji 500 ribu dolar?
Saya tidak terlalu paham hukum akuntansi AS, tetapi adakah alasan tim R&D tidak bisa dipindahkan ke peran operasional sambil tetap melakukan pekerjaan yang sama?
Kalau di usaha kecil biaya gajinya 500 ribu dolar dan pendapatannya juga 500 ribu dolar, maka terlepas dari pajak perusahaan itu memang sudah dalam kondisi yang sangat berat
Dalam kasus ini, secara “sederhana” perusahaan hanya perlu tambahan pendapatan 100 ribu dolar, dan karena dari awal kita memang memakai angka pendapatan hipotetis, ambang impasnya hanya sedikit bergeser
Kalau bisa menggeser pendapatan akhir tahun ke kuartal berikutnya, mungkin ada sedikit ruang penyesuaian, dan perusahaan memang selalu melakukan penyesuaian ke arah sebaliknya
Di tahun ke-2, mereka bisa membebankan 20% gaji tahun ke-2 dan 20% dari tahun pertama sekaligus, jadi guncangannya berkurang, dan pada tahun ke-5 akhirnya akan “mengejar ketertinggalan”
Meski begitu, beberapa tahun awal jelas jadi lebih sulit
Latar belakang yang lebih rinci beserta perhitungannya ada di sini
Para anggota legislatif sedang membahas penundaan beberapa tahun untuk perubahan ini atau mengizinkan pengurangan bagi karyawan domestik, tetapi semuanya bergantung pada penandatanganan anggaran, dan itu selalu tidak pasti https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/
Setahu saya, terakhir kali Kongres benar-benar meloloskan anggaran dengan semestinya adalah pada 2016, dan sebelumnya 2010
Setelah itu pemerintah hampir selalu didanai lewat resolusi sementara yang pada dasarnya hanya melanjutkan belanja tahun sebelumnya dengan sedikit perubahan
Tambahan lagi, inilah alasan defisit federal melonjak sejak 2010, karena stimulus triliunan dolar yang katanya “sekali saja” saat krisis keuangan terus berlanjut setiap tahun
Bagian “memecat 23 insinyur yang dipekerjakan di India” dan “pengembang Swiss jauh lebih masuk akal” tampak saling bertentangan
Mungkin ini pendapat yang paling tidak populer, tetapi pilihannya adalah jangan patuhi
Jika perlu, ubah jabatan karyawan atau klasifikasi pajak
Intinya adalah cari cara agar bisa mengatakan “ini bukan R&D, ini gaji”
Kalau perusahaan sudah cukup besar mungkin akan ketahuan, tetapi untuk perusahaan berisi 10 orang, saya rasa risiko audit pajak yang buruk masih lebih baik daripada kebangkrutan yang pasti
Mungkin tidak populer, tetapi sepertinya memang itulah yang akan terjadi
Dulu saya pernah mendengar dalam sebuah tur saat berwisata ke Irlandia bahwa whiskey dan bir Irlandia modern lahir karena pajak
Setiap kali ada pajak baru pada minuman tertentu, para produsen akan mengklasifikasikan ulang minuman itu atau mengubah cara pembuatannya untuk menghindari pajak
Di AS kemungkinan akan terjadi hal serupa, yaitu software R&D akan berganti nama menjadi hal lain yang dikenai pajak lebih ringan
Jika perusahaan kecil melakukannya, IRS mungkin tidak peduli, lalu perusahaan besar ikut meniru, dan permainan kucing-dan-tikus dalam hukum pajak kemungkinan akan terus berlanjut
Banyak perusahaan kecil kemungkinan akan melakukan itu
Jika seorang developer berbicara dengan pelanggan atau menangani customer success/dukungan, maka untuk keperluan pajak dia kini menjadi Sales Engineer
Bukan berarti saya merekomendasikannya, tetapi ini tampak seperti produk sampingan alami dari hukum pajak yang tidak adil
Akan cukup ironis jika ini sampai menghapus status karyawan exempt dan memunculkan pembayaran lembur
Jika ingin adil, amortisasi dipercepat atas biaya R&D—membebankan seluruh biaya langsung pada tahun terjadinya—memang merupakan celah pajak
Perlakuan pajak dasarnya biasanya adalah mengakui biaya sebagaimana ditangani dalam GAAP, hanya saja sebagian orang termasuk saya berpendapat bahwa R&D yang sah seharusnya mendapat perlakuan yang menguntungkan secara kebijakan
Saya memang menganggap perlakuan dipercepat itu ide yang bagus, tetapi semua orang cenderung menganggap celah yang menguntungkan dirinya itu bagus
Masih masuk akal untuk mengatakan bahwa menghapus perlakuan khusus itu adalah kesalahan kebijakan, tetapi pihak sebaliknya juga punya posisi yang masuk akal
Namun, saya rasa menyebut perubahan ini tidak adil adalah tidak tepat
Dan seperti penulis Twitter itu, berpura-pura tidak tahu dengan berkata “kami tidak pernah mengamortisasi pengembangan software dan tidak menganggap pekerjaan kami sebagai R&D” juga tidak meyakinkan
Akuntan mereka pasti melihatnya seperti itu, dan kalau tidak, sejak awal mereka tidak akan memenuhi syarat untuk kredit R&D, dan juga akan diberi tahu apa yang harus dilakukan agar memenuhi syarat
Saya tidak paham kenapa perusahaan tidak bisa mengklasifikasikan departemen engineering sebagai cost center yang masuk harga pokok penjualan, bukan biaya R&D
Kekurangannya mungkin mereka jadi tidak bisa mendapatkan kredit pajak R&D
Sebagian besar software engineering pada dasarnya lebih mirip pekerjaan bersih-bersih: menjaga server tetap menyala, memperbaiki bug, memelihara layanan, meningkatkan dan me-refactor kode
Sulit membedakan apakah ini sekadar keributan karena orang-orang mempermasalahkan tafsir harfiah hukum pajak, atau benar-benar akan sebesar itu dampaknya pada bisnis
Hampir semua akuntan bergerak di wilayah abu-abu, dan tahu cara menyesuaikan angka agar tidak terlalu menonjol bagi IRS sambil tetap bisa melewati berbagai celah
Rasanya banyak akuntan akan menawarkan solusi seperti “reklasifikasikan engineer sebagai staf pemeliharaan, masuk harga pokok penjualan”
Saya tidak cukup paham tentang hukum pajak dan operasional bisnis untuk menilai kebijakannya sendiri, tetapi perubahan yang langsung menciptakan kewajiban baru yang sangat besar memang tampak tidak adil
Dengan hormat saya tidak setuju
Dengan logika itu, semua pengurangan dari pendapatan untuk menghitung laba kena pajak akan menjadi “celah”
Sampai sejauh mana Anda mau memandangnya begitu? Truk 6000GVWR yang dibeli dengan cicilan 7 tahun bisa dipotong 100%, tetapi gaji engineer tidak bisa dipotong karena dianggap biaya pengembangan hanya karena mereka “membuat produk”, itu tidak masuk akal
Sulit sekali membelanya
Kebijakan tak disengaja apa pun yang mematikan insentif R&D itu bodoh, dan belakangan ini cukup khas terjadi di AS Inovasi material besar ditemukan di AS, tetapi saat ini yang benar-benar mau berinvestasi dan mengembangkannya tampaknya hanya negara-negara di Asia
AS berargumen bahwa mereka ingin beralih ke software yang lebih menguntungkan, lalu setelah itu malah terjadi hal seperti ini
Inilah yang terjadi ketika kepemimpinan politik dikuasai monokultur cara berpikir ala manajemen, hukum, dan keuangan
Masalah dengan Section 174 bukan terletak pada fakta bahwa ia mematikan insentif R&D
Aturan seperti ini sebenarnya sudah berlaku untuk pengeluaran R&D, dan perusahaan yang benar-benar memiliki biaya R&D umumnya menerimanya
Masalahnya adalah Section 174 pada praktiknya memaksa semua pengeluaran pengembangan software diperlakukan seperti R&D
Sebagai orang yang dulu bekerja langsung di industri material, menurut saya alasan banyaknya perusahaan pengembangan material di Asia bukan karena insentif di AS, melainkan karena kualitas hidup engineer di AS terlalu rendah dibanding alternatif lain
Engineer di Asia menoleransi jauh lebih banyak omong kosong daripada orang Amerika, dan hasilnya juga terlihat pada tingkat kelahiran yang rendah
Gergely meminta saya meninjau tulisan ini sebelum dipublikasikan, dan interpretasinya atas masalah ini memang tepat
Karena aturan ini sudah berlaku selama satu tahun pajak penuh, banyak perusahaan bisa dibilang sudah merasakan seperlima dari penderitaannya
Jika dalam beberapa bulan ke depan tidak berubah, tidak akan mengejutkan jika ini menjadi standar baru, dan jika itu terjadi, cukup menarik juga melihat bagaimana perkembangannya
Beberapa perusahaan tampaknya sudah mengantisipasi perubahan ini dan telah mengkapitalisasi gaji selama beberapa waktu, misalnya Google
Selain itu, aturan ini juga sangat merugikan outsourcing, jadi meskipun sebagian sisanya dibatalkan, menurut saya aspek itu bisa tetap bertahan
Saya ingin lebih memahami bagian-bagian ini
Sejauh yang saya pahami, alih-alih biaya pengembang perangkat lunak dikurangkan pada tahun saat biaya itu terjadi, biayanya harus dibagi selama 5 tahun
Jadi tagihan pajak saat ini menjadi lebih besar, dan ini menguntungkan perusahaan besar yang punya lebih banyak kas dibanding perusahaan kecil yang harus mencari dana tambahan untuk membayar pajak atau mengurangi biaya maupun perekrutan
Namun kalau begitu, bukankah ini seharusnya mendorong lebih banyak outsourcing ke wilayah yang tidak memiliki hukum serupa? Saya penasaran apakah saya memahaminya dengan keliru
Saya tidak yakin benar hanya seperlima dari penderitaannya yang sudah dirasakan
Saya tidak paham bagaimana dampaknya pada perekrutan baru
Ini terlihat seperti menghambat perusahaan untuk menambah karyawan
Selain itu, jika seorang karyawan keluar setelah 2 tahun, perusahaan sudah membayar gaji 2 tahun tetapi baru membebankan 35% dari tahun pertama dan 15% dari tahun kedua
Setelah dipikir-pikir, meskipun karyawan itu pergi, bagian gaji yang belum bisa dibebankan oleh perusahaan tetap akan diproses dalam pelaporan pajak masa depan, jadi kepergian itu sendiri tampaknya tidak terlalu berpengaruh
Pemahaman saya, Google bukan mengantisipasi perubahan ini, melainkan memang sejak awal sudah melakukannya
1 komentar
Pendapat Hacker News
https://nitter.net/mjwhansen/status/1748345492998696961
Saya cukup bersemangat terlibat dalam isu ini, sudah beberapa kali menulis surat ke para anggota legislatif, mempostingnya di LinkedIn, dan juga memberi tahu rekan-rekan dekat
Kemarin ada sedikit kemajuan di DPR dengan penundaan amortisasi domestik AS hingga 2025[0], tetapi amortisasi luar negeri tidak disentuh
Saya tadinya bersiap memulai startup tahun ini, tetapi berhenti karena isu ini, dan jika perlu saya juga sedang meneliti opsi mendirikan badan hukum di negara lain beserta dampaknya
Saya juga berencana bergabung dengan https://ssballiance.org/ yang direkomendasikan telesilla, jadi menurut saya kita semua perlu menyuarakan ini lebih keras
[0] https://www.voanews.com/a/7448071.html
[1] https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/the_tax_relief_...
Ingin tahu apakah ada bagian tertentu dari model bisnis yang terdampak lebih besar
Apakah pajak dan denda yang sudah dibayar bisa dikembalikan, atau ini hanya berdampak pada tahun pajak 2023~2025 saja
Saya tanya serius, karena ini terdengar seperti arbitrase regulasi yang cukup menarik
Mari ambil tindakan dengan mendaftar ke newsletter dan petisi pemerintah dari Small Software Business Owners Association: https://ssballiance.org/
Michele Hansen benar-benar memimpin upaya ini dengan sangat baik dan pantas mendapat pengakuan
Menurut kabar terbaru, Partai Republik dan Demokrat akhirnya mencapai kesepakatan pajak yang mencakup revisi parsial Section 174, termasuk perluasan kredit pajak anak yang menjadi prioritas utama Demokrat dan beberapa isu pajak korporasi yang menjadi prioritas Republik
Saya tidak tahu apakah ada salinan email yang dipublikasikan, tetapi informasi intinya ada di situs itu, dan juga ada cara menarik perhatian anggota legislatif serta skrip telepon, jadi sebaiknya menelepon
Ketentuan ini justru disahkan saat DPR, Senat, dan Presiden dari Partai Republik berkuasa
Bahkan jika revisi ini lolos, kemungkinan Demokrat akan mendukung bulat sementara hanya sebagian Republik yang mendukung
Jadi rasanya ini bukan prioritas Partai Republik, melainkan prioritas Republikan pro-bisnis yang jumlahnya seperti spesies langka
Kalau saya politisi, kontak semacam itu akan saya anggap sebagai spam yang ditanamkan dan abaikan
Ini bisa menyapu bersih banyak usaha kecil, termasuk startup pengembangan perangkat lunak yang inovatif
Disederhanakan, bayangkan startup perangkat lunak berisi 4 orang yang masing-masing menerima 125 ribu dolar sekadar untuk hidup, sehingga total gaji 500 ribu dolar, dan pendapatan/investasi juga 500 ribu dolar sehingga impas
Sampai sekarang, gaji 500 ribu dolar itu bisa langsung dibebankan sehingga pajaknya 0, tetapi di aturan baru gaji R&D tidak bisa langsung dibebankan dan harus diamortisasi selama 5 tahun
Artinya, tahun ini hanya sekitar 100 ribu dolar biaya gaji yang diakui, sehingga secara pembukuan muncul laba 400 ribu dolar dan harus membayar sekitar 100 ribu dolar pajak
Kenapa ini dianggap biaya R&D, bukan sekadar gaji 500 ribu dolar?
Dalam kasus ini, secara “sederhana” perusahaan hanya perlu tambahan pendapatan 100 ribu dolar, dan karena dari awal kita memang memakai angka pendapatan hipotetis, ambang impasnya hanya sedikit bergeser
Kalau bisa menggeser pendapatan akhir tahun ke kuartal berikutnya, mungkin ada sedikit ruang penyesuaian, dan perusahaan memang selalu melakukan penyesuaian ke arah sebaliknya
Di tahun ke-2, mereka bisa membebankan 20% gaji tahun ke-2 dan 20% dari tahun pertama sekaligus, jadi guncangannya berkurang, dan pada tahun ke-5 akhirnya akan “mengejar ketertinggalan”
Meski begitu, beberapa tahun awal jelas jadi lebih sulit
Latar belakang yang lebih rinci beserta perhitungannya ada di sini
Para anggota legislatif sedang membahas penundaan beberapa tahun untuk perubahan ini atau mengizinkan pengurangan bagi karyawan domestik, tetapi semuanya bergantung pada penandatanganan anggaran, dan itu selalu tidak pasti
https://blog.pragmaticengineer.com/section-174/
Setelah itu pemerintah hampir selalu didanai lewat resolusi sementara yang pada dasarnya hanya melanjutkan belanja tahun sebelumnya dengan sedikit perubahan
Tambahan lagi, inilah alasan defisit federal melonjak sejak 2010, karena stimulus triliunan dolar yang katanya “sekali saja” saat krisis keuangan terus berlanjut setiap tahun
Mungkin ini pendapat yang paling tidak populer, tetapi pilihannya adalah jangan patuhi
Jika perlu, ubah jabatan karyawan atau klasifikasi pajak
Intinya adalah cari cara agar bisa mengatakan “ini bukan R&D, ini gaji”
Kalau perusahaan sudah cukup besar mungkin akan ketahuan, tetapi untuk perusahaan berisi 10 orang, saya rasa risiko audit pajak yang buruk masih lebih baik daripada kebangkrutan yang pasti
Dulu saya pernah mendengar dalam sebuah tur saat berwisata ke Irlandia bahwa whiskey dan bir Irlandia modern lahir karena pajak
Setiap kali ada pajak baru pada minuman tertentu, para produsen akan mengklasifikasikan ulang minuman itu atau mengubah cara pembuatannya untuk menghindari pajak
Di AS kemungkinan akan terjadi hal serupa, yaitu software R&D akan berganti nama menjadi hal lain yang dikenai pajak lebih ringan
Jika perusahaan kecil melakukannya, IRS mungkin tidak peduli, lalu perusahaan besar ikut meniru, dan permainan kucing-dan-tikus dalam hukum pajak kemungkinan akan terus berlanjut
Jika seorang developer berbicara dengan pelanggan atau menangani customer success/dukungan, maka untuk keperluan pajak dia kini menjadi Sales Engineer
Bukan berarti saya merekomendasikannya, tetapi ini tampak seperti produk sampingan alami dari hukum pajak yang tidak adil
Jika ingin adil, amortisasi dipercepat atas biaya R&D—membebankan seluruh biaya langsung pada tahun terjadinya—memang merupakan celah pajak
Perlakuan pajak dasarnya biasanya adalah mengakui biaya sebagaimana ditangani dalam GAAP, hanya saja sebagian orang termasuk saya berpendapat bahwa R&D yang sah seharusnya mendapat perlakuan yang menguntungkan secara kebijakan
Saya memang menganggap perlakuan dipercepat itu ide yang bagus, tetapi semua orang cenderung menganggap celah yang menguntungkan dirinya itu bagus
Masih masuk akal untuk mengatakan bahwa menghapus perlakuan khusus itu adalah kesalahan kebijakan, tetapi pihak sebaliknya juga punya posisi yang masuk akal
Namun, saya rasa menyebut perubahan ini tidak adil adalah tidak tepat
Dan seperti penulis Twitter itu, berpura-pura tidak tahu dengan berkata “kami tidak pernah mengamortisasi pengembangan software dan tidak menganggap pekerjaan kami sebagai R&D” juga tidak meyakinkan
Akuntan mereka pasti melihatnya seperti itu, dan kalau tidak, sejak awal mereka tidak akan memenuhi syarat untuk kredit R&D, dan juga akan diberi tahu apa yang harus dilakukan agar memenuhi syarat
Kekurangannya mungkin mereka jadi tidak bisa mendapatkan kredit pajak R&D
Sebagian besar software engineering pada dasarnya lebih mirip pekerjaan bersih-bersih: menjaga server tetap menyala, memperbaiki bug, memelihara layanan, meningkatkan dan me-refactor kode
Sulit membedakan apakah ini sekadar keributan karena orang-orang mempermasalahkan tafsir harfiah hukum pajak, atau benar-benar akan sebesar itu dampaknya pada bisnis
Hampir semua akuntan bergerak di wilayah abu-abu, dan tahu cara menyesuaikan angka agar tidak terlalu menonjol bagi IRS sambil tetap bisa melewati berbagai celah
Rasanya banyak akuntan akan menawarkan solusi seperti “reklasifikasikan engineer sebagai staf pemeliharaan, masuk harga pokok penjualan”
Dengan logika itu, semua pengurangan dari pendapatan untuk menghitung laba kena pajak akan menjadi “celah”
Sampai sejauh mana Anda mau memandangnya begitu?
Truk 6000GVWR yang dibeli dengan cicilan 7 tahun bisa dipotong 100%, tetapi gaji engineer tidak bisa dipotong karena dianggap biaya pengembangan hanya karena mereka “membuat produk”, itu tidak masuk akal
Sulit sekali membelanya
Kebijakan tak disengaja apa pun yang mematikan insentif R&D itu bodoh, dan belakangan ini cukup khas terjadi di AS
Inovasi material besar ditemukan di AS, tetapi saat ini yang benar-benar mau berinvestasi dan mengembangkannya tampaknya hanya negara-negara di Asia
AS berargumen bahwa mereka ingin beralih ke software yang lebih menguntungkan, lalu setelah itu malah terjadi hal seperti ini
Inilah yang terjadi ketika kepemimpinan politik dikuasai monokultur cara berpikir ala manajemen, hukum, dan keuangan
Aturan seperti ini sebenarnya sudah berlaku untuk pengeluaran R&D, dan perusahaan yang benar-benar memiliki biaya R&D umumnya menerimanya
Masalahnya adalah Section 174 pada praktiknya memaksa semua pengeluaran pengembangan software diperlakukan seperti R&D
Engineer di Asia menoleransi jauh lebih banyak omong kosong daripada orang Amerika, dan hasilnya juga terlihat pada tingkat kelahiran yang rendah
Gergely Orosz memberikan latar belakang yang berguna di Twitter dan newsletter
https://twitter.com/GergelyOrosz/status/1735030983173230944
https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-pulse-75
Karena aturan ini sudah berlaku selama satu tahun pajak penuh, banyak perusahaan bisa dibilang sudah merasakan seperlima dari penderitaannya
Jika dalam beberapa bulan ke depan tidak berubah, tidak akan mengejutkan jika ini menjadi standar baru, dan jika itu terjadi, cukup menarik juga melihat bagaimana perkembangannya
Beberapa perusahaan tampaknya sudah mengantisipasi perubahan ini dan telah mengkapitalisasi gaji selama beberapa waktu, misalnya Google
Selain itu, aturan ini juga sangat merugikan outsourcing, jadi meskipun sebagian sisanya dibatalkan, menurut saya aspek itu bisa tetap bertahan
Sejauh yang saya pahami, alih-alih biaya pengembang perangkat lunak dikurangkan pada tahun saat biaya itu terjadi, biayanya harus dibagi selama 5 tahun
Jadi tagihan pajak saat ini menjadi lebih besar, dan ini menguntungkan perusahaan besar yang punya lebih banyak kas dibanding perusahaan kecil yang harus mencari dana tambahan untuk membayar pajak atau mengurangi biaya maupun perekrutan
Namun kalau begitu, bukankah ini seharusnya mendorong lebih banyak outsourcing ke wilayah yang tidak memiliki hukum serupa? Saya penasaran apakah saya memahaminya dengan keliru
Saya tidak paham bagaimana dampaknya pada perekrutan baru
Ini terlihat seperti menghambat perusahaan untuk menambah karyawan
Selain itu, jika seorang karyawan keluar setelah 2 tahun, perusahaan sudah membayar gaji 2 tahun tetapi baru membebankan 35% dari tahun pertama dan 15% dari tahun kedua
Setelah dipikir-pikir, meskipun karyawan itu pergi, bagian gaji yang belum bisa dibebankan oleh perusahaan tetap akan diproses dalam pelaporan pajak masa depan, jadi kepergian itu sendiri tampaknya tidak terlalu berpengaruh