- WhatsApp mengumumkan pengenalan iklan di dalam aplikasi untuk pertama kalinya
- Iklan hanya akan ditampilkan di tab Updates, dan sekitar 1,5 miliar orang menggunakan area tersebut
- Untuk penargetan iklan, hanya sebagian data seperti lokasi dan bahasa default perangkat yang dikumpulkan, dan isi pesan serta informasi kontak tidak disentuh
- WhatsApp menegaskan bahwa pesan pribadi, panggilan, dan status tetap dilindungi oleh enkripsi end-to-end
- Ini menjadi perubahan pertama yang menjauh dari filosofi tanpa iklan yang ditekankan para pendiri, sekaligus membentuk titik balik penting dalam pengalaman pengguna
Perubahan pengenalan iklan di dalam aplikasi WhatsApp
Filosofi awal WhatsApp
- Saat Facebook mengakuisisi WhatsApp pada 2014 seharga 19 miliar dolar AS, WhatsApp mengusung prinsip yang jelas: "tanpa iklan, tanpa game, tanpa gimmick"
- Selama bertahun-tahun, lebih dari 2 miliar pengguna WhatsApp menikmati pengalaman percakapan sederhana dengan teman dan keluarga tanpa iklan atau fitur tambahan
Latar belakang dan cara penerapan iklan
- WhatsApp mengumumkan bahwa per 2024 mereka akan untuk pertama kalinya menghadirkan iklan di tab Updates dalam aplikasi
- Area Updates adalah bagian yang diakses sekitar 1,5 miliar pengguna setiap hari
- Cara pengumpulan data untuk tujuan penargetan iklan
- Lokasi pengguna
- Bahasa default perangkat
- Data privasi inti seperti isi pesan dan lawan bicara tidak diakses
- Pihak WhatsApp juga menambahkan bahwa "tidak ada rencana menempatkan iklan di chat atau pesan pribadi"
Penekanan pada privasi
- Nikila Srinivasan (VP Product Management WhatsApp) menjelaskan bahwa dalam penerapan fitur ini, "penting untuk mendekatinya dari sudut pandang privasi"
- Disebutkan bahwa pesan pribadi, panggilan, dan status tetap dilindungi oleh enkripsi end-to-end seperti sebelumnya
Perbedaan dengan filosofi para pendiri
- Para pendiri, Jan Koum dan Brian Acton, saat mendirikan WhatsApp pada 2009 berupaya menjalankan aplikasi pesan yang menitikberatkan enkripsi end-to-end dan kesederhanaan hingga akhir
- Kedua pendiri tersebut telah meninggalkan perusahaan 7 tahun lalu, dan perubahan kali ini menjadi pembeda penting dari filosofi para pendiri
1 komentar
Pendapat Hacker News
Tautan arsip
Penasaran apakah ada statistik tentang berapa banyak orang yang benar-benar memakai layanan inti, terutama layanan email berbayar. Saya merasa model ketika penyedia layanan tidak dibayar langsung oleh pengguna dan malah harus menyerahkan potongan besar ke pihak ketiga—dengan dalih layanan gratis, sambil menyerahkan data pribadi, perhatian, bahkan pengaruh politik kita—itu tidak efisien. UX, kualitas konten, perhatian, privasi, dan dampak sosial semuanya menurun. Pada akhirnya, menurut saya kita harus kembali ke struktur "bayar sesuai pemakaian". Saya berharap akan ada lebih banyak model layanan berbayar yang benar-benar membantu pengguna.
Saya ingat saat Whatsapp dulu adalah aplikasi berbayar. Saya teringat bagaimana teman dan keluarga berusaha mati-matian tetap memakainya gratis demi menghindari biaya yang bahkan tidak sampai 1 euro. SMS pendek waktu itu 0,25 euro per pesan, dan orang yang sama juga santai saja membayar 3 euro untuk segelas cola di bar. Masih ada anggapan bahwa software harus gratis karena tidak berwujud fisik, dan pola pikir "lama" bahwa menyalin secara digital bukan pencurian. Mereka juga tidak paham bahwa menjalankan server Whatsapp benar-benar butuh uang. Itulah mengapa layanan digital besar akhirnya berbasis iklan. Orang tidak terlalu peduli privasi dan hanya mencari cara menghilangkan iklan karena mengganggu, tapi tetap tidak mau membayar. Sebagai catatan, saya berasal dari salah satu negara di Eropa yang pembajakan digitalnya cukup tinggi.
Saya tidak punya angka pastinya, tapi dari pengamatan saya, memang banyak orang bilang, "mending bayar sedikit daripada lihat iklan", namun yang benar-benar sampai membayar jumlahnya sangat sedikit. Contohnya YouTube Premium: banyak orang menonton YouTube seharian, tapi saya hampir tidak pernah melihat yang benar-benar berlangganan berbayar, selain saya dan satu orang lain. Bahkan engineer dengan penghasilan tinggi pun sering cuma mengkritik model iklan tanpa benar-benar membayar. Saya sendiri membayar bukan karena loyal pada Google, tapi karena memang ada nilai yang sepadan dalam langganan itu.
Dari pengalaman saya, tingkat konversi ke layanan berbayar hanya sekitar 1–2% dari total pengguna. Tingkat konversi berbayar Nebula juga di bawah 1%, dan vid.me gagal dengan pola serupa. Pengguna tidak suka iklan, tidak suka langganan, dan tidak suka donasi. Saya ingin bilang kepada anak-anak egois yang tumbuh dengan sikap permisif terhadap konten gratis—yang sekarang sudah berusia 40-an—bahwa mereka tidak berhak mencela layanan jika tidak mau membayar langsung. Pada praktiknya, model berbasis iklan tidak akan hilang. Jika dalam pilihan yang ada hanya "gratis" yang terjamin, orang akan sangat cenderung membiarkan pengiklan yang mengendalikan sistem.
Saat pertama kali memakai internet pada 1980-an, kita cukup membayar biaya koneksi, dan nyaris tidak ada VC (venture capital) yang bermain trik di tengah. Buat generasi muda sekarang, rasanya sayang internet seolah terbatas pada situs www dan endpoint aplikasi. Menurut saya, internet sekarang lebih berguna daripada dulu terutama karena kemajuan hardware seperti perangkat jaringan, bukan karena perantara yang hanya ingin mengambil untung dari penggunaan orang lain—pengumpul data, pengawas, layanan iklan. Membayar para perantara ini justru memperkuat pengumpulan data dan pengawasan. Orang keliru mengira "tak ada yang mau bayar software jadi mau tak mau harus jual data", padahal kenyataannya mereka melakukannya karena secara hukum hampir tidak dibatasi dan uangnya sangat besar.
Saya ingat dulu WhatsApp pernah mematok biaya 1 dolar per tahun, atau 1 dolar seumur hidup. Saya juga membayarnya waktu itu. Tapi kalau saya ingat benar, itu model ala WinRar: hapus lalu instal ulang aplikasinya, dan bisa dipakai gratis lagi. Kebanyakan orang tidak membayar saat itu, dan saya menduga nominalnya terlalu kecil sampai tidak ada artinya, sampai-sampai mereka sendiri menghentikan model berbayar itu sebelum diakuisisi Facebook.
Saya kaget mengetahui bahwa secara resmi tidak ada promosi berbayar di channel WhatsApp. Saya kira di platform seperti ini promosi berbayar biasanya sudah jadi keharusan. Saya sendiri belum pernah benar-benar memakai channel. Sebaliknya, fitur pembaruan status terasa memang banyak dipakai orang, jadi kalau iklan dipasang di sana kemungkinan akan efektif.
Setidaknya di Belanda, bahkan jika WhatsApp menampilkan iklan 60 detik yang tidak bisa dilewati setiap kali dibuka, mereka mungkin masih bisa bertahan berkat efek jaringan. Tanpa WhatsApp, orang bisa ketinggalan info orang tua murid, tim olahraga, keluarga, bahkan kabar dari dealer mobil.
Belakangan ini saya benar-benar merasakan lonjakan pengguna Signal di Belanda. Selama beberapa tahun saya hanya punya sedikit kontak di Signal, kebanyakan orang teknis atau teman yang peduli privasi. Dulu mereka semua juga tetap memakai WhatsApp, jadi pesan Signal malah sering terlewat. Tapi sejak Januari tahun ini, ketika turunnya kepercayaan pada Meta jadi isu sosial, saya mulai menerima undangan grup Signal dari orang-orang "biasa" di sekitar saya. Dua grup orang tua murid lokal saya juga kini pindah secara alami ke Signal, dan tidak ada lagi yang bertanya, "memangnya perlu pakai Signal?"—semuanya diterima begitu saja.
Fenomena seperti ini juga mirip di negara berkembang seperti Kenya. Di Kenya, bahkan ketika kuota data seluler habis, operator tetap memberi pengecualian agar WhatsApp terus berjalan gratis. Dalam kehidupan sehari-hari, tingkatnya sudah seperti infrastruktur wajib.
Bukan berarti tidak ada pilihan. Hanya saja, selama tidak ada iklan di dalam pesan, kebanyakan orang tampaknya akan tetap memakainya tanpa banyak terpengaruh.
Di India juga mirip. Sebagian besar bisnis, komunikasi dengan pelanggan, bahkan komunikasi antara polisi dan korban, politisi dan warga, hampir semuanya berlangsung lewat WhatsApp. Posisi WhatsApp sekarang sudah sedemikian kuat sampai orang biasa nyaris tidak tahu lagi apa itu SMS. Saya sendiri tetap bisa hidup tanpa WhatsApp tanpa kesulitan berarti, walaupun tentu itu posisi yang relatif lebih berprivilege. Justru karena tidak memakai WhatsApp, saya bisa menghindari hoaks, spam, dan "WhatsApp University"—istilah slang di India untuk penyebaran informasi tak jelas sumbernya secara tidak kritis.
Sejak Facebook mengakuisisi WhatsApp seharga 19 miliar dolar, banyak analisis yang menyoroti bahwa WhatsApp saat itu tidak punya iklan, game, atau fitur remeh lain, dan menganggap posisi itu istimewa. Menurut saya itu analisis yang dangkal. Modelnya adalah tidak punya cara menghasilkan uang, bertahan dengan investasi VC, merebut pangsa pasar dulu, lalu nanti entah bagaimana diubah menjadi monetisasi. Dalam jangka panjang, itu bukan model yang berkelanjutan.
Bisa jadi justru analisis saya yang lebih dangkal. Pada 2010 saya membeli WhatsApp seharga 3 euro di Blackberry App Store. Waktu itu sekitar 20 pegawai menangani messaging di 200 negara, dan karena bisa dipakai di semua platform, mereka berpeluang menjadi standar global. Fakta bahwa mereka tidak terikat pada ekosistem Apple/Google juga penting.
Saya tidak paham mengapa dianggap tidak berkelanjutan. Pada dasarnya mereka mengenakan 1 dolar per tahun, jadi sangat mungkin menghasilkan ratusan juta dolar pendapatan tahunan, dan saya menduga itu cukup untuk menutup server dan staf yang jumlahnya hanya puluhan orang. Bahkan kalau tarifnya dinaikkan ke 2–5 dolar, kemungkinan penerimaannya juga masih mirip.
Ini adalah strategi umpan. Tarik pengguna sebanyak mungkin dengan gratis, lalu setelah efek jaringan membuat mereka sulit pindah ke alternatif lain, barulah berbagai monetisasi diterapkan.
Menurut artikel TechCrunch, pada saat akuisisi Facebook, mereka menyatakan secara resmi bahwa selama beberapa tahun akan fokus pada pertumbuhan, bukan iklan, dan kalau suatu saat dimonetisasi pun caranya bukan lewat iklan.
Saya dengar para pendiri, Jan dan Brian, bahkan setelah akuisisi tetap menolak masuknya iklan dan terus mendorong dipertahankannya langganan 1 dolar. Sheryl Sandberg menolaknya dengan alasan masalah skala, dan para VC toh hanya peduli pada "exit". Namun para pendiri sampai akhir memang tidak tertarik pada bisnis iklan, dan sampai sekarang pun posisinya kurang lebih sama.
Soal riwayat pengembangan WhatsApp, enkripsi end-to-end yang awalnya diimplementasikan oleh pendiri Jan Koum dan Brian Acton sebenarnya diperkenalkan Meta dengan memanfaatkan kembali sebagian kode Signal. Hal ini cukup sering dibicarakan, jadi sayang bagian itu tidak disebut dalam artikelnya.
Saya meragukan klaim bahwa 1,5 miliar orang akan melihat promosi di area aplikasi bernama "Pembaruan". Perlu dibedakan apakah 1,5 miliar orang benar-benar aktif memakai fitur itu, atau hanya sekilas melewatinya karena itu yang pertama terlihat saat aplikasi dibuka.
Kalau WhatsApp disediakan oleh pihak selain Facebook/Meta, saya mungkin dengan senang hati mau membayar. Tapi kalau layanannya tetap dijalankan Meta, saya yakin pelanggaran privasi dan pengumpulan data akan tetap terjadi bahkan setelah pengguna membayar.
Ini mirip pola yang dulu terjadi pada Facebook Pages: jangkauan turun, lalu didorong ke iklan berbayar, lalu akhirnya jadi surga iklan. Kalau Meta/Facebook mengakuisisi suatu layanan, hampir seperti hukum alam bahwa layanan itu pada akhirnya akan dipenuhi iklan dan spyware.
Di Jerman, WhatsApp berada di level S-tier. Kalau ada API resmi, saya bahkan rela membayar per pesan. Bahkan jika pembayaran per pesan benar-benar diterapkan, saya rasa orang tidak akan mengirim terlalu banyak sampai merusak pengalaman pengguna. Malah mungkin bisa mengurangi spam pesan dan kelelahan notifikasi.
Karena ada pengguna yang memakai aplikasi resmi sekaligus cara-cara yang mengakali pembatasan, pihak WhatsApp menindak keras pengguna seperti ini. Mirip dengan penindakan Reddit terhadap klien pihak ketiga.
Ada yang bertanya apa arti "S-tier".
Menanggapi pendapat bahwa biaya per pesan akan membuat orang lebih menahan diri dan tidak terlalu sering mengirim, ada komentar bahwa struktur seperti itu pada dasarnya mirip dengan SMS saat ini.