SpaceX Starship 36 meledak sesaat sebelum uji static fire
(twitter.com/NASASpaceflight)- Di Massey milik SpaceX, terjadi anomali berupa ledakan pada Starship Ship 36 tepat sebelum persiapan uji static fire dimulai
- Disebutkan bahwa kejadian itu tertangkap saat siaran langsung X dan YouTube berlangsung
- Postingan tersebut menyebut insiden ini sebagai “ANOMALY” dan menyatakan ledakan terjadi tepat sebelum pengaturan untuk Static Fire
- Dilaporkan bahwa pemadam kebakaran sedang menuju lokasi
- Berdasarkan informasi yang tersedia saat ini, penyebab, skala kerusakan, dan jadwal uji lanjutan belum dapat dipastikan
Ledakan terjadi sesaat sebelum uji static fire
- Di Massey milik SpaceX, Ship 36 meledak menjelang Static Fire
- Disebutkan bahwa adegan tersebut muncul dalam siaran langsung X dan YouTube Live
Detail yang belum diungkap
- Postingan itu menggambarkan insiden ini sebagai anomali
- Informasi lanjutan yang terkonfirmasi sejauh ini hanya pengerahan pemadam kebakaran, sementara rincian terkait penyebab, kerusakan, dan tindak lanjut belum disertakan
1 komentar
Opini Hacker News
Menarik melihat naik-turunnya SpaceX, tetapi sebagian masalah belakangan ini mungkin karena orang-orang mulai kehilangan semangat terhadap misi
Dalam pemberitaan maupun komentar di sini, suasana untuk memberi mereka benefit of the doubt tidak sebesar dulu; meski bukan indikator teknis, semangat adalah faktor besar yang membuat tim bertahan menghadapi kesulitan dan terus maju
Dulu saya pernah mencari lowongan karena ingin bekerja di SpaceX, tetapi sekarang, berapa pun bayaran yang ditawarkan, saya tidak ingin bergabung
Jika talenta inti mulai memandang pekerjaan itu bukan sebagai kesempatan mengubah dunia, melainkan sekadar pekerjaan, siklus iterasi cepat bisa berubah dari “ini keren, jadi saya harus bekerja lebih keras” menjadi “ini bodoh, jadi saya akan bekerja sesedikit mungkin dan mengambil gaji”
Sehebat apa pun, selalu ada batasnya, dan jika batas itu dilewati, situasinya pasti memburuk dengan cepat
Hal-hal sulit kadang gagal
Saat menargetkan sesuatu yang dekat dengan batas kreativitas manusia, bisa saja berhasil atau tidak; dan kalaupun berhasil, kemungkinan besar akan sangat mepet
Namun sejak beberapa tahun lalu SpaceX dan para pendukungnya meyakinkan semua orang seolah-olah Starship pasti akan berhasil; memang bisa saja berhasil, tetapi menurut saya jalannya akan berat
SpaceX selama bertahun-tahun sangat beruntung—bukan berarti sekadar hoki, tetapi mereka membuat banyak pencapaian tampak terlalu mudah—dan sekarang terlihat seperti sedang kembali ke rata-rata
Motivasi ada batasnya, dan jika rekrutmen SpaceX tidak luar biasa berbeda, orang-orang yang membuat roket antariksa bukanlah tipe yang bekerja asal-asalan hanya karena tidak lagi percaya pada ceritanya
Kemungkinan besar mereka cukup keluar dan meraih kinerja luar biasa di tempat lain
Program ini tampak mirip dengan program N1 Soviet dalam hal skala, metode pengujian, dan pola kegagalannya
Korolyov, demi cepat sampai ke Bulan, merakit semuanya dan mengujinya lewat penerbangan sungguhan; setelah 4 penerbangan uji gagal, program itu dibatalkan
Pendekatan ini berhasil pada roket R7, yaitu pendahulu Soyuz yang meluncurkan Sputnik dan Gagarin, tetapi pada skala yang lebih besar, jika tiap komponen tidak diuji dengan benar, tampaknya jauh lebih mudah runtuh
Misalnya, N1 sangat terhambat oleh masalah mendapatkan mesin
Glushko ingin mendorong roket dan mesin hipergolik, dan menolak membuatkan mesin seperti pada masa R7, sehingga pada akhirnya mereka memilih opsi lain dan memakai mesin NK-15 yang, menurut standar saat itu, terlalu banyak jumlahnya dan kurang andal
Selain itu, jumlah stage-nya lebih banyak dibanding Super Heavy dan Starship, dan yang paling penting, tiap stage tidak bisa diuji terpisah
Saturn V bisa melakukan itu, dan seingat saya semua stage setidaknya pernah meledak sekali di test stand
Super Heavy dan Starship masing-masing bisa diuji terpisah, dan meskipun Starship meledak dalam pengujian seperti itu, ia tidak ikut menghancurkan sisa roket seperti N1
N1 setidaknya pernah menghancurkan satu launch pad yang sangat mahal
Sebab margin keselamatan yang lebih besar secara proporsional bisa diberikan pada semua bagian
Namun ambisi Musk untuk membuat semuanya dapat digunakan kembali tampaknya banyak mengurangi margin itu
Secara pribadi, saya pikir akan lebih baik jika selama beberapa tahun pertama hanya booster tahap pertama yang dibuat reusable, lalu setelah itu mengembangkan lebih banyak hal secara paralel
Misalnya, meski reusability tahap kedua masih dalam proses diselesaikan, pendarat pertama mungkin sudah bisa dikirim ke Mars
Pertama-tama, SpaceX melakukan banyak pengujian
N1 memakai mesin ablative, sehingga tidak bisa melakukan uji penyalaan di darat; mereka hanya bisa meluncurkan seluruh stack dan berharap mencapai orbit
Gelombang masalah saat ini kemungkinan besar disebabkan oleh optimisasi roket v2
Starship v1 dibuat sangat konservatif dan pada umumnya berfungsi
Di v2, mereka mencoba memeras payload ke orbit rendah dari 80 ton menjadi 100 ton, yakni tambahan payload 25%, dan kini membentur berbagai batas
Sebagai catatan, Raptor v2 tampaknya baik-baik saja, dan masalah utama ada pada pipa yang memasok propelan ke mesin
Ini bukan dilakukan secara acak
SpaceX juga tidak menguji semuanya hanya lewat penerbangan sungguhan
Pengujian mesin, uji tekanan, static fire, instrumentasi skala besar, dan penerbangan uji yang tujuan utamanya adalah pengumpulan data menjadi buktinya
Perangkat kerasnya juga melimpah; mereka mengatakan saat ini hardware datang lebih cepat daripada kemampuan mereka melakukan percobaan peluncuran
Jadi sulit menyebutnya mirip N1
Keduanya sangat berbeda: dipimpin pemerintah vs dipimpin swasta, sebagian didanai pemerintah, sekali pakai vs sepenuhnya reusable, Bulan vs Mars, pengembangan tradisional vs pengembangan iteratif “berbasis hardware”
Apakah hasilnya akan sama masih harus dilihat, tetapi secara historis lebih baik tidak bertaruh melawan Elon
Sebagai catatan, kegagalan N1 bisa jadi lebih disebabkan oleh kematian Korolev daripada ketidakmampuannya
Video slow motion definisi tinggi: https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045
Melihat masalah Starship, Saturn V dan program STS jadi terlihat lebih hebat
Meski begitu, saya masih belum benar-benar memahami logika membuat roket dengan kapasitas muatan sebesar ini
Persamaan roket selalu memaksa kita membuat monster absolut dibandingkan beberapa roket kecil, dan lebih buruk lagi jika setiap kali harus ikut mengangkat wahana pengorbit raksasa
Tidak mengherankan kalau roket kecil dan menengah seperti Soyuz, Atlas, Ariane, dan Falcon 9 selalu menjadi yang paling sukses
Rasio antara massa yang berisi propelan dan massa kosong ditentukan oleh fungsi eksponensial dari delta-v dibagi kecepatan buang
Beberapa komponen seperti struktur tangki eksternal dan gaya aerodinamis bertambah lebih lambat daripada pangkat tiga terhadap ukuran roket, sedangkan muatan dan massa propelan bertambah secara pangkat tiga
Karena itu, jika roket lebih kecil dari ukuran kritis, struktur yang dibutuhkan menjadi terlalu besar dibandingkan kapasitas propelannya sehingga tidak dapat mencapai rasio massa yang diperlukan untuk masuk orbit
Tepat pada ukuran itu, roket bisa mencapai orbit dengan muatan 0, dan semakin besar dari itu, ia dapat membawa muatan yang makin besar terhadap massa total
Selain itu, saat program Apollo dimulai, AS baru punya pengalaman peluncuran orbital selama hanya 3 tahun sejak Explorer 1, lalu 8 tahun kemudian pergi ke Bulan
Mungkin bukan hanya pengembangan web yang rentan terhadap pembengkakan
Mode abort-nya buruk, dan proses peluncurannya hampir menjamin terjadinya kerusakan kecil pada material pelindung panas
Awalnya sepele, tetapi akhirnya tidak lagi begitu
Ini contoh klasik normalisasi penyimpangan seperti di https://danluu.com/wat/
Para awak STS bisa dibilang beruntung hanya dua di antaranya yang terurai secara dahsyat
Karena biaya operasional tidak meningkat secara linear terhadap muatan atau ukuran
Setidaknya, itulah arah yang tampaknya dibidik SpaceX dan Musk
Dalam sejarah roket, itu roket yang cukup besar dan kuat, begitu pula Ariane 5
Saya tidak tahu Ariane yang dimaksud yang mana, tetapi jika Ariane 1–4 maka bisa dibilang kecil
Hingga sekarang memang belum ada cukup banyak barang untuk diluncurkan
Jika volume peluncuran meningkat, roket besar yang sering terbang akan membantu
Apa yang bisa dilakukan dengan roket seukuran Falcon 9 sudah hampir mencapai puncaknya
Jika menginginkan penggunaan ulang penuh, ukuran yang cukup besar sangat membantu
Dan mengangkat “wahana pengorbit” ke “orbit” hanya pemborosan jika tidak dapat digunakan kembali
Menurut saya, yang benar-benar boros adalah membuang tahap kedua yang biayanya minimal 10 juta dolar, mungkin lebih, ke laut
Menarik melihat SpaceX begitu kesulitan setelah beralih ke mesin pembakaran bertahap aliran penuh metana cair
Dari contoh Soviet kita tahu ini akan sangat sulit, tetapi setelah penerbangan yang sukses saya kira masalahnya hampir terselesaikan
Pendekatan SpaceX yang terus mengubah dan cepat gagal mungkin sedang mencapai batasnya
Setidaknya saya tidak melihat tanda bahwa static fire sudah dekat, dan dari yang diketahui sekarang saya lebih memilih bertaruh pada “sesuatu selain mesin” ketimbang mesinnya
Meski begitu, pengembangan roket ala SpaceX memang jelas mendebarkan
Saya tidak tahu seberapa bisa dipercaya, tetapi belakangan ini SpaceX mengalami kegagalan yang mencurigakan banyaknya
[1] https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045
Saat kemajuan nyata mulai terlihat, Starship V2 kembali menjadi jauh lebih buruk
Metode pengembangan dengan memasukkan banyak perangkat keras memang bagus, tetapi di sini sepertinya mereka mengubah terlalu banyak hal atau mencoba bergerak terlalu cepat
Masalahnya tampak jauh lebih dekat pada urusan mengirim bahan bakar ke posisi dan tekanan yang benar di seluruh fase penerbangan
Jika mesin menyedot gelembung lalu meledak, itu bukan salah mesinnya
Raptor 2 mungkin masih punya beberapa masalah, tetapi seperti terlihat pada booster, ia dapat melakukan sebagian besar hal yang harus dilakukan mesin roket
Penting bahwa ledakan terjadi “sebelum” uji yang direncanakan
Ini terlihat benar-benar buruk dan bahkan berpotensi berbahaya
Kegagalan saat pengujian dan kegagalan berupa kecelakaan besar bahkan sebelum pengujian dimulai adalah dua hal yang sama sekali berbeda
Risiko ledakan besar muncul bukan saat penyalaan mesin, melainkan sejak mulai pengisian bahan bakar
Bahkan sebelum itu pun ada risiko seperti kebakaran listrik atau kerusakan struktur
Ini bukan satu mesin, melainkan seluruh wahana antariksa, dan tidak ada orang yang terluka atau tewas
Saya penasaran apakah ini kemunduran besar atau kecil bagi SpaceX
Rapid unscheduled disassembly memang terlihat sangat buruk dari luar, tetapi dalam proses pengujian yang mendorong batas dan belajar di mana sesuatu akan rusak, hal seperti ini bisa saja umum terjadi
Saya ingin tahu seberapa buruk kejadian ini
Mereka harus menganalisis dengan benar apa yang rusak dan bagaimana, lalu menentukan, merancang, dan menerapkan perbaikan yang diperlukan
Tidak tahu bagaimana ini akan berjalan dalam budaya engineering SpaceX
Yang paling langsung, peluncuran akan tertunda cukup lama selama lokasi diperbaiki dan dibangun ulang
Selain itu, kalau hal seperti ini bisa terjadi bahkan ketika mesin tidak beroperasi, itu berarti ada cacat desain yang serius
Masalah terbesar adalah waktu perbaikan landasan peluncuran
Starship masih dalam pengembangan dan sudah cukup sering meledak, meski biasanya bukan sebelum peluncuran
Investigasi penyebabnya akan menarik
Dengan mempertimbangkan konteks politik saat ini, kemungkinan besar rasanya seperti AMOS-6 yang membesar secara eksponensial
AMOS-6 juga kasus yang cukup mirip: roket meledak sebelum static fire, dan memang akibat kejadian itu static fire kemudian dilakukan tanpa muatan
Starship mungkin belum membawa muatan, tetapi penyebab ledakannya sulit dijelaskan, dan karena ada bukti tidak langsung yang cukup meyakinkan, teori sabotase bahwa bagian tertentu dari roket itu ditembak/ditargetkan menyebar luas
Kali ini penyebabnya mungkin bisa diidentifikasi lebih mudah, dan dalam beberapa hari kita akan tahu jauh lebih banyak
Penggantian peralatan darat bisa memakan waktu lebih lama, dan mereka akan mencoba memahami apa yang terjadi sebelum melanjutkan
Atau seperti yang dikatakan, mungkin ini uji stres yang lebih kuat dari biasanya, tetapi saya ragu mereka akan melakukannya dengan wahana antariksa yang sudah lengkap seperti ini
Gagal dalam pengujian adalah satu masalah, tetapi kalau gagal sebelum pengujian dimulai, itu terlihat jelas berbahaya
Benar-benar membuat frustrasi bahwa SpaceX tidak membuat roket 3 tahap
Karena reusability, massa yang cukup besar ditambahkan dari material pelindung panas dan cadangan bahan bakar untuk pendaratan
Dengan tahap tambahan mereka akan mendapat keuntungan yang bahkan lebih besar daripada Saturn V, tetapi mungkin mereka berpikir dengan 2 tahap keduanya bisa kembali ke lokasi peluncuran
Yang satu melalui lintasan pendek, yang lain melalui lintasan panjang mengitari Bumi
Namun dengan mengesampingkan arsitektur reusable multi-tahap, rasio massa kosong menjadi bottleneck utama untuk menempatkan apa pun ke orbit
Tidak mengherankan kalau v2 dan v3 menghadirkan tangki bahan bakar yang jauh lebih besar dan payload yang lebih kecil
Atau mampu menurunkan payload yang sangat besar ke Mars
Roket 3 tahap adalah sesuatu untuk misi sekali jalan dengan payload lebih kecil atau injeksi ke orbit geostasioner, dan Starship tidak dioptimalkan untuk misi seperti itu
Setiap tahap di atas 2 tahap menambah bobot tambahan seperti mesin dan struktur, kompleksitas sistem darat dan dukungan, serta satu mode kegagalan pemisahan tahap lagi
Membuat peluncuran roket sesering dan serutin penerbangan komersial
Apa pun penggunaannya—Mars, Bulan, perjalanan antartitik di Bumi—ini bisa merevolusi seluruh industri
Lihat saja pangsa Falcon 9 dibandingkan semua penyedia peluncuran lain
Itu pun Falcon 9 hanya setengah reusable, dan jika Starship benar-benar diselesaikan dengan baik, ini akan mengubah permainan
Tahap kedua juga akan membutuhkan pelindung panas yang signifikan, dan itu sangat menggerus ukuran tahap atas serta payload akhir
Secara teori, kalau ada mesin permukaan laut untuk pendaratan, setelah diisi ulang bahan bakar ia bisa terbang kembali
Melihat biaya yang terkait, tingkat kegagalannya tampak tidak berkelanjutan
SpaceX mungkin harus go public untuk mendapatkan peluang pendanaan, dan jika begitu mereka tidak akan bisa menghindari tanggung jawab yang lebih besar untuk memastikan keberhasilan pengembangan penerbangan
Eksekusi teknologinya sangat mengesankan saat berhasil, dan program Falcon juga sudah membuktikan rekam jejak tingkat keberhasilannya
Saya penasaran apakah ada yang tahu angka harga masing-masing wahana antariksa ini
Saya pernah melihat estimasi 100 juta dolar untuk seluruh stack Starship
Apa pun pandangan orang tentang Elon, ia secara konsisten menggalang miliaran dolar dari swasta setiap kali diperlukan
Bahkan tanpa Starship, SpaceX tampaknya cash-flow positive dan menguntungkan berkat Starlink dan Falcon 9
Di luar R&D, ini berarti berinvestasi pada perusahaan yang sudah menghasilkan laba, jadi lebih sederhana meminta investor swasta menopang upaya R&D
Go public bisa mengingatkan orang pada masa awal Tesla ketika profitabilitas seluruh perusahaan belum terjamin
Dengan angka tersebut, rekam jejak saat ini terlihat cukup berkelanjutan dibandingkan SLS yang menghabiskan sekitar 4 miliar dolar per peluncuran
Ini kegagalan yang jelas pertama tahun ini
Pada penerbangan sebelumnya sebagian juga gagal, tetapi membuktikan kemungkinan reuse booster adalah tonggak penting
Bahkan jika melakukan 12 peluncuran seperti ini lagi, biayanya masih bisa jauh lebih murah daripada SLS
Saya tidak mengerti kenapa ini disebut “anomali”
Ini ya cuma ledakan
Tingkat keparahannya beragam
Biasanya, kalau dunia di luar organisasi sampai mendengar tentang suatu anomali, itu berarti cukup serius hingga menyebabkan hilangnya misi atau hilangnya kendaraan
Di internal, kasus yang beroperasi tidak normal disebut off-nominal, lalu menjalani investigasi internal untuk mencari penyebabnya
Kali ini adalah hasil off-nominal yang sangat parah, dan investigasinya akan melibatkan organisasi eksternal, serta program akan dihentikan sampai ada penentuan penyebab kegagalan yang memadai dan rencana perbaikan
Tweet yang ditautkan juga secara harfiah mengatakan “meledak”
“Anomali” hanyalah istilah dalam teknik roket yang membuat judulnya terdengar lebih lucu
Roket Delta 2 meledak saat peluncuran dan puing-puing yang terbakar berjatuhan ke segala arah, tetapi narator mengatakan bahwa telah terjadi anomali