Anomali pada SpaceX Starship 36

• SpaceX Starship 36 mengalami ledakan tepat sebelum uji static fire
• Insiden tersebut disaksikan secara langsung di SpaceX Masseys
• Situasi darurat terjadi saat pemadam kebakaran dikerahkan untuk memadamkan api
• Anomali kali ini berpotensi memengaruhi jadwal pengujian dan proses pengembangan selanjutnya
• Siaran langsung dibagikan melalui YouTube dan X (Twitter)

---

Ringkasan anomali SpaceX Starship 36

• SpaceX Starship 36 mengalami ledakan tak terduga di fasilitas SpaceX Masseys tepat sebelum uji penyalaan statis (Static Fire)
• Anomali ini disiarkan secara langsung kepada penonton di seluruh dunia melalui live streaming (YouTube dan X)
• Sesaat setelah ledakan terjadi, pemadam kebakaran segera dikerahkan dalam situasi darurat
• Insiden ini berpotensi memengaruhi jadwal pengembangan, rencana pengujian berikutnya, serta protokol keselamatan di seluruh proses pengembangan SpaceX
• SpaceX dinilai perlu melanjutkan investigasi penyebab serta langkah-langkah untuk memastikan keselamatan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Berbagi pandangan bahwa mengikuti keberhasilan dan kegagalan SpaceX adalah pengalaman yang sangat menarik, serta mengemukakan kemungkinan bahwa sebagian masalah yang belakangan dialami SpaceX mungkin karena anggota tim perlahan kehilangan gairah terhadap misi, mengaku dulu sangat ingin bergabung dengan SpaceX tetapi sekarang sebanyak apa pun uangnya rasanya tidak lagi memotivasi, dan menyebut bahwa jika talenta inti tidak lagi melihat organisasi ini sebagai kesempatan untuk mengubah dunia melainkan hanya sebagai tempat kerja biasa, maka siklus pengembangan cepat yang inovatif bisa merosot menjadi sikap "bodoh amat, kerja secukupnya lalu terima gaji"

  • Mengajukan sudut pandang alternatif bahwa "bukan karena orang-orang kehilangan gairah terhadap misi, melainkan karena orang-orang yang benar-benar bergairah terhadap misi justru keluar"

  • Berpendapat bahwa para engineer SpaceX terkuras stamina dan tekadnya akibat tekanan Elon Musk yang terus menuntut kecepatan lebih tinggi dan hasil lebih banyak, serta menunjukkan bahwa sekuat apa pun sebuah tim, jika terlalu fokus pada kecepatan maka pada akhirnya akan menghadapi titik sulit

  • Menekankan bahwa SpaceX sedang menantang sesuatu yang benar-benar sulit dan menetapkan target yang terlalu tinggi, sehingga kegagalan adalah hal wajar ketika mendorong batas rekayasa yang belum pasti, namun mempertanyakan mengapa suasana seolah-olah "Starship pasti akan terwujud" terbentuk begitu natural, dan berpendapat bahwa meski berhasil pun perjalanannya akan berat, sementara selama ini SpaceX juga cukup beruntung sehingga ini mungkin hanya regresi ke rata-rata

  • Meyakini bahwa pengembang roket pada dasarnya sudah memiliki profesionalisme dan motivasi pengembangan diri, jadi bukan tipe talenta yang performanya turun hanya karena kurang visi; mereka akan pergi dari perusahaan dan berkarya di tempat yang lebih baik

  • Menyebut singkat bahwa hal seperti ini juga pernah terjadi di Google

• Menunjukkan kemiripan insiden SpaceX kali ini dengan program N1 Uni Soviet dari sisi skala, metode pengujian, dan seringnya kerusakan, serta menyinggung sejarah bahwa saat itu Korolyov juga dikejar target pendaratan di Bulan sehingga mencoba merakit dan menguji semuanya pada tahap penerbangan nyata, yang pada akhirnya membuat program dihentikan setelah 4 kali kegagalan; pendekatan itu efektif pada R7, tetapi untuk roket besar, masalah mudah muncul jika pengujian parsial tidak memungkinkan

  • Menjelaskan bahwa kedua program memang punya kemiripan, tetapi berbeda dalam banyak hal; N1 dibatasi dalam pemilihan mesin karena penolakan Glushko dan terpaksa memakai banyak mesin seperti NK-15 yang pada masa itu jumlahnya terlalu banyak dan reliabilitasnya rendah, sementara Super Heavy dan Starship bisa diuji terpisah per tahap sedangkan N1 tidak bisa, dan satu kegagalan saat pengujian bahkan bisa menghancurkan launch pad, sedangkan SpaceX sekarang bisa bereksperimen pada level komponen terpisah

  • Menyoroti hukum skala dalam rekayasa roket bahwa semakin besar ukuran roket, semakin mudah menyediakan margin keselamatan yang lebih besar secara proporsional; namun menduga obsesi Musk agar semua tahap dapat digunakan ulang telah mengurangi margin keselamatan cadangan itu, dan secara pribadi merasa bahwa pada awalnya mungkin lebih baik jika hanya booster tahap pertama yang dibuat reusable agar lebih banyak bagian pengembangan bisa dijalankan paralel

  • Menekankan bahwa sekarang eksperimen tidak dilakukan secara acak berkat kemampuan analisis kegagalan statistik dan daya komputasi, serta bahwa ada berbagai uji nyata seperti engine test, pressure test, static fire, dan penerbangan untuk pengumpulan data berbasis sensor, dengan hardware bahkan diproduksi lebih cepat daripada laju peluncuran, sehingga menurutnya SpaceX dan N1 pada dasarnya berbeda

  • Berpendapat bahwa selain sama-sama menjadi roket terbesar pada zamannya, keduanya nyaris tidak punya kesamaan, dan berbeda di semua sisi seperti pemerintah vs swasta (sebagian didukung pemerintah), sekali pakai vs sepenuhnya dapat digunakan ulang, Bulan vs Mars, serta pengembangan tradisional vs pengembangan iteratif berbasis hardware; juga mengajukan tafsir sejarah bahwa penyebab kegagalan N1 mungkin lebih besar terkait wafatnya Korolev daripada kesalahan Korolev sendiri

  • Menjelaskan bahwa berbeda dari N1, SpaceX melakukan pengujian sangat sering, dan pada N1 ada mesin yang tidak bisa diuji di darat sehingga seluruh stack harus ditembakkan sekaligus; mendiagnosis bahwa penyebabnya mungkin karena upaya meningkatkan payload lebih jauh pada Starship v2 hingga menabrak berbagai batas, dan menilai masalahnya berasal dari saluran suplai bahan bakar, bukan mesin (Raptor v2)

• Membagikan tautan video slow motion berkualitas tinggi [https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045]

  • Dari video itu terlihat jelas bahwa salah satu tangki bahan bakar pecah karena overpressure

  • Membagikan tips bahwa di YouTube tombol [.] dan [,] bisa dipakai untuk maju per frame saat video dalam keadaan pause

  • Membagikan tautan live stream tim SpaceX [https://youtu.be/WKwWclAKYa0?t=6989]

• Saat melihat masalah Starship yang sering terjadi, muncul pandangan bahwa pencapaian Saturn V dan program STS (Space Shuttle) terasa semakin mengesankan; karena sifat rocket equation, untuk mengirim muatan besar dengan satu roket raksasa ukurannya harus membesar secara eksponensial, sehingga tampaknya beberapa roket kecil-menengah justru lebih efisien, dengan Soyuz, Atlas, Ariane, dan Falcon 9 dianggap sebagai contoh yang baik

  • Menjelaskan bahwa roket besar justru merupakan struktur yang mengurangi efek rocket equation, karena ketika rasio massa kering terhadap bahan bakar melewati ambang tertentu, secara matematis roket malah bisa membawa payload lebih banyak

  • Yang lebih mengejutkan adalah Saturn V berhasil untuk peluncuran tunggal dengan teknologi 1969, sedangkan sekarang perlu 10~15 peluncuran Starship dan bahkan SLS untuk merealisasikan misi seperti era Apollo; juga mengagumi bahwa hanya 8 tahun setelah peluncuran satelit pertama AS pada 1958, manusia sudah pergi ke Bulan, serta menyoroti bahwa bukan hanya web development yang sulit—pengembangan roket juga makin lama makin kompleks dan besar skalanya

  • Menekankan bahwa tujuan hakiki payload besar Starship berasal dari ambisi "menduduki Mars", sambil melampirkan artikel referensi [https://in.mashable.com/science/85790/…]

  • Menilai STS (Space Shuttle) sebagai sistem berbahaya yang memiliki mode evakuasi darurat yang buruk dan mengalami kerusakan berulang pada pelindung panas di setiap peluncuran, serta menafsirkannya sebagai contoh 'normalization of deviance'; juga membagikan kolom terkait [https://danluu.com/wat/] dengan pandangan bahwa fakta ia hanya meledak dua kali justru lebih karena keberuntungan

  • Menjelaskan bahwa logika roket besar adalah strategi SpaceX/Musk dari perspektif biaya operasional, dengan pandangan bahwa semakin besar ukurannya, semakin rendah biaya per unit payload

• Menganggap menarik bahwa SpaceX mengalami kesulitan saat mengembangkan mesin methane-based full-flow staged combustion, dan menyebut bahwa dari kasus Soviet sudah diketahui mesin seperti ini sangat ekstrem tingkat kesulitannya, namun hingga baru-baru ini terlihat berjalan baik sehingga ekspektasinya tinggi; tetapi kini terasa SpaceX mulai mencapai batas budaya khasnya yang bergerak cepat, berulang, dan belajar lewat kegagalan

  • Ada pendapat bahwa bukti bahwa Raptor adalah sumber masalah masih kurang, dan karena ini bukan situasi tepat sebelum static fire, maka penyebab selain mesin dinilai lebih mungkin; metode eksperimen SpaceX tetap dianggap selalu mendebarkan

  • Menyampaikan informasi bahwa di subreddit SpaceX beredar rumor bahwa engineer inti terus keluar karena masalah kepemimpinan dan budaya organisasi; frekuensi kegagalan belakangan memang terasa mencurigakan, tetapi kredibilitas rumor itu dinilai belum jelas

  • Mengajukan dasar bahwa dari video slow motion berkualitas tinggi di atas [https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045], penyebab masalah hampir pasti adalah cacat pada tangki bertekanan, sehingga mengisyaratkan bahwa ini bukan berasal dari masalah mesin itu sendiri

  • Berkomentar bahwa saat pengujian Starship, v1 terlihat menjanjikan tetapi masalah serius meningkat tajam setelah beralih ke v2; pendekatan pengembangan berbasis hardware itu bagus, tetapi kesannya kemajuan yang terlalu cepat atau terlalu banyak perubahan justru menjadi bumerang

  • Mendiagnosis bahwa dibanding mesin itu sendiri, sistem plumbing yang harus menjaga suplai bahan bakar tetap baik dalam berbagai perubahan attitude memang selama ini lebih sering bermasalah

• Mengajukan pandangan bahwa fakta ledakan terjadi bahkan bukan tepat sebelum tes yang memang berisiko, melainkan sebelum tes itu sendiri sempat dimulai, terasa sangat buruk dan serius; kegagalan selama proses pengujian masih bisa dimengerti, tetapi jika seluruh sistem hancur sebelum mulai, itu adalah sinyal bahaya

  • Menekankan bahwa risiko ledakan besar sudah dimulai sejak pengisian bahan bakar, jadi bukan hanya momen menyalakan mesin yang berbahaya; sebelumnya pun ada risiko seperti kebakaran listrik atau cacat struktural

  • Mengingatkan bahwa hal serupa pernah terjadi pada Falcon 9 di masa lalu

• Membagikan pengalaman tidak sengaja mendengar engineer SpaceX yang berbicara keras saat jam makan siang beberapa tahun lalu; merasa kaget karena pembicaraan mereka berfokus pada kehidupan pribadi seperti menambah follower TikTok untuk "video keseharian", pamer uang, dan ngebut berlebihan di Las Vegas, bukan misi perusahaan atau semangat kerja, lalu merasa bahwa ketika karyawan perusahaan tidak lagi berfokus pada kebanggaan kerja atau misi melainkan pada pamer diri dan urusan pribadi, itu adalah lampu merah, dan menafsirkan bahwa sikap seperti ini mungkin tidak sepenuhnya tak terkait dengan insiden-insiden belakangan

  • Menyampaikan sikap sinis bahwa "ini cuma rumor yang didengar dari orang lain", sembari mengemukakan posisi kritis bahwa "hanya karena tidak suka Elon Musk, bukan berarti semua kemajuan manusia harus diremehkan"

• Meski ini kecelakaan yang membuat seluruh badan wahana hilang, tidak ada korban luka, sehingga muncul rasa ingin tahu apakah ini benar-benar pukulan besar bagi SpaceX atau sekadar setback rutin dalam proses pengembangan sambil benar-benar mendorong sistem sampai batasnya untuk belajar, dan ingin tahu "seberapa serius" situasinya

  • Untuk proyek biasa ini akan menjadi kejadian yang cukup besar, dan penyelidikan penyebab serta tindak lanjutnya akan memakan sumber daya besar, tetapi dalam budaya engineering SpaceX hasil akhirnya terasa sulit diprediksi

  • Ada pandangan bahwa ini sebenarnya gangguan besar dan pemulihan lokasi serta penataan ulang akan menyebabkan keterlambatan besar pada peluncuran berikutnya; munculnya cacat fatal seperti ini bahkan sebelum penyalaan mesin ditafsirkan sebagai sinyal cacat desain yang serius

  • Analisis lain menyebut isu utamanya adalah lamanya perbaikan pad, sehingga ini relatif setback kecil; konteksnya Starship masih dalam pengembangan dan ledakan juga cukup sering terjadi, serta dikhawatirkan bisa membesar seperti insiden AMOS-6 jika suasana politik ikut bermain; AMOS-6 meledak sebelum static fire dan kemudian melahirkan praktik menguji static fire tanpa muatan, tetapi Starship saat ini memang belum membawa muatan, dan kali ini hubungan sebab-akibatnya kemungkinan bisa diungkap relatif cepat

  • Menilai bahwa kehilangan satu badan uji pengembangan tidak fatal, dan justru pemulihan fasilitas darat mungkin akan memakan waktu lebih lama; tentu penyebabnya harus dipahami sebelum uji berikutnya, tetapi diperkirakan bukan setback besar

  • Menilai tingkat bahayanya tinggi justru karena sistem rusak bahkan sebelum mencapai pengujian; jika kecelakaan terjadi pada tahap persiapan, bukan saat tes, itu dianggap lebih berbahaya

• Mendiagnosis bahwa tingkat kegagalan ini tidak berkelanjutan, dan memperkirakan SpaceX bisa saja go public untuk menggalang dana bila masalah biaya membesar, yang akan meningkatkan akuntabilitas atas keberhasilan; keberhasilan teknisnya sangat mengesankan dan tingkat keberhasilan program Falcon juga sudah terbukti, tetapi ada pertanyaan tentang estimasi biaya sekitar 100 juta dolar per stack Starship

  • Ada pendapat bahwa kebutuhan untuk go public sebenarnya rendah, karena Musk selama ini bisa mengumpulkan miliaran dolar secara privat saat diperlukan; berkat Starlink dan Falcon 9, arus kas perusahaan secara keseluruhan dinilai baik dan profitabilitasnya cukup, serta penghimpunan dana untuk R&D saat ini juga dimungkinkan oleh rekam jejak yang kuat; juga disebut bahwa jika go public, bisa muncul pengulangan ketidakpastian tahap awal seperti Tesla pada masa-masa awal ketika profitabilitas keseluruhan belum terjamin

  • Menyetujui estimasi biaya 100 juta dolar untuk satu set Starship lengkap, tetapi karena SLS membutuhkan 4 miliar dolar untuk sekali peluncuran, kegagalan per percobaan Starship dinilai jauh lebih murah dan lebih berkelanjutan; ini disebut kegagalan jelas pertama tahun ini, dan meskipun eksperimen sebelumnya hanya sukses tidak sempurna, pembuktian reusability bertahap tetap bermakna; analisis optimistisnya, bahkan jika gagal belasan kali lagi pun masih lebih murah daripada SLS

• Mempertanyakan mengapa SpaceX begitu ngotot pada struktur reusable dua tahap alih-alih roket tiga tahap; demi mengejar reusability penuh, mereka menanggung penalti bobot besar seperti pelindung panas dan margin bahan bakar, padahal roket multistage yang terpisah seharusnya memberi payload lebih baik, sehingga ini dianggap kesalahan strategis, dan akibatnya setiap versi naik justru mengarah pada tangki bahan bakar lebih besar serta payload lebih kecil

  • Ada pandangan bahwa untuk misi pendaratan dan pulang-pergi ke Mars atau pengangkutan payload besar, tiga tahap justru kurang menguntungkan, sedangkan struktur tiga tahap cocok untuk misi sekali pakai seperti GEO atau payload kecil; Starship dinilai bukan roket untuk kebutuhan seperti itu

  • Menyatakan bahwa tujuan akhirnya adalah reusability penuh dan cepat, dan bila peluncuran roket bisa diulang sesering pesawat, maka inovasi industri besar akan terbuka; melihat pangsa pasar Falcon 9 saja sudah cukup menunjukkan daya rusak kreatif reusability, dan jika Starship berhasil, diyakini akan mengubah peta industri

  • Menyebut salah satu masalahnya adalah tahap kedua akan mendarat di sisi berlawanan Bumi sehingga sulit dikembalikan, tetapi secara teori ada ide bahwa jika dipasangi mesin sea-level maka setelah diisi ulang bahan bakar ia bisa terbang lagi

  • Menyampaikan wawasan rekayasa roket bahwa jika bisa mendapatkan specific impulse yang baik dan mass ratio yang layak, maka dua tahap adalah konfigurasi optimal untuk transportasi LEO; makin banyak tahap berarti bobot bertambah, sistem makin kompleks, dan elemen kegagalan juga makin banyak

  • Menjelaskan bahwa agar roket tiga tahap bisa reusable, tahap kedua juga memerlukan pelindung panas, dan ini membuat ukuran tahap atas serta payload berkurang signifikan sehingga menjadi tidak menguntungkan