- Baru-baru ini menghadiri konferensi rasionalis LessOnline dan bertemu langsung serta berinteraksi dengan kenalan lama dari dunia online
- Hal yang paling berkesan bukan sesi utama acara, melainkan percakapan mendalam dan komunikasi antarpeserta
- Penulis menyebut perbedaan utama dengan komunitas rasionalis sebagai obsesi terhadap risiko AI, ciri budaya tertentu, dan nuansa seperti kultus
- Seiring waktu, kedewasaan komunitas, meluasnya keberagaman, dan orientasi keluarga sangat memengaruhi perubahan persepsi penulis
- Pada akhirnya, alih-alih pandangan orang lain, penulis mengakui rasa memiliki terhadap komunitas berdasarkan ukurannya sendiri
Pengalaman di konferensi rasionalis LessOnline
- Baru-baru ini menghadiri konferensi blogging rasionalis bernama LessOnline, dan kembali bertemu dengan kenalan lama seperti Scott Alexander, Eliezer Yudkowsky, Zvi Mowshowitz, Sarah Constantin, dan Carl Feynman
- Senang bisa bertemu tatap muka untuk pertama kalinya dengan banyak orang yang sebelumnya hanya dikenal secara offline
- Lokasi acara, Lighthaven, adalah ruang unik dengan struktur seperti labirin dan taman, sehingga terasa seperti 'utopia nerd' baru di Berkeley
- Penulis memandu dialog tentang Orthogonality Thesis bersama Nate Soares, serta sesi tanya-jawab tentang komputasi kuantum dan ilmu komputer teoretis
Percakapan dan suasana di konferensi
- Hal yang lebih membekas daripada sesi resmi adalah percakapan yang dinamis dan hidup di berbagai sudut, yang berlangsung sepanjang hari di antara ratusan orang
- Sejak awal, penyelenggara secara aktif mendorong percakapan dalam kelompok diskusi kecil, dengan penekanan pada pertukaran pendapat kolektif
- Bahkan untuk berpindah dari satu bangunan ke bangunan lain bisa memakan waktu berjam-jam karena semua orang aktif terlibat dalam percakapan
- Penulis sering dihentikan dengan sapaan seperti, “Apakah Anda Scott Aaronson?”
Identitas rasionalis dan alasan merasa asing
- Selama bertahun-tahun, meski memiliki minat dan sudut pandang yang mirip dengan kaum rasionalis, penulis tidak secara aktif menyebut diri sebagai 'rasionalis' karena beberapa alasan tertentu
- Yang pertama, penulis merasa berjarak dari obsesi bahwa AI akan memperoleh kemampuan supermanusia dan mengubah kondisi umat manusia
- Dulu penulis skeptis terhadap topik ini, tetapi karena kemajuan AI yang sangat cepat belakangan ini, keberatan tersebut telah ditarik kembali
- Kini penulis sendiri juga turut berkontribusi pada isu hangat AI alignment
- Yang kedua adalah faktor budaya
- Secara umum ada budaya eksperimen di organisasi dan rumah bersama yang didirikan langsung oleh anak-anak muda usia 20-an, dan kehidupan penulis sebagai profesor yang sudah mapan terasa berbeda dari itu
- Namun kini komunitas tersebut juga menunjukkan pergeseran yang lebih berpusat pada keluarga, dengan anggota yang menikah dan memiliki anak, dan anak-anak juga terlihat bermain di sana
- Kaum rasionalis memiliki anak karena pengaruh buku seperti Selfish Reasons to Have More Kids atau karena motivasi yang lebih tradisional, sambil memikirkan dunia yang lebih baik bagi generasi berikutnya
Ciri komunitas dan pandangan terhadap kesalahpahaman
- Di masa lalu, penulis menjaga jarak karena dalam sebagian suasana ada kesan seperti kultus (Eliezer seperti figur guru)
- Eliezer sendiri kini mulai menyerahkan peran itu kepada generasi baru dan komunitas secara bertahap makin beragam
- Pusat intelektual yang representatif antara lain blog yang dijalankan Scott Alexander dan kemunculan berbagai pemimpin baru
- Namun berdasarkan pengalaman nyata, komunitas ini lebih dekat dengan jaringan ide dan gairah, bukan kelompok yang sekadar 'percaya'
- Ada diskusi yang praktis dan jujur tentang berbagai topik seperti AI, hubungan, dan pengasuhan anak
- Misalnya, dalam pertemuan yang dipimpin Jacob Falkovich, para pria berdiskusi tentang kencan dan memahami perempuan, sementara Gretta Duleba memandu sesi yang membahas konflik dalam hubungan
- Sementara itu, terhadap kritik dari luar seperti "Apakah kaum rasionalis sebenarnya sayap kanan atau menimbulkan semacam bahaya?", kenyataannya diskusi di dunia nyata lebih banyak didominasi dukungan moderat kepada Partai Demokrat dan orientasi pada kebaikan publik
Perubahan rasa memiliki dan persepsi diri terhadap komunitas
- Perubahan yang paling penting adalah bahwa penulis kini merasa ada makna dalam komunitas ini menurut penilaiannya sendiri, alih-alih terus memedulikan pandangan orang lain
- Sebelumnya penulis merasa terancam oleh kritik dari luar seperti RationalWiki, SneerClub, dan artikel NYT, tetapi di LessOnline kali ini, melihat kemakmuran dan vitalitas komunitas, ruang fisik yang nyata, serta kemunculan anggota generasi berikutnya memberikan kesan yang sangat mendalam
- Daripada takut pada cara orang luar memandang dirinya, penulis menerima identitas ini sambil bersama orang-orang yang mengakui dirinya, seperti keluarga, dunia akademik, komunitas, dan para pembaca blog
Kesimpulan
- Penulis tetap mempertahankan berbagai identitas seperti ilmuwan komputer, akademisi, Yahudi progresif, dan blogger, sama seperti sebelumnya
- Komunitas rasionalis menyediakan wacana yang pragmatis dan rasa memiliki yang nyata dalam beragam topik seperti AI, pengasuhan anak, dan hubungan
- Sinisme atau kritik dari luar berbeda dari kenyataan, dan penulis kembali menegaskan pertumbuhan komunitas yang berkelanjutan, maknanya, serta kepuasan pribadi yang diberikannya
Pengumuman lainnya
- Tanggapan komentar mungkin agak terlambat (sedang bepergian ke Galápagos bersama putri penulis)
- Berpartisipasi dalam sesi filsafat dan ilmu komputer teoretis di UT Austin (video YouTube telah dipublikasikan)
- Alon Rosen meminta rekomendasi kandidat untuk penghargaan baru di bidang ilmu komputer teoretis (untuk mengenang Luca Trevisan)
- Sesi poster online STOC'2025 masih bisa didaftarkan hingga 12 Juni, dan penulis berencana hadir langsung di Praha sebagai plenary
1 komentar
Opini Hacker News
Saat membaca tulisan ini, aku jadi berpikir lebih dalam tentang kenapa ada sesuatu dari gerakan ini yang terasa mengganjal bagiku
Terasa ada ketegangan yang mendasar antara sikap yang disebut 'rasional', upaya membangun logika dari 'prinsip pertama', dan nuansa absolut yang ada di komunitas ini
Mereka selalu tampak seperti orang yang terlalu yakin pada diri sendiri
Hampir tidak terlihat kerendahan hati seperti, "Aku memang berpikir begini, tapi mungkin aku belum mempertimbangkan semua sudut pandang, dan aku bisa saja salah"
Ciri khas orang-orang yang menganggap memalukan jika tidak punya pendapat tentang suatu topik atau berkata "aku tidak tahu"
Sebelum era AI, kecenderungan seperti ini masih bisa ditoleransi, tapi sekarang kurangnya kerendahan hati itu terlihat jauh lebih gamblang dalam cara mereka bersemangat seolah dunia akan berakhir
Perlu ada pengakuan bahwa kita mungkin belum benar-benar memahami dampak AI
Bisa jadi sebenarnya tidak terlalu istimewa, dan lebih membosankan daripada yang diharapkan
Sikap mereka mirip dengan kelompok "Effective Altruism"
Terlalu tenggelam dalam logika murni sampai tidak sadar bahwa premis awalnya bersifat artifisial, lalu melangkah sampai ke kesimpulan yang aneh dan akhirnya terjebak dalam kesimpulan itu sendiri
Karena merasa unggul hanya lewat logika, mereka juga sering bersikap arogan
Pola pikir seperti ini mungkin cuma fase singkat di usia belasan atau dua puluhan, tapi kalau didukung uang dan internet, pola pikir ini bisa bertahan lama
Orang-orang seperti inilah yang mulai menempelkan frasa seperti "<i>epistemic status: mostly speculation</i>" di blog mereka
Mereka juga menulis esai tentang bahaya terlalu yakin pada diri sendiri, mengukur seberapa sering prediksi mereka salah, dan secara terbuka memelihara daftar "hal-hal yang pernah salah kupikirkan"
Aku ingin bertanya apakah kita tidak terlalu menggeneralisasi kelompok ini secara keseluruhan
Selama ini aku selalu melihat kekhawatiran berlebihan para singularitarian tentang masalah alignment AI sebagai semacam pengalihan perhatian dari risiko AI yang lebih nyata (bias algoritmik, pencucian kebijakan, konsumsi energi, percepatan konsentrasi kekayaan, dan sebagainya)
Alih-alih menyelesaikan masalah nyata saat ini, mereka justru menekankan masalah hipotetis di masa jauh depan, yang lalu mengarah ke longtermism
Blog Scott Alexander (Astral Codex X) penuh dengan keraguan dan refleksi diri yang tak ada habisnya
Dia bahkan secara terbuka memuat daftar kesalahannya sendiri (https://www.astralcodexten.com/p/mistakes)
Bagiku, itulah satu-satunya titik kontakku dengan 'komunitas rasionalis', dan aku sama sekali tidak pernah merasa ada kesan arogan
Bahkan justru sebaliknya
Konsep 'rasional' pada akhirnya terasa seperti alat untuk menciptakan suasana saling membenarkan, semacam memproduksi dan menghirup gas metana yang dihasilkan sendiri oleh diri mereka dan lingkaran sekitarnya
Aku juga pernah merasa senang dianggap jenius di Stanford, tapi kadang aku jadi berpikir bahwa turun ke desa, berkotor-kotor dengan tanah, dan melakukan kebaikan yang nyata mungkin lebih bermakna
Logika adalah alat yang luar biasa, dari filsuf Yunani sampai komputer modern
Tapi masalah utama rasionalisme murni adalah bahwa 'prinsip pertama' dari logika itu sendiri harus benar-benar diperiksa
Kalau prinsipnya salah atau kompleksitasnya dihilangkan, logika justru akan menuntun ke arah yang keliru
Misalnya, Aristoteles adalah ahli logika yang hebat, tapi tetap menghasilkan banyak kesimpulan yang salah
Contoh mengabaikan kompleksitas adalah bahwa seleksi alam lahir dari analisis induktif—bukan dari prinsip pertama—karena realitas yang sebenarnya terlalu rumit
Maksudku bukan untuk mengabaikan logika, tapi untuk menekankan bahwa kita harus selalu punya 'kerendahan hati sementara'
Dan aku penggemar Scott Aaronson
(tautan tentang mengapa Aristotle salah)
(asal-usul induktif seleksi alam)
'Rasionalis' yang dibahas di sini bukan rasionalis dalam arti Cartesian, melainkan empirisis Bayesian
Probabilitas Bayesian adalah perluasan bilangan real yang kontinu dari logika Boolean yang dulu luput dari Aristoteles
Mereka tampaknya disebut 'rasionalis' karena ideal 'agen Bayesian rasional' dalam ekonomi
Meski begitu, mereka juga punya slogan terkenal bahwa "alam semesta tidak bisa disimpulkan secara sederhana sebagai distribusi probabilitas kondisional gabungan"
Mereka sangat paham bahwa bahkan AIXI pun tak dapat dihitung, dan bahwa masalah dunia nyata secara teoretis memang sangat sulit
Logika mempelajari 'kebenaran' dan 'keterbuktian'
Dalam kondisi ideal keduanya selaras, tapi di dunia nyata ada banyak sistem yang benar-benar kompleks, sehingga banyak hal yang 'benar' tapi 'tak bisa dibuktikan', atau sebaliknya
Karena itu kebijaksanaan dalam menilai juga penting
Kalau aku merasa mendengar semacam gema kebenaran, aku biasanya terdorong menggali lebih dalam, tapi aku selalu berusaha untuk tidak melupakan keraguan pada diri sendiri
Pada akhirnya, pikiran memang menggoda, tapi bisa juga menjadi penghalang—penting untuk menerima bahwa ia adalah 'batu sandungan' yang dibutuhkan dalam perjalanan menuju kesempurnaan yang tak disadari
Aku ingin sedikit membela Aristoteles
Meski logika dan metafisikanya belum lengkap, pada zamannya itu adalah upaya yang belum pernah ada sebelumnya, dan komunitasnya juga tidak mengabaikan riset empiris dalam biologi
Menurutku masalah yang lebih besar justru datang dari generasi penerus yang terlalu memujanya
Aku benar-benar setuju dengan istilah 'kerendahan hati sementara'
Aku berharap istilah ini jadi meme
Kita harus menaikkan pH (kadar humility)
Logika hanyalah sebuah 'alat'
Bukan tombak ajaib yang menembus kebenaran mutlak
Kadang cocok dipakai, kadang tidak, jadi cukup pakai alat itu dengan santai
Sekarang aku sedang membaca "Rationality: from AI to zombies" karya Yudkowsky
Sebenarnya buku ini adalah kumpulan posting blog, jadi rasanya sangat berulang; dulu aku sempat menyerah setelah sekitar 50 bab
Kali ini, karena minatku pada topiknya lebih besar, aku membacanya dengan cukup menikmati
Menurutku ada bagian-bagian di mana Yudkowsky benar-benar menunjukkan wawasan yang mendalam
Ada juga banyak ide yang berguna untuk pemikiran sehari-hari seperti 'Belief in Belief', 'Emergence', dan 'Generalizing from fiction'
Dulu aku sering merasa diskusi hanya berputar-putar atau orang bertengkar karena perbedaan makna, tapi ternyata sering kali itu memang perdebatan yang lahir karena tiap orang menafsirkan kata secara berbeda
Sangat bermanfaat bisa mulai menyadari jebakan seperti ini secara langsung
Aku merekomendasikan untuk mencobanya
Nuansa di dalam komunitas rasionalitas memang kadang terasa asing, tapi alat berpikir yang dijelaskan dalam literatur ini sebenarnya sangat bernilai
Namun ada satu hal yang sangat penting: pada saat seseorang mulai berpikir bahwa dirinya 'lebih benar dari orang lain karena ia rasionalis', pada saat itu juga ia sudah gagal sebagai rasionalis
Kesalahan seperti ini sangat mudah terjadi, dan untuk memakai alat berpikir rasional dengan baik justru kita harus lebih rendah hati daripada sebelumnya
Daripada sering berkata "aku benar", rasionalis sejati harus lebih sering berkata, "oh, jangan-jangan aku salah?"
Menurutku ada fenomena ketika orang-orang STEM yang tidak akrab dengan filsafat, sastra, atau sejarah menjadi terlalu takjub saat pertama kali berkenalan dengan konsep-konsep yang sebenarnya sangat dasar di bidang-bidang itu
Bukan berarti Yudkowsky menemukan sesuatu yang benar-benar orisinal, melainkan efek dari baru mengenal topik-topik yang sudah dibahas selama ribuan tahun
Perdebatan linguistik seperti ini adalah fenomena yang oleh Wittgenstein disebut 'language game'
Kalau yang ingin dipahami adalah argumen inti tentang risiko AI, membaca bagian awal <i>Superintelligence</i> karya Nick Bostrom akan jauh lebih efisien daripada membaca buku Yudkowsky
Dulu aku selalu memandang Scott Aaronson dengan baik dan menghormati pekerjaannya
Tapi setelah membaca bagian dalam tulisan ini tentang orang-orang yang berkumpul di 'Galt's Gulch', aku berpikir, "ah, sekarang dia juga sudah menjadi badak"
(tautan drama badak)
Kalau mau dijadikan lelucon, perbedaan antara 'rationalist' dan 'rationalizer' adalah insentif
Aku menganggap Scott Aaronson termasuk yang paling rasional di antara rasionalis terkenal
Agak lucu juga bahwa dia sendiri baru sadar dirinya rasionalis setelah Scott Siskind yang memberitahunya
Aku ingin memberi upvote untuk pengenalan drama 'Rhinoceros' itu
Sangat menarik, dan itu hal baru bagiku, jadi menurutku layak jadi posting tingkat atas juga
Sebagai orang yang menyukai baik komunitas Rationalist maupun komunitas Rust, menarik melihat bagaimana Hacker News memperlakukan dua komunitas itu dengan cara yang mirip
Aku selalu terkejut dengan penghinaan, kurangnya rasa ingin tahu, dan kerasnya generalisasi yang dilontarkan dengan berani
Menurutku komentar-komentar Hacker News belakangan justru lebih bermakna karena banyak di antaranya datang dari orang yang sudah lama aktif di komunitas rasionalis
Aku juga menghabiskan cukup banyak waktu bersama teman-teman di LessWrong, SSC, dan tempat serupa sambil membaca banyak blog dan tulisan
Namun setiap kali mencoba menulis sesuatu, aku terus-menerus disingkirkan dengan alasan seperti, 'kamu outsider jadi tidak benar-benar paham'
Mereka suka mengkritik kelompok lain, tapi ketika kelompok mereka sendiri ditantang, mereka malah jadi defensif
Baik komunitas Rationalist maupun Rust sama-sama sangat aktif dalam benar-benar membuat sesuatu
Sementara itu, jauh lebih mudah bagi orang yang tidak melakukan apa-apa untuk mengkritik aktivitas produktif orang lain
Di internet, rasa takut tertinggal atau dirugikan oleh laju orang lain lebih mudah berubah menjadi rasa tidak suka dan kebencian
Menurutku anonimitas dan jarak yang diberikan internet memperparah psikologi seperti ini
Aku pikir Hacker News adalah tempat yang menyukai Rust
Aku sendiri pertama kali mengenal Rust di sini lalu belajar Rust
Kalau mau mencari penggemar Rust, aku justru akan mencarinya di HN
Dari yang kulihat, bukan komunitas Rust yang tampak defensif di Hacker News, melainkan komunitas bahasa lain
Kalau masuk ke thread soal Zig, Odin, atau C++, selalu saja muncul perdebatan bahwa Rust lebih baik
(contoh nyata)
Aku bingung mendengar bahwa komunitas Rust dibenci di sini
Sepertinya justru Go yang lebih sering dikritik karena sikap angkuhnya dalam menolak generics
Secara pribadi aku juga kurang merasa nyambung dengan konsep 'komunitas pemrograman' itu sendiri
Aku menghargai antusiasmenya, tapi saranku: sedikit lebih santai, coba konseling psikologis, dan coba pacaran juga
Yang sedang dibahas sekarang adalah 'komunitas rasionalis' pada tautan https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalist_community
Perlu ditegaskan bahwa yang dimaksud jelas yang pertama, bukan https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalism
Semua orang memakai istilah yang salah
Nama gerakan yang sebenarnya adalah rationality, atau rationality gaya LessWrong
Ini berbeda dari rationalism dalam filsafat klasik
rationality lebih dekat ke empirisisme
Karena katanya terlalu mirip, pertengkaran soal penamaan ini sama sulitnya dengan debat soal 'hacker'
Aku sudah membaca-lihat komunitas seperti Lightcone dan LessWrong, tapi sampai sekarang masih belum benar-benar paham apa sebenarnya yang mereka 'lakukan'
Dulu aku pernah tertarik pada seorang perempuan yang sangat tenggelam dalam effective altruism/rationalism, jadi aku sempat datang ke pertemuannya
Berkat sifatku yang memang suka melawan arus, aku merasa ada penolakan dari dalam diri, dan baru beberapa tahun kemudian aku sadar bahwa nuansanya memang cukup kultis
Aku justru merasa beruntung karena sisi pemberontak ateisku yang edgy membuatku tidak cocok dengan mereka
Seluruh tulisan ini terasa seperti satu petualangan besar
Bagian tentang 'ancaman' ontologis dari Cade Metz terutama sangat menarik
Tapi pada akhirnya, meminjam ucapan sang bijak agung dari Chicago—sulit kalau kita terlalu larut dalam '-isme'
Yang penting adalah percaya pada diri sendiri tanpa terikat pada aliran mana pun
Referensi ke ucapan John Lennon, "saya tidak percaya pada Beatles, saya hanya percaya pada diri saya sendiri"
Lagi pula, entah aku walrus atau bukan, pada akhirnya aku tetap harus menumpang pada orang lain
Menurutku menarik bahwa kamu menyoroti unsur ancaman dalam tulisan Cade Metz
Kaum rasionalis sering mengabaikan kritik hanya dengan mengatakan semacam 'setelah ketemu langsung, ternyata mereka orang baik-baik'
Ada juga fenomena ketika Curtis Yarvin datang ke pertemuan Vibecamp lalu bersikap ramah, dan setelah itu orang-orang jadi pembelanya
Penilaian seperti ini justru kebalikan dari sikap rasional, dan menurutku setelah terbentuk kubu dalam dan kubu luar, itu menjadi bukti khas bahwa kritik objektif mulai diabaikan
Dalam kontroversi Cade Metz, tahu-tahu semuanya berubah menjadi bingkai 'kalau bukan pihak kita berarti musuh', lalu poin yang sebenarnya perlu dibahas justru terlewat
Dalam kasus neoreaction, mereka bilang 'meski idenya aneh, dengarkan saja kalau ada sesuatu yang bisa dipetik', tapi ketika mendapat bantahan, mereka sendiri sangat rentan
Pada akhirnya aku sadar gerakan ini mungkin tidak seberpusat pada pencarian kebenaran seperti yang dibayangkan, melainkan lebih pada keyakinan diri yang kuat
Ideologi paling kuat justru ketika orang mengira dirinya tidak punya ideologi
Aku sungguh khawatir kaum Rationalist itu sebenarnya fasis anarkis tanpa mobil
'-isme' memang tidak pernah baik
Orang tidak seharusnya percaya pada aliran, tapi percaya pada dirinya sendiri
Meski kalau dilihat dari sudut lain, itu pun bisa jatuh ke berbagai '-isme' lain seperti solipsisme atau narsisisme
Kesan negatif yang diterima Rationalists terasa lebih besar daripada kenyataannya
Ini tiga penyebab yang sempat kupikirkan
Orang tidak suka merasa dikeluarkan
Orang cenderung tidak suka ketika dihadapkan pada pandangan yang berbeda dari keyakinannya sendiri
Sama seperti alasan historis mengapa para nerd selalu jadi sasaran pengucilan
Komunitas Rationalist sama sekali tidak eksklusif
Cukup menyatakan diri sebagai rationalist dan menuliskan 'epistemic status' di blog, kamu sudah bisa bergabung
Bukan soal suasana yang mengecualikan rasa memiliki; justru masalah komunitas ini adalah meskipun mengaku mendukung keberagaman, dalam praktiknya opini mereka bergerak sangat seragam
Ketika satu orang melontarkan klaim baru, sering kali semuanya langsung menerimanya seperti fakta
Contohnya, argumen bahwa trace lithium menyebabkan obesitas sempat menyebar bahkan dengan dukungan hibah Astral Codex Ten, padahal para ahli sejak awal sudah menunjukkan salah tafsir paper, penyalahgunaan statistik, dan pengabaian variabel yang lebih penting
Masalahnya bukan sekadar perbedaan pendapat, melainkan terlalu seringnya mereka mengabaikan keahlian nyata dan hanya mendekati sesuatu dari 'prinsip pertama' sambil menyepelekan bukti-bukti yang bertentangan
Penyebab penting lainnya adalah bahwa Rationalists merupakan kelompok berbasis internet, sehingga seluruh reputasi mereka ditentukan secara online
Internet sendiri punya kecenderungan membuat diskusi bergerak ke arah yang lebih negatif, jadi fenomena ini makin diperparah
Klaim mereka bahwa 'alignment ASI akan sulit' hanya bisa dibuktikan setelah kejadian
Untuk saat ini, itu terdengar seperti terus berteriak 'serigala datang' tanpa bukti yang jelas
Dan kalau serigalanya benar-benar datang, mungkin saat itu pun sudah tak ada yang bisa dilakukan, sehingga tanpa sengaja mereka kehilangan kepercayaan dan memancing antipati
Hacker News menilai rasionalitas dengan sangat keras
Misalnya, kalau melihat thread tentang Mr. Beast, meskipun dia figur yang kontroversial, komentar-komentar teratas tetap semuanya lunak
Sementara Scott Aaronson secara teoretis adalah figur yang sangat dihargai komunitas ini, tapi begitu topiknya soal rasionalitas, tanggapannya malah kurang murah hati dibanding kepada Mr. Beast
(contoh tautan komentar tentang Mr. Beast)
Kamu memakai istilah "vibe based", tapi sebenarnya ini kesimpulan yang lahir dari berbagai pengamatan empiris
Saat membaca deskripsi dalam buku Yudkowsky tentang “fisikawan kuantum yang hampir selalu benar saat berdebat di internet”, aku langsung merasa, "oh, orang ini pasti cocok sekali dengan komunitas rasionalis"
Padahal kalau ada orang sungguhan yang bicara seperti itu, cara bicaranya sendiri sudah terasa seperti sedang memainkan tokoh fiktif
Kalau karakter seperti itu benar-benar ada, suasananya malah terasa makin ganjil
Judulnya pun terasa seperti adegan karakter film yang menoleh ke kamera sambil bergaya keren
Sejujurnya kalau aku bertemu Scott Aaronson di dunia nyata, reaksiku mungkin mirip
Dia memang secerdas itu, dan aku belum pernah melihat orang lain menjelaskan quantum computing sejelas itu
Kalau kamu berhenti di bagian awal tulisan lalu tetap mengomentarinya, aku ingin bertanya apa gunanya
Sikap seperti itu justru contoh persis dari hujatan dangkal yang dilarang dalam pedoman HN
Dalam kesan setelah berkunjung, dia bilang suasana komunitasnya terasa kultis
Dan saat melihat deskripsi "terasa seperti kultus" itu, aku merasa sangat bisa memahaminya
Baik komunitas Rationalist maupun Rust sama-sama diperlakukan dengan cara yang menarik di HN
Karena Rationalist dan Rationalism sering tertukar, perlu dipahami bahwa Rationality—terutama Rationality ala LessWrong—berbeda dari Rationalism dalam filsafat tradisional
Komunitas Rationalist mengikuti tradisi empiris, dan penamaan itu sendiri dimaksudkan untuk menandai perbedaan tersebut
Hanya saja, karena katanya begitu mirip, pembedaan ini dalam praktiknya sering tidak berhasil
Di Lightcone, LessWrong, dan tempat serupa, masih terasa samar sebenarnya tindakan konkret apa yang dilakukan komunitas ini