- Pembayaran online yang berpusat pada PayPal masih tetap bertahan, dan inovasi belum benar-benar terjadi
- Bitcoin dan kripto sempat terlihat seperti inovasi baru, tetapi alih-alih memenuhi tujuan awalnya, justru merosot menjadi objek spekulasi
- Sentralisasi platform besar dan maksimalisasi pendapatan iklan menurunkan keberagaman serta kreativitas web
- LLM (large language model) dan AI generatif telah sampai pada tingkat “mesin yang membuat apa saja”, sehingga melemahkan nilai dan keaslian informasi
- Di seluruh masyarakat, budaya “Whatever (apa saja, terserah apa pun)” menyebar, memudarkan makna kreasi dan tindakan langsung
Pendahuluan: Mengapa komputer tidak lagi menyenangkan
- Judul aslinya adalah “Merindukan masa ketika komputer terasa menyenangkan”, tetapi ada latar belakang mendasar yang tersembunyi di balik hilangnya keseruan teknologi
- Dalam sejarah belakangan ini, fenomena tersebut tampak menembus sistem pembayaran online, struktur web, konten, hingga adopsi teknologi baru
Pembayaran online dan absennya inovasi yang nyata
- Di Amerika Serikat pada era 2000-an, PayPal adalah satu-satunya sarana transfer uang di internet
- PayPal memiliki pembatasan penggunaan yang ketat, dan jika melanggar aturan, akun serta dana dapat dibekukan selama 6 bulan
- Keluhan pengguna sangat banyak, tetapi karena tidak ada alternatif, kekuasaan “perantara” menjadi sangat kuat
- Harapan sempat tertuju pada Bitcoin yang muncul sekitar 2010, tetapi dalam praktiknya ia lebih condong ke spekulasi, penipuan, dan investasi sehingga gagal menjadi alat pembayaran sehari-hari
- Transfer mikro di dalam browser, fitur tip untuk situs web, dan sejenisnya belum terwujud
- Sarana pembayaran alternatif pun masih bergantung pada Stripe, PayPal, sehingga perubahan atau inovasi yang substansial tidak terjadi
Kripto, NFT, dan budaya “Whatever”
- Di balik meluasnya kripto dan NFT, yang berperan bukanlah kegunaan teknologinya sendiri, melainkan psikologi investasi bahwa ketika grafik statistik naik, orang bisa menjadi kaya
- Yang ditekankan bukan penggunaan nyata, nilai artistik, atau struktur teknis, melainkan “meyakinkan orang lain untuk menaikkan nilainya”
- Pendekatan seperti ini melahirkan budaya “Whatever”
- Meski tanpa substansi atau isi, yang penting ada ‘sesuatu’ yang layak dibeli
- Di platform seperti Twitter, fenomena banyak penipu yang menggembar-gemborkan Whatever tak bernilai telah menjadi hal sehari-hari
Perubahan web, sentralisasi, dan hilangnya kreativitas
- Web pada awalnya penuh dengan karya pribadi dan keberagaman, tetapi
- karena melacak dan berinteraksi dengan banyak situs terasa merepotkan, perhatian terkonsentrasi pada segelintir platform besar (Twitter, Reddit, dll.)
- sentralisasi dan struktur penggunaan gratis dari platform memunculkan persoalan biaya operasional
- Platform besar terobsesi pada engagement yang menyedot perhatian demi memaksimalkan tayangan iklan, dan
- hanya menuntut para pembuat konten untuk menyediakan “isi” sederhana = content di sekitar iklan
- akibatnya, produksi massal “konten tanpa isi” seperti umpan klik, tulisan SEO, dan blog yang repetitif serta kosong makin dipercepat
- bahkan situs tulisan, video, dan gim pun tinggal menyisakan SEO dan iklan, sambil kehilangan ciri khas masing-masing
AI generatif, LLM, dan perwujudan teknis dari “Whatever”
- LLM terbaru, Copilot, dan kode yang dihasilkan otomatis memang bisa membuat “apa pun” yang diinginkan, tetapi
- alih-alih memberi informasi nyata atau solusi kreatif, cara kerjanya hanyalah menyambung kata-kata yang secara statistik tampak masuk akal
- pengecekan jawaban dan verifikasi akurasi menjadi tanggung jawab pengguna, sehingga menambah “noise” dan kebingungan
- Perusahaan memaksakan penambahan fitur LLM ke semua aplikasi
- padahal peningkatan kegunaan atau efisiensi kerja belum benar-benar terbukti
- Microsoft bahkan mewajibkan adopsi AI masuk ke penilaian karyawan, memperlihatkan ironi bahwa fokusnya bukan pada pengalaman pengguna yang berubah lewat alat itu sendiri, melainkan pada “adopsi itu sendiri”
Mesin “Whatever” dan nilainya sebagai alat
- Tidak seperti alat tradisional (kalkulator, gergaji, dll.), LLM tidak menjalankan fungsi yang tetap, melainkan
- untuk setiap input, ia memberi “apa saja” yang tampak acak atau seolah valid secara statistik
- melampaui manfaat otomatisasi, ini justru menyingkap batas baru dalam hal kepraktisan dan keandalan
- Pengalaman pengguna justru memburuk, dan ukuran yang jelas untuk menilai adopsi serta nilai AI pun menghilang
- bahkan di antara para pengguna sendiri, suasana bahwa “tidak memakai alat ini itu tidak normal” hidup berdampingan dengan keraguan terhadap manfaat nyata alat tersebut
Makna kreasi dan sosialisasi ketergantian
- Penyebaran LLM dan AI generatif menyebarkan ilusi tentang dunia di mana “siapa pun bisa membuat apa saja”
- musik, seni rupa, dan tulisan bisa dihasilkan siapa saja dalam waktu singkat, tetapi
- teknologi itu sendiri menjadi standar minimum hasil, sehingga melemahkan makna kreatif tiap individu
- Seperti akun AI milik Facebook, strategi untuk menahan orang dengan “minat” dan “konten” palsu
- pada akhirnya bermuara pada standardisasi, penyederhanaan, dan perataan lewat pengurangan biaya produksi
- ada risiko bahwa perkembangan teknologi tidak berujung pada perluasan atau demokratisasi kreativitas, melainkan pada penyebaran ketidakpedulian dan ketiadaan makna
Kesimpulan: Apa yang membuat sesuatu bernilai?
- Perkembangan teknologi, melampaui sekadar “membuatkan apa saja”, mendorong suasana yang pada akhirnya menjadikan nilai melakukan sesuatu secara langsung itu sendiri terasa tidak bermakna
- disampaikan kewaspadaan bahwa Doing (bertindak) dan Making (membuat) itu sendiri sedang kehilangan nilainya
- Semakin budaya “Whatever” meluas, semakin pudar pula langsungnya kerja, kreativitas, dan makna
- terlepas dari teknologinya, diajukan keprihatinan terhadap masyarakat yang kehilangan kegembiraan karena melakukan dan membuat sesuatu dengan tangan sendiri
- Bersamaan dengan kritik tajam terhadap AI generatif dan perusahaan terkait (misalnya OpenAI),
- ditekankan bahwa kreasi yang sejati lahir bukan dari “Whatever”, melainkan dari tindakan sadar dan kepedulian
- Pesan penutupnya adalah “Buatlah sendiri. Buatlah apa saja.”
- tersisa harapan bahwa ketika hasilnya dibagikan di web, makna dan kegembiraan yang sesungguhnya akan ikut hadir
1 komentar
Komentar Hacker News
Secara umum saya cenderung sepakat dengan semua pendapat yang disebut di atas
Tetapi bagian yang paling saya khawatirkan—yang tidak benar-benar dibahas dalam tulisan ini, atau hanya disinggung sekilas—adalah dampaknya terhadap pemula dan proses belajar
Misalnya, ada situasi seperti ini: "orang-orang yang dulu tampak benar-benar menikmati melakukan sesuatu ternyata sebenarnya hanya menginginkan sesuatu yang bisa membuat hasil yang cukup mirip hanya dengan diberi tahu apa yang mereka mau"
Saya melihat seseorang di Twitter membanggakan diri dengan berkata, "Saya membuat satu album penuh dalam 3,5 jam dan juga membuat album art-nya, kenapa harus repot melakukannya sendiri kalau bisa pakai 'mesin pemudah' seperti ini"
Bagi pemula, wajar kalau sejak awal mereka tidak ingin melakukan hal yang sulit; ketika menggambar hasilnya berantakan, atau saat mencoba main gitar pun tidak bisa mengeluarkan suara yang benar, lalu ada mesin yang bisa memberi hasil sempurna hanya dengan mengatakan "tolong gambarkan kucing kami dengan gaya Pokémon", tentu bagi anak berusia 12 tahun itu akan terasa jauh lebih menarik daripada jalur yang butuh bertahun-tahun diasah dulu baru hasilnya lumayan
Tetapi sampai sekarang, karena tidak ada pilihan lain, ada lingkaran positif di mana orang terus mengulang gambar yang buruk dan permainan yang masih canggung, lalu merasakan nilai dari usaha, dan pada akhirnya menjadi cukup terampil
Namun jika seluruh masyarakat selama bertahun-tahun membanjiri iklan untuk remaja, media, dan ruang kelas dengan pesan seperti "tidak usah menggambar, jangan lakukan hal yang sulit, suruh saja ChatGPT", menakutkan membayangkan kita akan sampai ke mana
Orang akan berusaha menjelaskan dengan berbagai cara bahwa LLM berbeda dari teknologi sebelumnya (misalnya seperti tulisan asli ini), tetapi pada dasarnya ini hanyalah bentuk lain dari pencarian kemudahan
Sejak awal peradaban, manusia selalu mencari cara yang lebih mudah dan nyaman
Teknologi tidak pernah benar-benar menghalangi orang yang ingin fokus dan membangun kemampuan
Meski mobil sudah ada, rekor dunia lari 100 meter terus membaik, dan meski komputer bisa menghitung pi hingga puluhan juta digit, rekor hafalan dan hitung mental juga terus diperbarui
Kalau melihat olahraga seperti powerlifting tetap bertahan kuat, tidak masuk akal menganggap menggambar akan hilang gara-gara model LLM/Diffusion
Lima belas tahun lalu saya belajar bahasa Jepang dengan menerjemahkan wawancara dan blog artis favorit satu per satu sambil membuka kamus, dan sekarang saya bekerja serta tinggal di Jepang
Sekarang tinggal tekan tombol di bawah tweet artis, terjemahan langsung muncul (umumnya benar, tapi 1 dari 10 kali bisa salah total)
Dari sudut pandang penggemar luar negeri, ini inovasi yang bagus, tetapi kalau saya tumbuh dalam lingkungan seperti ini, saya jadi bertanya-tanya apakah saya akan punya motivasi untuk belajar
Saya sepenuhnya setuju dengan apa yang Anda tulis, dan pada akhirnya saya rasa yang diinginkan manusia adalah kondisi di mana mereka bisa 'langsung' memasukkan apa yang mereka mau ke dalam kepala tanpa usaha apa pun
Semua hal dipajang di depan mata dalam kemasan mewah, dan akumulasi pembelajaran serta perkembangan yang seharusnya diperoleh lewat puluhan kali gagal dan trial-and-error pun hilang; menurut saya ini berbahaya
Rasanya proses yang disebut 'belajar' itu sendiri mulai benar-benar menghilang
Jika seseorang bergantung hanya pada AI selama bertahun-tahun lalu itu tiba-tiba hilang, saya rasa dia akan jadi tidak bisa melakukan apa pun dengan kekuatannya sendiri, bahkan hal-hal dasar pun tidak
Ini salah satu alasan saya memandang demam AI dengan sangat kritis
Alasan saya tetap mempertahankan cara lama adalah karena saya sepenuhnya memahami nilai membaca buku sungguhan, mencoba sendiri, gagal, lalu mengulanginya lagi
Tidak ada jalan lain untuk pembelajaran yang sejati
Saya penasaran apakah generasi sekarang memahami nilai ini, dan apakah generasi berikutnya nanti akan bisa memahaminya
Satu hal yang agak menghibur adalah, bisa jadi kita akan sampai pada situasi di mana kita tak lagi bisa menghindari sudut pandang baru tentang seberapa baik/buruk selama ini kita menangani pembelajaran, kegunaan, cara menghadapi ketidaknyamanan, serta sistem pendidikan/pekerjaan/pelatihan yang sudah lama membeku
Dulu tuntutan pekerjaan/gaji mendorong orang masuk ke jalur tersebut, tetapi jika pemahaman nyata, keahlian, dan kualitas itu sendiri mulai diterima sebagai sesuatu yang bernilai, mungkin kebutuhan untuk memperhatikan seberapa baik sistem menumbuhkan dan memanfaatkan kebajikan-kebajikan itu juga akan meningkat
Namun secara naluriah saya merasa kita sedang berada dalam pusaran budaya yang sangat dramatis, dan memasuki zaman di mana tidak ada lagi yang bisa dianggap pasti
Bisa jadi sebagian dari 'perjuangan' kita sebenarnya adalah pertempuran yang sudah kalah sejak lama, sejak kita mulai masuk ke jalur komputasi modern
Kalau kita terlalu bergantung pada AI tanpa menjaga teknologi dan keterampilan kita, itu masalah yang sangat besar
Sama seperti outsourcing manufaktur, pada suatu titik kita bisa kehilangan kemampuan sepenuhnya dan menjadi benar-benar bergantung pada pihak lain
Saat WWW muncul, orang percaya bahwa akses ke semua informasi akan mencerahkan manusia, tetapi kenyataannya tanpa pembelajaran, orang tidak bisa membedakan informasi yang benar dan malah lebih mudah tertarik pada informasi yang mereka kira bisa mereka pahami dan percayai, padahal keliru
Bahkan jika LLM memberi jawaban untuk semua masalah, kalau kita terlalu bodoh dan tidak punya kapasitas untuk mengenali jawaban itu, pada akhirnya kita akan meninggalkan AI dan kembali ke informasi yang kita pahami dan percayai sendiri, meskipun itu tidak benar
Dalam satu sisi ini bukan hal baru; terhadap sains pun fenomena seperti ini sudah ada cukup lama
Kalau terlalu rumit dan sulit diverifikasi, orang akan berhenti percaya dan mencari sumber lain
Setiap kali editor kode menutup tanda kurung atau tanda kutip secara otomatis, saya sangat kesal
Itu sama sekali tidak menghemat waktu, dan sering salah tingkah sehingga malah membuat tangan saya bekerja lebih banyak
Saya benar-benar tidak paham kenapa ada orang yang pertama kali membuat fitur seperti ini
Toh untuk keluar dari area itu kita tetap harus menekan tombol tertentu; entah mengetik kurung tutup atau menekan tombol arah, sama sekali tidak jadi lebih singkat
Mungkin secara teori fitur seperti ini membantu membuat source code lebih sering tetap dalam sintaks yang valid, terutama untuk string highlighting atau LSP dan semacamnya, tetapi pada akhirnya tingkat kesalahannya tinggi sehingga relatif tidak berguna
Setelah bertahun-tahun pair programming dengan rekan kerja, saya merasa banyak orang yang tidak terbiasa dengan keyboard
Bahkan mengetik tanda kurung tutup di sisi kanan pun terasa berat bagi mereka, jadi dalam praktiknya mereka malah memindahkan tangan ke mouse dan mengklik untuk keluar
Fitur yang menambahkan tanda kutip di kedua sisi saat sebagian teks dipilih lalu kita menekan tanda kutip sekali itu praktis
Tetapi dalam mode input biasa, itu sering menjengkelkan
Soal "sering salah", saya penasaran dalam situasi seperti apa itu salah
Kalau saya memasukkan tanda kurung buka/kurawal buka lalu ia otomatis menutupnya, bukannya itu selalu benar?
Di keyboard Norwegia tanda kurawal memang agak merepotkan, tetapi berkat fitur seperti ini saat menulis kode dengan lima tingkat nested, sekali
ctrl+shift+entersemua kurung bisa otomatis dilengkapi dan kursor kembali ke tempatnya, jadi lebih nyaman daripada menutup semuanya sendiriDulu saya tidak suka fitur ini, tetapi setelah tahu bahwa saya bisa langsung mengetik tanda kutip penutup tanpa menduplikasinya, saya jadi tidak terlalu memikirkannya
Kadang editor bertingkah terlalu 'sok pintar' lalu malah kacau, itu memang menjengkelkan, tetapi tidak terlalu sering terjadi
Menanggapi pendapat bahwa ini tidak praktis karena source code jadi sering tidak valid, saya menduga mungkin ini semacam tiruan samar dari structural editing
Beberapa editor punya mode yang selalu menjaga sintaks tetap benar, dan di tempat seperti itu fitur ini memang wajib ada
Ketika melihat analogi "hidup di masa depan seperti Eropa, di mana fitur 'kirim uang ke orang' adalah bawaan bank", saya justru heran mengapa PayPal diperlukan saat pertama kali masuk ke Australia
Karena lewat internet banking kami sudah bisa langsung transfer
Lalu PayPal melobi pemerintah untuk 'membuat sistem perbankan kami lebih tidak nyaman lalu bersaing', mirip seperti cara Uber melakukannya
Di Eropa, PayPal memperoleh lisensi bank resmi di Luksemburg
Di EU, kelebihan PayPal adalah (1) transfernya instan sehingga tidak perlu menunggu 1–2 hari seperti transfer bank, (2) Anda tidak mengungkapkan informasi bank Anda kepada lawan transaksi
Kelebihan pertama sekarang perlahan hilang berkat SEPA instant transfer
Sebenarnya saya kurang paham ini
Di EU pun transfer tidak semudah itu
Kami juga hanya punya sistem seperti SWIFT dan CHAPS, dan baru jauh setelah PayPal transfer cepat seperti SEPA menjadi memungkinkan
Saya sangat menikmati tulisan ini
Ada satu paragraf yang sangat terasa mengena
Dulu saya termasuk orang yang bisa menyelesaikan obscure script dengan google-fu, rtfm, dan ketekunan
Tetapi karena LLMs, keterampilan seperti ini pada dasarnya hilang, dan saya sedih karena sekarang semua orang melakukannya dengan cara yang sama
Secara praktik, kalau pendekatannya seperti "saya tidak tahu harus bagaimana jadi saya tanya ChatGPT lalu dikasih 200 baris kode tapi tidak jalan", saya jadi tidak ingin membantu
Saya juga coding dengan LLM setiap hari dan secara umum setuju dengan isi artikelnya
Bahkan di bidang kripto pun saya pernah langsung mengerjakan proyek Defi dan NFT, dan meski ada penilaian seperti lelucon bahwa itu cuma 'pencucian uang/kejahatan', menurut saya teknologinya sendiri menarik
Saya masih termasuk orang yang menyelesaikan masalah dengan googling dan rtfm, jadi saya tidak merasa keterampilan itu benar-benar hilang
Saya masih terus memperbaiki kode jelek yang ditulis LLMs, dan saya rasa itu tidak sepenuhnya buruk
Hanya saja masalahnya adalah kita hidup di zaman ketika utang kualitas kode membanjir dengan kecepatan luar biasa
Karena LLM sering salah, keterampilan googling tidak benar-benar hilang
Klaim bahwa semua orang jadi jenius karena memakai LLM adalah bohong
Manusia tetap memahami celah sistem, memperbaiki data, dan menggunakannya secara aktif
Seolah-olah karena Word membetulkan spasi dan ejaan lalu semua orang menerimanya mentah-mentah; logika seperti itu tidak masuk akal
Justru masalahnya adalah kita selama ini masih harus pusing memakai obscure shell dan tool Unix gaya 80-an
Hal-hal seperti itu digantikan oleh LLM/otomatisasi justru patut disambut baik
Syukurlah ini berubah menjadi tool yang jauh lebih ramah
Pada bagian awal saya secara umum setuju, tetapi saya kurang suka sudut pandang yang terlalu muram, dan menurut saya tidak banyak gunanya merangkum orang sebagai bodoh dan serakah
Justru mengesankan bahwa orang tetap bisa bertahan hidup dengan baik dalam lingkungan seperti itu
Dan menyapu semua penggunaan LLM sebagai "tidak berguna" itu sayang sekali; kita juga harus mengakui bahwa memakainya dengan benar adalah sebuah keterampilan
Memang ada banyak kasus AI dipakai di tempat yang tidak tepat, tetapi hanya karena ada pemakaian yang salah bukan berarti semuanya tidak berguna
Saya setuju dengan kesimpulannya (cobalah melakukan/membuat sesuatu sendiri)
Saya rasa mempertahankan status quo kebanyakan adalah perilaku imitasi
Sekarang kalau ada orang bilang "ini masa depan", orang lain langsung percaya dan ingin ikut terjun dengan satu atau lain cara, lalu orang berikutnya melihat itu dan berpikir 'saya juga harus ikut', dan pola itu terus berulang
Karena itu proyek yang benar-benar baru atau orisinal di dunia AI sangat sedikit
Banyak orang yang terlibat sebenarnya tidak peduli apa yang sedang mereka bangun, dan hanya berlari didorong oleh 'keserakahan/harapan' akan lebih banyak uang dan pengaruh
Jadi pada akhirnya saya tetap merasa "meski tidak sadar, ini adalah kebodohan dan keserakahan"
Saya punya firasat bahwa pendapat seperti "sungguh menghibur bahwa orang masih bisa hidup baik dalam lingkungan seperti ini" akan makin kehilangan daya seiring dunia meluncur ke keruntuhan yang lebih parah
Reaksi defensif seperti "semua penggunaan LLM itu tidak berguna" sekarang terlihat di mana-mana
Kita memang perlu mendengarkan posisi lain seperti argumen etis, tetapi menolak mentah-mentah sambil mengabaikan kenyataan juga bukan jawaban
Bahkan model gratis pun berguna
Memang ada sedikit batasan, tetapi tetap praktis
Saya tidak setuju dengan pendapat terkait LLM, tetapi postingannya ditulis dengan sangat baik, nadanya jelas, memberi bahan pemikiran, dan terasa punya 'karakter situs web' yang langka belakangan ini
Awalnya saya klik tanpa ekspektasi besar, tetapi sepanjang membaca saya senang karena nuansa 'internet zaman dulu' terasa hidup lagi
Kalau micropayment yang disebut di teks benar-benar terwujud, saya ingin mengirim sedikit uang kepada penulis, tetapi sayangnya hanya ada langganan
Eevee benar-benar menulis dengan baik, tetapi tulisan kali ini tidak terasa sekuat dulu
Ada nuansa sindiran ringan ala Twitter/Bluesky dan format konsumsi isu yang sederhana, sehingga justru terasa kurang berkarakter dibanding tulisan lamanya
Sangat setuju
Karena em dash muncul sangat sering, saya sempat curiga ini tulisan buatan AI
(PS: penulis memang sudah memakai em dash sejak sebelum GPT muncul, jadi memang itu gayanya)
Saat membaca bagian di blog tentang kemungkinan bitcoin pada akhirnya menjadi mata uang, saya benar-benar berharap tidak
Dalam kasus itu, strukturnya tak lebih dari uang para pihak yang kalah mengalir menjadi keuntungan bagi orang yang masuk lebih dulu
Saya rasa pada praktiknya semua orang yang mengklaim bitcoin akan menjadi 'uang sungguhan', terutama yang ingin memasukkan dana pensiun nasional ke bitcoin, adalah penipu
Mungkin itu bukan yang diinginkan penulis blog, tetapi bahkan harapan yang samar seperti 'kalau bitcoin jadi uang sungguhan...' pada akhirnya ikut membela struktur penipuan seperti itu
Mengingat dana publik seperti pensiun sudah mulai mengalir ke bitcoin, saya rasa semua bankir dan politisi yang mendukung ini pantas dihukum
Jika kripto benar-benar ingin menjadi masa depan yang lebih baik, nilai bitcoin harus turun drastis
Bitcoin berada dalam kondisi yang nyaris 'membeku' sehingga sulit berkembang lebih jauh, dan kemungkinan besar jaringan yang benar-benar menyelesaikan masalah ini pada akhirnya adalah sesuatu yang lain
Ethereum memang terus mencoba masalah skalabilitas, tetapi akibatnya terlalu banyak penipuan berkumpul di sana
Saya ingin bertanya apa sebenarnya yang benar-benar diinginkan penulis
Kesimpulannya adalah kebebasan umum dalam keuangan/pengiriman uang
Artinya, dia ingin bisa mengirim uang dengan mudah kepada siapa pun tanpa harus memberi alasan
Misalnya, dia ingin bisa dengan mudah menerima pembayaran untuk komisi gambar kustom dari orang-orang (misalnya pesanan furry porn)
Warga AS juga bisa saja ingin meng-outsource pekerjaan pengembangan ke freelancer Iran, dan dia ingin hal seperti ini menjadi lebih mudah
Sekarang pengiriman uang bebas seperti itu terhalang oleh kontrol 'moral dan diplomatik praktis' dari pemerintah, atau campur tangan perusahaan kartu/bank
Misalnya Visa/Mastercard menolak pembayaran untuk beberapa kategori bisnis tertentu (seperti konten dewasa)
Pada akhirnya lingkungan seperti inilah yang membuat orang biasa pun mulai tertarik pada mata uang digital yang lebih bebas dan terdesentralisasi, dan dalam prosesnya para penipu juga berdatangan dalam jumlah besar
Tugas yang sebenarnya adalah "bagaimana mewujudkan digital cash yang aman tanpa sentralisasi"
Jika orang memperoleh bitcoin lewat menambang langsung alih-alih sekadar membeli, apakah itu bisa dianggap lebih sah?
Kalau idenya adalah membuat koin terdesentralisasi dengan pasokan terbatas, pertanyaannya adalah bagaimana mendistribusikannya secara 'adil'
Jika sistem sekarang (mata uang yang dikendalikan secara terpusat) itu seperti software monopoli berbayar milik Microsoft, bukankah aneh mengkritik transisi menuju open source seperti Linux yang (setidaknya di awal) hanya menguntungkan developer tertentu/peserta awal?
Apakah terus membayar biaya berlangganan (inflasi) untuk memakai software terpusat lebih baik daripada membeli GNU/Linux sekali bayar dan memilikinya selamanya?
Web sudah penuh dengan 'whatever' di mana-mana, jadi saya tidak paham kenapa orang begitu antusias pada platform semacam itu
Dulu internet benar-benar menyenangkan, tetapi sekarang bahkan orang-orang yang saya hormati pun terlihat tersedot ke sistem yang cuma memakan waktu
Karena itu saya sendiri memilih menjauhi platform-platform seperti ini, tetapi justru rasanya seperti menjadi orang asing
Saya tidak terlalu setuju dengan bagian 'mengamuk' penulis soal AI
Memang melelahkan melihat LLM (large language model) dipaksakan masuk ke terlalu banyak bidang, tetapi sebagai tool pengembangan dampaknya begitu besar sampai rasanya gila
Untuk tugas pemrograman yang repetitif, saya benar-benar menghemat banyak waktu karena cukup menulis beberapa baris penjelasan untuk mengotomatiskannya
Sebenarnya tulisan ini terasa seperti keluhan tentang tipe orang yang tidak disukainya sendiri (berorientasi platformisasi, kebiasaan yang tidak kritis, dan sejenisnya)
Dia menyindir mereka sebagai "budak platform, makhluk tanpa otonomi", tetapi pada akhirnya kita semua tetap datang membaca blog orang lain
Meski penulis membenci LLM, ke depan makin banyak orang akan bisa menyerap informasi semudah dirinya, dan kemampuan menyampaikannya secara efektif kepada orang lain pun sebentar lagi akan ikut digantikan oleh LLM
Walau sekarang LLM terlihat menyedihkan, ia akan terus berkembang dan memperbaiki poin-poin yang dipermasalahkan penulis dengan cara baru
Dalam pandangan yang lebih luas, "budaya populer" memang selalu ditandai dengan sifat ringan dan serba setengah matang, dan sekarang seluruh internet sedang diserap oleh kepopuleran semacam itu
Betapapun langkanya sesuatu, begitu diunggah secara online, itu menjadi milik semua orang
Ini juga punya sisi positif: asimetri informasi berkurang, dan peluang bagi 'orang jahat' untuk menipu orang lain menjadi lebih kecil daripada dulu
Jaringan berbasis iklan seperti SNS pada akhirnya suatu hari akan makin memudar
Hanya saja kita masih berada di tahap awal kesadaran semacam ini, jadi masalah sosial seperti berita palsu akan terus bertahan untuk sementara waktu
Menanggapi pertanyaan "apakah orang lain semua cuma membuat proyek yang isinya linked list kecil dan rebalancing binary tree", alasan nyata LLM populer dalam pemrograman bukan karena mereka pandai 'menyelesaikan' masalah, melainkan karena mereka pandai mereproduksi dengan mudah variasi dari masalah-masalah mapan yang sudah sering diselesaikan
Sebagian besar pekerjaan di industri pada akhirnya memang adalah pengulangan menyelesaikan variasi dari masalah lama yang sama
Ini bukan NIH (not invented here), melainkan karena reuse kode itu sendiri adalah masalah yang sulit
Nilai yang benar-benar penting sebenarnya ada pada penyelesaian masalah yang unik, serta 'arsitektur' yang menggabungkan semuanya, tetapi dalam satu codebase tunggal, porsi elemen-elemen seperti itu sama sekali tidak besar