Apple vs Hukum

• Lokakarya kepatuhan DMA Uni Eropa menjadi ajang untuk memverifikasi apakah cara Apple mematuhi aturan terkait iOS, Safari, dan App Store benar-benar membuka persaingan, dan Open Web Advocacy secara khusus menyoroti mesin browser, toko aplikasi, serta interoperabilitas
• DMA mewajibkan gatekeeper yang ditunjuk untuk memberi pesaing akses ke fungsi perangkat lunak dan perangkat keras yang setara dengan miliknya sendiri; di iOS, isu utamanya adalah mesin browser pihak ketiga, toko aplikasi pihak ketiga, dan dukungan perangkat terhubung
• Apple berulang kali dikritik terkait syarat peluncuran mesin browser pihak ketiga, tidak adanya prompt untuk mengganti browser default, batasan usia yang dikecualikan hanya untuk Safari, serta pembatasan pengujian bagi pengembang di luar Uni Eropa
• Dalam lokakarya, muncul keluhan bahwa Apple melewati pertanyaan atau menjawab dengan pernyataan umum; untuk pengujian mesin pihak ketiga dan batasan usia, Apple hanya menjawab pada tingkat “akan ada pembaruan” dan “sedang ditinjau”
• Cara gatekeeper seperti Apple menggambarkan DMA dan Uni Eropa sebagai regulasi berlebihan, serta memanfaatkan pemangku kepentingan dan kelompok lobi yang didanai, memicu kritik bahwa hal itu mengguncang supremasi hukum dan kepercayaan demokratis

---

Lokakarya DMA dan kewajiban gatekeeper

• Lokakarya kepatuhan DMA Apple dan Google yang digelar di Brussel adalah ajang untuk meninjau bagaimana para gatekeeper merespons pada tahun pertama penerapan DMA
• DMA adalah singkatan dari Digital Markets Act, yang menetapkan produk tertentu sebagai gatekeeper berdasarkan jumlah pengguna akhir, jumlah pengguna bisnis, tingkat kepentingan pasar, dan kriteria lainnya
• Sistem operasi yang ditetapkan sebagai gatekeeper harus memberikan akses yang setara kepada pihak ketiga terhadap fungsi perangkat lunak dan perangkat keras yang disediakan untuk produknya sendiri
  • Contohnya adalah sistem operasi seperti iOS, Android, dan Windows
  • Di iOS, izin untuk mesin browser pihak ketiga dan toko aplikasi pihak ketiga disajikan sebagai contoh utama
  • Ini juga mencakup persoalan bahwa perangkat pihak ketiga seperti jam tangan dan earbud harus bekerja semulus produk Apple
• Saat ini, 25 produk dari 7 perusahaan telah ditetapkan sebagai gatekeeper

Sikap Apple di lokakarya dan perdebatan tafsir hukum

• Presentasi pertama Apple dimaksudkan untuk menjelaskan kepatuhan terhadap DMA, tetapi sebagian besar diisi dengan pernyataan yang menekankan keunggulan Apple dan beban kepatuhan hukum
• Apple berulang kali menggunakan ungkapan seperti “tafsir Komisi saat ini”, “tafsir ekstrem Uni Eropa tentang interoperabilitas”, dan “kami berharap ini diverifikasi secepat mungkin di pengadilan Eropa”
• Moderator memberi tahu bahwa waktu sudah habis, tetapi Apple terus berbicara, sehingga banyak waktu terpakai bahkan sebelum sesi tanya jawab pertama dimulai
• Google juga mengambil pendekatan serupa pada hari berikutnya, tetapi dengan nada yang lebih lunak; kedua perusahaan sama-sama mengambil posisi bahwa hukum tersebut terlalu sulit dan merugikan konsumen maupun perusahaan lain

Riwayat respons regulasi Apple dan kesenjangan sumber daya

• Apple sejauh ini menantang semua penetapan gatekeeper dan juga menggugat dua ketentuan DMA
  • Apple berhasil meyakinkan pengadilan bahwa iPadOS adalah sistem operasi yang terpisah dari iOS, sehingga penetapan iPadOS sebagai gatekeeper tertunda hampir satu tahun
  • Penetapan iOS, Safari, dan App Store masih ditantang hingga saat ini
  • iMessage lolos dari penetapan sebagai gatekeeper
  • Apple membawa ke pengadilan persoalan tanda baca dalam kalimat terkait pembayaran pada Pasal 5(4) DMA serta ketentuan interoperabilitas pada Pasal 6(7), dengan alasan melanggar hukum hak asasi manusia
• Investigasi CMA Inggris tertunda satu tahun karena alasan teknis, dan dalam perintah pengadilan AS muncul frasa bahwa Apple membuat “pilihan antipersaingan di setiap tahap” terkait putusan sebelumnya, sementara seorang eksekutif senior dirujuk ke criminal contempt investigation
• Apple dan Google memiliki sumber daya yang jauh lebih besar daripada regulator
  • Pendapatan Apple adalah 391 miliar dolar AS, dan pendapatan Alphabet 350 miliar dolar AS
  • Apple memiliki 164 ribu karyawan, dan Alphabet 185 ribu karyawan
  • Total anggaran Uni Eropa adalah 170,6 miliar euro, pegawai EC berjumlah 32 ribu orang, dan hanya 40 orang yang bekerja aktif dalam penegakan DMA
• App Store menghasilkan sekitar 32 miliar dolar AS per tahun, dan kontrak penempatan default Google Search disebut bernilai lebih dari 20 miliar dolar AS
  • Margin laba App Store disebut sekitar 78%
  • Margin laba Safari lebih dari 95%, dan estimasi biaya pengembangan WebKit disebut kurang dari 500 juta dolar AS

Pertanyaan tentang interoperabilitas, prosedur, dan perangkat terhubung

• Sesi pertama lokakarya membahas interoperabilitas, prosedur, dan perangkat terhubung
• Open Web Advocacy bertanya mengapa sistem pelacakan yang disiapkan Apple selama sekitar 6 bulan berupa tautan PDF statis yang diperbarui seminggu sekali dan disembunyikan di balik akun pengembang Apple
• Apple menjawab bahwa itu adalah semua yang bisa dilakukan untuk memenuhi spesifikasi EC tepat waktu, tetapi tidak menjawab mengapa tidak menggunakan alat proyek yang sudah ada seperti GitHub atau Bugzilla
• Muncul keluhan bahwa format pertanyaan yang diajukan dalam kelompok 3–5 pertanyaan membuat Apple dan Google mudah melewati sebagian pertanyaan atau menjawab dengan pernyataan umum

App Store dan perdebatan peninjauan aplikasi

• Dalam sesi App Store, Riley dari AltStore tidak dapat hadir karena masalah paspor
• Open Web Advocacy bertanya mengapa Apple tetap bersikeras melakukan peninjauan manusia bahkan untuk toko iOS pihak ketiga dan aplikasi di dalamnya
  • Dokumen internal Apple memuat ungkapan yang membandingkan App Review dengan “membawa pisau mentega plastik ke baku tembak”
• Apple menjawab bahwa mereka tidak menyangkal adanya masalah, tetapi mereka melakukannya lebih baik daripada siapa pun
• OWA membantah bahwa App Store memiliki banyak aplikasi penipuan dan tidak memiliki tombol pelaporan yang mudah
  • Mereka menambahkan bahwa tombol terkait hanya terlihat setelah aplikasi dipasang, dalam bentuk tautan teks “report a problem” di bagian bawah halaman
• Gary dari pihak Apple menjawab bahwa fungsi pelaporan sangat terlihat di setiap halaman produk App Store, dan jawaban ini dinilai terdengar seperti AI generatif

Mesin browser dan isu browser default

• Dalam sesi browser, Apple dinilai gagal memberikan jawaban teknis yang memadai atas tuntutan dan kritik terkait mesin browser pihak ketiga
• Roderick mempermasalahkan tuntutan Apple bahwa pihak yang ingin mendistribusikan mesin browsernya sendiri harus meluncurkannya sebagai aplikasi baru dan membangun kembali basis pengguna
• Mike dari CODE bertanya mengapa Apple tidak menyediakan prompt sistem untuk mengganti browser default serta soal beban kontraktual di sekitar peluncuran mesin alternatif
• Apple awalnya mengatakan topik seharusnya dibatasi pada layar pilihan dan default, tetapi kemudian menjawab bahwa “semuanya sudah siap untuk diluncurkan hari ini di Uni Eropa”
• Apple mencoba mengelompokkan beberapa peserta yang mengajukan pertanyaan tentang browser sebagai satu kelompok yang sama, dan OWA membantah bahwa mereka bukan vendor browser, melainkan mewakili kepentingan open web dan aplikasi web
• Lucia dari EC turun tangan dan menyatakan bahwa sejauh pertanyaan Pasal 6(3) tidak diprioritaskan, pertanyaan lain yang terkait browser juga bisa diajukan

Batasan usia iOS dan pengecualian Safari

• John mengangkat masalah bahwa pengguna yang mengaktifkan kontrol orang tua Age Restrictions di iOS hanya dapat menggunakan Safari
• Disebutkan bahwa 11–15% pengguna Uni Eropa terdampak oleh pengaturan ini
• Di iOS, semua browser termasuk Safari mendapat rating 17+, tetapi hanya Safari yang mendapat pengecualian sehingga tetap dapat digunakan meski ada batasan usia
• Karena konten web itu sendiri dikelola oleh Web Content Restrictions terpisah untuk semua konten web iOS, dipertanyakan mengapa struktur yang memblokir seluruh aplikasi browser dapat dibenarkan
• Aplikasi yang menggunakan browser dalam aplikasi, seperti media sosial, tidak dibatasi dengan cara yang sama
• Apple menjawab bahwa persoalan ini “sedang ditinjau”

Pembatasan pengujian bagi pengembang di luar Uni Eropa

• OWA bertanya mengapa pengembang web di luar Uni Eropa tidak dapat menguji mesin browser pihak ketiga di iOS
• Karena Apple pernah mengatakan bahwa iOS Uni Eropa dapat mengalami “kerentanan dan bug yang unik”, muncul persoalan bahwa semua pengembang web yang melayani pengguna Uni Eropa semestinya dapat menguji mesin browser tersebut
• Apple menjawab bahwa mereka sedang berdiskusi dengan Mozilla, Google, dan Komisi, serta mengatakan “akan ada pembaruan”
• Jawaban ini dinilai bukan komitmen yang jelas, tetapi lebih baik daripada menghindari pertanyaan atau menolaknya

CODE, Spotify, dan kontroversi pendanaan

• Kyle dari pihak Apple mengatakan bahwa perwakilan CODE menerima banyak pendanaan dari Google, Meta, Qualcomm, Spotify, dan pihak lain
• OWA menjelaskan bahwa mereka bukan perwakilan Spotify, dan sebagai relawan mahasiswa mereka hadir tanpa bayaran serta membayar biaya sendiri
• Kyle menjawab bahwa ia tidak mempersoalkan motif atau pendanaan OWA, tetapi menggunakan ungkapan “orang-orang beritikad baik yang percaya mereka tahu cara merancang sistem operasi”
• Disimpulkan bahwa CODE tidak menerima pendanaan dari Spotify, dan Kyle tampaknya mencampuradukkannya dengan Coalition for App Fairness yang mencakup Spotify, Epic Games, Match Group, dan lainnya

Kelompok pendukung Apple dan kewajiban pengungkapan

• Apple sangat mempermasalahkan kehadiran para pesaing di lokakarya, tetapi juga dikritik karena ada peserta yang didukung biaya oleh Apple
• Setelah lokakarya tahun sebelumnya, EC menemukan dalam penyelidikan bahwa ada banyak hubungan tersembunyi, sehingga tahun ini mewajibkan pengungkapan apakah gatekeeper atau pihak terkait mendanai peserta
• Contoh utama yang disebut adalah App Association
  • chair/founder mengungkapkan bahwa Apple memberikan sebagian besar pendanaan
  • Dua orang lainnya tidak mengungkapkannya
  • Satu orang memperkenalkan diri sebagai bagian dari “ACT Association”, singkatan yang hubungannya dengan App Association tidak jelas
• App Association mencantumkan Apple, Meta, Microsoft, dan lainnya sebagai sponsors, bukan anggota

Pembatasan geografis dan isu izin global

• OWA beberapa kali mengusulkan bahwa jika Apple sulit menyelesaikan masalah pembatasan geografis browser dan toko pihak ketiga hanya untuk Uni Eropa, Apple bisa mengizinkannya secara global
• Apple menjawab bahwa mereka “berfokus pada kepatuhan terhadap hukum di setiap yurisdiksi” dan “tidak akan mengekspor hukum satu yurisdiksi ke tempat lain”
• Struktur sistem operasi yang mengizinkan aplikasi pihak ketiga tetapi melarang mesin browser pihak ketiga dikritik sebagai pembatasan yang unik dan aneh milik Apple
• Agar regulasi berhasil, kondisi yang sama harus mudah direplikasi di berbagai wilayah
  • Jika setiap wilayah seperti Uni Eropa, Inggris, AS, dan India memiliki API browser serta persyaratan kontrak yang berbeda, peluncuran mesin browser bisa menjadi hampir mustahil
  • Hanya vendor besar di pasar besar yang mampu menanggungnya, dan pengalaman vendor browser, pengembang web, serta pengguna bisa memburuk
• Muncul kritik bahwa Apple berusaha mencegah hal ini hingga batas hukum, bahkan melampauinya

PWA dan instalasi aplikasi web

• John bertanya apakah PWA dapat dijalankan di mesin browser pihak ketiga, dan mengapa instalasi aplikasi web di iOS sulit
• Apple menjawab bahwa mereka tidak memiliki hal yang dapat diumumkan tentang apa yang akan dilakukan jika mesin browser pihak ketiga hadir di iOS
• Muncul kritik bahwa meskipun Apple membuat peluncuran mesin browser sangat sulit, hal itu tidak bisa menjadi alasan untuk menunda dukungan interoperabilitas dengan aplikasi web
• Apple menjawab bahwa aplikasi web harus berperilaku berbeda agar pengguna tidak secara tidak sengaja memasang sesuatu dari web yang tidak mereka pahami
• Instalasi aplikasi web harus melalui prosedur 4 langkah yang mencakup “share” dan “add to homescreen”, dan selain pengguna teknis, tombol instalasi sulit ditemukan

Layar pilihan, portabilitas data, dan lokakarya Google

• Dalam sesi akhir, Kush dari Mozilla bertanya tentang pengujian layar pilihan, tetapi tidak mendapat jawaban yang jelas
• John mengangkat masalah bahwa ekspor foto dari Apple Photos tidak berfungsi dengan baik kecuali ke Google Photos, serta masalah bahwa pengguna tidak dapat memilih penyedia cloud tempat data mereka disimpan
• Dalam lokakarya Google, OWA dan Mozilla juga mengangkat masalah choice screen hotseat
• Apple disebut sudah menerapkan implementasi choice screen hotseat tersebut
• Lokakarya Google memiliki jadwal yang ketat, sehingga meski mereka mencoba mengajukan pertanyaan lanjutan tiga kali, hal itu tidak diizinkan

Supremasi hukum dan kepercayaan demokratis

• Judul “Apple Vs The Law” merujuk pada supremasi hukum, yaitu bahwa hukum harus diterapkan secara setara dan adil terlepas dari ukuran dan pengaruh perusahaan
• Sebagian gatekeeper termasuk Apple dikritik karena menggambarkan DMA dan Uni Eropa sebagai berlebihan dan ekstrem, melemahkan proses regulasi, dan dalam sebagian kasus benar-benar merusak kepercayaan terhadap demokrasi
• Retorika Apple yang menggambarkan DMA sebagai “risiko privasi terbesar yang pernah diberlakukan pemerintah” atau mengklaim bahwa Uni Eropa bertindak “tanpa pakar di bidang tersebut” juga disebut sebagai masalah
• Praktik membawa kelompok lobi yang diam-diam menerima pendanaan ke sekitar regulator juga ikut dikritik
• Dalam situasi ketika pemerintahan AS terus menekan agar DMA tidak ditegakkan, para gatekeeper dinilai turut membantu sebagian tekanan tersebut
• Disimpulkan bahwa praktik semacam ini, yang digerakkan oleh uang, merusak demokrasi dengan cara yang mirip propaganda rezim otoriter seperti Rusia, dan merupakan tindakan yang seharusnya membuat Apple serta kelompok terkait merasa malu