Visa dan Mastercard: Duopoli Pasar Pembayaran Global (2024)

• Visa dan Mastercard menguasai sekitar 90% pasar pemrosesan pembayaran global, dengan gabungan kapitalisasi pasar kedua perusahaan mencapai $850 miliar
• Struktur duopoli ini dibangun melalui latar belakang historis industri kartu kredit yang dimulai sejak 1950-an serta partisipasi aktif bank-bank besar AS
• Dengan mengandalkan efek jaringan, jaringan distribusi, dan skala ekonomi yang kuat, keduanya berhasil membedakan diri dari pendatang baru dan pesaing
• Belakangan ini, tantangan semakin besar, seperti tuntutan peritel besar seperti Amazon untuk menurunkan biaya, serta munculnya jaringan pembayaran yang dipimpin negara seperti RuPay milik pemerintah India
• Inovasi seperti fintech, dompet digital, Buy-Now-Pay-Later, serta perubahan regulasi muncul sebagai ancaman baru bagi dominasi pasar mereka

---

Latar belakang historis industri kartu kredit

• Pasar pemrosesan pembayaran global didominasi secara luar biasa oleh Visa dan Mastercard dengan pangsa lebih dari 90%
• Struktur duopoli kedua perusahaan ini bermula ketika kartu kredit modern pertama diperkenalkan oleh Diners Club pada 1950
• Pada 1958, American Express mulai menerbitkan kartu dalam skala besar dan membangun posisi yang signifikan, sementara Bank of America pada tahun yang sama meluncurkan kartu kreditnya sendiri di California, lalu mengganti namanya menjadi Visa pada 1966 sebelum dipisah menjadi perusahaan independen pada 1976
• Pada 1966, Interbank Card Association, aliansi para pesaing, meluncurkan Master Charge, yang kemudian berganti nama menjadi Mastercard pada 1979
• Saat ini, Visa dan Mastercard mencatat margin laba operasional tertinggi di antara perusahaan S&P 500 (pada 2023: Visa 67%, Mastercard 57%)

Bagaimana Visa dan Mastercard membangun dominasi

• Selain keunggulan sebagai pengadopsi awal kartu di AS, setelah para pelopor seperti Diners Club dan American Express, bank-bank besar secara langsung mendirikan dan mendistribusikan Visa dan Mastercard
• Pada tahap awal, mereka secara efektif memblokir pendatang baru maupun penggunaan jaringan pembayaran lain melalui kontrak yang membatasi dan tertutup (Restrictive Contracts)
• American Express kemudian menggugat praktik monopoli tersebut dan menang, tetapi saat itu efek jaringan dan dukungan dari lembaga keuangan besar sudah telanjur terbentuk kuat
• Melalui efek jaringan, semakin banyak bank dan merchant yang bergabung ke jaringan kartu, semakin kuat pula ekosistem Visa dan Mastercard
• Sebanyak 60% transaksi kartu debit di AS diproses oleh Visa, dan 25% oleh Mastercard, dengan pendapatan berasal dari biaya persentase tertentu per transaksi

Model bisnis dan keunggulan kompetitif

• Visa dan Mastercard bukan penerbit kartu ataupun penentu suku bunga, melainkan penyedia jaringan pembayaran yang menghubungkan bank, merchant, dan konsumen
• Struktur pendapatan mereka berasal dari biaya untuk setiap pembayaran elektronik dalam jaringan serta layanan kepada institusi keuangan
• Layaknya versi digital dari jalur kereta, tanpa jaringan mereka pembayaran skala besar sulit dilakukan, sehingga hambatan masuknya sangat tinggi
• Berkat efek jaringan, di mana nilai jaringan meningkat seiring bertambahnya pengguna (bank/merchant/konsumen), sangat sulit bagi pemain baru untuk masuk setelah mereka unggul lebih dulu
• Jaringan distribusi yang luas melalui kemitraan dengan bank-bank besar dan skalabilitas tinggi (Scalability) seiring naiknya volume transaksi makin memperkokoh duopoli global ini

Regulasi dan tantangan pasar

• Sejak 1970-an hingga 1980-an, berbagai pemangku kepentingan mencoba membubarkan duopoli ini namun gagal
• Belakangan ini, peritel besar menekan biaya dengan tuntutan penurunan fee, termasuk ketika Amazon mengumumkan akan menghentikan penerimaan kartu kredit Visa di Inggris
• Jika Visa dan Mastercard menurunkan biaya berbeda-beda untuk tiap peritel, konflik dapat muncul dalam hubungan mereka dengan pelanggan utama seperti bank-bank besar (misalnya JPMorgan Chase, Bank of America)

Jaringan pembayaran yang dipimpin negara dan tantangan global

• Pemerintah India membina jaringan pembayaran bernama RuPay, yang dengan cepat tumbuh menjadi penerbit kartu debit nomor satu di India
• Mastercard dan Visa secara resmi mengajukan protes kepada pemerintah AS dengan alasan pemerintah India hanya mengistimewakan RuPay
• Selain RuPay, jaringan pembayaran yang dipimpin negara juga muncul di Jepang (JCB), Rusia (Alpha card), dan Brasil (Aurora)
• Visa dan Mastercard mengenakan biaya sebagai persentase tertentu dari nilai transaksi, sedangkan RuPay menerapkan skema biaya tetap bernilai kecil untuk meningkatkan daya saingnya
• Jika jaringan pembayaran milik negara terus meluas, kemungkinan pelaku usaha berpindah ke jaringan baru demi mengurangi biaya akan semakin besar

Kebangkitan fintech dan inovasi pembayaran baru

• Seiring dompet digital seperti PayPal, Block (lebih dikenal sebagai Square), dan Apple Pay makin populer, ekosistem transfer langsung yang tidak melewati jaringan kartu tradisional tumbuh pesat
• Saat ini, cara yang umum adalah konsumen menautkan kartu kredit atau debit ke dompet digital, tetapi perubahan struktural tetap sangat mungkin terjadi
• Tiongkok telah membangun ekosistem pembayaran yang sebagian melewati jaringan bank/perusahaan kartu lewat Alipay dan WeChat Pay
• Pertumbuhan pemain Buy-Now-Pay-Later seperti Klarna dan Affirm mendorong penyebaran pembayaran cicilan bagi konsumen, sehingga ancaman terhadap kartu kredit itu sendiri juga meningkat

Kesimpulan dan prospek

• Dominasi Visa dan Mastercard dalam pemrosesan pembayaran merupakan hasil gabungan dari “konteks historis, model bisnis strategis, inovasi teknologi, dan intervensi regulasi”
• Pasar pembayaran di masa depan diperkirakan akan sangat dipengaruhi oleh adopsi teknologi baru, perubahan regulasi, dan evolusi dinamika pasar
• Tanggapan regulator ke depan, para pesaing baru, serta arah inovasi teknologi dapat mengubah struktur pasar pembayaran

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Bank Sentral Brasil memperkenalkan Pix beberapa tahun lalu. Sistem ini kemudian menjadi infrastruktur transfer dasar secara nasional, memungkinkan transfer instan gratis bagi individu maupun perusahaan, dan tersedia di semua bank. Namun baru-baru ini presiden AS menyebut Pix sebagai praktik perdagangan yang tidak adil terhadap AS dan memulai penyelidikan. Melihat langkah-langkah seperti ini, rasanya pemerintah AS bergerak untuk mempertahankan status quo. Tapi saya penasaran, seberapa besar dampaknya jika dolar juga punya infrastruktur digital publik seperti ini

  • Saya ingin melihat sistem seperti itu terhubung dengan sistem pajak. Struktur yang ideal adalah sistem yang melacak total pendapatan penerima setiap tahun lalu otomatis memotong pajak sesuai pajak penghasilan. Sistem itu juga harus mendukung pajak penjualan dan pajak penghasilan negara bagian, sehingga jika setiap transaksi hanya diberi label dengan benar, urusan perpajakan bisa selesai otomatis. Pengeluaran bisnis juga bisa ditandai agar langsung dihitung sebagai pengurang. Tentu saja akan ada orang yang memalsukan sifat transaksinya, tetapi itu sudah termasuk penipuan pajak dan mekanisme penanganannya juga sudah ada
  • Saya datang berharap melihat komentar seperti ini, jadi senang sekali menemukannya. Sebenarnya yang lebih dikhawatirkan AS adalah kemungkinan Pix menyebar secara global. Ini program publik yang sangat bagus, jadi saya kira pada akhirnya banyak negara akan mengadopsinya atau memakai versi modifikasinya. Setahu saya, Thailand dan Malaysia juga sudah menerapkannya. Konsumen suka karena gratis dan bisa dipakai di mana-mana, bisnis suka dua kali lipat, dan pemerintah juga suka karena membantu mencegah penghindaran pajak dan memberantas penipuan. Satu-satunya keunggulan kartu kredit saat ini adalah pembayaran tetap bisa dilakukan meski saldo tidak ada, serta perlindungan terhadap merchant penipu lebih besar. Tapi menurut saya di masa depan ini pun akan berubah menjadi sistem seperti Pix
  • Setahu saya, Pix menyebar sangat cepat karena saat pandemi pemerintah Brasil menyalurkan bantuan dan satu-satunya cara menerimanya adalah lewat Pix. Semua orang terpaksa memakainya, lalu terbiasa, dan setelah itu merchant juga mulai mendorong Pix karena biayanya serendah ACH. Saat ini sistem chargeback-nya (MED) memang belum terlalu bagus, tetapi terus membaik. Pix punya banyak kelebihan, tetapi kelemahannya adalah spesifikasinya terlalu kompleks dan sulit diimplementasikan
  • Jika ingin tahu lebih banyak latar belakang tentang Pix, BIS Bulletin adalah titik awal yang bagus
  • Saya penasaran apakah Bank Sentral Brasil mempublikasikan data tentang biaya operasional jaringan Pix dan sumber pendanaannya. Layanan yang benar-benar gratis sebenarnya tidak ada, jadi saya curiga pada akhirnya ada semacam pajak tersembunyi yang dibebankan ke pelanggan. Memelihara jaringan seperti ini butuh banyak tenaga kerja, dan biaya infrastrukturnya pasti sedang dibayar oleh seseorang. Kalaupun biayanya dipublikasikan, pada akhirnya biaya itu akan masuk ke harga produk. Tentu saja tetap bisa jauh lebih murah daripada yang ada sekarang, tetapi tetap bukan ‘sepenuhnya gratis’

• India telah mengoperasikan UPI sejak 2016, dan belakangan bahkan melampaui volume transaksi global Visa dan Mastercard dengan menangani 650 juta transaksi per hari artikel terkait. Prosesor pembayaran seperti Visa dan Mastercard pada dasarnya memungut "pajak" swasta setara 1~3% dari PDB suatu negara, sambil memaksakan standar mereka sendiri tentang transaksi mana yang boleh dilakukan. Karena sudah ada alternatif seperti UPI dan Pix, sekarang benar-benar tidak masuk akal menyerahkan infrastruktur penting suatu negara kepada perusahaan swasta yang lebih mahal dan lebih merepotkan

  • Pertama-tama, ini benar. Banyak pembicaraan di HN lebih dulu menyinggung Pix, tetapi sebenarnya UPI muncul lebih dulu dan menginspirasi Pix. Dari sisi skala, UPI jauh lebih besar dan strukturnya lebih terdistribusi. Tautan di atas, sebagai catatan, berasal dari media sayap kanan ekstrem India yang sangat bias (terkait RSS dan berhubungan dengan BJP), jadi objektivitasnya lemah. Sumber alternatif lebih dapat dipercaya: Wikipedia UPI, National Payments Corporation of India, dan sebagainya untuk melihat konteks historisnya juga. Terlepas dari suka atau tidak suka pada pemerintah saat ini (saya yang kedua), menurut saya justru di bidang infrastruktur pembayaran India punya hasil terbaik di dunia dan masa depan yang cerah. India kini berada pada posisi untuk secara terbuka menantang upaya monopoli global perusahaan seperti MC/Visa
  • Di UE, biaya dibatasi pada 0,3%, dan tiap negara punya sistem pembayaran domestik yang lebih populer. Fakta bahwa kartu kredit kompatibel secara global adalah akar utama monopoli itu
  • India juga punya sistem domestik sendiri bernama RuPay yang bersaing dengan Visa/Mastercard, dan kini sudah menyalip Visa menjadi nomor satu berdasarkan pangsa pasar. Sistem ini juga digunakan di berbagai pasar dunia seperti Asia Tenggara dan kawasan Teluk

• Masalah monopoli kartu kredit adalah contoh representatif bagaimana UE merespons cukup baik lewat regulasi. Di Eropa, biaya pembayaran kartu debit dibatasi 0,2% dan kartu kredit 0,3%. Namun di AS biayanya sekitar 2%. Bisnis di AS membayar lebih dari 100 miliar dolar per tahun kepada jaringan kartu karena biaya ini. Jika diberlakukan plafon seperti di Eropa, 85% dari uang itu akan tetap berada di tangan bisnis

  • Menurut saya pribadi, biaya sekitar 0,2% itu masuk akal. WeChat di Tiongkok gratis di dalam sistemnya, dan hanya mengenakan 0,1% saat penarikan. Pada akhirnya, biaya Visa/Mastercard tidak berbeda dari ‘pajak’ atas ekonomi swasta. Di AS, platform perantara seperti Visa/MC, TurboTax, dan PBM (distribusi obat, dll.) mempertahankan sistem saat ini lewat pendanaan politik, jadi sepertinya tidak akan berubah dalam waktu dekat
  • UE (ECB) saat ini sedang mendorong penerapan sistem serupa SEPA (Single Euro Payments Area) untuk kartu tren pembayaran kartu ECB, dan juga mendorong pengembangan Wero, sistem pembayaran instan yang tidak bergantung pada Visa/Mastercard wero-wallet.eu
  • Banyak orang hanya melihat manfaat utama dari regulasi seperti ini, tetapi apakah harga untuk konsumen benar-benar jadi lebih murah secara langsung masih patut dipertanyakan. Kartu kredit juga bisa mendorong konsumsi dan memberi energi pada aktivitas ekonomi, dan jika profitabilitas industri kartu menurun, penyebaran kartu itu sendiri bisa ikut berkurang. Apakah kondisi seperti ini lebih menguntungkan konsumen, atau justru peningkatan porsi penggunaan tunai/kartu debit itu benar-benar baik, hasil penelitiannya masih campur aduk. AS punya sekitar empat jaringan pembayaran, tetapi biayanya selalu bertahan di level yang mirip. Mungkin sekitar 3% memang titik keseimbangan pasar—kalau bukan, perlu ada penyelidikan antimonopoli besar
  • Ini contoh bagaimana regulasi yang tampak diam dan membosankan sebenarnya bisa punya dampak yang sangat besar
  • Perubahan seperti ini tergolong baru, dan selama waktu yang lama di tempat seperti Inggris dulu ada praktik mengenakan biaya jalur tetap £3 untuk pembayaran kartu kredit. Bahkan sekarang pun, meski secara kebijakan ilegal, batas minimum transaksi dan biaya penggunaan luar negeri masih tetap dikenakan secara acak. Semua ini awalnya berasal dari sistem teknologi tinggi tahun 1970-an untuk mendeteksi penggunaan di luar negeri, lalu mengeras menjadi semacam standar industri dan terus berlanjut

• Kasus Tiongkok juga menarik. Saat bergabung dengan WTO pada 2001, negara itu berjanji akan membuka penuh pasar jasa keuangan bagi perusahaan asing, tetapi pada praktiknya tidak dilakukan. AS menang dalam gugatan WTO tahun 2012 (demi Visa dan Mastercard), dan baru pada 2024 MasterCard diterapkan sepenuhnya. Visa masih belum masuk. Selama itu, Tiongkok membangun jaringannya sendiri dan menghindari duopoli. Info terkait

  • Bukan hanya itu, Tiongkok juga menghindari ketergantungan pada teknologi pembayaran, pengawasan, dan kontrol asal AS. Sebaliknya, UE sangat bergantung pada Visa/Mastercard untuk pembayaran lintas negara, dan karena gagal membangun jaringan pembayaran mandiri, dalam keadaan darurat mereka pada akhirnya akan tetap tunduk pada perusahaan AS. Rusia, setelah peristiwa Krimea pada 2014, memperkenalkan sistem MIR dan berhasil membangun kemandirian

• Ini tidak dibahas dalam artikel, tetapi stablecoin (USDC/USDT dll.) akan memainkan peran sangat besar dalam 10 tahun ke depan. Pengiriman uang internasional berbasis SWIFT melibatkan setidaknya enam perantara, tetapi pengiriman berbasis blockchain hanya butuh dua perantara on-ramp/off-ramp, sehingga biayanya jauh lebih rendah daripada 1~5%. Sistem ini berjalan di atas blockchain besar (ETH) yang sudah beroperasi lebih dari 10 tahun, dan jika jaringan seperti ini mulai merambah pembayaran domestik (seperti UPI), akan datang saatnya pasar pembayaran benar-benar terguncang. Satu catatan: Visa/Mastercard juga tampak bergerak untuk ikut masuk ke infrastruktur generasi baru ini

  • Saya ingin menekankan bahwa pembayaran internasional SWIFT umumnya hanya membutuhkan 0~1 perantara, dan dalam format ISO20022, kalau lebih dari 3 justru menjadi jauh lebih rumit

• Kebijakan inklusi keuangan India (Jan Dhan Yojana) secara tak sengaja melahirkan inovasi. Pemerintah ingin menyediakan rekening bank gratis bagi masyarakat yang sangat miskin, tetapi agar efektif biaya kartu juga harus gratis. Mereka meminta Visa dan Mastercard membebaskan biaya, tetapi semuanya menolak, dan bank-bank India pun menentang. Karena itu India mulai serius mengembangkan kartu domestiknya sendiri (jaringan RuPay), dan inilah yang kemudian menjadi pusat inovasi fintech. Saat ini sebagian besar dari 559 juta rekening telah dibuka berkat RuPay. Ironisnya, kalau Visa/Mastercard dulu mengizinkannya, mungkin keberhasilan RuPay tidak akan pernah terjadi

• Dominasi pasar Visa dan Mastercard bukan semata hasil inovasi teknologi murni, melainkan efek jaringan dan hubungan erat dengan bank

• Sebagai contoh terkait, ada kasus Valve dipaksa menghapus game dewasa tertentu dari Steam karena tekanan perusahaan kartu kredit

• Menurut Federal Reserve, pada 2021 ada 100 miliar pembayaran kartu debit dan 51 miliar pembayaran kartu kredit. Nilai transaksi per pembayaran kartu kredit kira-kira dua kali lebih besar, dan kartu debit rata-rata punya biaya 0,73%, sedangkan kartu kredit 1,5~3,5%. Saya sudah lama hanya memakai kartu debit, dan tidak pernah merasa mendapat manfaat apa pun sebagai konsumen dari fakta bahwa biaya kartu kredit lebih rendah. Belakangan saya justru aktif memutar kartu kredit dan sedang “menang” dengan skema cashback serta poin yang melebihi biaya tahunan. Kesimpulannya, keuntungan pengguna kartu kredit pada akhirnya disubsidi oleh kelompok lain seperti pengguna kartu debit

  • Sebagai catatan, tidak ada orang yang jadi kaya karena reward kartu kredit. Tapi kalau Anda menikmatinya, ya silakan saja. Bagaimanapun juga, pengguna tunai dan kartu debit memang sedang mensubsidi kartu kredit

• Negara yang bergantung pada sistem keuangan AS pada akhirnya akan membayar harganya. Karena itu, negara yang skalanya besar cenderung bergerak untuk melindungi diri

  • Ini bukan soal ideologi, melainkan soal kedaulatan negara