Inggris alami lonjakan penggunaan VPN setelah undang-undang keselamatan online baru mulai berlaku

• Penggunaan aplikasi VPN (virtual private network) melonjak tajam setelah aturan verifikasi usia diberlakukan melalui Online Safety Act Inggris, sehingga efektivitas kebijakan perlindungan anak pemerintah terancam melemah
• Aplikasi VPN seperti Proton VPN dan Nord mendominasi peringkat atas aplikasi gratis di App Store Inggris, dengan jumlah pendaftar harian melonjak hingga 1.800% dibanding biasanya
• Melalui VPN, akses ke konten dewasa, SNS, dan layanan streaming luar negeri yang diblokir di Inggris menjadi mudah, sehingga efektivitas pemblokiran terhadap remaja dalam praktiknya terbatas
• Pelaku industri teknologi dan pakar keamanan siber mengkritik bahwa "legislasi regulasi oleh pihak nonahli justru memicu ancaman privasi dan penyebaran sarana bypass"
• Pemerintah dan Ofcom (regulator) menuntut platform mengambil langkah proaktif seperti memblokir VPN, tetapi penolakan terus membesar seiring kontroversi efektivitas dan petisi publik

---

Penerapan Online Safety Act Inggris dan lonjakan penggunaan VPN

• Sejak Juli, pemerintah Inggris mewajibkan verifikasi usia pada SNS dan situs dewasa untuk memblokir akses anak-anak dan remaja ke konten berbahaya
• Segera setelah diberlakukan, aplikasi VPN menempati separuh dari 10 besar peringkat populer App Store, dengan pendaftar harian Proton VPN melonjak 1.800% dan Nord VPN juga naik 1.000%
• Volume pencarian terkait VPN menurut Google Trends juga melonjak lebih dari 10 kali lipat

Latar belakang dan fenomena bypass

• VPN pada dasarnya digunakan untuk menyamarkan lokasi jaringan seolah-olah berada di luar negeri, guna melewati pemblokiran konten atau mengakses jaringan perusahaan secara aman
• Biasanya dipakai untuk menghindari sensor pemerintah di Tiongkok, Iran, Turki, dan negara lain, tetapi kali ini menjadi sarana bypass populer di Inggris, sebuah negara demokrasi
• Berkat pengalaman bypass yang sudah ada pada SNS, layanan luar negeri, dan streaming (misalnya menonton BBC iPlayer dari luar negeri), masyarakat umum juga cepat beradaptasi

Dampak hukum dan sosial

• Platform online menghadapi risiko denda hingga 18 juta pound sterling atau 10% dari pendapatan global jika gagal mematuhi regulasi
• Ofcom menegaskan bahwa verifikasi usia bukan solusi serba bisa, tetapi dapat mengurangi paparan tidak sengaja anak-anak terhadap konten berbahaya
• Namun, regulator juga mengakui keterbatasannya dengan menyatakan bahwa "remaja yang benar-benar bertekad pada akhirnya tetap bisa mencari jalan memutar, seperti saat membeli alkohol"

Penolakan dan kontroversi

• Di situs petisi resmi parlemen Inggris, petisi yang menuntut pencabutan undang-undang telah mendapat dukungan lebih dari 280 ribu orang; jika melebihi 100 ribu, parlemen wajib membahasnya
• Pakar IT dan pelaku industri mengkritik efek samping dari “legislasi yang tidak memahami teknologi”, termasuk pelanggaran privasi dan meningkatnya penggunaan alat bypass secara serampangan
• Pemerintah tengah meminta platform mengambil langkah aktif seperti memblokir bypass VPN dan melarang promosi VPN atau alat bypass yang ditujukan kepada anak di bawah umur

Perspektif internasional dan prospek

• Inggris dinilai sebagai contoh regulasi konten online paling kuat di antara negara-negara demokrasi, dan diperkirakan akan memengaruhi legislasi serupa di negara lain seperti AS dan Australia
• Online Safety Act sedang diperkenalkan bertahap setelah disahkan pada 2023, sementara pemerintahan Trump di AS menentangnya karena kekhawatiran terhadap kebebasan berekspresi
• Pemerintah Inggris menyatakan bahwa "rancangan undang-undang ini tidak untuk dinegosiasikan, dan penguatan tanggung jawab perusahaan teknologi serta penegakan ketat akan terus dilanjutkan"

[mango]

Hmm ;;

[kimjoin2]

http://warning.or.kr

[ndrgrd]

Mulai dengan "Han" dan berakhir dengan "guk"—terasa seperti keseharian di sebuah negara yang sudah sangat familiar.

[GN⁺]

Opini Hacker News

• https://archive.is/GWdx5
• Setiap kali melihat hukum, berita, atau media baru dari Inggris, rasanya seperti melihat masyarakat yang makin mati rasa dan lelah terhadap pengawasan pemerintah, masyarakat yang makin patuh atau bahkan mendukung kontrol negara; misalnya terlihat dari cara orang membicarakan isu remaja atau NHS. Kejahatan seksual terhadap anak, terorisme, dan hasutan kebencian yang disebut sebagai masalah memang serius, tetapi saya penasaran kenapa justru Inggris yang mengeluarkan langkah-langkah seperti ini, apakah karena tingkat masalahnya lebih parah dibanding negara lain, dianggap lebih sensitif, atau memang ada kemauan bertindak yang lebih kuat.
  • Inggris makin menjadi negara yang otoriter, dan ini terasa memusuhi mayoritas warga tanpa memandang afiliasi politik. Pajak naik, tetapi penerimaan pajak turun dan kejahatan tidak ditangani dengan baik. Bicara soal imigran saja sudah membuat banyak orang sensitif, PDB per kapita terus stagnan atau turun sehingga menambah beban layanan publik. Orang-orang yang punya uang sedang pergi, tetapi jika yang pergi adalah laki-laki kulit putih atau keluarganya, malah dianggap bagus mereka pergi begitu saja, meski terjadi brain drain dan hilangnya penerimaan pajak. Pernah ada dorongan untuk mendigitalkan undangan skrining kanker demi memperbaiki NHS, tetapi mengkritik NHS di sini nyaris seperti hal yang tabu. Adik saya bekerja di bagian DEI NHS, dan sejak saya menulis buku terkait itu dia bahkan tidak mau bicara dengan saya. Setiap kali orang yang punya kemampuan dan visi pergi, proporsi orang yang tetap tinggal sambil menanggung semua itu makin besar. Banyak teman saya sudah pergi, generasi yang lebih tua juga ingin pergi tetapi terikat keadaan, dan saya sendiri akan meninggalkan Inggris enam minggu lagi.
  • Dari sudut pandang turis, Inggris terasa seperti negara polisi. Kameranya luar biasa banyak, terus ada pemberitahuan bahwa Anda diawasi di mana-mana, pergerakan Anda juga dilacak, dan peringatan soal benda berbahaya diulang tanpa henti. Pelacakan itu sendiri mungkin bisa membantu, tetapi yang lebih bermasalah adalah penanaman rasa cemas bahwa “sesuatu yang buruk bisa terjadi kapan saja” dan notifikasi yang berlebihan. Rasanya jauh lebih tidak aman daripada Eropa Timur dan kotanya juga lebih kotor. Rasanya seperti bepergian sambil membayangkan Tiongkok daratan. Saya tahu ada konteks sejarah ancaman teror yang sudah lama, misalnya The Troubles dan sebagainya. Saya juga sudah beberapa kali datang ke Inggris sebelumnya, tetapi setiap kali berkunjung rasanya semua aspek memburuk: kebersihan kota, keamanan, dan rasa tertekan.
  • Untuk pertanyaan kenapa Inggris mengambil langkah seperti ini, sebenarnya negara lain juga bergerak ke arah yang sama. Uni Eropa juga berkali-kali mencoba hal serupa seperti pemindaian di perangkat atau pelarangan enkripsi. Hukum atau berita baru yang terus muncul dari Inggris dan menggambarkan masyarakat yang makin tanpa harapan ini adalah gejala kegagalan demokrasi. Dua partai utama juga tidak terlalu berbeda, dan saya terus yakin masa depan yang menanti adalah kemunduran yang dikelola. Masyarakat umum merasa orang-orang harus dipaksa melakukan hal yang benar “demi kebaikan mereka sendiri”, misalnya pajak gula, kebijakan nudging, serta kebijakan terpusat terkait sekolah dan kesejahteraan anak.
  • Singkatnya: “perpecahan”. Inggris terlalu terpecah dan sibuk saling menyalahkan sampai tak melihat bahwa akar turunnya kualitas hidup adalah kegagalan pengelolaan keuangan publik lintas generasi. Alih-alih curiga pada kenaikan gaji anggota parlemen, orang malah bertengkar karena pajak dipakai untuk mendukung pencari suaka. Kelelahan, kekacauan, kemiskinan, dan keputusasaan bahkan merampas tenaga untuk cek fakta atau berpikir sendiri. Komunitas sedang bergerak menuju masyarakat yang hanya menyisakan kelas bawah yang tanpa harapan dan kalangan elite. Tunangan saya dan saya sendiri sudah mencapai batas dan akan pergi pada bulan Oktober.
  • Karena media arus utama sudah lama mendorong narasi “negara yang sedang diserang”. Untuk terus menjual cerita seperti itu, isinya harus dibuat makin sensasional.
• Jalan memutar dengan VPN mungkin juga tidak akan bertahan lama. Di ranah hak cipta, saya sudah sering melihat trik seperti ini akhirnya tidak berguna. Netflix dan layanan lain sudah cukup baik membedakan rentang IP internet rumahan dengan server/router, yaitu VPN. Sekali regulasi berubah, situasinya bisa menjadi bukan hanya situs porno, tetapi siapa pun yang mengakses tanpa melalui ISP biasa harus melakukan verifikasi usia. Masalahnya adalah penegakan hukum seperti ini, dan denda hanya efektif terhadap badan usaha. Untuk sisanya, yang kemungkinan terjadi adalah buku aturan firewall yang dibuat pengadilan dan makin membesar akan dibagikan ke ISP besar. Pertanyaannya adalah nasib ISP kecil yang menolak hal itu.
  • Ini cuma permainan kejar-kejaran. Jika situs web mulai memblokir VPN, layanan VPN akan mencoba menyediakan node IP residensial. Dalam struktur internet saat ini, sama sekali tidak ada cara praktis untuk memastikan arti sebuah alamat IP itu sebenarnya apa.
  • Inggris tidak punya yurisdiksi di luar negeri, jadi pemerintah tidak bisa memerintahkan situs porno asing untuk menerapkan verifikasi usia juga kepada pengguna non-Inggris. Inggris bisa bersikeras agar semua pengguna Inggris diverifikasi, baik memakai VPN atau tidak, tetapi jika secara praktis mustahil maka penegakan nyatanya juga sulit, terutama karena perlu kerja sama negara lain seperti Jerman.
  • Ini bukan soal situs ilegal. Sejak dulu pemblokiran situs pornografi anak misalnya tidak terlalu diperdebatkan. Masalahnya sekarang adalah bahwa di Inggris, untuk melihat subreddit khusus dewasa saja Anda harus memverifikasi identitas dengan ID.
  • Tidak masuk akal. Berbeda dengan perusahaan seperti Netflix yang untung jika memblokir, bagi situs porno sendiri tidak ada keuntungan dari memblokir.
  • Di Timur Tengah dan tempat lain, pemblokiran berbagai situs juga sangat banyak, tetapi penggunaan VPN tetap sangat tinggi. Pemerintah tampaknya hanya ingin punya alasan bahwa “kami sudah melakukan tugas kami”. Inggris tampaknya juga masih perlu dilihat sejauh mana penegakannya.
• Runtuhnya integrasi budaya dan identitas nasional, runtuhnya masyarakat berbasis kepercayaan, penguatan otoritarianisme untuk mengendalikan itu, lonjakan imigran, naiknya biaya perumahan dan pengangguran, semua ini terus berulang. Dalam lingkungan seperti ini, dukungan untuk kelompok sayap kanan ekstrem sedang melonjak. Negara ini sekarang benar-benar kehilangan arah.
  • Inggris memang membutuhkan imigran karena masalah produktivitas yang mandek. Ini sudah berlangsung puluhan tahun, dan pada praktiknya tidak ada pemerintah yang benar-benar pernah menindak pembatasan imigrasi secara serius.
  • Sayangnya, kemungkinan besar masa-masa baik tidak akan kembali. Bahkan jika sayap kanan ekstrem berkuasa, hasilnya hanya akan memperparah rendahnya kepercayaan dan lemahnya integrasi sosial.
  • Yang mengejutkan adalah ada juga orang yang bahkan mengaitkan cerita seperti ini dengan isu imigrasi, seolah-olah akar kebijakan ini adalah para imigran. Logika itu terlalu dipaksakan.
  • Sangat menyedihkan melihat hal seperti ini terjadi di negara yang secara teori dulu paling menempatkan kebebasan pers sebagai sesuatu yang penting.
  • Pada praktiknya, justru imigran mungkin satu-satunya cara untuk menyelamatkan kekacauan ini.
• Inggris tampaknya pada akhirnya juga akan mencoba mengatur penggunaan VPN itu sendiri. Ada artikel yang memberi isyarat soal itu dari seorang anggota parlemen Inggris: liputan terkait Online Safety Bill
  • Kalau melihat isi artikelnya, rasanya mereka mencampuradukkan akses pornografi dengan kejahatan seksual terhadap anak. Saya tidak paham kenapa mereka mengira regulasi VPN bisa menyelesaikan kedua masalah itu sekaligus.
  • Saya berharap langkah-langkah otoriter seperti ini suatu hari nanti justru memicu kebangkitan kembali platform yang benar-benar bebas dan mustahil disensor seperti Freenet atau I2P. Ketidaknyamanan sistem semacam itu saat ini pada akhirnya hanya karena hampir tidak ada pesertanya.
  • Ada ironi bahwa anggota parlemen Sarah Champion mewakili Rotherham, kota yang lama membiarkan jaringan kejahatan seksual terhadap anak di dunia nyata, tetapi justru hanya terus menyerukan “perlindungan anak di internet”.
• Ada petisi untuk mencabut Online Safety Act, tetapi respons awal pemerintah terhadapnya terasa seperti “sama sekali tidak akan dilakukan”.
  • Terlepas dari soal verifikasi usia, rasanya Inggris sekarang sedang menciptakan generasi pemilih satu isu. Yang lebih absurd lagi, usia memilih diturunkan menjadi 16 tahun, tetapi pada usia itu mereka justru tidak boleh melihat pornografi. Rujukan
  • Saya belum pernah sekali pun melihat petisi di situs itu menghasilkan sesuatu.
  • Jawaban pemerintah hanyalah tanggapan formal: “tidak ada rencana mencabut Online Safety Act; kami akan bekerja sama dengan Ofcom untuk menerapkannya secepat dan seefektif mungkin agar masyarakat mendapat perlindungan hukum ini.”
  • Dalam jawaban pemerintah tertulis, “kami berterima kasih kepada semua yang telah menandatangani petisi ini”, tetapi “kami” itu sebenarnya siapa?
  • Petisi online tidak ada nilainya sama sekali. Jika ingin perubahan, dibutuhkan cara lain yang nyata seperti pembangkangan sipil sungguhan.
• Online Safety Act juga benar-benar dipakai untuk memblokir video terkait protes di Inggris, sehingga jadi alat yang sangat praktis. Contoh terkait
  • X (dulu Twitter) yang mengklasifikasikan video protes sebagai konten dewasa belum tentu sepenuhnya tanggung jawab pemerintah Inggris.
  • Chatbot AI Grok mengatakan klip tersebut diblokir sebagai konten kekerasan berdasarkan Online Safety Act, tetapi hanya dari informasi chatbot saja kita tidak bisa memastikan bahwa video itu memang diblokir secara hukum. Kasus filter otomatis yang terlalu agresif karena hukum dan kasus pemblokiran yang disengaja secara politik juga memerlukan solusi yang berbeda.
• Meme jenaka tentang situasi para pengguna VPN di Inggris (tautan1, tautan2)
• Saya tidak mengerti kenapa mereka tidak просто meminta Apple dan Google menambahkan filter di sisi klien. Orang tua tinggal mengaktifkannya saat menyiapkan ponsel anak, dan itu akan menjadi solusi yang jauh lebih sederhana.
  • Inti dari hukum ini bukan melindungi anak, melainkan mengendalikan internet. Tujuan sebenarnya adalah menghubungkan perilaku online dengan identitas asli.
  • Ini bahkan bisa diselesaikan dengan mudah di tingkat sistem operasi dan browser hanya dengan menambahkan header browser. Para pengembang bisa menyelesaikannya dalam hitungan jam. Verifikasi ID terlalu invasif, dan tetap memiliki celah yang sama seperti solusi sederhana itu.
  • Penyusun undang-undang ini tidak sungguh-sungguh peduli pada anak-anak. Motif sebenarnya adalah kekuasaan pemerintah untuk mengendalikan semuanya.
  • Karena memperkuat monopoli alami itu buruk. Undang-undang ini disusun agar berbagai model bisnis tetap dimungkinkan. Selain itu, lingkungan desktop dan berbagai browser juga harus dipertimbangkan.
  • Bicara soal filter sisi klien mengingatkan saya pada saat Apple dulu mengusulkan filter sisi klien dan hasilnya benar-benar jadi kekacauan besar.
• Di tengah suasana yang kebanyakan bernada putus asa, di sisi lain saya mencoba melihat sisi positif bahwa ini bisa menjadi momen ketika warga Inggris sadar bahwa hak-hak yang selama ini mereka anggap pasti ada sebenarnya bisa hilang jika tidak dibela dengan tindakan. Mungkin kemampuan teknis masyarakat secara umum juga bisa sedikit meningkat, dan setidaknya para orang tua bisa menjadi setara secara teknis dengan anak-anak mereka.
  • Dulu saya juga seoptimistis itu. Tetapi kalau melihat contoh negara lain seperti Tiongkok, orang memang akan beradaptasi dengan sistem dan belajar cara mengakalinya, tetapi hukum itu sendiri hampir tidak pernah berubah. Perbaikan tidak terjadi karena perhatian publik rendah dan kalangan elite terbuka terhadap pengawasan.
  • Kami juga sudah lama menentang hukum-hukum seperti ini. Kami sudah berdemonstrasi sejak 17 tahun lalu, tetapi pada akhirnya hukum seperti ini tetap lolos begitu orang lengah satu kali saja.
  • Ada yang bertanya apakah ada usulan konkret.
  • Saat pandemi, tuntutan digital ID seperti paspor vaksin sudah diterapkan secara global, dan bahkan itu pun tidak memicu penolakan yang berarti. Jadi ke depan pun sepertinya tidak banyak orang yang akan tersadar. Kecuali segelintir ahli, juga tidak mudah untuk melawan secara efektif. Pada akhirnya, stigma hanya akan dipakai sebagai senjata untuk mengabaikan ucapan pihak lain.
  • Di Inggris, orang-orang yang benar-benar sadar dan sudah membuka mata terhadap kenyataan kebanyakan telah pindah ke tempat seperti Amerika Serikat. Yang tersisa sekarang hanyalah sisa-sisa kekaisaran yang runtuh, dihuni orang-orang yang bahkan tidak punya keberanian untuk pergi.