Perusahaan yang Didukung VC Mencabut Merek Dagang UE dari Proyek Open Source Kecil Saya
(news.ycombinator.com)- Perusahaan yang didukung VC mengajukan keberatan terhadap merek dagang UE milik proyek open source berskala kecil
- Pemohon secara resmi memperoleh persetujuan setelah mengajukan pendaftaran merek dagang untuk proyek open source tersebut
- Perusahaan yang didukung VC itu kemudian menantang merek dagang tersebut dengan mengerahkan sumber daya hukum berskala besar
- Dalam proses sengketa hukum, tekanan finansial dan beban administratif terpusat pada pengembang individu
- Pada akhirnya merek dagang tersebut dibatalkan, sehingga proyek itu mengalami pukulan besar dalam perlindungan merek
Gambaran insiden
- Seorang pengembang individu mengajukan dan memperoleh persetujuan atas merek dagang untuk proyek open source kecil di Uni Eropa (UE)
- Setelah itu, sebuah perusahaan besar yang didukung modal ventura menggunakan nama yang sama atau mirip, tetapi didirikan lebih belakangan
- Perusahaan tersebut memulai proses pembatalan merek dagang di kantor merek dagang UE
Proses hukum dan respons
- Pihak perusahaan besar menghadapi perkara ini bersama tim penasihat hukum yang kuat
- Pengembang individu berupaya melakukan pembelaan hukum secara langsung untuk mempertahankan merek dagangnya
- Karena struktur gugatan yang rumit dan permintaan pengajuan dokumen yang berulang, timbul biaya hukum yang besar serta beban waktu dan operasional
Hasil dan dampak
- Karena ketimpangan sumber daya dan kapasitas antara kedua pihak, pada akhirnya merek dagang proyek kecil tersebut dibatalkan
- Proyek OSS tersebut kehilangan kemampuan untuk melindungi branding-nya
- Hal ini menyoroti bahwa kekuatan modal dan kapasitas hukum perusahaan besar dapat mengancam hak-hak dasar proyek OSS
Implikasi
- Kasus ini memperlihatkan sulitnya perlindungan merek di komunitas open source
- Secara khusus, ketidakadilan struktur persaingan dengan perusahaan yang memiliki modal besar dan sumber daya hukum menjadi sorotan
- Ini menunjukkan bahwa upaya kreator untuk mengamankan nama proyek dan hak merek dagang tidak selalu aman dari serangan hukum perusahaan besar
1 komentar
Komentar Hacker News
Deepki menyatakan bahwa dengan memperoleh sertifikasi BCorp, mereka memperkuat rasa tanggung jawab terhadap komunitas dan para pemangku kepentingan
Nilai inti sertifikasi BCorp mencakup: "menjadi agen perubahan untuk mengubah dunia", "bisnis harus dijalankan demi manusia dan tempat", "melalui produk, kebijakan, dan keuntungan, jangan menimbulkan kerugian dan harus memberi manfaat bagi semua", serta "kita saling bergantung dan harus bertanggung jawab untuk generasi mendatang"
Jika perusahaan bersertifikasi BCorp melanggar nilai-nilai inti ini, hal tersebut dapat dilaporkan dan akan diselidiki oleh B Lab
Informasi terkait dapat dilihat di sertifikasi dan penghargaan Deepki dan prosedur pengajuan keluhan
Ini benar-benar temuan yang bagus
Tergantung pendapat atau situasinya, mungkin layak mempertimbangkan untuk melapor
Kalau OP merasa itu perlu, menurut saya bisa saja dilakukan
Saya biasanya punya kesan samar bahwa sertifikasi seperti ini pada dasarnya adalah "label" yang dibeli dengan membayar mahal setelah seseorang berbuat salah
Saya penasaran apakah perusahaan yang tidak sesuai dengan prinsip B Corp benar-benar bisa dilaporkan
Saya rasa pembelaan merek dagang tidak perlu dipikirkan sampai merek itu benar-benar punya nilai
Jauh lebih mudah memilih nama lain lalu lanjut jalan
Jika itu nama dalam bahasa yang kurang disukai atau bahasa dari negara yang tidak terlalu diperhatikan perusahaan besar, mungkin juga tidak banyak orang yang akan menantangnya
Menurut saya nama seperti "Rumpa" atau "Billen" bisa jadi lumayan
Saya juga pernah mengalami hal serupa, jadi bisa relate
Saya membangun perusahaan yang menghasilkan pendapatan $10 juta per tahun, tetapi pada awalnya pernah ditolak saat mencoba mendaftarkan merek dagang di AS (meski akhirnya masuk supplemental register, yang nyaris tidak berguna secara praktis)
Belakangan, perusahaan di industri lain mengajukan merek dagang yang sama persis, dan mereka disetujui
Tidak pernah benar-benar menimbulkan masalah satu kali pun
Sekarang saya jelas punya cukup kemampuan untuk mengajukan ulang merek dagang itu secara resmi, tetapi saya tetap tidak merasa perlu
Di UE, pihak yang lebih dulu mendaftar mendapat prioritas, sedangkan di AS, pengguna merek yang benar-benar memakainya yang diutamakan
Berdasarkan pengalaman dengan banyak pengacara paten/merek dan pengajuan merek dagang, saya sama sekali tidak merasa merek dagang layak membuang waktu dan energi, baik untuk perusahaan lama maupun side project
100% setuju
Dulu saya punya salah satu co-founder nonteknis di sebuah venture kripto, dan dia hanya fokus menggalang dana tanpa kemampuan eksekusi yang memadai, sambil terus ingin mengajukan paten dan merek dagang
Jadi saya hentikan pekerjaan paten/merek dagang itu supaya proyek bisa diluncurkan, dan kami rilis dalam 6 bulan
Berkat "eksekusi" ini kami menghasilkan jutaan dolar pendapatan, dan kalau kami cuma terpaku pada isu IP, kami pasti kehilangan peluang itu
Dalam situasi sekarang, saya rasa lebih baik melepasnya dengan santai lalu pergi
Hidup terlalu singkat untuk dihabiskan pada gugatan hukum
Orang yang saya kencani selama tiga tahun pernah terlibat perkara hukum, dan sepanjang hubungan kami kehidupan sehari-harinya terikat pada proses itu
Meski sudah menggelontorkan ribuan dolar ke pengacara, pada akhirnya tidak ada yang tersisa
Nasihat yang benar-benar berharga adalah: saat ada kesempatan, pergi saja diam-diam
Hidup terlalu singkat untuk terjebak dalam litigasi
Berbeda dari nasihat yang sering terlihat di forum, menurut pengalaman saya, ucapan seperti "sewa pengacara dan lawan secara hukum" itu jauh dari kenyataan
Isu yang kelihatannya sederhana pun bisa menjadi lubang tanpa akhir yang menghabiskan waktu, uang, dan hidup
Jika ini benar-benar sesuatu yang sangat ingin Anda pertahankan, sebelum menantang pihak lawan Anda harus hati-hati menghitung berapa banyak waktu yang mau Anda curahkan dan berapa banyak uang yang bisa Anda habiskan
Jika batas Anda untuk dua hal itu tidak tinggi, lebih bijak untuk melupakannya saja
Saya punya teman baik yang biasa bilang, "Begitu pengacara terlibat, semua orang rugi. Yang untung cuma pengacara."
Meski tentu tidak selalu 100% begitu, saya tetap menganggapnya patokan yang bagus
Sejujurnya ini tergantung watak masing-masing
Kalau Anda hedonis, masuk akal untuk segera lepas dari lawsuit dan menikmati hidup
Kalau Anda altruistis, bisa juga bijak untuk turun langsung demi keadilan yang lebih besar atau kebaikan sosial
Kalau Anda nihilis, ya kedua pilihan itu sama saja
Bukan cuma soal ini, dalam hidup kita sering menghabiskan terlalu banyak waktu pada hal-hal yang tak lama lagi akan menjadi tidak berarti
Itu mengingatkan lagi bahwa waktu adalah sumber daya yang paling berharga
Saya sangat setuju dengan nasihat seperti ini, dan bahkan ingin meneladaninya
Tetap saja, sulit untuk tinggal diam melihat pihak yang lemah tersingkir secara tidak adil karena kalah kuasa, dan secara prinsip rasanya ingin setidaknya sekali melawan
Jangan lupa bahwa musuh terbesar perusahaan jahat atau pemerintah jahat adalah media
Kasus ini cukup besar sampai-sampai media pun bisa tertarik
Cobalah menawarkan cerita ini ke berbagai media, mulai dari media lokal, dengan judul seperti "UE menyatakan perang terhadap usaha kecil, tiba-tiba menuntut ribuan euro untuk nama proyek saya"
Media pada dasarnya juga perusahaan jahat, dan kadang pendukung besar pemerintah jahat
Seperti pada isu link, media juga sering membingkai keadaan agar pemerintah menekan perusahaan-perusahaan lain
Memang kadang media berperan sebagai musuh perusahaan lain atau pemerintah, tetapi menurut saya itu bukan karena niat baik murni, melainkan demi kepentingan mereka sendiri
Judul provokatif seperti "Wealthy US startup steals EU trademark" juga bisa bagus untuk memancing perhatian
Berita buruk pun pada akhirnya tetap menarik perhatian, jadi itu sendiri bisa menjadi peluang
Saya melihat di Reddit bahwa Anda sudah meminta bantuan dari kenalan-kenalan di ranah OSS (perangkat lunak sumber terbuka)
Menerapkan standar penggunaan berbasis pasar pada merek dagang proyek open source terasa tidak tepat
Secara pribadi, menurut saya jika nama itu sudah dipakai di GitHub atau di situs web, itu seharusnya cukup untuk membuktikan penggunaan
Saya tunggu kabar lanjutannya
Kelihatannya setelah Anda mengajukan keberatan atas pendaftaran merek dagang baru pihak perusahaan lawan (Deepki), mereka membalas dengan mengajukan pembatalan merek dagang lama Anda (Deepkit)
Saya tidak tahu apakah mereka memang berniat memakai nama Deepkit, atau cuma marah dan bertindak begitu saja
Bagaimanapun, kalau melawan perusahaan besar, sulit berharap bisa menang
Sekalipun banding, tampaknya juga tidak banyak keuntungan nyata yang bisa didapat
Turut prihatin OP sedang mengalami masa sulit karena hal ini, semoga hasilnya baik
Di sisi lain, setelah melihat sekilas perusahaan ini, saya jadi heran siapa yang sampai menginvestasikan $160 juta ke mereka
Situs perusahaan itu terasa tanpa jiwa dan penuh jargon korporat klise
Tim kepemimpinannya juga tampak dipenuhi "pekerjaan yang tidak perlu"
Mengejutkan dan absurd melihat uang modal ventura mengalir dengan cara seperti ini
Mungkin orang itu hanya ingin menambahkan satu baris "pengalaman kepemimpinan AI" di CV-nya
Investor lain yang patut diperhatikan adalah bpifrance, lembaga publik Prancis, yang mungkin juga punya tujuan untuk menunjukkan dukungan negara terhadap "bidang AI"
Tentu saja mungkin Deepski dan para pemimpinnya memang kompeten, tetapi tampaknya bukan tidak mungkin ada struktur di mana orang-orang yang jaringannya kuat berkumpul dan semuanya sama-sama diuntungkan
Jika ada seseorang di ranah FOSS (perangkat lunak bebas/sumber terbuka) yang benar-benar peduli dengan isu ini, memberi tahu lembaga publik (bpifrance) tentang hal ini mungkin bisa menjadi cara untuk mencegah PR buruk
Tidak umum proyek open source mendaftarkan merek dagang
Bahkan tanpa perlindungan IP yang ketat, juga sangat jarang pemegang merek dagang menuntut proyek FLOSS mengganti nama
Apa pun alasan masing-masing untuk mendaftarkan merek dagang, bidang merek dagang itu sendiri pada dasarnya beroperasi demi pemegang hak IP, dengan asumsi bahwa ada kelangkaan pada nama, ranah, atau konten digital
Menurut saya proyek FLOSS lebih bijak memikirkan cara menjaga ekosistem digital commons ketimbang masuk ke sistem itu dan bersaing di dalamnya
Ada kesenjangan besar antara standar yang diasumsikan hukum IP yang ada dan kenyataan open source yang sebenarnya
Saya memilih mendaftarkan merek dagang karena saya menyukai nama itu dan ingin terus membangunnya ke depan, baik di arah OSS maupun komersial
Saya juga khawatir perusahaan lain akan mendaftarkan nama serupa lalu berbalik menuntut saya atau mematikan proyek saya
Di UE berlaku prinsip "siapa cepat dia dapat", jadi kalau saya tidak mendaftarkannya, perusahaan lain bisa lebih dulu mendaftarkan Deepkit atau Deepki dan saya yang justru akan terseret gugatan
Sekarang saya kehilangan merek dagang itu (meski belum sepenuhnya final, masih bisa banding), dan ada risiko saya malah digugat balik karena kemiripan nama
Jika saya banding, kelalaian saya dalam mengumpulkan data penggunaan mungkin memang sebuah kesalahan; itu naif, tetapi dari sudut pandang melindungi proyek, bukankah tujuan dasar sistem merek dagang justru untuk melindungi kasus seperti ini?
Saya bisa saja salah, ini bukan pendapat profesional
Saya hanya ingin mengingatkan bahwa Ryan Dahl sedang melanjutkan perlawanan yang baik terhadap Oracle
Detailnya bisa dilihat di tweet ini atau blog Deno
Menurut saya, merek dagang justru satu-satunya bentuk IP yang benar-benar bersifat rivalrous
Jika A memakainya, maka B tidak bisa memakainya
Kalau Anda secara independen menyalin papan nama dan citra McDonald's lalu memberikan layanan yang buruk, reputasi McDonald's yang "asli" bisa dirugikan
Sengketa merek dagang terkait JavaScript juga layak dijadikan isu hukum pembanding
Mungkin ada baiknya menancapkan bendera lebih dulu (mendaftarkannya) agar tidak ada yang tiba-tiba merampas merek dagang open source
Detail terkait bisa dilihat di blog deno.com
UE sangat ketat soal pelacakan (consent), tetapi untuk mempertahankan merek dagang justru harus melacak lokasi pengguna, sehingga semua bisnis seolah harus menampilkan popup meminta izin pelacakan lokasi
Saya bukan pengacara, tetapi saya rasa mungkin ada beberapa pengecualian jika itu betul-betul esensial untuk bisnis sehingga tidak perlu persetujuan
Jika pelacakan lokasi memang diperlukan untuk mempertahankan merek dagang, ada argumen yang bisa diajukan bahwa semua bisnis harus melacak penggunanya
Mungkin itu tidak akan lolos di pengadilan, tetapi sebagai eksperimen pikiran cukup menarik
Sebagian besar pemegang merek dagang menggunakan bukti yang jauh lebih kuat seperti catatan komersial atau catatan akuntansi saat perlu membuktikan penggunaan merek
Menurut saya merek dagang itu tidak ada artinya
Selalu akan ada perusahaan yang lebih besar yang bisa dengan mudah merebutnya lewat kekuasaan
Ini persis seperti yang dialami Allen Pan terkait merek dagang Mythbusters
Yang sangat buruk dalam kasus ini khususnya adalah bahwa otoritas yang berwenang pun tidak menjelaskan secara jelas standar yang diminta, dan hanya menuntut sangat banyak bukti aktivitas komersial di dalam UE
Apakah cukup kalau ada catatan dua orang di UE membeli lisensi perangkat lunak Deepkit seharga $10? Jika tidak cukup, lalu standarnya apa?
Benarkah adil jika merek dagang bisa dengan mudah direbut hanya karena pihak lawan adalah perusahaan yang "lebih besar"?
Kalau perusahaan lawan juga startup baru tanpa pelanggan UE, apakah itu tetap bisa dibenarkan?
Jika standar gandanya seperti ini, saya malah merasa lebih baik sistem merek dagang dihapus saja
Ada juga kasus di mana pihak kecil menang setelah litigasi yang sangat panjang
Contoh yang patut dilihat adalah kasus Nissan Motors v. Nissan Computer
Seorang kenalan saya pernah menang dalam gugatan merek dagang bernilai sembilan digit melawan Big Tech