Komisi Eropa umumkan pengumpulan bukti terkait open source

• Komisi Eropa memulai proses pengumpulan bukti (Call for Evidence) terkait open source untuk menyusun ‘European Open Digital Ecosystem Strategy’
• Tujuan utamanya adalah mengurangi ketergantungan pada perangkat lunak dari negara non-EU serta memperkuat kedaulatan digital dan keamanan rantai pasok
• Ditekankan bahwa open source dapat menjadi alternatif bagi perangkat lunak monopolistik melalui keterbukaan, keamanan, dan keberagaman sebagai barang publik
• Masukan diterima hingga 3 Februari 2026 (tengah malam waktu Brussel), dan semua pemangku kepentingan seperti pengembang, perusahaan, akademisi, dan lembaga publik dapat berpartisipasi
• Proses ini dinilai sebagai langkah penting dalam perancangan kebijakan untuk pertumbuhan ekosistem open source dan kemandirian teknologi di Eropa

---

Pengumuman pengumpulan bukti open source oleh Komisi Eropa

• Komisi Eropa secara resmi mengumumkan Call for Evidence untuk menyusun European Open Digital Ecosystem Strategy
  • Tujuannya adalah mengurangi ketergantungan pada perangkat lunak dari negara non-EU, serta memperkuat daya saing perusahaan EU dan kendali atas infrastruktur digital
  • Disebutkan bahwa open source sebagai barang publik dapat digunakan, dimodifikasi, dan didistribusikan ulang secara bebas, serta dapat menjadi landasan teknologi alternatif dengan keamanan dan kualitas tinggi
• Komisi menjelaskan bahwa open source dapat berkontribusi pada penguatan kemandirian pengguna dan peningkatan ketahanan infrastruktur
• Pengumpulan masukan berlangsung hingga 3 Februari 2026, dan partisipasi diminta dari berbagai pihak seperti komunitas open source, lembaga publik, industri, dan akademisi

Rincian pertanyaan dalam ‘Consultation strategy’

• Komisi meminta masukan dari para pemangku kepentingan atas lima pertanyaan berikut
  1. Apa saja kekuatan dan kelemahan sektor open source di EU, dan hambatan utama apa yang menghalangi adopsi, pemeliharaan, dan kontribusi yang berkelanjutan
  2. Apa nilai tambah yang diberikan open source bagi sektor publik dan swasta, dan bagaimana faktor seperti biaya, risiko, keamanan, dan inovasi dinilai
  3. Langkah apa yang diperlukan di tingkat EU untuk memperkuat kedaulatan teknologi dan keamanan siber, dan kebijakan/tindakan apa yang paling efektif
  4. Bidang teknologi apa yang harus diprioritaskan, dan mengapa
  5. Sektor industri mana yang dapat meningkatkan daya saing dan ketahanan siber melalui perluasan penggunaan open source
• Proses ini berlangsung selama 4 minggu dan dipromosikan melalui kanal resmi Komisi dan media sosial

Reaksi komunitas dan usulan

• Sejumlah pengembang melihat proses ini sebagai “kesempatan untuk mengirim daftar keinginan” dan mengajukan berbagai ide dukungan
  • Contoh: layanan buildbot untuk CI, tim pendukung penulisan dokumentasi teknis, situs web promosi proyek, dukungan pendanaan untuk menutup kesenjangan fitur, subsidi untuk tenaga pemeliharaan dan lain-lain
  • Usulan-usulan ini bertujuan meningkatkan kualitas dan keberlanjutan seluruh ekosistem FOSS
• Sebagian peserta berpendapat bahwa model yang sudah ada seperti NLnet Foundation atau Sovereign Tech Fund perlu diperluas menjadi dana berskala besar di tingkat EU
• Sebaliknya, ada juga yang mengkritik bahwa dana yang ada saat ini terlalu berorientasi tujuan dan kurang cocok untuk proyek yang berfokus pada pemeliharaan, sehingga diperlukan dukungan yang menjamin otonomi proyek

Diskusi tentang cara pendanaan

• Banyak pendapat berfokus pada perbedaan antara “dukungan berbentuk donasi” dan “dukungan berbasis kontrak”
  • Sebagian berpendapat EU harus menyalurkan dana langsung kepada para maintainer proyek
  • Yang lain menekankan perlunya kriteria hasil dan syarat kontrak demi menjamin transparansi dan akuntabilitas penggunaan pajak
• Pandangan “dana dukungan bukan kontrak layanan, melainkan biaya menjaga ekosistem” berhadapan dengan pandangan “dana publik harus memiliki imbal balik yang jelas”
• Dalam diskusi juga disebut masalah penerapan Cyber Resilience Act(CRA), dengan catatan bahwa tanggung jawab hukum dapat berbeda tergantung ada tidaknya kontrak komersial

Usulan kebijakan dan kelembagaan

• Sejumlah peserta mengusulkan pembentukan ‘European Open Source Sovereignty Fund’, kebijakan prioritas open source dalam pengadaan publik, dan pembukaan standar teknologi
• Pendapat lain menekankan perlunya membina tenaga ahli open source melalui program pendidikan, pelatihan, dan sertifikasi, serta meningkatkan kapasitas lembaga publik dalam mengadopsi open source
• European Open Source Investment Platform (EOSIP), strategi branding, dan konsorsium riset bersama publik-swasta juga termasuk dalam daftar usulan

Kritik dan sudut pandang alternatif

• Sebagian pengembang mengkritik bahwa “setelah kegagalan kebijakan di masa lalu, EU baru sekarang mengakui FOSS sambil meminta kerja tidak berbayar dari komunitas”
• Pendapat lain membantah bahwa konsultasi terbuka dalam proses penyusunan kebijakan adalah prosedur yang penting, karena dapat mencerminkan beragam perspektif
• Diskusi lain menyoroti bahwa ketimpangan kekuatan lobi politik menghambat perluasan open source, sambil menyebut peran perusahaan seperti Red Hat dan SUSE
• Sebagian pihak berpendapat bahwa dibanding sekadar pendanaan, yang lebih penting adalah perbaikan lingkungan hukum dan kebijakan untuk menciptakan lingkungan kolaborasi yang bebas, seperti perlindungan bagi enkripsi, riset keamanan, dan reverse engineering

Konteks keseluruhan

• Call for Evidence ini merupakan langkah awal bagi EU untuk mulai secara serius menghimpun pendapat guna mengamankan kedaulatan digital dan memperkuat ekosistem open source
• Di dalam komunitas, muncul beragam tuntutan seperti dukungan langsung, jaminan otonomi, dan pengurangan beban administratif, dan
  diskusi ini kemungkinan besar akan berdampak langsung pada perancangan kebijakan konkret dalam European Open Digital Ecosystem Strategy di masa mendatang

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Berfokus hanya pada tindakan ‘menggunakan’ open source berarti hanya melihat sebagian masalah
  Yang didorong para pengembang di Eropa adalah bahwa perangkat lunak yang dikembangkan dengan dana publik harus sepenuhnya terbuka, seperti halnya di universitas atau lembaga publik. Termasuk hak untuk memodifikasinya
  Memandang open source sebagai ‘permen gratis’ untuk menghemat anggaran adalah sikap yang keliru. Jika pemerintah menggunakannya, maka mereka harus membayar kompensasinya
  Tentu saja saya sangat mendukung pemerintah Eropa berinvestasi di open source. Jika mereka membayar, saya juga siap bekerja dengan senang hati
  • Ungkapan “bebas digunakan, dimodifikasi, dan didistribusikan ulang sebagai barang publik” berarti ‘bebas seperti kebebasan berbicara’, bukan ‘gratis seperti bir gratis’. Bahkan jika tetap membayar, kebebasan itu tidak hilang
  • Banyak proyek yang dibuat dengan dana pemerintah didistribusikan dengan lisensi EUPL, tetapi sering kali justru tidak bisa diunduh. Ini aneh
  • Pada 2025, saya melihat banyak proyek open source kecil yang menopang infrastruktur inti kesulitan pendanaan. Sedikit investasi dari EU saja bisa sangat memengaruhi keberlanjutan dan arah mereka
  • Jika Anda setuju bahwa “perangkat lunak yang dikembangkan dengan dana publik harus dibuka”, saya sarankan menandatangani petisi Free Software Foundation Europe
  • Dalam slogan awal OSS, ada “free as in speech” dan “free as in beer”
• Subsidiaritas (subsidiarity) adalah prinsip inti EU, tetapi ada bagian yang gagal secara tidak disengaja
  Ketika lembaga pemerintah tiap negara memilih Azure secara terpisah, seluruh EU menjadi terpecah. Dalam struktur seperti ini, ekosistem cloud milik EU sendiri (Eurostack) sulit berkembang. Pengadaan publik harus berperan untuk menghidupkannya kembali
• Rasanya sekarang adalah saat yang tepat agar transisi open source EU berhasil
  Desktop Linux jauh lebih baik daripada Windows, dan OpenOffice juga cukup layak dipakai. Ada banyak produk open source berkualitas tinggi dengan dukungan komersial
  Perubahan seperti ini akan memecah struktur monopoli dan menguntungkan bukan hanya Eropa, tetapi semua orang
  Saya merangkum tulisan terkait di blog saya
• Jika pemerintah AS menekan MS agar memblokir akses pengguna EU ke CoPilot atau 365, lembaga pemerintah bisa kehilangan akses ke data mereka dan lumpuh
  Karena itu, menyiapkan alternatif adalah hal yang wajib. Semoga gerakan ini memicu ekosistem teknologi Eropa
  • Mungkinkah teknolog yang sangat terlibat di open source bisa meyakinkan pemerintah? Sulit untuk mengalahkan kekuatan penjualan dan insentif dari MS·Amazon·Google. Kemungkinan hasilnya bukan transisi total, melainkan sekadar ‘opsi cadangan darurat’
  • Dari sudut pandang seseorang yang sudah lama memakai Linux, all-in ke stack Microsoft berarti menjebak diri sendiri di sudut. Keluar nanti akan sangat merepotkan
  • Dalam kondisi sumber daya terbatas, tidak mungkin mengantisipasi semua risiko. Eropa harus fokus pada penguatan kapasitas teknologinya sendiri. Soal akses ke Word bukan masalah besar
  • Trump sedang mempercepat peralihan ke teknologi non-AS. Di sekitar saya juga, “perusahaan non-AS” menjadi nilai tambah besar dalam keputusan pembelian
  • Kenyataannya jauh lebih serius. Jika Trump berkata “matikan Azure ID”, Eropa tak akan bisa berbuat banyak. Itulah realitas ketergantungan digital ini
• Negara bagian Schleswig-Holstein di Jerman adalah contoh baik transisi office suite dan email ke open source
  Namun, terhadap politisi yang berpikir “open source adalah barang publik jadi boleh dipakai gratis”, saya tidak merasa perlu membantu. AS dan Tiongkok jauh lebih memahami hal ini. Dibutuhkan inisiatif aktif untuk mencari jawaban sendiri
  • EU memang sering mengumpulkan pendapat warga. Jika proses seperti ini diabaikan, maka nanti tidak ada hak untuk mengeluh ketika kebijakan yang muncul tidak disukai
  • München di Jerman juga pernah beralih ke open source lalu kembali lagi. Upaya Schleswig-Holstein masih berada di tahap awal
• Yang dibutuhkan Eropa bukan jumlah open source, melainkan industri perangkat lunak yang sehat
  Saya tidak peduli platform email apa yang dipakai pemerintah, tetapi harus ada opsi untuk memilih alternatif lokal. Open source cocok untuk sebagian kasus, tetapi bukan solusi untuk semua perangkat lunak. Preferensi buta bisa merugikan perusahaan lokal
  • Sulit bersaing dengan perusahaan monopoli AS bukan berarti Eropa tidak punya industri. Masalahnya adalah setiap kali mencoba regulasi antimonopoli, selalu ada tekanan dari AS
    Perangkat lunak yang dikembangkan dari pajak harus dibuka sebagai open source agar mendapat kepercayaan
  • Eropa bukan satu negara, melainkan persatuan banyak negara. Open source adalah solusi logis untuk bekerja sama tanpa menciptakan ‘diktator perangkat lunak’ baru
    Ini penting untuk mengamankan kendali dan transparansi, serta mengurangi risiko pengawasan atau pemblokiran dari luar negeri
  • Yang diinginkan EU pada dasarnya adalah ‘ekosistem open source yang berpusat pada organisasi nirlaba’. Jika begitu, mereka harus mendanai organisasi nirlaba yang dijalankan secara demokratis
    Contohnya organisasi seperti Framasoft, Igalia, Deuxfleurs, Chatons
  • Di sektor publik, open source adalah pilihan paling masuk akal. Standarisasi, kemampuan modifikasi, biaya rendah semuanya terpenuhi. Ini lebih efisien daripada tiap negara membuat solusi sendiri
  • Layanan digital ID pemerintah Belanda bergantung pada perusahaan komersial, dan perusahaan itu akan diakuisisi oleh modal AS. Kasus seperti ini menunjukkan risikonya
• Dalam perangkat lunak ada area komoditas (commodity) dan niche (niche)
  Open source sangat kuat terutama untuk perangkat lunak komoditas. Banyak proyek sudah dipelihara lewat kontribusi individu dan perusahaan di dalam EU
  EU perlu mengidentifikasi area inti (komunikasi, IoT, keuangan, dll.) yang bergantung pada perangkat lunak komersial non-EU, lalu mendukung alternatif open source
  Bahkan jika open source itu berasal dari luar negeri, selama tata kelolanya transparan tetap layak didukung. Jika perusahaan EU didorong menopang proyek seperti ini, dunia justru bisa menjadi bergantung pada perangkat lunak buatan EU
• Jika tujuannya adalah ‘kedaulatan digital (Sovereignty)’, open source adalah strategi yang baik tetapi bukan syarat yang cukup
  Misalnya, meski beralih dari Windows Server ke RHEL, tetap saja masih bergantung pada AS
  Untuk kedaulatan yang sesungguhnya, dibutuhkan ekosistem yang dapat dipelihara dan didistribusikan secara mandiri di dalam EU
  • Maksudnya seperti “GitHub versi Eropa”? (Saya belum membaca artikelnya, tapi rasanya seperti itu)
• Saya akan melihat bagaimana upaya ini berjalan
  Jika sekali lagi mereka tidak mendukung proyek yang sudah ada dan malah hanya membuat fork sendiri, saya akan menganggapnya gagal
  Meski begitu, saya tetap berharap EU benar-benar mendanai pengembangan open source
  • Program seperti itu sebenarnya sudah ada. Misalnya lembaga seperti EU-STF atau NLnet Foundation sudah mendanai open source
  • Tetapi jika tujuannya adalah ‘kedaulatan’, maka membangun ekosistem lokal yang sepenuhnya tidak bergantung pada pihak luar adalah keharusan. Pertanyaannya adalah apakah EU punya kemauan untuk melakukan investasi publik sebesar itu
  • EU sudah pernah mendanai proyek seperti VLC dan LibreOffice. Ini bukan percobaan yang sepenuhnya baru
• Dari sudut pandang orang Amerika Selatan, kebijakan pemerintah AS telah membuat banyak negara menyadari risiko tidak adanya infrastruktur sendiri
  Bagaimana jika besok AS melarang ekspor iPhone atau memaksakan backdoor·kill switch?
  Skenario seperti ini pada akhirnya bisa membuat kekuatan besar seperti AS·EU·Tiongkok·India membangun ulang stack teknologi mereka sendiri.
  Ini bisa menjadi akhir dari globalisasi
  • Undang-Undang CALEA di AS sudah sejak 30 tahun lalu memberi FBI akses backdoor ke komunikasi (dokumen wiki)
  • Arus seperti ini adalah tujuan para nasionalis. Mereka ingin meninggalkan kerja sama global bahkan dengan mengorbankan kekayaan dan kebebasan
  • Daripada pemutusan total, saya berharap dunia menjadi dunia multipolar dengan rantai produksi yang redundan
  • Tiongkok sudah bergerak ke arah ini. EU dan India kemungkinan juga memikirkan hal serupa
    AS bukan lagi mitra yang bisa dipercaya