Pejabat senior FDA minta video YouTube yang mengkritik vaksin dihapus

• Vinay Prasad, pejabat FDA yang bertanggung jawab atas regulasi vaksin, secara resmi meminta penghapusan video YouTube terkait vaksin yang memuat pernyataan kritis darinya
• Video-video tersebut diunggah oleh Jonathan Howard, ahli saraf asal New York, untuk melestarikan pernyataan tokoh medis dari awal pandemi Covid-19
• YouTube menghapus seluruh 350 video di kanal Howard dengan alasan pelanggaran hak cipta
• Prasad sebelumnya dikenal mempertahankan sikap kritis terhadap perluasan vaksinasi dan kebijakan kesehatan publik
• Howard menekankan pentingnya pelestarian rekaman yang memungkinkan verifikasi dan kritik publik, serta menyoroti persoalan permintaan sensor dari pejabat pemerintah

---

Latar belakang permintaan penghapusan video YouTube oleh pejabat senior FDA

• Vinay Prasad dari Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (FDA) baru-baru ini meminta penghapusan enam video YouTube yang memuat pernyataannya yang kritis terhadap vaksin Covid dan kebijakan kesehatan publik
• Video-video itu dikumpulkan dan diunggah langsung oleh Jonathan Howard, dokter sekaligus penulis, yang menjalankan kanal tersebut dengan tujuan melestarikan informasi medis dan mendokumentasikan pandangan kritis
• YouTube menghapus seluruh kanal Howard (total 350 video, termasuk berbagai wawancara dengan tokoh dunia medis) dengan alasan pelanggaran hak cipta

Konten video dan tujuan pengelolaan kanal

• Kanal Howard menampilkan berbagai dokter dan pejabat kesehatan seperti Prasad, Robert F Kennedy Jr, dan Jay Bhattacharya
• Video-video tersebut dikumpulkan dari media sosial, wawancara, podcast, dan lainnya, dengan tujuan mengarsipkan pernyataan dan klaim dari masa awal Covid-19
• Menurut Howard, sebagian video memuat pernyataan kontroversial seperti melebih-lebihkan risiko vaksin Covid pada anak-anak atau meremehkan risiko infeksi Covid

Langkah Prasad dan kontroversinya

• Prasad saat ini memimpin Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) di bawah FDA, menjadikannya figur kunci dalam penentuan kebijakan vaksin AS
• Sebelumnya ia bekerja sebagai dokter hematologi-onkologi di University of California San Francisco, dan menunjukkan sikap kritis terhadap Peter Marks, pendahulunya di CBER
• Prasad terus mengambil posisi kritis terhadap perluasan suntikan booster Covid, kewajiban vaksin, dan juga mendukung pemotongan dana riset serta anggaran lembaga publik

Penghapusan kanal dan respons industri

• Howard mengatakan video-videonya umumnya hanya mencatat jumlah tayangan biasa, tetapi menegaskan pentingnya verifikasi dan pelacakan terhadap pernyataan para ahli kesehatan di masa lalu
• Akibat penghapusan ini, banyak tautan video lama di blog Science Based Medicine yang dikelola Howard menjadi tidak lagi berfungsi
• Howard menilai permintaan Prasad berfokus pada para pengkritiknya, dengan alasan sebagian pernyataan Prasad masih terus beredar di beberapa akun antivaksin
• Prasad sendiri juga pernah mengkritik penyensoran oleh platform media sosial di masa lalu

Tokoh terkait dan konteks

• Howard adalah sosok yang kerap dikutip oleh media besar seperti The New York Times dan The Guardian, dan ia akan segera menerbitkan buku baru berjudul Everyone Else Is Lying to You
• Buku tersebut akan membahas praktik medis yang tidak ilmiah dan pelemahan kesehatan publik di bawah pemerintahan Trump selama pandemi Covid-19
• John Moore (ilmuwan yang bekerja sama dengan Howard) menyatakan kekhawatiran atas potensi penyensoran terhadap sudut pandang kritis oleh pemerintahan saat ini
• Howard menambahkan bahwa penghapusan kanalnya terasa kecil dibanding masalah yang lebih besar seperti pemotongan serius terhadap dukungan bagi ilmuwan publik

Peran Prasad di FDA dan perubahannya

• Sebelum naik daun sebagai figur konservatif, pada 2010-an Prasad dinilai sebagai ahli metodologi penelitian kanker yang ketat
• Belakangan ia memainkan peran penting dalam perubahan kebijakan vaksin Covid-19 (hanya mengizinkan vaksinasi bagi mereka yang berusia 65 tahun ke atas atau memiliki kondisi tertentu), dan sempat mengundurkan diri sebelum kembali lagi

Kesimpulan dan kontroversi sensor

• Insiden ini memicu perdebatan soal pelestarian rekam jejak pernyataan publik pejabat pemerintah, kemungkinan verifikasi kritis, serta sensor ekspresi dan transparansi
• Howard dan rekan-rekannya mengkhawatirkan makna penghapusan rekaman perdebatan publik dan dampaknya terhadap perkembangan wacana ilmiah

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Baru jadi tahu bahwa ini adalah Vinay Prasad; sebelumnya tidak tahu dia siapa pun (lagipula saya orang Prancis dan tidak terlalu peduli). Sekarang saya jadi tahu bahwa Vinay Prasad sedang menyembunyikan sesuatu; fakta bahwa Vinay Prasad menyembunyikannya memberi kesan bahwa itu mungkin kebohongan, dan sekarang ada alasan untuk mengingat nama Vinay Prasad. Kalau dia tidak malu atas apa yang pernah dia katakan dan tidak berusaha menutupi kesalahan masa lalunya, hal seperti ini tidak akan terjadi. Sekarang saya bahkan hafal nama Vinay Prasad.

• Saya penasaran bagaimana orang ini merasa berhak mengklaim hak cipta. Apakah dia sendiri yang merekamnya? Hanya karena dia muncul di videonya bukan berarti dia pemilik hak cipta.

  • Saya rasa aturannya berubah ketika seseorang menduduki jabatan publik. Karena tanggung jawab publik dan kekuasaan yang dimilikinya, jika sesuatu yang dia publikasikan berkaitan dengan jabatannya, maka cakupan fair use atas materi itu terasa jauh lebih luas. Bahkan jika seorang pegawai FCC yang merekamnya, pada titik tertentu saya rasa hak cipta atas materi itu memang seharusnya menjadi tidak berarti. Mungkin tidak semua orang setuju, tetapi menurut saya itulah yang diinginkan.
  • Plenary Session adalah podcast miliknya dan dia merekamnya sendiri. Sekitar 99% dari seluruh kontennya adalah dia sendirian berbicara di depan kamera.
  • Hak ciptanya sendiri memang dia miliki dengan sah, tetapi tetap bisa ada klaim fair use yang valid. Dalam praktiknya, preseden hukum menilainya berdasarkan tujuan dan sifat penggunaan (komersial/nonkomersial), sifat karya yang dilindungi, jumlah dan porsi yang digunakan, serta potensi nilai pasar karya tersebut tautan terkait
  • Saya menduga “pelanggaran hak cipta” hanyalah dalih Google untuk menghapus kanal itu, karena mereka tidak bisa bilang bahwa mereka menghapusnya “demi menyesuaikan diri dengan kubu Trump”.
  • Jika sebuah pidato cukup orisinal untuk diakui hak ciptanya, maka pembicara memiliki hak atas isi pidato itu sendiri. Rekamannya juga tunduk pada hak cipta terpisah. Bahwa rekaman itu tidak bisa didistribusikan tanpa izin penulis juga berangkat dari logika ini (kecuali pengecualian fair use).

• Seseorang mencoba mengarsipkan sesuatu di YouTube lalu terkena laporan pelanggaran hak cipta; ini trik yang sangat umum dipakai.

  • Saya rasa spekulasi seperti ini tidak adil kalau kita bahkan tidak tahu secara spesifik apa yang dihapus. Podcast, video, Twitter, dan lain-lain milik Prasad masih tetap terbuka. Artikelnya juga tidak menjelaskan jenis permintaan apa yang diajukan atau isi permintaannya, jadi saya meragukan kredibilitasnya.

• Saya penasaran kenapa orang yang bukan pendukung MAGA sampai memberi suara setuju pada hal ini.

  • Secara pribadi saya tidak melihat orang non-MAGA mendukung ini. Kalau seseorang mendukungnya dalam bentuk apa pun, maka secara definisi dia adalah pendukung MAGA.
  • Karena anjing dan kucing sedang dimakan, dan ada perempuan lain yang tertawa terlalu keras.
  • Saya sendiri tidak begitu, tetapi tampaknya banyak orang begitu putus asa menginginkan perubahan sampai merasa perubahan apa pun lebih baik daripada status quo. Fakta bahwa DNC mengabaikan Sanders pada 2016 adalah kesalahan besar.

• Setelah melihat postingan bahwa videonya sudah diturunkan, saya bertanya apakah ada tautan alternatif yang masih bisa diputar.

  • Saya mencarinya lewat Perplexity dan hasilnya di sini. Tautan ini adalah klip yang diambil dari video ini. Setelah menonton sebagian, menurut saya isinya umumnya masuk akal, tetapi bagian yang menyebut tindakan hukum terkait vaksinasi anak 14 tahun tanpa persetujuan orang tua terasa agak berlebihan.

• Dengan mengatakan “Panggil Ms. Streisand”, dia secara kiasan merujuk pada efek Streisand (upaya menyembunyikan informasi yang justru membuatnya makin tersebar).

  • Untuk orang yang penasaran seperti saya, lihat wiki efek Streisand
  • Menyimpulkan bahwa dia mencoba menekan informasi bisa jadi keliru. Bisa saja dia hanya ingin mempertahankan hak cipta atas podcast miliknya. Video lengkapnya bisa ditonton semua di YouTube
  • Ini lelucon auto-responder semacam “Semua saluran sedang sibuk, silakan coba lagi nanti”.

• Saya bingung apa sebenarnya yang sedang diklaim di sini. Saya penasaran bagaimana kita tahu bahwa Vinay sendiri yang mengajukan permintaan seperti ini. Artikelnya hanya mengatakan bahwa “ketika YouTube mengirim pemberitahuan permintaan kepada Howard, alamat email Prasad disertakan”. Bahkan arti pasti dari “alamat email disertakan” pun tidak jelas. Alasan saya penasaran adalah karena jika dia benar-benar mengajukan permintaan seperti ini, itu akan sangat bertentangan dengan karakter biasanya. Dari beberapa kali percakapan panjang dengannya, saya merasa dia ilmuwan yang sangat hati-hati dan tulus. Saya sama sekali tidak merasakan dia sebagai figur politik atau punya kecenderungan konservatif. Justru dia tampak punya pandangan tentang internet dan pengetahuan yang mirip dengan para pengguna HN. Lagi pula, isi video yang dihapus itu bukan sesuatu yang harusnya dia malu-maluin, melainkan observasi yang rasional tentang kebijakan lockdown dan tidak adanya sistem pengukuran. Bahkan kritik-kritik pedas yang bisa lebih kontroversial (misalnya kritik terhadap Scott Gottleib dan sebagainya) masih tetap ada di internet. Kalau dia memang mempermasalahkannya, dia pasti sudah menghapusnya sendiri. Kalau benar dia sendiri yang meminta, saya akan kecewa. Tentu saja, entah dia sendiri atau orang lain yang memasukkan alamat emailnya saat mengajukan permintaan, tetap salah bahwa YouTube menerima permintaan seperti ini dengan begitu mudah.

  • Menjawab pertanyaan tentang apa arti “alamat email disertakan”, dijelaskan bahwa ketika seseorang terkena tindakan pelanggaran hak cipta, YouTube memberi informasi itu bersama prosedur verifikasi kontak pihak lawan, dan tautan panduan terkait juga dibagikan. Dan meski tadi dikatakan tidak tampak seperti “rekayasa politik”, kenyataannya penunjukan ke jabatan publik pada dasarnya memang merupakan posisi politik.

• Di komunitas besar, semuanya memang selalu berjalan seperti ini, terutama saat perdebatan sedang panas; dari dulu memang begitu. Tetapi menanggapi permintaan lawan bicara untuk memeriksa sumber atau bukti dengan sikap “pokoknya percaya saja” itu tidak meyakinkan. Pada akhirnya itu terlihat seperti menghindar dari komunikasi serius atau memberi kesan negatif kepada orang yang menyanggah. Setelah membaca utas contohnya secara langsung, saya jadi merasa perlu mewaspadai orang yang punya sikap seperti ini ke depannya.

• Prasad bukan berhaluan konservatif, melainkan seorang liberal Bay Area