- Tempo adalah blockchain yang dioptimalkan untuk pembayaran dunia nyata, dikembangkan untuk melengkapi keterbatasan chain serbaguna yang ada maupun chain yang berfokus pada transaksi
- Dipimpin oleh Stripe dan Paradigm, dengan perusahaan besar seperti Visa, Shopify, OpenAI, Deutsche Bank ikut berpartisipasi sebagai penasihat desain
- Memiliki 100.000 TPS, finalitas di bawah 1 detik, biaya sangat rendah yang stabil, serta fitur perlindungan privasi yang aman
- Mendukung berbagai use case pembayaran seperti remitansi lintas negara, pembayaran global, embedded finance, pembayaran mikro, dan simpanan yang ditokenisasi
- Sebagai chain L1 kompatibel EVM, Tempo juga menyediakan netralitas stablecoin, swap native, payment lane khusus, hingga fitur blocklist/allowlist untuk kepatuhan regulasi
Blockchain baru khusus pembayaran
- Stablecoin memberikan sifat instan dan tanpa batas geografis, tetapi blockchain yang ada selama ini berdesain umum atau berpusat pada transaksi, sehingga kurang cocok untuk pembayaran skala besar
- Tempo lahir sebagai blockchain yang dioptimalkan untuk pembayaran guna mendukung aliran ekonomi dunia nyata
Kemitraan utama
- Dimulai oleh Stripe dan Paradigm, dengan Anthropic, Coupang, DoorDash, Nubank, OpenAI, Revolut, Visa dan lainnya ikut serta sebagai kolaborator desain
- Meningkatkan kemungkinan penerapan di dunia nyata dengan mencerminkan kebutuhan pembayaran perusahaan global
Fitur inti
- Fitur khusus pembayaran: field memo (kompatibel ISO 20022), dukungan pengiriman batch
- Kinerja: memproses lebih dari 100.000 transaksi per detik, konfirmasi pembayaran di bawah 1 detik
- Biaya: biaya sangat rendah yang dapat diprediksi dan bisa dibayar dengan stablecoin
- Privasi: melindungi data pembayaran utama sambil menyediakan fungsi kepatuhan regulasi
Kasus penggunaan
- Remitansi lintas negara: pengiriman dana instan dengan biaya rendah
- Pembayaran global: pembayaran ke seluruh dunia tanpa keterlambatan bank dan tanpa biaya tambahan
- Embedded finance: mendukung pembayaran programmable berbasis stablecoin
- Pembayaran mikro (Microtransactions): pembayaran bernilai sen untuk barang digital dan layanan on-demand
- Agentic commerce: pembayaran otomatis berbasis agen
- Simpanan yang ditokenisasi: penyelesaian instan antarbanka secara on-chain
Karakteristik teknis
- Fleksibilitas biaya: biaya dapat dibayar dengan semua stablecoin
- Lane khusus pembayaran: menyediakan ruang transfer yang stabil dan terpisah dari aktivitas lain
- Kompatibilitas stablecoin: mendukung swap native berbiaya rendah
- Pengiriman batch dan abstraksi akun: meningkatkan efisiensi pemrosesan banyak transaksi
- Blocklist·allowlist: respons terhadap regulasi lewat pengelolaan izin transaksi per pengguna
- Field memo: kompatibel ISO 20022 untuk memudahkan rekonsiliasi dengan sistem pembayaran eksternal
FAQ
- Pembeda: chain L1 kompatibel EVM dengan desain khusus pembayaran (biaya rendah, throughput tinggi, privasi, dan alat regulasi)
- Siapa yang dapat menggunakannya: siapa pun di seluruh dunia dapat membangun di atasnya, dan saat ini pengujian bersama mitra berfokus pada pembayaran lintas negara, pembayaran B2B, dan e-commerce
- Jadwal peluncuran: saat ini akses ke private testnet diberikan kepada sebagian mitra
- Operasi node validator: pada tahap awal akan dioperasikan oleh mitra independen, lalu secara bertahap beralih ke model permissionless
4 komentar
Secara keseluruhan arahnya adalah blockchain secara teknis tidak berguna, tetapi sepertinya bisa menghindari berbagai regulasi.
Belakangan ulah Visa terlalu parah, jadi saya berharap ada siapa pun yang bisa menjadi pesaing,
> Dipimpin oleh Stripe dan Paradigm, dengan perusahaan-perusahaan besar seperti Visa, Shopify, OpenAI, dan Deutsche Bank ikut berpartisipasi dalam konsultasi desain
Saya tidak mengerti maksudnya ini wkwkwk
Bukankah ini seperti menjangkau lebih dulu untuk mempertahankan hegemoni mereka? hehe
Opini Hacker News
Di Hacker News ada banyak orang yang skeptis terhadap kripto, dan kami juga selama 10 tahun terakhir merasa kecewa dengan utilitas kripto di bidang pembayaran. Namun, dalam beberapa tahun terakhir pandangan itu berubah berkat stablecoin. Misalnya, SpaceX menggunakan Bridge, platform orkestrasi stablecoin yang diakuisisi Stripe, untuk keperluan pengelolaan dana di pasar jangka panjang. Pelanggan besar lainnya, DolarApp, menyediakan layanan perbankan bagi pelanggan di Amerika Latin. Saat ini Stripe sedang menambahkan fitur stablecoin ke dashboard-nya, dan pengguna pertamanya adalah importir sepeda dari Argentina. Alasan perusahaan-perusahaan ini memilih kripto bukan karena itu kripto, juga bukan karena keuntungan spekulatif, melainkan karena dalam aktivitas transaksi keuangan nyata, stablecoin lebih mudah, lebih cepat, dan lebih baik dibanding sistem yang ada
Setiap kali melihat klaim seperti ini, saya selalu meninjau lagi bagaimana stablecoin benar-benar bekerja, dan kesimpulan saya selalu sama: pada akhirnya semuanya bergantung pada kepercayaan terhadap oracle off-chain atau kustodian. Kalau begitu, saya rasa sistem buku besar bersama yang diimplementasikan dengan DB atau protokol yang sudah ada akan lebih cepat, lebih sederhana, dan lebih transparan. Blockchain masih masuk akal setidaknya dalam kasus seperti Bitcoin, karena blockchain menyediakan konsensus tanpa kepercayaan pada entitas off-chain, meskipun itu memang membutuhkan sumber daya infrastruktur, dan kelangkaan mata uang Bitcoin serta struktur insentif imbalan penambangan berfungsi sebagai pendorong partisipasi. Sebaliknya, pada stablecoin kita harus percaya bahwa penerbit memegang mata uang riil sesuai jumlah cadangan, dan pada akhirnya itu tidak jauh berbeda dengan mempercayai bank, sementara bank pun bisa memproses transaksi jauh lebih cepat jika mau. Pada akhirnya, yang ingin dilakukan stablecoin tampaknya adalah menghindari regulasi atau mengimplementasikan hal-hal yang tidak dilakukan bank, jadi perlu dipikirkan kembali apa tujuan sebenarnya
Banyak orang tidak terlalu mendalami bidang keuangan. Bahkan setelah membaca ini, tetap tidak jelas "mengapa bagi perusahaan kripto lebih mudah, lebih cepat, dan lebih baik". Rasanya juga tidak dijelaskan dengan jelas untuk siapa Tempo dibuat, dan mengapa blockchain lebih cocok dibanding DB terpusat yang sudah ada. Jika sistem ini menargetkan pembayaran global, saya penasaran apakah suatu hari pengguna akan bisa membayar langsung dengan Tempo. Saya juga penasaran di mana kita akan melihat Tempo dipakai
Secara praktis, kita bisa membuat protokol di mana N institusi besar (pemerintah, big tech, nirlaba, dll.) menandatangani setiap blok. Jika membuat sistem kolaboratif seperti itu, banyak keunggulan blockchain tetap dipertahankan sementara kekurangannya hilang (cepat, sederhana, nyaris tanpa biaya, bisa dikendalikan sampai batas tertentu, tidak bisa diakuisisi, dll.). Sudah ada berbagai protokol yang terkenal untuk ini
Saya berharap mereka menjelaskan dengan jelas apa yang dimaksud dengan 'mudah' dan 'cepat' dalam "lebih mudah dan lebih cepat". Saya bisa memahami aspek 'lebih baik' seperti 'transparansi' atau 'standar untuk integrasi', tetapi misalnya VM on-chain bukanlah struktur yang mudah, dan pemulihan dari kesalahan juga rumit. Mungkin ada keuntungan dari standardisasi protokol, seperti berkurangnya negosiasi greenfield, dan ada manfaat dari protokol terbuka, tetapi secara keseluruhan saya ragu apakah benar lebih mudah. Bagian 'cepat' juga terasa janggal. Buku besar kriptografis secara desain memiliki overhead besar, dan untuk membuat transaksi sendiri diperlukan pemrosesan lebih banyak dibanding DB tradisional. Kalau yang dimaksud 'cepat' di sini adalah kecepatan peluncuran produk, itu mungkin hasil dari standardisasi. Dengan kata lain, saya jadi bertanya-tanya apakah mungkin mempertahankan semua sifat lain itu (model komputasi mini, model transaksi, API/protokol umum, penghapusan infrastruktur legacy, dll.) tanpa bagian inti blockchain-nya
Sebagai orang Argentina, saya melihat bahwa di sekitar saya penggunaan kripto dengan cara seperti itu (stablecoin dan sejenisnya) sering kali bertujuan untuk menghindari pajak. Saya menganggapnya area abu-abu secara hukum (tidak langsung ilegal, tetapi juga belum dituntut)
Stripe memproses dana dalam skala sangat besar. Uang itu harus ditransfer pelanggan ke bank dan sebagainya, dan di situ Stripe hampir tidak mendapat biaya. Dalam beberapa tahun terakhir, stablecoin menjadi cara yang disukai untuk penyimpanan dan transfer dana. Penerbit stablecoin memperoleh pendapatan tambahan dari dana simpanan pelanggan (saat ini sekitar 4%), jadi misalnya dari simpanan $1 juta bisa dihasilkan sekitar $40K per tahun. Sekitar setengah dari itu dibayarkan kembali sebagai rebate ke mitra. Jika Stripe mengadopsi infrastruktur stablecoin, mengalihkan hanya 3% dari volumenya ke stablecoin, dan memperoleh imbal hasil tahunan 1% saja, potensi pendapatannya bisa mencapai $1 miliar per tahun
Saya rasa akhir-akhir ini stablecoin juga banyak dipakai untuk menghindari regulasi
Pelanggan Stripe perlu mentransfer dana dan memerlukan pihak tepercaya yang bisa menyimpannya dengan aman. Stripe sebenarnya bisa saja menyimpan dan mentransfer dana itu sendiri, jadi tidak jelas mengapa harus memakai solusi kripto
Penjelasannya jelas dan rapi. Saya tidak terlalu tahu, tetapi saya penasaran seberapa stabil imbal hasil 4% itu, dan metrik apa yang menjadi acuannya
Saya menganggap Tether, stablecoin terbesar, adalah penipuan. Secara harfiah menciptakan uang dari ketiadaan. Penipuan besar mereka sudah terungkap dan mereka membayar denda $18 juta artikel terkait. Mereka menolak audit pihak ketiga tautan terkait, dan pihak yang menangani auditnya pun sulit dipercaya tautan terkait. Jika menonton video YouTube, Anda bisa melihat keseluruhan struktur penipuannya YouTube
Untuk tujuan transfer dana saya bisa memahami, tetapi untuk tujuan 'penyimpanan' rasanya tidak. Stablecoin, terutama yang tidak diaudit, adalah penipuan gaya klasik versi dunia kripto. Sangat sedikit perusahaan yang bisa bertahan jika saldo tiba-tiba lenyap. Arus ini juga terlihat seperti ancaman untuk menekan CBDC (mata uang digital bank sentral) agar lebih pro-perusahaan. Membiarkan perusahaan swasta 'mencetak' uang sendiri pasti akan berakhir buruk
Jawaban atas apakah blockchain berguna cukup jelas: secara praktis tidak terlalu. Hal kuncinya adalah Circle diperlakukan seperti bank yang diatur lebih longgar dibanding bank lain (yakni ada arbitrase regulasi). Cukup dengan mengatakan "kami memakai blockchain", maka celah hukum itu bisa dimanfaatkan. Dari sudut pandang Stripe, lingkungan regulasi yang tidak rasional seperti ini membuat pelabelan berbasis blockchain menjadi memudahkan. Stripe tahu bahwa keuntungan ini terpisah dari persoalan teknis, tetapi mereka hanya mengikuti arus
Menambahkan pada klaim bahwa Circle lebih ringan regulasinya, sebenarnya Circle diwajibkan menjaga cadangan 100%, sementara sebagian besar bank AS beroperasi dengan giro wajib minimum yang lebih rendah dan bahkan menggunakannya untuk pinjaman properti skala besar
Mengenai pertanyaan apakah benar bisa sepenuhnya lepas dari regulasi, bahkan jika pemerintah AS mencegah Circle membeli surat utang negara dan melarang pembuatan stablecoin USD yang stabil, tetap bisa dipatok ke mata uang lain (yen, pound, euro, emas, perak, dll.). Tetap ada kegunaannya, dan akan tetap bertahan di pasar
Stripe sudah menangani pembayaran bernilai miliaran dolar, dan tidak seperti Layer1 lain, Stripe memiliki titik temu dengan jaringan merchant yang luas, pengalaman pembayaran, dan keahlian jaringan. Jika sistem closed-loop Stripe berkembang, bank dan jaringan kartu bisa kehilangan volume transaksi, biaya, dan hubungan merchant dalam jumlah besar, sementara merchant dan pelanggan bisa diuntungkan dengan biaya yang lebih rendah. Memang tidak sempurna dan ada ruang untuk diperdebatkan, tetapi saya rasa ini adalah upaya yang kredibel dan berskala besar untuk melawan dominasi Visa-Mastercard. Walaupun citra blockchain sering dibayangi ketidakpercayaan, secara keseluruhan manfaat bersihnya tetap positif
Stripe pada dasarnya memakai blockchain sebagai istilah pemasaran. Stablecoin bertentangan dengan prinsip inti blockchain sebagai 'sistem yang tidak butuh kepercayaan', karena justru mengandaikan kepercayaan pada penerbit. Pada akhirnya, yang dilakukan Stripe hanya menambahkan kompleksitas pada API pembayaran yang sudah ada, dan kriptografi yang dipakai untuk integritas data serta jaminan identitas juga sepenuhnya bisa digunakan tanpa blockchain. Kalau definisi blockchain dibuat sangat luas, maka Git atau chat Matrix juga blockchain
Ini adalah struktur berlapis-lapis, dan secara teknis tidak ada hal yang membuat blockchain yang dikendalikan Stripe lebih baik daripada DB yang sudah ada. Secara pribadi saya menyukai ideal kripto yang sejati, dan sekali lagi saya melihat "kripto sungguhan" tertutup oleh hal seperti ini. Saya berharap orang-orang bisa menembus realitas seperti ini dan kembali pada esensi kripto yang sebenarnya
Sebenarnya blockchain bisa dipandang sebagai struktur data terdistribusi untuk menyinkronkan banyak DB. Jika Anda merancang sistem DB terdistribusi yang membutuhkan keamanan, Anda secara alami akan menemukan kembali struktur blockchain
DB tidak memberi ketahanan terhadap administrator DB yang memanipulasi informasi secara sewenang-wenang. Itu adalah salah satu keunggulan terbesar yang diberikan blockchain
Kripto pada dasarnya mirip dengan DB terdistribusi yang dikelola secara kolaboratif oleh banyak pihak yang tidak saling percaya
Jika Stripe bisa melenyapkan kripto sungguhan, maka menurut saya Stripe juga layak gagal
Saya penasaran apa perbedaan antara kripto sungguhan dengan BTC saat ini dan berbagai stablecoin DeFi. Akan bagus jika ada yang menjelaskan
Sekitar 11 tahun lalu Stripe berinvestasi di Stellar, dan Stellar saat itu diharapkan menjadi jaringan pembayaran yang mempermudah pembayaran antar mata uang yang ada. Namun sekarang tampaknya tidak tumbuh sebesar yang diharapkan. artikel terkait
Saya terkejut tidak ada penyebutan Stellar. Investasi Stripe di Stellar dulu adalah salah satu alasan yang membuatnya menarik. Saya penasaran apakah Tempo memakai mekanisme konsensus yang mirip dengan Stellar (atau Ripple)
Saya rasa Stellar adalah proyek yang lahir terlalu dini
Mereka mengatakan "EVM-compatible, built on Reth", yang berarti Stripe pada dasarnya sedang membuat fork Ethereum privat dengan logika pemilihan validator tingkat lanjut. Tapi, bukankah keuntungan seperti ini (biaya yang dapat diprediksi, penyelesaian cepat) bisa diimplementasikan lebih mudah hanya dengan menjalankan database antar lembaga keuangan? Jika Stripe mengelola set validator secara langsung (atau tidak langsung), bukankah pada akhirnya ini hanya 'database terdistribusi dengan langkah tambahan'?
Sebenarnya ini juga bisa dilakukan dengan DB, tetapi ada keuntungan hukum dan penghindaran regulasi yang besar jika memakai kripto
Struktur validatornya terasa seperti memisahkan pengaruh/kontrol/tanggung jawab secara terdistribusi. Jika tiap lembaga keuangan mengelola node sendiri, tanggung jawab dan kontrol bisa dibagi lebih merata. DB, meski tersebar secara fisik, tetap tersentralisasi secara logis
Reth sendiri sebenarnya juga bisa dipandang sebagai database terdistribusi, jadi saya penasaran apakah memang perlu sampai memakai EVM
Saya rasa blockchain pada dasarnya adalah social technology
Ini pertanyaan yang sungguh ingin saya pelajari: mengapa Stripe harus melakukan ini dengan blockchain, bukankah Stripe justru bisa melakukannya lebih baik hanya dengan DB? Stripe bukan perusahaan yang bertindak tanpa alasan, jadi saya rasa pasti ada jawaban yang meyakinkan, tetapi halaman resminya tidak menjawab pertanyaan ini dengan jelas
Menurut saya, blockchain adalah cara yang 'cukup oke' untuk memulai platform pembayaran dolar permissionless. Tentu saja, efisiensi yang sama bisa dicapai dengan DB terstandarisasi dan protokol terbuka, bahkan dengan performa lebih baik. Namun, sebelum semua pemerintah dunia, SEC/CFTC, dan organisasi seperti Mastercard datang menuntut tanggung jawab hukum, dalam struktur saat ini tanggung jawab masing-masing pihak (penerbit stablecoin, operator node, dll.) tersebar, sehingga tanggung jawab hukumnya juga tersebar. Pada akhirnya, jika biaya transaksi global bisa turun 10 kali lipat dan lebih dari 30% GDP dunia bisa berpindah ke pembayaran yang lebih cepat dan lebih kaya informasi, maka menurut saya tetap layak dicoba meski bukan teknologi yang paling optimal
Stablecoin bisa diserahkan agar pengguna akhir memilikinya langsung, dan pengguna itu bisa menukarnya atau mencairkannya secara bebas di pasar lokal. Dalam skenario ini, tidak perlu koneksi langsung antara bank lokal dan bank AS, sehingga menjadi lebih cepat dan murah. Stablecoin adalah semacam 'lem' bagi infrastruktur perbankan global. Jika membangun infrastruktur langsung, akan ada banyak masalah seperti regulasi, kecepatan, dan kurangnya transparansi, tetapi dengan stablecoin hal-hal itu bisa diatasi
Dari sudut pandang Stripe, bisa juga dilihat sebagai cara membuat biaya lebih murah dengan memindahkan beban komputasi ke pelanggan. Tetapi kalau pada praktiknya ini blockchain terdistribusi yang dikendalikan pusat, maka daya tarik mengapa blockchain dibutuhkan tetap dipertanyakan
Tidak ada penjelasan tentang algoritme konsensusnya, jadi masih belum jelas apakah benar cocok untuk penggunaan pembayaran. Sudah ada algoritme yang punya finalitas cepat seperti Avalanche L1 atau Ethereum L2. Kemungkinan Stripe berharap stablecoin akan muncul secara alami di chain mereka sendiri agar banyak pekerjaan remeh bisa berkurang. Karena ini Stripe, mungkin saja mereka bisa membuat stablecoin USD sendiri, tetapi kalau begitu itu hanya satu koin. Saya malah merasa akan lebih baik jika dibangun sebagai Ethereum L2. Pelanggan Stripe mungkin menginginkan solusi berbasis buku besar terdistribusi milik Stripe, tetapi pelanggan dari pelanggan itu akan menginginkan banyak hal lain seperti likuiditas ke token lain, privasi, dan sebagainya. Kecuali bisa menyediakan privasi setingkat Monero, likuiditas ke blockchain besar dan token-family terkait, serta finalitas pembayaran yang cepat, akan sulit berhasil sebagai protokol pembayaran global
Circle juga punya Arc EVM L1,
Tether juga punya EVM L1 bernama Plasma dan Stable, jadi sepertinya mereka akan bersaing.
Melihat mereka bekerja sama dengan Shopify, tampaknya ada rencana untuk menghubungkan pembayaran terlebih dahulu, tetapi menurut saya itu tidak akan mudah.
Kerja sama dengan OpenAI tampaknya ingin mendorong pembayaran AI setelah terpicu oleh x402 milik Circle, tetapi sejauh ini x402 jauh lebih unggul, jadi rasanya ini juga akan sulit..
Meski begitu, semangat untuk persaingan dan upaya baru-