- Sedang berlangsung petisi yang menolak penerapan identitas digital kepada pemerintah Inggris
- Data jumlah penandatangan menurut negara dan daerah pemilihan dari orang-orang yang menandatangani petisi ini dipublikasikan
- Informasi identitas pribadi dilindungi, dan hanya penggagas petisi yang namanya dipublikasikan
- Data tersebut dapat dilihat di semua situs petisi pemerintah
- Daftar penandatangan itu sendiri tidak dipublikasikan ke luar
Ikhtisar
- Di platform petisi pemerintah Inggris, sedang berlangsung petisi yang menolak penerapan identitas digital
- Di situs petisi, pengunjung dapat melihat data agregat menurut negara dan tiap daerah pemilihan anggota parlemen untuk jumlah penandatangan
Data dan perlindungan privasi
- Informasi yang ditampilkan di halaman petisi hanyalah data jumlah tanda tangan
- Sama seperti semua petisi lainnya, daftar penandatangan tidak disediakan
- Satu-satunya nama yang dipublikasikan adalah pengusul petisi
Informasi lainnya
- Cara ini diterapkan secara konsisten pada semua petisi di situs petisi pemerintah Inggris
- Identitas pribadi para penandatangan dilindungi agar tidak terekspos ke luar
1 komentar
Komentar Hacker News
Sistem eID Estonia tampaknya berfungsi dengan baik, tetapi pernah diretas [https://e-estonia.com/card-security-risk/] dan ada juga kasus kebocoran foto lagi [https://therecord.media/estonia-says-a-hacker-downloaded-286...]. Sebagai warga negara Swedia dan Inggris, saya sulit mempercayai pemerintah Inggris. Alasannya, pemerintah Inggris terus menunjukkan kecenderungan memperluas kewenangannya setiap kali ada kesempatan. Secara pribadi, saya belum pernah melihat negara maju dengan ekonomi mapan bergerak ke arah seotoriter ini. Jadi, entah ini ide yang bagus atau tidak, saya tidak setuju memberi pemerintah Inggris lebih banyak kekuasaan. Dan sayangnya, struktur pemerintah Inggris memungkinkan mereka terus memberi diri mereka sendiri lebih banyak kewenangan
Sistem identitas digital Estonia sebenarnya memang berjalan dengan baik. Saya tidak mengerti mengapa negara lain begitu menolak identitas digital/nasional. Di Estonia, tanpa sistem seperti ini, layanan administrasi digital yang senyaman sekarang tidak akan mungkin ada. Layanan pemerintah harus bisa mengidentifikasi dan mengautentikasi warganya, sekaligus mencegah orang dengan nama yang sama mengakses data orang lain secara keliru. Saya tidak melihat sistem seperti ini sebagai perluasan kekuasaan pemerintah. Pemerintah pada dasarnya sudah memiliki semua data tentang rakyatnya, hanya saja tersebar dan terfragmentasi di berbagai tempat, yang justru kadang membuat keamanannya lebih buruk
Saya melihat wewenang pemerintah untuk menuntut lebih banyak proses verifikasi dan penerapan identitas digital itu sebagai dua hal yang terpisah. Kita sudah harus membuktikan identitas dalam banyak situasi—misalnya untuk KPR, membuka rekening bank, memilih, mengakses situs web “dewasa”, dan lain-lain—dan pemerintah juga sudah bisa mengakses informasi melalui berbagai pihak ketiga. Tetapi sistem identitas digital tidak mutlak diperlukan untuk mewujudkan tuntutan itu. Justru saat ini ada banyak persyaratan yang tidak efisien, seperti perlunya “tanda tangan basah” pada dokumen tertentu, atau keharusan memakai perusahaan swasta non-Inggris. Penerapan identitas digital dapat mengurangi ketimpangan yang dialami orang yang tidak punya paspor atau SIM, serta mengurangi masalah privasi saat harus memakai lembaga di luar Inggris. Tentu bukan berarti tanpa risiko, tetapi negara-negara Eropa lain juga membangun sistem seperti ini tanpa berubah menjadi negara polisi totaliter
Di Skandinavia saja ada sekitar lima jenis identitas yang berbeda. Paspor saya memiliki data biometrik dan chip, kartu ID nasional juga sama. SIM tidak punya data biometrik, dan saya bahkan tidak tahu apakah ada chip di dalamnya. Lalu ada dua sistem
eiddigital,bank iddanfreya;bank idpertama kali dibuat dengan perangkat fisik nyata yang disediakan bank, sedangkanfreyadibuat dengan memindai paspor lewat ponsel dan dikombinasikan dengan pengenalan wajah. Sulit mengatakan apakah banyaknya sistem ini efektif dalam memperluas kekuasaan pemerintah. Rasanya cuma merepotkan. Isu di Swedia belakangan ini justru lebih berfokus pada mengubah kartu fisik menjadi bentuk digitalSistem swasta Swedia (BankID) tidak cocok bagi saya. Saya tidak bisa menerima bahwa identitas Swedia saya bergantung pada izin dari perusahaan Amerika dan pemerintah Amerika. Saya sudah menolak memakai BankID selama lebih dari setahun, dan makin lama sikap itu makin kuat
Tidak perlu menganggap hanya Inggris yang bergerak ke arah otoriter. Australia dan Kanada juga membahas arah yang sama. Australia bahkan lebih dulu menguji berbagai undang-undang yang kemudian diadopsi Inggris. Kami juga sedang menerapkan identitas digital dan sistem identitas internet yang serupa. Tak ada satu negara pun yang bisa merancang dirinya seolah hanya dia yang bebas. Kebebasan selalu relatif terhadap negara lain. Lingkungan yang terus memburuk akan memengaruhi semua orang
Saya juga tidak percaya pada pemerintah Inggris. Saya juga warga Inggris dan Australia, tetapi saya tetap merasa ada kebutuhan akan layanan verifikasi identitas yang terpusat. Sebab alternatifnya adalah menyebarkan paspor saya ke berbagai layanan online, lalu ketika salah satunya diretas, data pribadi saya bocor lagi. Saya justru lebih memilih perusahaan hanya bisa memeriksa apakah “saya benar-benar saya”, karena toh pemerintah memang sudah tahu semua informasi saya (mereka sendiri yang menerbitkan identitas saya). Misalnya saya cukup memberi nomor ID, lalu perusahaan hanya mendapatkan konfirmasi bahwa saya memang orang yang sah. Tetapi sebagai warga Australia, saya sudah memiliki setidaknya dua nomor ID, yaitu paspor dan SIM. Katanya nomor-nomor ini harus dirahasiakan, tetapi pada kenyataannya untuk berinteraksi dengan dunia kita tetap harus terus-menerus memberikan tanggal lahir, alamat, dan informasi lain ke mana-mana. Meski begitu, tetap banyak argumen bahwa pengelolaan identitas terpusat itu buruk
Saya penasaran layanan seperti apa yang merasa perlu memverifikasi identitas. Bank sudah menjalankan KYC, dan pemberi kerja sudah memerlukan National Insurance Number. Tunjangan dibayarkan atas nama, dan layanan medis darurat juga bisa diakses lewat GP tanpa perlu asuransi. Saya ingin tahu layanan apa lagi yang benar-benar membutuhkan sistem identitas terpusat tambahan
Saya sangat keberatan dengan anggapan bahwa setiap layanan online harus memverifikasi identitas saya. Saya tidak paham kenapa sekarang itu dianggap wajar. Alamat pengiriman dan penagihan seharusnya sudah cukup. Selama 30 tahun terakhir begitu caranya. Dan walaupun pemerintah memang sudah mengetahui semua informasi saya, saya tetap tidak ingin pemerintah mengetahui setiap tindakan dalam hidup saya seperti sekarang. Tidak ada alasan untuk itu
Asumsinya keliru kalau menganggap pemerintah akan bertindak dengan itikad baik. Pemerintah sudah terbukti tidak punya niat baik sampai bisa menangkap ribuan orang hanya karena unggahan media sosial, dan pada saat yang sama juga sangat tidak kompeten sehingga kemungkinan kebocoran data sangat besar
Dalam pembahasan Digital ID, kita perlu membedakan beberapa hal dengan jelas. (1) platform eGovernment — mengurus layanan pemerintah lewat login. (2) kartu identitas digital — bentuk identitas yang bisa dipakai lewat ponsel sebagai pengganti kartu fisik. (3) identitas digital terpadu ala UE — pemerintah menyediakan SSO (single sign-on) untuk layanan online swasta seperti media sosial. Poin (3) jelas bisa sangat mengancam privasi online. Sering kali ketika orang mengkritik (3), jawabannya malah, "Di negara kami platform eGovernment berjalan baik, jadi kenapa tidak suka?" padahal keduanya adalah agenda yang sama sekali berbeda. Pembahasan kali ini termasuk kategori (2), dan poin pentingnya di Inggris adalah bahwa ini akan diwajibkan bagi orang yang ingin bekerja
Orang-orang yang memang ingin bekerja secara ilegal tidak akan terdampak sama sekali walaupun sistem ini diterapkan. Mereka sudah menghindari hukum dengan memanfaatkan orang lain yang terlihat seolah bekerja secara legal. Pemerintah pasti tahu ini, jadi jelas ada maksud yang lebih besar
Di Inggris sebenarnya sudah ada sistem pemeriksaan status imigrasi seperti "Right to Work", jadi pemberi kerja bisa memeriksa semuanya sekaligus
Saya sering melihat video polisi Inggris menangkap atau mengintimidasi orang yang berbicara bebas. Karena itu saya sama sekali tidak bisa mendukung memberi pemerintah seperti ini kewenangan untuk menghapus anonimitas di web. Bahkan jika saat ini Anda mendukung pemerintah, suatu hari kekuasaan seperti itu bisa berbalik merugikan Anda sendiri
Men-tweet lalu masuk penjara, sementara orang yang menyerang seseorang dengan pisau karena hendak membakar Al-Qur'an cuma mendapat hukuman percobaan. Kalau menonton video berita ini, rasanya sulit tidak marah
Kalau ingin melihat kecenderungan otoriter pemerintah Inggris, jangan lihat video YouTube, lihat saja seberapa sering demonstran damai ditangkap dengan tuduhan melanggar undang-undang terorisme. Misalnya ada kasus orang langsung dihukum hanya karena memakai kaus Palestine Action [https://www.theguardian.com/uk-news/2025/sep/25/fate-of-hund...]
Saya penasaran seberapa banyak makna yang dimuat dalam frasa "sekadar berbicara bebas"
Saya paham bahwa konsep "free speech" di Amerika sulit diterapkan begitu saja ke negara lain
Dalam dua tahun terakhir, polisi Inggris terasa hampir bertindak seperti polisi rahasia (Stasi). Media arus utama tampaknya mengabaikan perilaku otoriter polisi. Ini juga tidak tampak seperti gerakan politik untuk mendukung seseorang tertentu, tetapi orang ditangkap karena dianggap tidak sopan di Twitter dan semacamnya. Apa pun kubunya, situasi ini mengkhawatirkan
Yang lebih membuat frustrasi daripada kartu identitas digital itu sendiri adalah kapasitas politik Partai Buruh modern. Ekonomi Inggris stagnan, krisis biaya hidup parah, dan banyak isu serius lainnya, jadi seharusnya ini saatnya menawarkan alternatif yang berbeda dari Farage. Namun jawabannya justru mengeluarkan kartu identitas digital, dan itu mengecewakan
Secara pribadi saya tidak terlalu mempermasalahkan kartu identitas digital (aplikasi gratis). Rekan kerja saya di Denmark juga memakainya dengan baik, dan jika verifikasi usia dilakukan dengan zero-knowledge proof, saya bahkan bisa mendukungnya. Tetapi saya tidak setuju dengan logika bahwa ini akan menjadi cara menghentikan imigrasi ilegal
Saya berharap pemerintah mampu mengerjakan beberapa hal sekaligus. Baru-baru ini mereka juga mengumumkan investasi teknologi senilai £30 miliar
Jika ingin meningkatkan kualitas layanan pemerintah dan kehidupan warga, membangun sistem yang memungkinkan berbagai departemen administratif memverifikasi identitas dengan mudah adalah titik awal yang paling penting
Starmer tampaknya berpikir bahwa jika Partai Buruh ingin menjadi partai anti-Reform, maka mereka harus fokus pada isu imigrasi. Tetapi kebanyakan orang lebih peduli pada biaya hidup, kesejahteraan, dan kehidupan sehari-hari ketimbang imigrasi itu sendiri. Kalau terus terpaku pada kerangka ala Farage bahwa "semua masalah disebabkan oleh ini!", yang akan membesar justru kubu Farage, sementara pemilih loyal pun tidak akan berhasil diyakinkan dan basis dukungan sendiri malah akan menjauh. Hasil pemilu terakhir juga menunjukkan kesenjangan terbesar antara suara dan jumlah kursi. Menghadapi pemerintahan Konservatif yang sudah lama berkuasa pun hasilnya tidak terlalu meyakinkan. Sulit memahami kesalahan langkah seperti ini
Hari ini Swiss juga mengesahkan undang-undang E-ID [https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/votes/202509...]
Dalam empat tahun ke depan, secara realistis akan sulit ada perlawanan serius terhadap pemerintahan Partai Buruh. Petisi seperti ini hanya akan diabaikan, dan mereka akan terus mendorong agenda mereka sendiri. Seperti di Amerika, kedua kubu makin berubah menjadi semacam olahraga tim, sehingga perdebatan sama sekali tidak saling terhubung, dan politisi hanya sibuk mencetak poin di antara mereka sendiri. Tujuan permukaan dari identitas digital adalah membatasi pekerjaan, tempat tinggal, dan akses layanan bagi imigran ilegal, tetapi orang-orang seperti ini pada dasarnya sudah tidak memakai jalur yang ada, jadi kebijakan ini sama sekali tidak efektif. Kalau oposisi benar-benar berfungsi, mereka akan mengusulkan balik agar ini juga diwajibkan untuk memilih, sehingga kebijakan ini bisa diblokir, tetapi Partai Buruh tentu tidak akan menginginkannya. Sekitar 95% teman saya berasal dari luar negeri, dan karena kebijakan pemerintah kali ini, bahkan para imigran legal pun ingin meninggalkan Inggris. Untuk pertama kalinya dalam hidup, saya juga merasa begitu
Sungguh sinis bahwa selama bertahun-tahun Partai Buruh mengecam Partai Tory karena mendorong kebijakan seperti ini, tetapi begitu berkuasa mereka sendiri langsung menerapkan kebijakan yang sama dengan dalih 'untuk menekan imigrasi'. Begitu Anda menentangnya, Anda langsung dicap membela imigrasi ilegal. Manuver politik seperti inilah yang meruntuhkan kepercayaan terhadap partai
Sebenarnya sudah ada prosedur verifikasi hukum yang memadai untuk memberantas imigrasi ilegal. Masalahnya hanyalah pemberi kerja dan pemilik properti yang melanggar hukum, dan identitas digital tidak akan mengubah itu. Pada praktiknya identitas digital ini menjadi kewajiban hukum, tetapi pemerintah terus menyangkalnya mati-matian. Dengan sikap seperti ini, mereka tidak bisa dipercaya
Sistem politik Inggris dan Amerika memang pada dasarnya bekerja seperti ini. Dalam praktiknya, kekuatan penyeimbang yang benar-benar penting justru sering berasal dari anggota parlemen barisan belakang dalam partai yang sama
Partai Demokrat Amerika itu agak progresif atau kiri-tengah, tetapi Partai Buruh Inggris kini sangat condong ke kanan sampai hampir tidak berbeda dengan Tory sebelumnya. Terutama untuk hal-hal seperti hak transgender, di Inggris praktis tidak ada partai yang benar-benar mendukung. Meski begitu, karena partai kanan ekstrem seperti Reform kini berdiri sendiri, bisa dibilang proporsi sayap kanan keras di dua partai utama justru relatif berkurang. Hanya saja, dukungan untuk Reform belakangan terus naik dan itu mengkhawatirkan
Prediksi saya: "Pemerintah tidak berencana menghentikan penerapan kartu identitas digital, dan sedang berupaya bekerja sama dengan sektor swasta untuk menerapkannya secepat dan seefisien mungkin agar masyarakat dapat menikmati manfaat perlindungannya." Petisi terkait
Di Jepang juga ada identitas digital nasional bernama “MyNumber”. Sebelum diterapkan memang ada banyak penolakan, tetapi pada akhirnya tetap lolos. Sekarang sistem itu wajib untuk berbagai layanan pemerintah seperti asuransi kesehatan nasional. Pada masa awal implementasi sempat ada bug dan berbagai kendala, tetapi dalam dua tahun terakhir berjalan baik tanpa isu berarti. Dukungan iOS juga sudah ada, dan Android akan segera menyusul, sehingga cukup memakai ponsel tanpa perlu kartu fisik untuk verifikasi identitas
Saya menandatangani petisi ini, tetapi sepertinya pemerintah akan terus memaksakannya sampai mendapatkan jawaban yang mereka inginkan. Bagaimana caranya menghentikan semua upaya membuat undang-undang yang mengganggu privasi seperti ini sejak awal? Kalau warga bisa mengajukan legislasi secara langsung, seharusnya perlu ada aturan yang tegas agar sistem seperti ini tidak boleh bergantung pada smartphone atau layanan big tech