Apple hapus aplikasi pelacak ICE setelah tekanan dari Departemen Kehakiman

• Apple menghapus aplikasi pelacak ICE seperti ICEBlock dari App Store atas permintaan Departemen Kehakiman
• Departemen Kehakiman menekankan bahwa aplikasi ini mengancam keselamatan agen Immigration and Customs Enforcement (ICE)
• Kontroversi terkait makin membesar setelah insiden penembakan di kantor ICE Dallas, Texas baru-baru ini
• Apple menghapus seluruh aplikasi serupa dengan alasan “keamanan App Store”
• Pengembang ICEBlock menyatakan “kekecewaan yang mendalam” atas langkah Apple dan memberi sinyal akan menempuh jalur hukum

---

Latar belakang penghapusan aplikasi pelacak ICE oleh Apple

• Nancy Larson, pejabat sementara jaksa federal untuk wilayah Texas Utara, menyinggung risiko yang ditimbulkan aplikasi pelacak ICE
• Departemen Kehakiman, atas arahan Attorney General Pam Bondi, meminta Apple menghapus aplikasi seperti ICEBlock
  • ICEBlock adalah aplikasi yang memungkinkan pengguna melaporkan secara anonim lokasi kemunculan agen ICE
  • Pemerintahan Trump berpendapat aplikasi ini membahayakan petugas penegakan imigrasi dan disalahgunakan untuk melindungi imigran ilegal
  • Bondi menegaskan di Fox News, “ICEBlock hanya membuat para agen berada dalam bahaya”
  • Ia juga menyatakan sikap tegas bahwa “kekerasan yang menargetkan aparat penegak hukum tidak dapat ditoleransi”

Perkembangan kasus dan dampak sosial

• Baru-baru ini, insiden penembakan di kantor ICE Dallas, Texas memperbesar kontroversi
  • Tersangka Joshua Jahn mencari aplikasi pelacak seperti ICEBlock di ponselnya tepat sebelum penembakan
  • Jahn melepaskan tembakan dengan menargetkan agen ICE; satu dari dua orang yang ditahan tewas, dan dua lainnya luka parah
  • Agen tersebut adalah target sebenarnya, sementara para imigran bukan sasaran utama
  • Insiden ini dikaitkan dengan tren meningkatnya aksi kekerasan terhadap agen ICE

Sikap ICE dan otoritas peradilan

• Pejabat sementara direktur ICE, Marcos Charles, menyatakan bahwa “tujuan kejahatan Jahn jelas untuk membunuh staf ICE”
• Ia menekankan bahwa kekerasan terhadap staf ICE telah melonjak lebih dari 1000%
• Ia juga mengatakan bahwa “retorika ekstrem seperti ini menimbulkan bahaya nyata”

Perbedaan sikap Apple dan ICEBlock

• Apple menyatakan secara resmi bahwa “App Store harus menjadi ruang yang tepercaya dan aman, dan setelah menerima informasi risiko dari lembaga penegak hukum, kami menghapus ICEBlock dan aplikasi serupa”
• Pengembang ICEBlock, Joshua Aaron, menyatakan “kekecewaan yang mendalam” atas langkah Apple
  • Ia berpendapat bahwa “tidak benar tunduk pada tuntutan pemerintah yang otoriter”
  • Ia membantah klaim aparat penegak hukum soal bahaya bagi agen sebagai “kebohongan yang jelas”
  • Ia menekankan bahwa ICEBlock adalah aplikasi berbasis crowdsourcing dengan lebih dari 1,1 juta pengguna
  • Sambil menyebut bahwa Apple Maps juga bekerja dengan prinsip serupa, ia menyatakan akan menempuh langkah hukum secara menyeluruh

Kesimpulan

• Isu seputar aplikasi pelacak ICE ini melibatkan secara kompleks keselamatan aparat penegak hukum, hak warga, dan pertimbangan perusahaan teknologi besar
• Ke depan, berbagai dampak lanjutan seperti sengketa hukum dan perubahan kebijakan App Store diperkirakan akan muncul

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Ada firasat kuat bahwa penghapusan aplikasi bermotif politik di Apple App Store akan terus terjadi; makin banyak aplikasi seperti ini dihapus, makin lemah pula argumen bahwa ekosistem tertutup itu demi konsumen
  • Sulit membayangkan ini akan berhenti hanya pada penghapusan aplikasi; seperti kasus CSAM dulu memang sempat dibatalkan, tetapi bagaimana jika pemerintah menuntut analisis emosi, pengawasan pikiran, pengumpulan audio yang selalu aktif, atau pencatatan lokasi? Semua itu secara teknis memungkinkan, jadi satu-satunya penghalang hanyalah keputusan beberapa eksekutif
  • Bondi memang meminta—pada praktiknya menuntut—agar aplikasi itu dihapus; tidak realistis mengira dia tidak akan menuntut penghapusan aplikasi lain juga
  • Apple punya rekam jejak menghapus banyak aplikasi demi tetap bertahan di pasar Rusia; pada akhirnya ini dipandang sebagai pilihan bisnis
  • Ini bukan pertama kalinya hal seperti ini terjadi
  • Hal seperti ini sudah pernah terjadi sebelumnya
• Google secara bertahap membuat sideloading APK di Android semakin mustahil, dan inilah salah satu alasan kuat mengapa itu harus dicegah
  • Sebaliknya, justru situasi seperti ini dan rancangan undang-undang Chat Control di Eropa membuat pihak berkuasa makin berupaya agar sideloading pada akhirnya mustahil; karena itu pentingnya mobile OS FOSS semakin besar
  • Setuju, tetapi istilah "sideloading" sendiri sebaiknya berhenti dipakai; memasang perangkat lunak di perangkat yang saya miliki adalah hal yang semestinya normal
  • Karena hal seperti inilah ada keinginan untuk punya alternatif mobile OS langsung dari Pine64 atau sejenisnya, hanya saja butuh pendanaan lebih besar; ada juga OS seperti Mobian dan Postmarket, tetapi tetap harus dipasang ke ponsel Android sehingga tidak mudah, dan ponsel murah pun biasanya sudah dibekali iklan secara bawaan, yang juga terkait dengan struktur subsidi semacam ini
  • Google juga menghapus aplikasi tersebut, lihat artikel terkait Google calls ICE agents a vulnerable group, removes ICE spotting app Red Dot
  • Melihat risiko seperti ini, ada penekanan bahwa pengembangan seharusnya berbasis web sejak awal dan tidak bergantung pada app store
• Pada 2011 Apple juga pernah menghapus aplikasi yang melakukan crowdsourcing informasi checkpoint pengemudi mabuk, dan kebijakan itu masih dipertahankan sampai sekarang; saat itu ada kasus empat senator Partai Demokrat secara resmi meminta Apple, Google, dan RIM untuk menghapus aplikasi tersebut, yang menunjukkan bahwa tekanan eksternal terhadap aplikasi yang dianggap membantu menghindari penegakan hukum memang punya preseden
  • Ada bantahan terhadap klaim bahwa aplikasi-aplikasi itu secara langsung memungkinkan penghindaran penegakan hukum; pada praktiknya aplikasi penanda lokasi polisi seperti Google Maps masih diizinkan, dan App Store menyatakan bahwa "hanya checkpoint DUI yang diumumkan secara resmi yang boleh ditampilkan, serta tidak boleh mendorong perilaku agresif seperti mengemudi dalam keadaan mabuk atau ngebut", jadi kategori kebijakannya tidak bisa dianggap sama persis
  • Ada pertanyaan tentang apa tepatnya kebijakan Apple saat ini; mencari jawabannya lewat LLM juga dianggap sulit dipercaya. Dulu Apple menuruti tekanan senator, tetapi menarik membayangkan apa yang akan terjadi jika saat itu Apple menolak; perlu juga dipertanyakan apakah kedua situasi ini benar-benar bisa dibandingkan secara layak
  • Ditekankan bahwa situasinya sangat berbeda tergantung apakah tekanannya datang langsung dari aparat penegak hukum atau tidak; perintah yang turun langsung dari presiden atau regulator adalah ancaman yang sama sekali berbeda, karena senator hanya memberi tekanan tidak langsung, sedangkan regulator punya kuasa langsung untuk mengendalikan bisnis
  • Saat itu pun langkah seperti itu dianggap salah; melarang orang membagikan informasi publik yang bahkan bisa dilihat di jalanan dinilai sebagai pelanggaran yang jelas terhadap Amandemen Pertama, dan Mahkamah Agung dikritik karena terlalu sering lunak terhadap upaya pemerintah mengakali konstitusi; tidak seharusnya pembentukan pemerintahan bayangan di bawah presiden dibiarkan hanya karena Kongres tidak berfungsi
  • Muncul pertanyaan mengapa aplikasi seperti Waze boleh mengizinkan berbagi lokasi razia kecepatan; mungkin karena tidak menyebutnya secara langsung dalam iklan, dan ada usulan bahwa ini bisa diubah branding-nya menjadi kategori yang lebih umum seperti "aktivitas polisi"
• Kasus kali ini dianggap sepenuhnya mirip dengan kasus HKMap.live di Hong Kong pada 2019; bisa lihat artikel BBC
  • Di Hacker News saat itu juga sempat menjadi isu besar: Apple Removes HKmap.live from the App Store (893 komentar)
  • Ada pandangan bahwa kecenderungan totaliter pada akhirnya selalu menuntut kontrol
• Situasi ini tidak mengejutkan; setelah media menyorot aplikasinya dan pemerintah eksekutif memusatkan perhatian, Apple mengambil keputusan yang sudah bisa diduga demi menjaga hubungan baik dengan pemerintah. Untungnya, aplikasi alternatif masih bisa dipakai di berbagai platform, dan tampaknya komunitas sideloading iPhone pun tidak akan membuat ICEblock muncul
  • Akan menarik jika suatu saat di acara peluncuran produk besar, semua reviewer teknologi menyerang dengan pertanyaan seperti, "iPad barunya keren. Tapi bisa jelaskan kenapa Anda memblokir aplikasi yang bahkan tidak ilegal? Aplikasi itu membantu orang mengetahui apakah ada petugas bersenjata muncul di sekitar tempat tinggal mereka." Media sudah beberapa kali membuat Apple merespons isu semacam ini, jadi jika tekanan media terus berlanjut, mungkin Apple akan mengubah posisinya atau setidaknya memberi penjelasan
  • Pada akhirnya modal akan memilih jalan yang paling menguntungkan dirinya sendiri; dalam kapitalisme, nilai sering kali hanya menjadi hiasan, dan sangat sedikit orang yang benar-benar mau mengorbankan pendapatan demi nilai yang mereka pegang
• Begitu kepentingan mulai sedikit saja bergeser, app store yang tersentralisasi tidak lagi terasa sebagai sesuatu yang dijalankan dengan itikad baik
  • Perdebatan tanpa akhir soal insentif terasa konyol; berharap kepastian hanya berdasarkan variabel insentif manusia nyaris seperti kegilaan. Manusia adalah persoalan yang belum terpecahkan, jadi yang dibutuhkan adalah jaminan atau sesuatu yang mendekatinya: federasi, desentralisasi, pembagian kewenangan, dan interoperabilitas
• Apple punya citra sebagai "perusahaan yang melawan pemerintah", tetapi bahkan dalam kasus FBI pun mereka hanya bersikap keras di ruang publik ketika itu menguntungkan; saat keadaan berbalik merugikan, mereka justru sangat cepat bertekuk lutut pada pemerintah
  • Apple hanya pernah melawan pemerintah saat itu menguntungkan secara finansial; strategi menonjolkan privasi sangat terkait dengan pemasaran iPhone, dan mereka sama sekali tidak menunjukkan citra melawan pemerintah kepada warga Tiongkok. Faktanya, saat pemerintah Tiongkok menuntut sensor dan penyerahan data, Google memilih hengkang, sedangkan Apple mengikuti kemauan pemerintah dan menyimpan data di dalam negeri
• Kalau sampai Tim pernah diberi penghargaan, mengapa hal seperti ini bisa terjadi?
  • Penghargaan itu semacam uang muka yang dibayar di awal
  • Ada sindiran dengan humor bergaya meme "macan tutul memakan wajahku..." yang sedang populer untuk menyindir situasi ini
• Ini adalah contoh representatif mengapa kebijakan sideloading di Eropa diperlukan
  • Bahkan di Eropa pun Apple masih mewajibkan notarisasi aplikasi, dan tampaknya bisa mencabut tanda tangan tersebut kapan saja
• Ada rasa penasaran apakah orang-orang memakai cara lain selain aplikasi sebagai jalur memutar, misalnya model pohon SMS seperti ini panduan call tree manual
  • Jika dibuat dengan benar, web app pun sebenarnya cukup untuk menggantikannya