The New York Times, AP, Newsmax, dan media besar lainnya menolak aturan akses baru Pentagon

• Media besar seperti The New York Times, AP, dan Newsmax memutuskan untuk tidak menandatangani aturan pers baru dari Departemen Pertahanan
• Aturan ini dikritik karena berisiko melanggar kebebasan pers yang dijamin konstitusi
• Departemen Pertahanan menyatakan aturan tersebut hanyalah prosedur penanganan pers yang masuk akal, dan menuntut wartawan yang menolak menandatangani untuk mengembalikan kartu akses serta mengosongkan kantor mereka
• Wartawan di lapangan khawatir persetujuan terhadap aturan itu bisa disalahartikan sebagai persetujuan bahwa peliputan informasi yang tidak disetujui pemerintah dianggap ancaman keamanan
• Belakangan ini, contoh tekanan terhadap pers dari pemerintahan Trump meningkat, sehingga konflik antara media dan pemerintah di AS makin menonjol

---

Penolakan media besar terhadap aturan Pentagon

• Berbagai media seperti The New York Times, AP, dan Newsmax mengumumkan tidak akan menandatangani aturan baru terkait akses pers dan peliputan yang diajukan Departemen Pertahanan
• Media-media tersebut menilai aturan itu melanggar kebebasan pers yang dijamin Amandemen Pertama Konstitusi, dan bahkan dapat membuat aktivitas peliputan berita sehari-hari menjadi sasaran hukuman
• Washington Post, The Atlantic, dan Reuters juga ikut dalam barisan penolakan ini

Sikap dan respons Departemen Pertahanan

• Juru bicara Departemen Pertahanan Sean Parnell menyatakan, "Aturan ini hanyalah prosedur administratif yang wajar untuk memastikan pemahaman atas kebijakan"
  • Ia menekankan bahwa tanda tangan tersebut bukan persetujuan, melainkan konfirmasi bahwa kebijakan telah dipahami
  • Wartawan yang tidak menandatangani pengakuan pemahaman atas aturan diminta mengembalikan kartu akses Pentagon dan membereskan kantor mereka
  • Menurutnya, hal ini adalah "yang terbaik bagi militer dan keamanan nasional"
• Menteri Pertahanan Hegseth menyebut para wartawan tidak mau mengakui aturan tersebut, dan di media sosial menyinggung soal 'reaksi berlebihan' dari pers

Poin utama kontroversi

• Menurut aturan baru itu, jurnalis harus didampingi (escorted) saat memasuki area luas tertentu di Departemen Pertahanan, dan jika mereka menanyakan informasi yang tidak disetujui Menteri Pertahanan, hak akses mereka dapat dicabut
• Bahkan media seperti Newsmax, yang relatif bersahabat dengan pemerintahan Trump, menyatakan bahwa "tuntutan tersebut terlalu memberatkan dan tidak perlu"
• Para wartawan khawatir hal itu dapat ditafsirkan sebagai "tanda tangan yang menyetujui bahwa menanyakan atau memberitakan hal-hal yang tidak disetujui pemerintah sama dengan ancaman terhadap keamanan nasional"

Reaksi kalangan media dan pakar

• David Schulz, kepala pusat media di Yale, menekankan bahwa "wartawan sudah memakai identitas, dan tidak mengakses atau memberitakan informasi rahasia"
• Pentagon Press Association mengkritik bahwa "menerapkan kebijakan dalam batas hukum memang hak mereka, tetapi tidak pantas meminta konfirmasi pemahaman atas aturan yang samar dan berpotensi inkonstitusional"
• Richard Stevenson, kepala biro Washington Times, menekankan peran pers dengan menyebut "hak publik untuk tahu, sementara anggaran pertahanan senilai 1 triliun dolar ditanggung pembayar pajak"

Tekanan terhadap pers belakangan ini dan konteksnya

• Pemerintahan Trump sedang mencoba menekan pers dengan berbagai cara, termasuk gugatan hukum, pembatasan anggaran, dan pembatasan akses terhadap sejumlah media
• ABC News dan CBS News telah mengakhiri gugatan terkait lewat penyelesaian damai, sementara The New York Times dan The Wall Street Journal masih menghadapi gugatan
• Ada juga upaya memangkas anggaran layanan media yang dioperasikan pemerintah seperti Voice of America dan Radio Free Europe/Radio Liberty

Kesimpulan

• Langkah Departemen Pertahanan ini kembali menyoroti masalah kepercayaan dan akses informasi antara media dan lembaga negara di Amerika Serikat
• Ke depan, perdebatan tentang keseimbangan antara kebebasan pers, keamanan nasional, dan hak publik untuk tahu diperkirakan akan makin meluas

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Menurut saya menarik bahwa juru bicara Departemen Pertahanan AS Sean Parnell mengatakan para jurnalis itu "benar-benar panik total dan berpura-pura jadi korban di internet"; rasanya penggunaan bahasa seperti ini kini terlihat bukan hanya di tempat saya tinggal (Hungaria) tetapi di mana-mana. Dulu saya tak menyangka akan melihat umpatan serendah ini di dunia politik kami, tetapi belakangan para pemegang kekuasaan tampaknya bahkan tidak lagi menyembunyikan sikap seperti ini dan justru menunjukkannya dengan bangga. Mungkin ini bisa dianggap hal sepele, tetapi saya ragu orang-orang yang secara terang-terangan meremehkan rakyat seperti ini memang layak mewakili kepentingan rakyat

  • Banyak orang justru menyukai fenomena ini, karena mereka ingin kekuasaan digunakan terhadap orang yang mereka benci, dan mereka mendapat kepuasan tersendiri saat melihat seseorang yang mereka anggap satu kubu dengan mereka menyerang orang lain

• Syukurlah mereka tidak mundur; di tengah kenyataan bahwa banyak lembaga sudah lebih dulu menyesuaikan diri dengan aturan seperti ini, kita perlu sebanyak mungkin contoh tindakan yang lebih baik

• Dari sudut pandang ekonomi, keputusan ini masuk akal; media yang memilih mematuhi aturan itu pada dasarnya hanya akan meneruskan siaran pers pemerintah, jadi tidak perlu menempatkan personel khusus untuk itu

• Saya penasaran apakah media bisa mengajukan gugatan, dan apakah mereka punya peluang menang. Setahu saya tidak ada klausul konstitusional yang mewajibkan pemerintah memberi akses kepada media, jadi secara naluri saya merasa mereka pada akhirnya akan kalah. Namun, jika akses hanya diberikan kepada media tertentu dan ditolak untuk media lain, mungkin bisa diterapkan logika bahwa itu merupakan penyensoran terhadap kebebasan berekspresi. Saya ingin mendengar pendapat yang lebih ahli

  • Pendekatan yang lebih cerdas adalah tidak begitu saja mengolah propaganda dari dalam, melainkan meliput orang dalam dan menggali kebenaran. Selama ini media tampaknya terlalu lama malas dengan hanya menyiarkan ulang siaran pers pemerintah. Pemerintahan ini tidak punya apa-apa selain propaganda, dan kemiskinan isi serta tingkat puja dirinya sampai-sampai Korea Utara pun mungkin akan terkejut. Dulu juga pernah ada pemerintahan yang memusuhi pers, dan pemerintahan seperti inilah yang paling terpukul oleh peliputan pers yang sesungguhnya. Saya menantikan tiga tahun ke depan penuh laporan investigasi
  • Masalah kali ini bukan sekadar soal akses, melainkan upaya membuat media menyetujui prinsip bahwa informasi yang tidak disetujui tidak boleh diberitakan. Bahkan hanya dengan menggali fakta yang belum disetujui saja, mereka akan dianggap mengancam keamanan nasional dan dicabut hak istimewanya. Ini pada dasarnya adalah upaya pemerintah memaksa mengendalikan informasi apa yang boleh diberitakan media
  • Pemerintah memanfaatkan secara samar fakta bahwa konstitusi tidak memuat klausul yang mewajibkan akses bagi media. Misalnya, awal tahun ini AP pernah ditolak masuk ke Gedung Putih karena tidak menyebut 'Teluk Meksiko' sebagai 'Teluk Amerika'. Diskriminasi terhadap media tertentu seperti ini jelas ilegal. Sekarang pemerintah menuntut aturan yang sama untuk semua pihak sambil perlahan meningkatkan tingkat kendalinya
  • Saya melihat ini bukan sebagai akses yang hanya diberikan ke media tertentu, melainkan hanya ke media yang setuju pada prosedur tersebut. Prosedurnya mungkin tidak disukai, tetapi secara realistis ini tidak jauh berbeda dari selalu menekan "setuju" saat ingin memakai produk atau layanan

• Saya tidak menduga Newsman akan muncul di daftar

  • One America News Network adalah satu-satunya media yang secara terbuka menyatakan akan mematuhi aturan baru itu. OANN adalah kanal untuk orang-orang yang bahkan menganggap Fox News terlalu condong ke kiri
  • Mereka tampaknya juga berharap prinsip itu suatu hari akan berubah, yang sejujurnya cukup mengejutkan

• Rasanya seperti serangan menyeluruh terhadap pers

  • Ini adalah serangan terhadap kebenaran dan terhadap warga. Mereka tampaknya mengira pers bisa dibeli secara finansial, dan kenyataannya mereka tampak cukup berhasil dalam hal itu
  • Pers, khususnya media besar yang telah berperan sebagai wakil kalangan elite dan kaya, selama puluhan tahun telah melancarkan perang terbuka terhadap warga Amerika. Kini pers telah kehilangan perannya sebagai pilar keempat pemerintahan dan justru ikut bersekongkol dalam banyak kejahatan. Yang dimaksud dengan 'pers' di sini bukan wartawan per wartawan, melainkan organisasi raksasa yang bangkrut secara moral. Siapa pun tetap bebas mendirikan surat kabarnya sendiri dan menulis apa pun yang ia pikirkan

• Saya ingin tahu apakah ada tautan ke teks asli aturan yang benar-benar harus ditandatangani atau dokumen resminya; tautan "aturan baru" di artikel tidak menampilkan seluruh ketentuannya. Melihat reaksi dari satu pihak memang membantu, tetapi saya ingin memeriksa langsung isi dokumen yang sebenarnya

  • Ada di sini: tautan terkait New York Times aturan baru yang paling keterlaluan adalah media tidak boleh memberitakan informasi apa pun tanpa persetujuan lebih dulu dari pihak terkait. Jika begitu, media pada dasarnya akan turun derajat menjadi juru bicara PR Departemen Pertahanan

• Jika pers hanya mengulang pesan perusahaan, maka sama sekali tidak perlu banyak media untuk meliput. Tinggal buat saja perusahaan bernama "Propaganda Inc." lalu biarkan mereka menyalin isi pemberitaan, sementara wartawan lainnya hanya memutar spin

• Saya benar-benar penasaran siapa yang menandatangani aturan baru ini

  • OANN

• Rasanya seperti pemerintah saat ini sedang mengebut proses menjadi otoriter, tetapi justru tidak jelas niat atau rencana jangka panjang mereka sebenarnya apa. Mereka toh tidak bisa berkuasa selamanya jika sistem pemilu tidak diubah, tetapi mereka sedang melemahkan pengawasan dan standar moral mereka sendiri, sehingga pada akhirnya mereka sendiri tampaknya akan terkena akibatnya. Hanya dengan mendengar bahwa orang-orang yang menjalankan negara terkuat di dunia bertingkah seolah sedang trolling di Twitter saja rasanya sudah melelahkan

  • Mereka berencana memiliterisasi pemilu: menguasai daftar pemilih, makin menormalkan operasi militer domestik, "mengamankan" tempat pemungutan suara dengan dalih mencegah "kecurangan pemilu", dan mengambil langsung surat suara agar bisa dihitung dengan "aman". Ini akan terjadi bahkan sebelum pengadilan sempat bereaksi, jadi harus dibicarakan sekarang juga
  • Mereka berusaha menghancurkan sistem pemerintahan saat ini sebisa mungkin agar nyaris mustahil dibangun kembali. Ini nyaris seperti operasi bumi hangus, dan mereka merasa sedang menyingkirkan "deep state"
  • Dalam praktiknya, bahkan jika presidennya berganti, struktur kelembagaan AS dan besarnya pengaruh penduduk pedesaan dalam pemerintah federal bisa membuat situasi tidak banyak berubah. Misalnya, di Senat setiap negara bagian mendapat 2 kursi tanpa memandang jumlah penduduk, sehingga negara bagian kecil punya pengaruh jauh lebih besar daripada negara bagian besar. Di DPR memang tidak separah itu, tetapi pemilih progresif yang terkonsentrasi di kota-kota besar mudah terdilusi suaranya oleh gerrymandering
  • Ini mengingatkan saya pada latar dunia cyberpunk di mana satu perusahaan membeli semua mesin pemungutan suara, lalu semua presiden negara itu menjadi eksekutif perusahaan tersebut. Karena itu saya sempat tersenyum kecut ketika mendengar pengumuman proyek 'Liberty vote'
  • Rezim saat ini sudah terang-terangan melakukan berbagai pelanggaran hukum sambil tetap memegang kekuasaan. Saya merasa sangat jelas mereka mungkin akan mencoba menciptakan aturan baru yang menguntungkan mereka pada pemilu berikutnya dan menguasainya. Jika melihat arah langkah Amerika belakangan ini, upaya seperti itu rasanya akan lolos tanpa banyak hambatan. Akan ada artikel berita, opini internet, dan sebagian aksi protes, tetapi pada akhirnya kenyataan tampaknya tidak akan berubah