Kritik terhadap “The Body Keeps the Score”

• Buku psikologi terkenal dunia “The Body Keeps the Score” berpusat pada klaim bahwa trauma meninggalkan perubahan jangka panjang pada tubuh dan otak, tetapi belakangan muncul kontroversi tentang kurangnya dasar ilmiah dan distorsi atas klaim tersebut
• Klaim inti penulis Bessel van der Kolk adalah bahwa trauma mengubah struktur otak—terutama insula dan amygdala—serta sistem hormon, namun sebagian besar studi yang dikutip adalah studi potong lintang (cross-sectional) yang tidak dapat membuktikan hubungan sebab-akibat
• Pakar PTSD Michael Scheeringa melalui buku bantahannya “The Body Does Not Keep the Score” menunjukkan bahwa banyak kutipan dalam buku asli merupakan penafsiran yang keliru atau didasarkan pada penelitian yang tidak ada
• Para pengkritik memperingatkan bahwa teori van der Kolk menghasilkan generalisasi berlebihan bahwa ‘semua orang memiliki trauma’, sehingga mendorong budaya diagnosis diri yang berpusat pada terapi alternatif alih-alih perawatan psikiatris yang sesungguhnya
• Perdebatan ini menjadi momentum untuk meninjau ulang standar verifikasi ilmiah dalam penelitian trauma dan batas popularisasi wacana penyembuhan psikologis

---

Pengaruh The Body Keeps the Score dan latar belakang kontroversinya

• The Body Keeps the Score sejak terbit pada 2014 telah menjadi bestseller nonfiction New York Times selama 248 minggu berturut-turut, diterjemahkan ke 37 bahasa, dan terjual lebih dari 3 juta eksemplar
  • Jumlah ulasan Amazon mencapai lebih dari 79.000, lebih banyak daripada jilid pertama A Game of Thrones
• Penulis Bessel van der Kolk dijuluki “psikiater paling terkenal di dunia” dan mempopulerkan gagasan bahwa trauma meninggalkan jejak pada tubuh terlepas dari apakah orang mengingatnya atau tidak
• Ia berpendapat bahwa bukan hanya PTSD, tetapi hampir semua orang mungkin pernah mengalami trauma, dan menyebutnya sebagai “ancaman terbesar bagi kesejahteraan nasional”
• Definisi yang begitu luas ini kemudian berkembang menjadi rumusan seperti “trauma adalah sesuatu yang terlalu menyakitkan untuk bisa Anda tanggung,” sehingga menuai kritik karena mematologikan pengalaman sehari-hari

Contoh perluasan berlebihan konsep trauma

• “Biohacker” Dave Asprey mengklaim bahwa pengalaman saat lahir dengan tali pusar melilit leher merupakan penyebab PTSD, tetapi makalah 1973 yang ia kutip secara jelas menyatakan bahwa tanpa kekurangan oksigen atau cedera fisik, tidak ada kerusakan psikologis jangka panjang
• Mengingat Asprey sendiri mengatakan tidak ada kekurangan oksigen, klaimnya secara ilmiah sama sekali tidak memiliki dasar
• Penulis menunjukkan bahwa konsep ‘trauma yang tak bisa diingat’ seperti ini justru berasal dari pengaruh van der Kolk

Respons akademik dan terbitnya buku bantahan

• Peneliti PTSD Michael Scheeringa (profesor di Fakultas Kedokteran Tulane), berdasarkan 29 tahun pengalaman klinis, mengkritik kesalahan ilmiah dan narasi yang dibesar-besarkan dalam buku tersebut
• Pada 2023 ia menerbitkan buku bantahan “The Body Does Not Keep the Score” untuk memverifikasi dan membantah secara sistematis klaim-klaim utama buku asli
• Scheeringa menekankan bahwa banyak studi yang dikutip buku asli adalah studi potong lintang, sehingga kondisi otak sebelum trauma tidak diketahui dan hubungan sebab-akibat tidak bisa dibuktikan
• Meski demikian, buku asli tetap mempertahankan pengaruh akademik, termasuk lama bertahan di peringkat 1 Amazon kategori psikiatri dan diadopsi sebagai buku ajar di universitas besar seperti Texas A&M, Ohio State, dan Washington University

“Ayam dulu atau telur dulu” — masalah pembalikan kausalitas

• Penulis mengkritik bahwa klaim van der Kolk hanya ditafsirkan ke satu arah, yaitu “trauma menyebabkan perubahan otak”
  • Padahal bisa jadi karakteristik fisiologis dan hormonal tertentu justru membuat seseorang lebih rentan terhadap trauma
• Sebagai contoh, penelitian menunjukkan bahwa kadar testosteron rendah meningkatkan kemungkinan berkembangnya PTSD, dan pola makan inflamasi ala Barat dapat meningkatkan sensitivitas terhadap PTSD
• Dalam studi prajurit Turkana di Kenya (2020), gejala PTSD muncul jauh lebih sedikit meskipun pengalaman perang yang dialami serupa
• Artinya, interpretasi terbalik juga mungkin: bukan trauma yang menyebabkan perubahan, melainkan kondisi fisiologis yang rentan memicu respons trauma

Contoh bantahan ilmiah utama

1. Klaim “Trauma wrecks the brain’s insula”

• van der Kolk mengklaim bahwa “hampir semua studi pencitraan otak menemukan aktivasi abnormal pada insula,” tetapi tidak menyajikan makalah pendukung
• Hasil tinjauan Scheeringa:
  • Dari 21 studi terkait hingga 2014, 20 adalah studi potong lintang
  • 12 menunjukkan peningkatan aktivasi, 6 penurunan, dan 2 tidak menunjukkan perbedaan, sehingga hasilnya saling bertentangan
  • Dalam satu-satunya studi perbandingan sebelum-dan-sesudah, tidak ada perubahan aktivasi insula setelah trauma
• Kesimpulannya, tidak ada bukti bahwa trauma merusak insula

2. Klaim “Trauma rewires the amygdala”

• Dari 23 studi terkait amygdala, 21 merupakan studi potong lintang; 13 tidak menemukan perbedaan, 7 melaporkan peningkatan, dan 1 penurunan
• Dalam 2 studi sebelum-dan-sesudah, tidak ada perubahan aktivasi amygdala setelah trauma
• Meski begitu, van der Kolk dalam wawancara terbaru masih berulang kali menyatakan bahwa “amygdala menyimpan jejak inti trauma”

3. Klaim “Trauma leaves you with increased stress hormones”

• van der Kolk menulis tanpa dasar bahwa “setelah trauma, hormon stres tetap diproduksi secara berlebihan”
• Namun hasil penelitian saling bertentangan:
  • 1986: kortisol pada pasien PTSD rendah
  • 1989: ada laporan tinggi / normal yang bercampur
  • Meta-analisis 2007 dan 2012 (masing-masing 37 studi): kadar kortisol normal
• Meski demikian, ia tetap menyimpulkan bahwa “sekresi hormon stres yang berkelanjutan merusak kesehatan”

Masalah sistematis dalam kesalahan kutipan dan distorsi

• Scheeringa mengonfirmasi adanya ketiadaan kutipan penelitian atau kutipan pada makalah yang tidak ada dalam 14 klaim buku asli (Claims 1, 6, 8, 9, 22~25, 30, 33~35, 40, 42)
• Dalam 8 klaim (Claims 3, 10, 26, 28, 29, 31, 32, 41), ditemukan distorsi terhadap isi penelitian
  • Contoh: pada Claim 3 disebutkan bahwa area otak tertentu “mati” saat flashback, tetapi makalah yang dikutip sama sekali tidak membahas flashback
  • Pada Claim 26 diklaim ada “hilangnya sensasi tubuh,” tetapi makalah yang dikutip tidak menyebut hal itu
  • Pada Claim 28 disebutkan “pusat ketakutan mati,” padahal subjek penelitian adalah 11 pasien gangguan identitas disosiatif, bukan PTSD

Contoh distorsi tambahan

Claim 19 — “Jika tidak punya ingatan pernah dicintai, reseptor otak tidak akan berkembang”

• van der Kolk mengklaim bahwa “jika saat kecil tidak punya ingatan dicintai, reseptor kebaikan tidak akan berkembang” sambil mengutip penelitian hewan Jaak Panksepp
• Namun penelitian Panksepp justru menunjukkan hasil sebaliknya: “isolasi sosial malah meningkatkan jumlah reseptor opioid”
• Selain itu, eksperimen tentang ‘perilaku menjilati induk tikus’ itu tidak ada, dan menyamakannya dengan manusia hanyalah analogi yang tidak ilmiah

Claim 7 — “Trauma merusak kemampuan untuk saling menatap dengan orang lain”

• Studi 2012 yang dikutip sama sekali tidak menyebut ‘rasa malu’ atau ‘rasa ingin tahu’
• Hasil sebenarnya menunjukkan bahwa pasien PTSD mengalami peningkatan aktivasi lobus frontal, sehingga uraian van der Kolk justru berkebalikan
• Penelitian itu juga tidak mengukur ‘rasa ingin tahu’ para peserta

Inti kritik — narasi populer tanpa verifikasi ilmiah

• Buku van der Kolk memperluas trauma menjadi hampir semua masalah manusia, dan memperkuat narasi deterministik bahwa “jejak masa lalu mengendalikan kehidupan saat ini”
• Akibatnya, para pembaca cenderung mereduksi masalah mereka menjadi ‘pencarian trauma’ dan tenggelam dalam terapi alternatif seperti yoga, meditasi, dan psychedelic
• Penulis menunjukkan bahwa pendekatan seperti ini pada praktiknya bisa menjadi pemborosan waktu, dan jika memang ada efek, kemungkinan besar itu bukan karena terapi trauma, melainkan efek umum dari perawatan diri
• Kekacauan dalam wacana trauma dikhawatirkan melemahkan kredibilitas ilmiah psikiatri dan memperluas budaya diagnosis diri

Kesimpulan — perlunya meninjau ulang wacana trauma

• The Body Keeps the Score memang berkontribusi pada meluasnya kesadaran tentang trauma, tetapi ketidakcukupan dasar ilmiah dan distorsi penelitian di dalamnya terungkap pada tingkat yang serius
• Buku bantahan The Body Does Not Keep the Score dinilai sebagai upaya untuk menata ulang standar verifikasi hubungan sebab-akibat dalam riset trauma
• Perdebatan ini menjadi kesempatan untuk menggambar ulang batas antara psikologi populer dan psikiatri ilmiah dalam pembahasan trauma
• Singkatnya, metafora bahwa “tubuh mengingat skor” memang menarik, tetapi sains masih belum berhasil memverifikasi skor itu

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Penulis artikel ini tampak seperti skeptis trauma. Namun ini tidak sejalan dengan sains arus utama.
  Misalnya, menurut riset Adverse Childhood Experiences(ACEs), ada banyak bukti bahwa pengalaman buruk di masa kecil, bahkan secara independen, berdampak negatif pada kesehatan
  Ada juga penelitian yang menunjukkan bahwa trauma masa lalu membuat seseorang lebih rentan terhadap trauma di masa depan, dan ada data bahwa CPTSD, PTSD, gangguan kepribadian ambang adalah gangguan yang berbeda
  Riset terkait: PMC8882933, BMC Public Health, PMC5858954, Psychiatry Podcast

  • Belakangan wacana trauma didorong terlalu kuat, jadi tampaknya muncul skeptisisme sebagai reaksi balik terhadap hal itu
    Ada banyak tafsir berlebihan seperti “semua orang harus menemukan traumanya sendiri”, tapi itu tetap tidak berarti trauma yang nyata tidak ada
    Pada akhirnya ini terasa seperti gejala koreksi berlebihan (overcorrection) yang sering muncul saat ideologi baru hadir
  • Beberapa orang berargumen bahwa “mengatakan trauma merusak seseorang selamanya justru berbahaya”
    Tentu trauma meninggalkan bekas, tetapi manusia punya daya lenting (resilience) yang luar biasa
    Baik memaksakan kesedihan maupun menekannya sama-sama bisa mendistorsi pengalaman pribadi
  • Saya pikir pertanyaan apakah trauma benar-benar meninggalkan perubahan neurologis dan endokrinologis adalah isu yang terpisah
    Inti argumen penulis terdengar seperti skeptisisme terhadap “klaim bahwa pengalaman psikologis secara langsung menimbulkan perubahan fisiologis”
    Pendekatan terapi juga bisa berbeda bergantung pada pembedaan ini — apakah perlu intervensi farmakologis, atau pendekatan psikologis-sosial lebih baik
    Nada tulisannya terasa seperti ilmuwan yang jengkel dengan penyederhanaan ala Malcolm Gladwell
  • Saya pernah membaca bukunya, dan jujur saja itu biasa-biasa saja. Tetapi ketika melihat orang yang jelas mengalami trauma, seperti anak asuh, sulit untuk menyangkal bahwa trauma bisa berujung pada disfungsi
  • Studi-studi yang ditautkan tidak mengklaim hubungan sebab-akibat. Malah terkesan mengatakan arah kausalitasnya kebalikan

• Lima tahun lalu saya menjalani terapi EMDR dengan seorang terapis; saya tidak tahu dasar ilmiahnya, tapi itu efektif untuk saya
  Terapis itu menjelaskan trauma sebagai memori emosional (emotional memory). Emosi, seperti memori visual atau taktil, disimpan di otak dan kemudian memengaruhi perilaku
  EMDR adalah proses menggerakkan pandangan ke kiri dan kanan sambil memunculkan kembali memori emosional, lalu merekonstruksinya dengan kesadaran saat ini
  Semacam menanamkan ‘ingatan palsu yang disengaja’, dan itu lebih membantu bagi diri saya yang sekarang

  • Saya juga punya pengalaman serupa. Saya mengalami nyeri kronis selama bertahun-tahun, lalu saat akupunktur saya tiba-tiba menangis dan teringat pelecehan seksual masa kecil
    Setelah itu ketegangan tubuh saya mengendur dan rasa sakit berkurang drastis. Saat itulah saya pertama kali benar-benar merasakan arti “tubuh menyimpan ingatan”
    (Sebagai catatan, praktisinya adalah Steven Schram, NYC E 28th St)
  • Tetapi penjelasan bahwa “inti terapi adalah menanamkan ingatan palsu” sulit saya terima
    Jika seseorang bisa menghilangkan trauma hanya dengan menimpa emosinya sendiri dengan emosi lain, bukankah itu berarti melupakan luka sambil makan cokelat juga seharusnya mungkin?
  • EMDR sebenarnya adalah pendekatan yang diturunkan dari NLP(Neuro-Linguistic Programming)
    NLP dipengaruhi oleh linguistik dan sibernetika, tetapi kredibilitasnya menurun karena terhubung dengan pemasaran dan hal-hal serupa
    Makalah terkait: Springer link

• Tulisan ini terasa seperti penolakan dangkal (midwit dismissal) yang salah memahami topik
  Inti buku itu adalah bahwa trauma tidak hanya terukir dalam ingatan sadar, tetapi juga pada sistem saraf, otot, dan organ
  Saya sendiri pernah mengalami dua kejadian serupa, dan sensasi tubuh (proprioception) saat itu tidak menyisakan ruang untuk ragu
  Orang sering mengatakan hal-hal aneh tentang trauma, tetapi tema buku ini sendiri bisa jadi menarik dan berguna
  Teori saya, menangis dengan seluruh tubuh tampaknya berfungsi untuk menata ulang pola otot yang terhubung dengan emosi

  • Kalau begitu, saya penasaran apa bedanya antara “otak menegangkan otot melalui ingatan” dan “ingatan disimpan di otot lalu menegangkannya”
    Pada akhirnya ini masalah apakah kita bisa membedakan ‘ingatan tubuh’ dan ‘ingatan otak’

• Kualitas artikelnya kurang bagus, tetapi ulasan oleh Emi Nietfeld dari Mother Jones memuat kritik yang jauh lebih mendalam, termasuk wawancara dengan para ahli

• Menurut riset terbaru, ada kemungkinan tubuh benar-benar ‘menyimpan ingatan’. Hanya saja mekanismenya dan perbedaan antarindividu masih belum dijelaskan dengan jelas
  Makalah terkait: PMC11449801, ScienceDirect, PubMed

  • Namun, semua studi ini adalah studi pencitraan otak. Bahwa fenomena perilaku punya dasar fisik di otak itu sudah jelas,
    tetapi klaim bahwa trauma memengaruhi tubuh di luar otak masih kekurangan bukti

• Bukunya, industri trauma, dan tulisan ini semuanya penuh percaya diri tetapi banyak cacat

  • Setuju. Tulisan itu mengkritik kelemahan naratif buku tersebut, tetapi justru menarik kesimpulan berlawanan dengan cara yang sama
  • Saat membacanya saya juga merasa “terlalu skeptis sampai kritiknya jadi tidak rasional”
    Pada akhirnya kebenarannya mungkin ada di tengah-tengah seperti perdebatan nature vs nurture
    Melelahkan melihat keyakinan yang bias seperti ini terus berulang dalam wacana ilmiah, tapi berbagai sudut pandang tetap diperlukan

• Saya pernah membuat hipotesis bahwa “informasi sensasional untuk publik kebanyakan tidak akurat”
  Pengetahuan yang benar-benar baru biasanya mengeras menjadi konsensus secara perlahan di jurnal akademik

  • Buku-buku seperti ini umumnya punya narasi yang disederhanakan seperti “kebenaran mengejutkan yang menjelaskan segalanya”
    Podcast <If Books Could Kill> juga menunjukkan bahwa hampir semua buku semacam ini omong kosong
  • Benar. Tapi kadang berita populer juga memang benar. Misalnya gangguan AWS.
    Jadi yang penting adalah meningkatkan akurasi rasa curiga kita
  • Tanda peringatan lain adalah perasaan “informasi ini membuat saya merasa senang”
    Semakin sebuah tulisan membuat kita merasa unggul, semakin besar kemungkinan itu adalah bias konfirmasi diri
  • Buku sejarah juga sama. Buku untuk publik menyederhanakan kompleksitas.
    Baru ketika membaca buku akademik dengan banyak kutipan dan dasar rujukan konteks yang sebenarnya terlihat
  • Dalam fisika kuantum juga banyak salah paham seperti ini. Misalnya penjelasan eksperimen celah ganda bahwa ‘kalau diamati maka muncul dua garis’ itu salah
    Yang sebenarnya terjadi adalah pola interferensi berbeda muncul tergantung detektor apa yang digunakan,
    dan penyederhanaan seperti ini menyebarkan salah paham bahwa “observasi mengubah hakikat materi”

• Tulisan blog itu dengan tepat menyoroti kurangnya dasar ilmiah buku tersebut. Namun di kolom komentar ada banyak serangan pribadi terhadap penulisnya
  Sebenarnya alasan buku ini populer adalah karena memberi orang keyakinan diri dan penghiburan
  Yang bekerja lebih kuat bukan akurasi ilmiah, melainkan penguatan perasaan “saya benar”
  Pada akhirnya bahkan sikap “kita percaya pada sains” pun tampak seperti semacam saintisme yang berubah menjadi keyakinan

• Saya tidak terlalu suka 『The Body Keeps the Score』.
  Meski begitu, bagi orang yang pernah mengalami trauma, buku itu bisa membantu memahami pengalaman mereka sendiri
  Entah tubuh berubah lalu menimbulkan trauma, atau trauma mengubah tubuh, yang penting adalah cara menangani respons saat ini
  Bagi saya, membaca buku ini jauh lebih membantu daripada memperdebatkan kadar hormon atau tingkat inflamasi

  • Setuju. Teori psikologi pada akhirnya hanyalah model untuk membantu perubahan, jadi jika efektif bagi individu, itu sudah cukup meski tidak sepenuhnya akurat secara ilmiah
  • Masalahnya, wacana trauma populer seperti ini cenderung menjelaskan semua masalah sebagai trauma
    Beberapa terapis bahkan mengklaim bahwa “semua orang mengalami trauma dari proses kelahiran itu sendiri”,
    dan pada akhirnya membuat semua orang menjadi calon pasien. Ini menyebabkan pengenceran konsep PTSD
  • Salah menentukan arah kausalitas itu berbahaya. Sepupu saya menghilangkan kecemasannya hanya dengan mengubah kebiasaan sarapan
    Bagi dia, faktor utamanya bukan trauma masa lalu, melainkan kesehatan usus dan pola makan
  • Tidak semua buku harus cocok untuk semua orang. Kalau hanya efektif bagi kelompok tertentu pun sudah cukup
  • Tetapi penghiburan palsu pada akhirnya berbahaya. Seperti dalam sejarah agama, keyakinan yang salah bisa berujung pada eksploitasi

• Saya juga baru-baru ini beralih ke pekerjaan yang berpusat pada kerja fisik, dan kecemasan saya berkurang, kepribadian saya pun berubah
  Catatan tubuh terasa seperti memori yang bisa ditulis dan dibaca

  • Pekerjaan apa yang Anda ganti, dan apakah Anda puas dengannya?
  • Saya juga pernah bekerja di pertanian saat usia 26 tahun, dan stres saya berkurang serta rasa percaya diri saya meningkat
    Saya benar-benar merasakan bahwa pengalaman menggunakan tubuh membantu membangun ketahanan mental