- Pemerintah AS menutup portal online resmi yang sebelumnya memungkinkan pelaporan pelanggaran hak asasi manusia oleh militer asing yang dipersenjatai dengan senjata AS, memicu meluasnya kontroversi
- Portal ini bernama Human Rights Reporting Gateway(HRG), dan merupakan satu-satunya saluran bagi warga sipil serta organisasi untuk secara langsung melaporkan pelanggaran HAM berat seperti penyiksaan, pembunuhan, dan penghilangan paksa oleh militer asing yang menerima dukungan militer AS
- Kelompok HAM dan pihak-pihak yang terlibat dalam penyusunan undang-undang mengkritik langkah ini karena dianggap mengabaikan semangat Leahy Law dan melemahkan sistem pemantauan HAM AS
- Departemen Luar Negeri mengklaim masih mematuhi kewajiban hukum dan bekerja sama dengan organisasi-organisasi tepercaya, tetapi diketahui bahwa restrukturisasi internal telah memangkas besar-besaran departemen terkait dan prosedur pelaporan
- Penutupan ini menyoroti ketegangan antara ekspor senjata AS dan akuntabilitas HAM, serta memunculkan pertanyaan tentang kredibilitas respons AS terhadap pelanggaran HAM oleh negara-negara sekutu
Pendirian dan peran portal HRG
- Human Rights Reporting Gateway(HRG) adalah kanal pelaporan online resmi yang dibuka oleh Departemen Luar Negeri AS pada 2022 untuk menerima dugaan pelanggaran HAM oleh militer asing yang menggunakan senjata buatan AS
- Portal ini merupakan sarana untuk memenuhi kewajiban pemerintah berdasarkan ketentuan revisi Leahy Law, yang mengharuskan pemerintah “membantu agar informasi pelanggaran HAM dapat diterima”
- Warga umum, NGO, dan organisasi HAM dapat mengirimkan informasi secara langsung, dan portal ini dinilai sebagai satu-satunya kanal yang dapat diakses publik
- Kasus yang diajukan melalui HRG mencakup tindakan represif berlebihan dalam protes anti-pemerintah di Kolombia pada 2021, dan laporan pelanggaran HAM oleh Pasukan Pertahanan Israel(IDF) di Tepi Barat juga direncanakan untuk diajukan
- Amnesty International melaporkan bahwa peluncur gas air mata dan peralatan peledak buatan AS digunakan untuk membubarkan demonstrasi
Keputusan penutupan dan kritik
- Departemen Luar Negeri baru-baru ini menutup HRG secara bertahap dalam proses reorganisasi, dan hal itu sebenarnya sudah direncanakan secara internal sejak musim panas
- Lembaga pemikir berbasis di Washington, Democracy for the Arab World Now(DAWN), pertama kali mengungkap fakta ini pada Agustus, tetapi Departemen Luar Negeri tidak mengakuinya secara resmi
- Tim Rieser, mantan aide Senator Patrick Leahy dan penyusun draf revisi undang-undang terkait, mengkritik bahwa “Departemen Luar Negeri secara terang-terangan mengabaikan hukum”
- Ia menilai langkah ini sebagai sinyal yang melumpuhkan seluruh ‘arsitektur HAM’ Departemen Luar Negeri
- Ia memperingatkan, “Akibatnya, AS akan terus mendukung militer asing yang melakukan kejahatan HAM, dan insentif untuk menghukum para pelaku akan berkurang”
Posisi Departemen Luar Negeri dan perubahan kebijakan
- Departemen Luar Negeri menjelaskan bahwa mereka masih menerima laporan pelanggaran HAM berat dan “bekerja sama dengan organisasi-organisasi tepercaya”
- Mereka tetap mempertahankan posisi bahwa persyaratan hukum dipatuhi
- Namun, restrukturisasi besar-besaran yang dipimpin oleh Menteri Luar Negeri Marco Rubio telah mengecilkan departemen yang terkait dengan pemantauan HAM, dan volume laporan HAM juga berkurang drastis
- Para pengkritik menilai laporan HAM tahun ini menghilangkan kejahatan oleh sekutu AS dan hanya menonjolkan kasus dari negara yang menjadi lawan politik
- Departemen Luar Negeri menyatakan bahwa perubahan ini sejalan dengan kebijakan luar negeri ‘America First’, dan telah membuat organisasi “lebih efisien dan ringkas”
Kekhawatiran atas pelemahan sistem pemantauan HAM
- Charles Blaha, mantan direktur biro HAM dan keamanan di Departemen Luar Negeri, menyatakan bahwa penutupan HRG membuat saluran resmi untuk melaporkan pelanggaran HAM dari lapangan lenyap
- Ia menilai kemampuan pemerintah untuk menekan pelanggaran HAM telah melemah secara serius
- Saat menerima laporan, HRG meminta informasi spesifik seperti nama unit, identitas pelaku, lokasi dan tanggal kejadian untuk memastikan laporan yang tepercaya
- Namun, karena pemerintahan Biden tidak cukup mempromosikannya, tujuan kelembagaan tersebut belum sepenuhnya terwujud sebelum akhirnya dihapus dalam restrukturisasi pemerintahan Trump
Leahy Law dan tanggung jawab HAM AS
- Leahy Law(1997) adalah undang-undang utama yang membatasi AS agar tidak memberikan senjata atau pelatihan kepada militer asing yang terlibat dalam pelanggaran HAM
- Undang-undang ini mewajibkan Kongres terhadap pihak eksekutif untuk “me
1 komentar
Komentar Hacker News
Menurut artikel tersebut, situs ini terutama digunakan untuk melaporkan pelanggaran HAM oleh militer asing dari negara sekutu yang menerima bantuan senjata AS
Undang-Undang Leahy disahkan pada 2011, sedangkan situs web tersebut dibuka pada 2022. Jadi, klaim bahwa menghapus situs itu akan membuat hukum tersebut tidak bisa dipatuhi terasa aneh
Saya jadi penasaran bagaimana pelaporan dilakukan dari 2011 sampai 2022
Saya peduli pada isu HAM, tetapi pada saat yang sama juga khawatir terhadap jurnalisme kuning dan bias media
Karena itu, saya merasa keberadaan media independen seperti Wikileaks itu penting
Jika ingin mendapatkan kepercayaan, mereka harus membuka materi sumber mentah yang belum diolah. Kalau tidak, sulit mempercayai penilaiannya
AS tidak memberikan senjata kepada negara musuh, jadi tentu saja pihak yang dilaporkan pada akhirnya adalah negara sekutu
Justru saya lebih khawatir bahwa manipulasi opini publik yang terorganisasi juga bisa terjadi di komunitas seperti ini
Undang-Undang Leahy mewajibkan adanya mekanisme agar informasi tentang pelanggaran HAM oleh militer asing yang didukung pemerintah AS dapat diterima
Departemen Luar Negeri menghentikan pengoperasian situs HRG, tetapi menyatakan bahwa laporan masih diterima melalui jalur lain
Tidak ada bagian dalam undang-undang yang mewajibkan pengoperasian situs web publik
NGO masih bisa melaporkan melalui jaringan kontak yang ada atau lewat email
Secara pribadi, saya merasa email adalah sarana yang lebih sederhana daripada formulir web
Jika laporan masuk lewat email, pada akhirnya tetap ada orang yang harus mengelompokkan isinya, dan kalau formulir web juga berbentuk isian bebas, upayanya kurang lebih sama
Jika UI dirancang untuk membatasi input, pengelompokan memang jadi lebih mudah, tetapi sebagai gantinya beban berpindah ke pelapor atau pengembang
Pada akhirnya tidak jelas siapa yang sebenarnya jadi lebih mudah. Mungkin administrator server
Ironis bahwa baru sekarang orang mencari sistem seperti ini. Wikileaks sudah sejak lama mendokumentasikan kejahatan perang AS
Keputusan ini tampak seperti pilihan buruk yang bertentangan dengan semangat undang-undang
Pelaporan memang masih dimungkinkan, tetapi jadi jauh lebih merepotkan, dan alasan penutupannya juga tidak jelas
Tidak diketahui apakah ini karena biaya, inefisiensi, atau sekadar karena tingkat penggunaan yang rendah
Melihat polarisasi politik AS belakangan ini, rasanya pemerintahan mana pun yang membuat formulir web pelaporan HAM juga tetap akan dikritik
Tokoh seperti ini menghapus sistem pelaporan HAM adalah sesuatu yang selaras dengan keyakinannya
Terlihat ada budaya yang menoleransi kejahatan perang dan keselarasan ideologis dengan itu
Tautan transkrip pidato lengkap
Ia berargumen bahwa konsep seperti “toxic leadership” atau “perundungan” telah dipersenjatai, dan sedang mengubah budaya organisasi ke arah yang menekan penyampaian keluhan
Pesan seperti “tidak harus sempurna” dan “ambil risiko” mungkin terdengar menarik di lingkungan militer, tetapi dari sudut pandang korban, itu adalah gagasan yang berbahaya
Tim Rieser, yang pernah menjadi staf Leahy, mengatakan dalam wawancara BBC bahwa penutupan gateway itu merupakan tindakan yang secara terang-terangan mengabaikan hukum
Situasi saat ini, ketika Kongres tidak mampu mengawasi eksekutif, sangat serius. Jika sistem inspektur jenderal (IG) pun bisa diberhentikan sesuka hati oleh presiden, pengawasan yang nyata menjadi mustahil
Prinsip bahwa warga harus mengawasi pemerintah telah runtuh
Kebanyakan warga hanya mengonsumsi media yang bias, sehingga tidak memahami kenyataan dengan benar
Akibatnya, input untuk pemilu terdistorsi, dan meskipun institusinya tampak utuh, hasil akhirnya tetap kacau
Para bapak pendiri tidak pernah membayangkan lingkungan media modern
Satu-satunya respons adalah korban mengajukan gugatan, tetapi jika sampai ke Mahkamah Agung, hasilnya tidak pasti
Para pendiri tidak percaya pada kekuasaan, dan mereka tahu bahwa bahkan para pengawas pun harus diawasi
Karena itu, alat pengawasan terakhir bukanlah hukum melainkan pemilu. Jika presiden salah menjalankan hukum, ia harus diganti lewat pemilu
Presiden mungkin kebal, tetapi orang-orang yang menjalankan perintahnya akan sulit menghindari tanggung jawab
Masalahnya, begitu penyalahgunaan kekuasaan seperti ini dimulai, sangat sulit untuk dibalikkan
Situasi ini mengingatkan pada sketsa komedi “Are we the baddies?”
Saya rasa lebih baik melapor langsung ke media daripada ke pemerintah
Tujuannya agar kemungkinan pemerintah menutupi kasus menjadi lebih kecil
Menurut artikel Democracy Now dan
laporan MSNBC,
Trump bahkan menyebut media yang memberitakan hal negatif tentang pemerintahannya sebagai sesuatu yang “ilegal”.
Pernyataan seolah media harus mengubah kabar buruk menjadi baik adalah ancaman langsung terhadap kebebasan berekspresi
Muncul reaksi sinis seperti, “Apakah ini kehebatan yang dijanjikan kepadaku?”
Mungkin tidak akan terjadi apa-apa kalau mereka bilang saja “di-host di AWS”
Ungkapan “militer asing yang menerima bantuan senjata AS” pada dasarnya berarti Israel
Masih ada reaksi yang seolah selalu terkejut setiap kali Trump muncul, tetapi menurut saya itu sudah tidak perlu lagi
Sejak awal, ia adalah sosok yang tidak pernah merasa terikat oleh batasan moral atau tanggung jawab atas konsekuensi
Karena masyarakat tidak pernah benar-benar menjatuhkan sanksi kepadanya, ia terus bertindak dengan cara yang sama
Bahkan saat berada di posisi berkuasa, ia menghapus aturan yang merugikannya dan hanya mengejar keuntungan sesaat
Pada akhirnya, ia hanyalah seorang egosentris tanpa batas, dan perilakunya sebenarnya mudah diprediksi
Hanya saja, fakta bahwa orang seperti ini bisa naik ke puncak kekuasaan masih membuat banyak orang bingung
Mereka sudah tahu orang seperti apa dia, dan karena itu juga harus ikut menanggung tanggung jawab atas akibatnya