Vodafone Jerman, ancam runtuhkan ‘internet terbuka’ lewat penarikan diri dari internet exchange publik

• Vodafone di Jerman akan menarik diri dari semua titik pertukaran internet publik (IXP) pada akhir 2025, dan beralih ke struktur yang menyalurkan trafik melalui satu operator tunggal bernama Inter.link
• Akibatnya, peering tanpa penyelesaian biaya (settlement-free peering) yang selama ini ada akan hilang, dan terbentuk struktur di mana penyedia konten harus menggunakan interkoneksi berbayar untuk menjangkau pelanggan Vodafone
• Setelah Deutsche Telekom sebelumnya mengadopsi model serupa, pernah dilaporkan kasus penurunan layanan skala besar seperti kenaikan latensi, packet loss, dan penurunan kualitas streaming
• Kalangan akademik dan regulator menyoroti bahwa struktur semacam ini berpotensi termasuk “double-dipping” dan pelanggaran net neutrality Uni Eropa
• Karena dua operator telekomunikasi utama di Jerman sama-sama bergerak ke model peering berbayar yang tertutup, kekhawatiran atas melemahnya keterbukaan dan keberagaman internet Eropa makin membesar

---

Keputusan Vodafone menghentikan peering publik

• Vodafone berencana menarik diri dari semua titik pertukaran internet publik di Jerman, termasuk DE-CIX Frankfurt, pada akhir 2025
  • Semua trafik akan diteruskan melalui Inter.link, yang berarti perusahaan yang ingin menyajikan konten ke pelanggan Vodafone harus terhubung lewat Inter.link
• Vodafone mengklaim langkah ini akan membawa “penurunan latensi, peningkatan resiliensi, dan penghematan biaya”
  • Namun artikel tersebut menyoroti bahwa jika peering langsung dihapus, rute justru bisa menjadi lebih panjang dan latensi meningkat
• Inter.link mengoperasikan platform “peering-as-a-service”, yang menghubungkan lebih dari 40 titik di 15 negara dan lebih dari 300 data center

Runtuhnya struktur peering tanpa settlement

• Struktur internet selama ini berbasis pada peering tanpa penyelesaian biaya (settlement-free peering), yaitu pertukaran trafik gratis antarjaringan
  • Pengguna menikmati akses cepat lewat jalur yang lebih pendek
• Kebijakan Inter.link memuat kalimat “Inter.link tidak melakukan peering dengan pelanggannya”
  • Artinya, untuk menjangkau pelanggan Vodafone, penyedia konten harus memakai layanan komersial (FlexPeer) dari Inter.link
• Perbandingan contoh
  • Dulu: Netflix dan Vodafone terhubung langsung di DE-CIX → biaya port €500 per bulan, tanpa biaya tambahan
  • Sekarang: Netflix mengakses Vodafone melalui Inter.link → selain biaya port, kemungkinan timbul biaya komersial tambahan

Kemiripan dengan kasus Deutsche Telekom

• Deutsche Telekom mengalami penurunan kualitas serius dalam unduhan software, game, dan streaming akibat struktur serupa
  • Dilaporkan penurunan kecepatan unduhan GitHub dan paket Python, latensi game 200~3.300ms, serta packet loss 2~30%
  • Saat memakai VPN, kecepatan langsung pulih, yang mengonfirmasi bahwa masalahnya ada pada kebijakan routing ISP, bukan server konten
• Kelompok konsumen dan kalangan akademik menilai Telekom secara artifisial mempertahankan kemacetan di pintu masuk jaringan untuk menuntut biaya dari penyedia konten

Tanda-tanda penurunan kualitas di Vodafone

• Sejak 2019, masalah peering terus dilaporkan, dan setelah peralihan ke Inter.link pada akhir 2024, kualitas pada jam malam turun tajam
  • Pada layanan utama seperti YouTube, Netflix, dan Twitch terjadi buffering, kualitas gambar rendah, dan latensi tinggi
  • Di wilayah Berlin, dilaporkan penurunan kualitas tajam setelah keluar dari BCIX
• Heise.de melaporkan bahwa Vodafone “menghentikan koneksi langsung dengan sumber data besar seperti YouTube”

Kontradiksi teknis dan fisik

• Hasil riset menunjukkan peering langsung memberikan perbaikan latensi rata-rata 12~15ms
  • Jika operator perantara ditambahkan, jalur menjadi lebih panjang dan latensi meningkat
• Vodafone mengklaim “penurunan latensi”, tetapi tidak ada data pengukuran, benchmark, atau materi verifikasi

Alternatif internet satelit

• Starlink terhubung langsung ke penyedia konten melalui backbone global miliknya sendiri
  • Di Jerman, rata-rata kecepatan unduh 100Mbps, latensi 30~40ms, dan tidak ada pembatasan trafik selektif
• Bagi pengguna yang terdampak penurunan kualitas dari Vodafone atau Telekom, jaringan satelit mulai muncul sebagai alternatif

Perubahan model ekonomi dan diskusi regulasi

• Struktur Vodafone berbentuk ‘termination monopoly’ yang mengenakan biaya berbasis trafik kepada penyedia konten
  • Akademisi Barbara van Schewick menilai ini sebagai “serangan frontal terhadap internet terbuka”
• Regulator Swiss ComCom dalam putusan 2024 menilai model serupa sebagai “ilegal karena double-dipping”
• Dalam kasus Meta vs Deutsche Telekom pada 2024, Meta menolak permintaan biaya peering sebesar €20 juta dan menghentikan koneksi langsung

Respons regulator dan industri

• Pada April 2025, federasi konsumen Jerman, Epicenter.works, dan para peneliti Stanford menggugat Telekom atas dugaan pelanggaran net neutrality Uni Eropa
  • Laporan BEREC mengklasifikasikan tindakan ISP yang memanfaatkan bottleneck di pintu masuk jaringan untuk menagih layanan online sebagai potensi pelanggaran
• CISPE melaporkan bahwa sejak 2015, penyedia cloud Eropa mengalami “permintaan biaya yang tidak adil melalui penurunan kualitas yang disengaja”

Dampak bagi pengguna

• Pelanggan Vodafone berpotensi mengalami buffering streaming pada jam malam, latensi game, dan penurunan kualitas konferensi video
  • Penyedia konten kecil mungkin tidak mampu membayar biaya Inter.link, sehingga terjadi kesenjangan kualitas akses
• Tes kecepatan dari pusat layanan pelanggan berbasis jaringan internal Vodafone, sehingga sulit mengenali penyebab masalah yang sebenarnya

Perubahan struktural internet Eropa

• CTO DE-CIX, Thomas King, memperingatkan adanya “kecenderungan operator besar untuk memonetisasi hingga ke interkoneksi”
• IT-Administrator menganalisis bahwa model Vodafone dapat menyebabkan penurunan transparansi dan naiknya hambatan masuk
• Di komunitas teknis, ini disebut sebagai “Peering Extortion Policy”
• Jika regulasi terlambat, ada risiko meluas ke seluruh Eropa

Kesimpulan

• Peralihan Vodafone ke Inter.link membongkar struktur peering kolaboratif yang menjadi fondasi internet terbuka
• Pelanggan tetap membayar biaya, tetapi kualitas akses justru memburuk
• Penyedia konten juga harus menanggung biaya tambahan, dan ini menjadi titik balik struktural yang menggoyahkan prinsip net neutrality
• Kasus di Jerman menjadi batu uji penting untuk melihat bentuk masa depan internet Eropa

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya baru-baru ini pindah ke daerah yang dilayani oleh ISP lokal nirlaba di Belanda
  Saya memakai fiber simetris 1Gbps dengan IP statis yang dipasang langsung oleh pemerintah kota, seharga 40 euro per bulan
  Tidak ada upselling maupun pembatasan trafik sama sekali, dan hosting dari rumah juga berjalan dengan baik
  Saya rasa model ISP nirlaba yang dipimpin pemerintah daerah seperti ini bisa menjadi alternatif untuk mengurangi struktur monopoli dan meningkatkan keadilan

  • Saya selalu penasaran kenapa model seperti ini tidak lebih umum. Layanan infrastruktur seperti listrik, air, dan internet hampir selalu cenderung menjadi monopoli alami
  • Di AS, ada juga kasus orang membayar lebih dari 50 dolar per bulan seperti saya, tapi hanya mendapat 20Mb download / 0.5Mb upload
  • Model seperti ini memang bagus, tetapi jika merugi apakah harus ditutup dengan pajak, dan apakah adil bila ditawarkan lebih murah daripada ISP komersial, sehingga batas antara kepentingan publik dan persaingan pasar jadi kabur
    Saya senang ISP nirlaba seperti ini ada, tetapi di tingkat nasional saya melihat kodifikasi net neutrality yang kuat jauh lebih penting

• Ini bukan masalah Vodafone saja. Google juga makin menarik diri dari IX (Internet Exchange), lalu beralih ke PNI atau Verified Peering Provider (VPP)
  Akibatnya, jaringan kecil makin sulit membangun keberadaan di internet, dan ini terasa antipersaingan
  Di sisi lain, ikut serta di IX sendiri juga makin sulit — biaya port naik, jaringan-jaringan utama keluar, dan peserta berkualitas rendah bertambah, jadi rasanya ini bukan tahun yang baik bagi “internet terbuka”

  • Ada materi presentasi NANOG 94 yang menjelaskan kenapa Google mengambil keputusan ini
  • Saya penasaran apa yang dimaksud dengan “peserta jaringan berkualitas rendah”. Apakah yang dimaksud semacam bulletproof hosting?
  • Sebenarnya Google sudah seperti ini sejak dulu. Saya keluar dari industri ISP sekitar 2015, dan bahkan saat itu peering dengan Google hampir mustahil jika tidak memenuhi ambang volume trafik
    ISP kecil juga sering menimbulkan masalah di IX, dan dari sudut pandang operator besar, mengelola ratusan hingga ribuan peer memang membebani
  • Saya penasaran prosedur verifikasinya seperti apa. Mungkin tidaknya ada keamanan BGP ikut mendorong tren ini
  • Meningkatnya layanan koneksi perantara seperti Equinix Fabric atau Inter.link juga bisa menjadi alasan mengapa Google tidak lagi perlu melakukan peering langsung

• Bell Canada sudah lama menolak peering di IX
  Mereka hanya melakukan peering langsung dengan operator backbone lain atau jaringan besar seperti Google dan Cloudflare
  Akibatnya, sering terjadi routing yang tidak efisien di mana trafik di dalam Toronto justru melewati Chicago
  Dukungan IPv6 juga hampir tidak ada di luar jaringan seluler

  • 151 Front St. di Toronto adalah salah satu titik konektivitas terbaik di Amerika Utara, jadi kebijakan seperti ini benar-benar tidak masuk akal
  • Trafik Kanada yang tidak perlu lewat AS juga terasa mengganggu sebagai masalah kedaulatan
  • Bahkan setelah BCE mengakuisisi ZiplyFiber, deployment IPv6 tetap terus tertunda. Sampai ada candaan bahwa “IPv6 selalu berada di tahap laboratorium”
  • Bell memang satu-satunya yang menyediakan fiber secara nasional, tetapi ketidakadaan dukungan IPv6 dan kebijakan peering yang tertutup membuatnya menyulitkan
    Sebagai gantinya, saya dengar ada ISP alternatif seperti Teksavvy yang menyewa infrastruktur Bell namun mendukung IPv6

• Solusinya selalu memperkuat regulasi
  ISP sudah meraup keuntungan besar berkat posisi monopoli, hambatan masuk, dan ketiadaan kontrol tarif
  Meski begitu, mereka masih membangun struktur penagihan berlapis demi pendapatan tambahan
  Pemerintah dan konsumen seharusnya marah, tetapi kita gagal menjelaskan dengan baik kepada publik pentingnya “internet terbuka”
  Ancaman terhadap internet bukan hanya ISP, melainkan juga sentralisasi itu sendiri
  Sebagian besar trafik melewati tiga penyedia cloud, dan pengaruh Cloudflare bersifat global
  Pada akhirnya, tanpa campur tangan pemerintah, internet pada dasarnya sudah mengeras menjadi struktur tertutup
  Regulasi yang lebih kuat adalah satu-satunya jawaban — operator besar harus dipaksa menjaga keterbukaan meski harus mengorbankan keuntungan

  • Tetapi Eropa saat ini justru bergerak ke arah sebaliknya. Lobi telekom mendorong skema fair share melalui Digital Networks Act
    Korea sudah menerapkan skema ini pada 2016, dan Twitch hengkang pada 2024 karena biaya yang berlebihan
  • Regulasi saja tidak cukup. Pemerintah harus langsung mengoperasikan ISP publik
    Seperti jalan raya, rel kereta, dan pos, telekomunikasi juga harus diperlakukan sebagai infrastruktur publik
    AS dulu juga pernah mengalami era monopoli Ma Bell, tetapi tampaknya sudah melupakan pelajaran itu
    Seperti nasionalisasi kereta api pada 1970-an, saya rasa jaringan telekomunikasi juga perlu dipublikasikan

• Perusahaan membungkus merger dengan pesaing sebagai peningkatan efisiensi, tetapi kenyataannya itu terlalu memusatkan pasar
  Jika ini terjadi, manfaat efisiensi berubah menjadi keuntungan korporasi besar, bukan untuk pelanggan
  Regulator terus mengizinkan hal ini berulang kali karena dipengaruhi lobi dan PR industri
  Saya pikir perusahaan yang mempertahankan pangsa pasar di atas 50%, atau valuasi di atas 500 juta dolar, selama lebih dari 3 tahun seharusnya dipaksa dipecah
  Langkah seperti ini memang keras, tetapi akan membuat pasar menjadi lebih dinamis dan inovatif
  Bagi startup, persaingan mungkin akan lebih ketat, tetapi hambatan masuk turun dan fluiditas pasar tenaga kerja juga meningkat
  Beberapa industri memang memiliki sifat monopoli alami, tetapi persaingan bisa didorong dengan menerapkan struktur terdistribusi yang termodularisasi berdasarkan fungsi

• Bahkan di tengah Berlin, yang tersedia hanya kabel Vodafone
  Deutsche Telekom ingin memasang fiber, tetapi pemilik gedung tidak mau membuka pintu ruang bawah tanah
  Motifnya tampaknya ingin mengusir penyewa lalu menaikkan sewa untuk penyewa baru. Zaman yang benar-benar aneh

  • Deutsche Telekom menetapkan tarif peering terlalu tinggi sampai Meta pun mengakhiri kontraknya
    Tautan artikel terkait
  • Inti masalahnya sebenarnya adalah struktur monopoli pemilik bangunan
  • Deutsche Telekom juga sama bermasalahnya dengan Vodafone. Pemerintah memang sudah memerintahkan agar semua operator diizinkan melakukan peering, tetapi
    mereka masih mengenakan tarif tak masuk akal seperti 5000 euro per 1Gbps tergantung wilayah
  • Untuk mencegah situasi seperti ini, hukum harus mewajibkan pemilik bangunan mengizinkan setidaknya dua ISP kabel masuk
    Bahkan tanpa membebankan biaya, itu sudah cukup untuk mematahkan praktik kontrak monopoli

• Jika Vodafone secara kontrak tidak menjamin kecepatan, saya penasaran apakah pelanggan bisa menempuh jalur hukum
  Kalau membayar paket 1Gbps tetapi Netflix hanya jalan di 0.93Mbps, bukankah itu pelanggaran kontrak?
  Rasanya Cory Doctorow pernah memakai istilah untuk menjelaskan situasi seperti ini

  • Bisa mengajukan keluhan ke Kementerian Federal untuk Transformasi Digital yang baru dibentuk tahun ini
    Praktiknya memang ada efeknya, tetapi prosesnya panjang dan rumit
  • Mereka lolos dari tanggung jawab hukum karena iklannya menyebut “hingga (up to) 1Gbps”
  • Secara kontrak, kualitas layanan pihak ketiga tidak dijamin. Pada akhirnya, tidak ada cara lain selain ganti ISP atau membangun sendiri
    Jika interkoneksi antar-ISP di Jerman pun tidak berjalan, kadang hosting di Polandia atau Prancis malah lebih cepat
  • Mungkin juga perlu dicek apakah ini wilayah monopoli tanpa pesaing

• Deutsche Telekom pada dasarnya juga sudah lama menunjukkan perilaku yang sama
  Saya tidak suka tindakan seperti ini, tetapi ini bukan hal baru

  • Artikelnya juga membahas bagian ini secara rinci
  • Hanya saja, Deutsche Telekom punya banyak reseller DSL sehingga masih ada pilihan, sedangkan
    di beberapa gedung hanya Vodafone yang tersedia sehingga menjadi struktur monopoli total

• Saya terkejut karena isi artikelnya terasa seperti ditulis AI
  Kalimat seperti “Ini bukan soal efisiensi, melainkan soal eksploitasi” membuat saya ragu apakah editor benar-benar meninjaunya

  • Melihat tombol komentar dan bagikan bahkan tidak bisa diklik sementara angkanya terus naik, situs itu terasa seperti “situs yang cuma punya vibe”
  • Saya tidak suka tulisan repetitif sepanjang 2700 kata, tetapi di zaman sekarang juga tidak mengejutkan
  • Menurut saya itu tidak terasa seperti ditulis AI
  • Karena situsnya baru dibuat, mungkin satu-satunya cara menghasilkan uang adalah lewat konten buatan AI

• Insiden Vodafone kali ini pada dasarnya adalah versi “fair share” privat
  Operator telekom Eropa sedang mencoba melegalkan model yang sama melalui Digital Networks Act
  Tautan penjelasan terkait, kampanye penolakan
  Korea sudah menerapkan skema ini pada 2016, dan Twitch hengkang pada 2024 akibat biaya yang berlebihan