Departemen Perang menyingkirkan birokrat akuntansi dan memilih kecepatan

• Department of War Amerika Serikat menghapus PPBS (Planning, Programming, and Budgeting System) yang diperkenalkan pada 1962, dan mengalihkan tujuan utama akuisisi senjata dari optimalisasi biaya ke pengiriman cepat
• Sistem baru mengadopsi metodologi Lean, menggantikan regulasi pengadaan federal lama yang rumit dengan pembelian produk komersial siap pakai (COTS) sebagai prioritas serta prosedur akuisisi cepat
• Setiap matra akan direstrukturisasi dengan fokus pada Portfolio Acquisition Executive (PAE), sehingga memungkinkan penyesuaian yang fleksibel antara biaya, jadwal, dan kinerja serta pengambilan keputusan yang berani menanggung risiko
• Dengan memanfaatkan aturan Non-FAR dan kontrak OTA, hambatan partisipasi bagi startup dan perusahaan teknologi sipil diturunkan, sambil memperkenalkan kompensasi berbasis kinerja dan insentif berbasis metrik waktu
• Reformasi ini merupakan perubahan struktural yang mengguncang model lama kontraktor utama pertahanan (primes) dan memberi peluang masuk yang belum pernah ada sebelumnya bagi startup

---

Perombakan besar Department of War: sistem akuisisi senjata yang berpusat pada kecepatan

• Department of War secara resmi membuang sistem PPBS 1962 dari Robert McNamara dan memperkenalkan struktur akuisisi baru yang menempatkan kecepatan pengiriman senjata sebagai prioritas tertinggi
  • Sistem lama berfokus pada optimalisasi biaya dan kinerja, tetapi siklus pengembangannya yang memakan waktu puluhan tahun membuatnya tidak cocok untuk medan tempur modern
• Pendekatan baru mengadopsi Lean Methodology untuk langsung mencerminkan inovasi dan efisiensi biaya dari teknologi sipil ke dalam sistem militer
• Kecepatan pengiriman diprioritaskan di atas biaya, dengan pembelian produk komersial sebagai prioritas dan proses pengadaan cepat yang dilembagakan

Masalah pada sistem lama

• Tanggung jawab akuisisi yang tersebar dan prosedur persetujuan yang kompleks membuat siklus pengembangan senjata mencapai 8–16 tahun
• Budaya kepatuhan regulasi yang berpusat pada proses menghambat inovasi dan kecepatan
• Pengembangan kustom berbasis requirement membuat sebagian besar senjata dirancang dari nol, sehingga biaya dan jadwal meningkat secara berlebihan
• Pendekatan waterfall membuat pembelajaran dan desain iteratif tidak mungkin dilakukan, dan kecepatan dikeluarkan dari prioritas

Struktur baru akuisisi tempur: Portfolio Acquisition Executive (PAE)

• Setiap matra direstrukturisasi berdasarkan unit portofolio, dengan PAE (Portfolio Acquisition Executive) yang mengawasi seluruh proses akuisisi
  • PAE mengelola secara terpadu seluruh proses mulai dari requirement, pemrograman, pengadaan, pengujian, kontrak, hingga pemeliharaan
  • Mereka diberi kewenangan untuk pengambilan keputusan yang berani mengambil risiko dan pengelolaan dana yang fleksibel
• Organisasi portofolio akan dibentuk berdasarkan konsep tempur, teknologi, dan kebutuhan integrasi, menggantikan struktur program lama yang berpusat pada tiap senjata
• Capability Program Executive (CPE) mengelola program di dalam tiap portofolio, dan pengurangan lapisan hierarki meningkatkan kecepatan pengambilan keputusan

Pengadaan berbasis Lean dan perluasan akses startup

• Produk komersial siap pakai (COTS) akan dibeli lebih dulu, sementara pengembangan kustom dibatasi sebagai opsi terakhir
  • Ini akan menjadi perubahan besar yang mengguncang struktur yang selama ini berpusat pada kontraktor pertahanan besar (primes)
• Pemanfaatan aturan Non-FAR dan OTA (Other Transaction Authority) menyederhanakan prosedur dokumentasi dan memperluas partisipasi startup
• Dengan menerapkan metode pengembangan Lean, sistem ini memungkinkan pengiriman bertahap, umpan balik lapangan, dan perbaikan iteratif
  • Tiap tahap hanya perlu memenuhi waktu penempatan awal, batas atas harga satuan, dan efektivitas misi minimum
• Modular Open Systems Architecture (MOSA) diwajibkan untuk memastikan interoperabilitas dan mencegah vendor lock-in

Insentif, pendidikan, dan perubahan ekosistem industri

• PAE dan manajer program akan menerima bonus berbasis kinerja sesuai ketepatan waktu, hasil, dan outcome misi
• Kontraktor akan dikelola dengan insentif berbasis waktu dan scorecard kinerja
• Defense Acquisition University akan dirombak menjadi Warfighting Acquisition University, dengan pergeseran ke pendidikan yang berpusat pada lapangan dan pertukaran dengan industri
• Joint Staff akan menghapus JCIDS lama dan membentuk Joint Acceleration Reserve, RRAB, dan Mission Engineering and Integration Activity untuk mendukung eksperimen teknologi cepat dan alokasi dana
• Fungsi Foreign Military Sales akan dipindahkan ke sektor akuisisi dan pemeliharaan dengan fokus pada penguatan ekspor senjata

Dampak pada startup dan industri pertahanan

• Kini startup dapat bekerja sama dengan Department of War menggunakan bahasa yang sama: Lean, umpan balik, desain iteratif, dan kecepatan pengiriman
• Pengadaan Non-FAR berarti berkurangnya kebutuhan subkontraktor dan ringannya beban dokumentasi
• Namun, perusahaan yang gagal memenuhi kinerja akan segera disingkirkan, dan ketidakpastian restrukturisasi organisasi selama 6 bulan diperkirakan akan berlanjut
• Angkatan Darat adalah yang paling cepat membangun sistem PAE, dan ini menjadi ancaman langsung bagi model bisnis lama kontraktor pertahanan besar
• Persaingan antara modal swasta dan dana lobi diperkirakan akan terjadi, dan keberlanjutan reformasi ini akan menjadi faktor penentu ke depan

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Sebagai seseorang yang familier dengan proses ini, saya tahu bahwa Federal Acquisition Regulation dibuat sebagai akibat dari penyalahgunaan uang, kadang bahkan penyalahgunaan yang bersifat kriminal
  Memang benar sistem ini terlalu condong ke birokrasi, tetapi menghapus semuanya bukanlah solusi
  Pendekatan 'move fast' cocok untuk perangkat lunak B2B, tetapi berbahaya ketika yang dipertaruhkan adalah jet tempur baru yang jatuh
  F-35 juga dikebut demi produksi cepat, tetapi strategi “perbaiki nanti” mungkin justru akhirnya lebih mahal. Waktu yang akan membuktikannya

  • F-35 adalah hasil dari program JSF yang dimulai pada 1996, dan baru dikerahkan secara operasional pada 2015. Artinya butuh hampir 20 tahun
    Masalahnya tampaknya bukan ‘move fast, break things’, melainkan struktur komite yang birokratis yang melumpuhkan pengembangan
    F-22 juga memakan waktu lebih dari 20 tahun, dan dengan kecepatan seperti ini masalahnya adalah sulit menerjunkan teknologi baru ke lapangan sebelum generasinya berganti
  • Siapa pun yang pernah bekerja di organisasi besar pasti tahu, pada akhirnya aturan terus bertambah tanpa henti dengan logika “ini bisa saja menjadi lebih buruk, jadi mari cegah dari awal”
    Saya pernah bekerja di kontraktor pertahanan, dan saya rasa sekarang mantan rekan-rekan saya sedang bersorak melihat situasi ini
  • Organisasi apa pun, setelah puluhan tahun, akan menjadi sepenuhnya terbirokratisasi
    Satu-satunya solusi adalah menetapkan batas usia secara eksplisit, lalu mengganti seluruh sistem dan jajaran manajemen setiap 20~30 tahun
  • Dulu Lockheed bergerak sangat cepat. P-38 memerlukan waktu kurang dari 2 tahun dari proposal hingga prototipe
    Tetapi harganya adalah pilot uji tewas. Misalnya, Richard Bong, pilot terbaik Perang Dunia II, juga tewas dalam penerbangan uji
  • Soal pernyataan “terlalu condong ke birokrasi”, saya ragu apakah benar begitu
    Saya justru berpikir mungkin para kriminal yang menyalahgunakan uanglah yang memunculkan regulasi semacam ini

• Perubahan kali ini terlihat seperti upaya untuk membuat sistem suap dan donasi menjadi lebih langsung
  Steve Blank mungkin mengharapkan ‘LEAN’, tetapi kenyataannya besar kemungkinan akan menjadi ‘GREEN(uang)’

  • Kalau begitu, uang tunai miliaran dolar yang hilang di Irak pada masa pemerintahan Bush akan terlihat seperti uang receh

• Salah satu hambatan terbesar dalam proyek Departemen Pertahanan adalah feature creep yang tak ada habisnya
  Proyek dimulai dengan tujuan membuat “jet tempur generasi berikutnya”, lalu setiap beberapa tahun persyaratan baru terus ditambahkan
  Pada akhirnya, karena berusaha memasukkan semua fitur, hasilnya tidak ada satu pun yang benar-benar dikerjakan dengan baik. Kendaraan baru USPS juga mengalami masalah yang sama

  • Di industri mana pun, produk ajaib yang memenuhi semua kebutuhan itu mustahil
    Jauh lebih efisien untuk fokus pada pasar niche tertentu dan membuatnya dengan baik
    Bahkan jika membutuhkan beberapa produk berbeda, dalam jangka panjang biaya riset dan pengembangan, pemeliharaan, serta keterlambatannya jauh lebih rendah

• Hal yang dilakukan Anduril dengan baik adalah merancang dengan mempertimbangkan kemudahan manufaktur
  Seperti terlihat dalam perang Ukraina, perang modern memiliki laju konsumsi senjata yang sangat cepat
  AS tidak mampu mengikuti laju itu, tetapi membuat produksi lebih mudah bisa menjadi salah satu solusinya

  • Namun, ada pertanyaan apakah ini sekadar slogan pemasaran, atau benar-benar sudah terbukti
    Ada juga cerita bahwa pencegat Anduril gagal total dalam uji coba di Alaska
  • Menarik bahwa belakangan kubu MAGA menamai perusahaan militer dengan nama-nama dari Lord of the Rings — Anduril, Palantir, Lembas, dan lain-lain
  • Anduril sedang merancang senjata yang bisa diproduksi bahkan di pabrik sipil dengan peralatan umum
    Ini adalah pendekatan untuk memungkinkan produksi massal yang cepat saat krisis
  • Tetapi membuat sesuatu “mudah diproduksi” bisa juga berarti musuh pun mudah membuatnya
    Perlu waspada bahwa teknologi seperti ini juga bisa menguntungkan pihak lawan
  • Bahkan pada Perang Dunia II, produksi massal senjata sudah menentukan menang atau kalah
    Sekarang tampaknya hanya China yang memiliki kapasitas produksi pada skala seperti itu
    Sistem pertahanan yang skalabel untuk menghadapi serangan drone hingga sejuta unit per hari masih belum ada

• Ada kabar bahwa putra presiden saat ini adalah investor di perusahaan drone
  Sistem pembelian cepat tanpa mempertimbangkan biaya sangat menguntungkan bagi investor seperti ini

  • Di podcast Joe Rogan, sempat disebut bahwa wakil presiden memiliki kepemilikan pribadi di perusahaan terkait
    Jumlah pastinya tidak diketahui, tetapi katanya bernilai ratusan ribu dolar

• Delapan puluh tahun terakhir adalah periode paling damai dalam sejarah manusia
  Alasannya adalah senjata nuklir. Bisa jadi akan lebih stabil jika negara-negara adidaya kembali ke tatanan Perang Dingin dan menjaga keseimbangan
  Perang media lebih baik daripada perang total, dan jika benturan benar-benar terjadi, mungkin akhir yang instan lebih baik daripada pemulihan yang menyakitkan

  • Tetapi stabilitas tidak tercapai hanya karena daya tangkal nuklir
    Soft power diplomatik seperti Marshall Plan dan investasi rekonstruksi di Jepang dan Korea memainkan peran kunci
    Stabilitas yang berkelanjutan tidak mungkin dicapai hanya dengan senjata nuklir
  • Klaim ini menarik, jadi saya mencarinya, dan datanya memang masih bisa diperdebatkan
    Lihat makalah statistik tingkat kematian akibat perang
  • Dalam situasi seperti ini, politik AS mungkin bisa kembali bersatu menghadapi musuh eksternal bersama
  • Bisa jadi perdamaian justru bukan karena senjata nuklir, melainkan karena keunggulan Angkatan Laut AS
    Dan gagasan bahwa perang nuklir otomatis berarti kepunahan umat manusia adalah pemikiran yang dibesar-besarkan

• Perubahan kali ini bergantung pada apakah MOSA (Modular Open Systems Approach) cukup untuk integrasi sistem baru
  MOSA adalah konsep yang usianya sekitar 6 tahun, dan disebut oleh kontraktor pertahanan besar seperti SAIC, BAI, dan Palantir
  Lihat artikel Breaking Defense,
  halaman resmi program MOSA,
  dan contoh penerapan MOSA oleh Palantir
  Saya penasaran apakah LLM bisa membantu otomatisasi integrasi sistem semacam ini

• Melihat seluruh dunia kembali terjun ke perlombaan senjata, masa depan terasa sangat meyakinkan(?)

• Di AS secara resmi tidak ada “Department of War”

  • Di dalam pemerintahan, penyebutan itu diperbolehkan, tetapi secara hukum tetap DoD (Departemen Pertahanan)
  • Sebenarnya, dari 1798 sampai 1949 nama resminya memang Department of War
  • Ada situs bernama war.gov
  • Apa pun namanya, hakikatnya tidak berubah. Nama departemen tidak mengubah peran nyatanya
  • Dari istilah yang dipakai seseorang, kita bisa menebak kecenderungan politik orang itu

• NASA juga menggunakan proses PPBE yang sama seperti Departemen Pertahanan
  Dalam praktiknya, ini terasa hanya prosedur formal yang tidak mencerminkan kenyataan dan buang-buang waktu bagi semua orang
  Tetapi menghapus sistem yang buruk tidak menjamin akan lahir sistem yang lebih baik
  Mungkin pada akhirnya NASA juga akan meniru upaya ini

  • Meski begitu, NASA telah menciptakan beberapa teknologi paling menakjubkan dalam sejarah manusia
    Jadi saya bertanya-tanya apakah memang ada sistem nonbirokratis yang mampu mengelola organisasi sebesar ini dengan sempurna