Tim hukum Meta mengabaikan kewajiban etis

• Tim hukum Meta menghancurkan bukti eksploitasi anak dan menutupi hasil riset, dan fakta bahwa mereka bersembunyi di balik hak istimewa pengacara-klien terungkap melalui dokumen internal dan catatan pengadilan
• Para whistleblower mengungkap eksploitasi seksual anak di platform VR serta kebijakan akun perdagangan manusia yang diizinkan hingga 17 kali, dan terkonfirmasi bahwa tim hukum memerintahkan penghapusan bukti terkait
• Pengadilan Washington, D.C. menerapkan pengecualian crime-fraud untuk membatalkan hak istimewa pengacara-klien Meta, dan memutuskan bahwa perintah menutupi riset bertentangan dengan prinsip dasar sistem hukum
• Ditekankan bahwa kalangan hukum dan regulator harus segera menjatuhkan sanksi disipliner pada para pengacara Meta serta melakukan reformasi kelembagaan, sambil memperingatkan bahwa legitimasi hukum harus dibangun di atas kebenaran dan tanggung jawab etis

---

Runtuhnya etika hukum dan kasus Meta

• Dalam peristiwa Pembantaian Boston 1770, prinsip ‘tiga kewajiban’ yang ditegakkan John Adams saat membela pihak lawan (tanggung jawab kepada klien, pengadilan, dan negara) diajukan sebagai dasar etika profesi hukum Amerika
  • Adams mencatat bahwa “pembelaan yang sah hanya boleh didasarkan pada kebenaran, bukti, dan hukum”
• Namun, para pengacara Meta disebut meruntuhkan prinsip ini dan hanya mengutamakan kepentingan perusahaan, dengan menghancurkan bukti kerugian pada anak dan menutupi riset
• Menurut materi internal, tim hukum Meta menghapus hasil riset terkait eksploitasi anak dan melarang penggunaan kata seperti ‘illegal’ dan ‘non-compliant’

Dari Big Tobacco ke Menlo Park

• Pada 1970-an hingga 1980-an, ada preseden ketika para pengacara Big Tobacco menyembunyikan kebenaran lewat penutupan riset, penghancuran dokumen, dan intimidasi terhadap ilmuwan
• Dengan cara serupa, Meta memperkuat logika pembelaan korporat sambil mengabaikan kesehatan publik dan keselamatan anak
• Dalam riset Project Mercury tahun 2020, muncul hasil bahwa berkurangnya waktu penggunaan Facebook berkaitan dengan meredanya depresi dan kecemasan, tetapi pengacara Meta menguburnya

Whistleblower dan putusan pengadilan

• Whistleblower Jason Citron dan Casey Savage bersaksi bahwa di platform VR Meta, transmisi tindakan seksual terhadap anak dan tindakan eksploitasi seksual sering terjadi
  • Savage menyatakan, “Setiap kali memakai headset VR, anak di bawah umur terpapar konten yang tidak pantas”
• Meta mempertahankan kebijakan yang mengizinkan hingga 17 percobaan prostitusi, dan dalam dokumen internal menyebutnya sebagai “ambang yang sangat tinggi”
• Pada Oktober 2025, Hakim Williams dari Pengadilan Tinggi Washington, D.C. mengakui bahwa para pengacara Meta memerintahkan penutupan riset, dan membatalkan hak istimewa melalui ‘crime-fraud exception’

Penyalahgunaan hak istimewa pengacara-klien dan tuntutan pertanggungjawaban

• Semula, sistem hak istimewa dimaksudkan untuk melindungi konsultasi yang jujur demi kebenaran, tetapi Meta mengalihfungsikannya menjadi alat untuk menutupi kebenaran
• Sikap diam kalangan hukum, tidak adanya penyelidikan dari asosiasi pengacara, dan ketiadaan respons legislatif mendorong ketidakbertanggungjawaban para pengacara korporat
• Tulisan ini mendesak agar asosiasi pengacara negara bagian segera memulai proses disipliner dan pencabutan lisensi terhadap para pengacara Meta
  • Secara khusus disebutkan perlunya penyelidikan terhadap penanggung jawab hukum dan kebijakan seperti Jennifer Newstead dan Joel Kaplan
• Pengalaman bekerja di tim hukum Meta disebut seharusnya dipandang sebagai alasan tidak layak direkrut jika tanpa verifikasi etis

Reformasi kelembagaan dan pemulihan legitimasi hukum

• Kongres dan legislatif negara bagian perlu meninjau pencegahan penyalahgunaan hak istimewa pengacara-klien serta revisi aturan etika
• Perilaku serupa juga disebut terlihat di Snap, Google, Apple, OpenAI dan lainnya
  • Contoh: pengacara OpenAI ‘secara tidak sengaja’ menghapus bukti terkait gugatan The New York Times
• Kalangan hukum harus menjatuhkan sanksi atas penyalahgunaan hak istimewa dan memulihkan hukum agar kembali berorientasi pada kebenaran dan kepentingan publik

“Legitimasi hukum lahir dari kebenaran dan praktik etis; ketika itu hilang, hukum merosot menjadi kekerasan” - Thomas Aquinas

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Sebagai mantan karyawan Facebook, saya bisa bilang bahwa meninggalkan etika bukanlah hal yang baru
  Bukan hanya tim legal, tim engineer dan PM bahkan lebih parah
  Yang berhasil hanyalah orang-orang yang mau melakukan apa pun demi evaluasi kinerja dan target tim
  Dan karena Facebook hanya merekrut orang-orang pintar, mereka tahu betul apa yang mereka lakukan

  • Dulu saya pernah bertemu mantan karyawan Facebook yang bahkan tidak paham kenapa ini jadi kontroversi
    Saya penasaran ada berapa banyak orang yang punya sudut pandang seperti itu
  • Bahkan kalau dilihat hanya dari sudut pandang privasi, sudah jelas Meta membuang etika
    Ada banyak contoh seperti skandal Cambridge Analytica, insiden Instagram melacak pengguna dengan mengakali pembatasan Android, dan lain-lain
    Terus meminta izin akses yang sudah ditolak aplikasi juga merupakan masalah
    Misalnya, saya pernah membantu seorang lansia mengatur WhatsApp Desktop, tetapi panggilan tidak bisa dilakukan karena muncul error “tidak ada mikrofon” meskipun mikrofon terhubung
    Ternyata masalah sebenarnya adalah tidak ada webcam, dan tanpa izin kamera panggilan memang tidak bisa dilakukan sama sekali
    Zoom, Teams, dan Webex tidak punya batasan seperti ini
    Pada akhirnya panggilan baru bisa dilakukan dengan menipu aplikasi memakai feed kamera palsu. Ini tampaknya bukan sekadar bug, melainkan akibat dari nafsu mengakses data
  • Meta memang memberi gaji tinggi, tetapi sebagai perusahaan, kemampuan inovasinya sudah benar-benar hilang
    Mereka menghabiskan miliaran dolar untuk metaverse VR, kripto, AI, dan lain-lain, tetapi tetap gagal
    WhatsApp dan Instagram hanyalah layanan yang diakuisisi, bukan dikembangkan secara internal
    Threads nyaris hanya ada karena Elon Musk merusak Twitter
    Saya ragu Meta benar-benar tahu apa yang sedang mereka lakukan
  • Banyak perusahaan telah menciptakan struktur di mana hanya psikopat yang bisa naik jabatan
    Sekarang orang-orang seperti itulah yang menjalankan perusahaan
    Pemerintah juga sudah terbiasa dengan korupsi dan suap sehingga gagal menjalankan tanggung jawabnya
  • Jika benar “Facebook hanya merekrut orang pintar”, maka pada akhirnya itu berarti mereka hanya mengumpulkan orang-orang yang sangat arogan hingga tak tertahankan

• Saya tidak ingin perusahaan menjadi pihak yang menentukan etika
  Satu-satunya tujuan perusahaan adalah menghasilkan uang
  Karena itu, etika perusahaan dan etika saya tidak akan pernah sejalan
  Sistem yang berharap perusahaan akan melakukan ‘hal yang benar’ sudah rusak sejak awal
  Itulah sebabnya kita butuh mekanisme pengawasan seperti hukum dan media
  Inti kasus ini adalah bahwa para pengacara menghancurkan atau menyembunyikan bukti tetapi tidak dimintai pertanggungjawaban

  • Perkataan Anda terdengar seperti berarti bahwa bukan perusahaan, melainkan politisi dan media yang harus memikul tanggung jawab etika
    Namun politisi juga korup, dan media pun hanya menyalin siaran pers pihak berkuasa
    Proses hukum terlalu mahal dan rumit sehingga orang biasa bahkan sulit mengaksesnya, dan pada akhirnya ini menjadi struktur yang hanya melindungi kalangan berkuasa
    Saya penasaran bagaimana kontradiksi seperti ini bisa diselesaikan
  • Argumen Anda pada dasarnya hampir sama dengan isi artikelnya
    Hanya saja Anda mengatakannya dengan cara yang membuatnya terdengar seolah-olah ada klaim bahwa “perusahaan harus secara eksklusif menentukan etika”

• Menurut saya inti artikelnya seperti ini

  • Klaim bahwa kerahasiaan pengacara-klien itu tidak etis
  • Klaim bahwa menghapus data lama demi mengurangi risiko hukum itu tidak etis
  • Klaim bahwa tidak masalah melanggar hukum yang melarang pengumpulan data anak
    Saya tidak menganggap hal-hal ini buruk
    Tugas utama pengacara adalah meminimalkan risiko hukum perusahaan, dan saya justru menganggap itu sebagai nasihat yang etis
  • Memberi instruksi tindakan penipuan kepada klien adalah ilegal dan tidak etis
    Namun budaya perusahaan teknologi di pantai barat sering memunculkan masalah etika seperti ini
    Di industri tradisional, karyawan dan pengacara akan langsung dipecat lalu tanggung jawab hukumnya dilemparkan kepada mereka
    Meta justru menutupi tindakan ilegal dan menempatkan perusahaan dalam risiko
    Lagi pula, memesan penelitian seperti ini sejak awal juga bodoh
    Perusahaan yang menjual “narkoba digital” sebenarnya tidak perlu penelitian untuk tahu bahwa produknya berbahaya bagi anak-anak
  • Artikelnya bukan mengatakan kerahasiaan itu tidak etis, melainkan menyoroti kasus ketika itu disalahgunakan untuk menutupi kejahatan
    Dan yang dipersoalkan bukan penghapusan data itu sendiri, melainkan pemusnahan bukti
    Penafsiran bahwa artikel itu membenarkan pengumpulan data anak adalah keliru
  • Menghapus data untuk menghindari risiko hukum bukan sekadar penghematan biaya
    Penghapusan yang dimaksudkan untuk menghambat penyelidikan adalah bagian dari tindak pidana itu sendiri
    Pengacara boleh melindungi klien, tetapi saat ia mendorong tindakan ilegal, ia menjadi kaki tangan
  • Dari alur logika Anda, sikapnya mirip dengan para pengacara Meta
    Anda mengaburkan pokok persoalan sambil mengabaikan pembukaan John Adams tentang etika profesi hukum

• Saya sempat ingin mengabaikan tulisan penulis karena kurangnya keahlian hukumnya, tetapi saya sendiri juga bukan ahli
  Meski begitu, menurut saya dia salah menafsirkan prinsip etika profesi hukum
  Terutama karena kerahasiaan pengacara-klien adalah fondasi sistem hukum Amerika, maka sulit mempercayai orang yang menganggapnya enteng
  Fakta bahwa John Adams membela tentara Inggris juga bukan semata patriotisme, melainkan tindakan untuk menjaga hak atas pembelaan yang adil

  • Saya pernah melihat perusahaan sengaja menaruh pengacara internal di CC email, lalu menggunakannya sebagai tameng privilege
    Penyalahgunaan seperti ini membuat kebenaran tertutup dalam proses litigasi
    Hakim memang bisa membatalkan privilege, tetapi itu hampir tidak pernah terjadi karena pembuktiannya sulit
  • Saya ingin tahu alasan spesifik mengapa Anda menganggap penulis salah menafsirkan etika profesi hukum
    Dan saya juga ingin menunjukkan bahwa jika Adams mengetahui niat bersalah si tentara lalu tetap menyembunyikannya, itu jelas pelanggaran etika

• Menurut dokumen pengadilan yang baru diungkap, dalam riset bernama Project Mercury, Meta memperoleh hasil bahwa
  jika pengguna mengurangi waktu memakai Facebook, maka depresi, kecemasan, dan kesepian akan berkurang
  Namun para pengacara mengubur hasil itu
  Dokumen pengadilan asli
  Para peneliti internal mengatakan, “Kami seperti pengedar narkoba yang menyebabkan kecanduan dopamin,”
  dan karyawan lain memperingatkan, “Jika ini disembunyikan, kita akan jadi seperti perusahaan rokok”

• Untuk memahami masalah ini, ada baiknya mengajukan pertanyaan hipotetis
  Misalnya, jika Anda ngebut di zona sekolah, apakah pengacara harus melaporkan fakta itu ke polisi?
  Apakah menghapus catatannya ilegal?
  Dalam situasi seperti ini, privilege pengacara-klien sangatlah rumit,
  dan ketika pengecualian kejahatan-penipuan berlaku, respons yang dibutuhkan menjadi sepenuhnya berbeda

  • Namun tidak pantas memakai analogi seperti ini untuk mengecilkan kerugian setingkat kekerasan terhadap anak
    Lagi pula, batas kecepatan di zona sekolah adalah 20 mil per jam atau kurang. Kalau Anda punya anak, Anda tidak akan membuat perbandingan seperti itu

• “Careless People” benar-benar buku yang luar biasa

  • Dalam buku itu ada kisah bahwa CEO media sosial terbesar di dunia tidak suka kalah dalam permainan papan dan menyuruh karyawan sengaja mengalah
    Sulit dipercaya, tetapi itu nyata

• Judul artikelnya terdengar seperti “Meta meninggalkan etika”, tetapi sebenarnya perusahaan mencari untung tidak punya kewajiban untuk etis
  Yang mengejutkan justru anggapan bahwa “Meta dulu pernah etis”

• Saya ingin mengatakan kepada para orang tua — tolong baca “Careless People”,
  dan jauhkan anak-anak dari media sosial

  • Buku itu benar-benar mengguncang. Meta jauh lebih buruk daripada yang kita ketahui
  • Saya juga sebagai orang tua melarang anak saya memakai media sosial, tetapi anak saya menderita karena FOMO (fear of missing out)
    Orang tua lain tidak peduli soal pengendalian, dan anak-anak tenggelam dalam konten yang membuat ketagihan
    Struktur seperti ini menjadikan orang tua sebagai tokoh jahat
  • Saya frustrasi melihat orang-orang yang bersikeras bahwa Meta harus menyesuaikan diri dengan standar moral kita
    Facebook bukan barang publik, ini hanya layanan yang bisa saja tidak dipakai
    Tidak ada alasan bagi mereka untuk memenuhi fantasi moral kita

• Pada akhirnya pengacara adalah pelacur intelektual
  Jika dibayar, mereka akan membela posisi apa pun
  Jika seorang engineer berkata, “kalau dibayar saya akan mengubah pernyataan tentang batas beban jembatan,” itu korupsi,
  tetapi bagi pengacara, itulah profesinya

  • Saya tidak terlalu paham hukum, tetapi peran pengacara bukanlah meyakini klien tidak bersalah,
    melainkan memastikan prosedur hukum berjalan dengan semestinya
  • Kalau yang dimaksud adalah “ahli yang akan mengatakan apa pun yang Anda inginkan jika dibayar”, itu sudah ada — Expert witness