Analisis Douglas Adams tentang Perbedaan Budaya dalam Konsep ‘Pahlawan’ di Inggris dan Amerika Serikat

• Douglas Adams menjelaskan bahwa Arthur Dent, tokoh utama dalam The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, tampak tidak heroik bagi orang Amerika, tetapi diterima sebagai sosok pahlawan yang khas di Inggris
• Di Inggris, sosok yang menyadari kekalahan dan ketidakberdayaannya dianggap sebagai pahlawan, dan ada budaya yang menikmati kegagalan sebagai bahan humor dan empati
• Sebaliknya, di Amerika, kegagalan sulit dijadikan bahan lelucon, dan pahlawan dipandang sebagai tokoh aktif yang mengejar tujuan dan mengubah hasil
• Adams mengatakan bahwa ia kesulitan menjelaskan ‘kepahlawanan yang tidak heroik’ milik Arthur di Hollywood, dan menemukan titik kompromi lewat ucapan seorang produser: “Jika keberadaannya memengaruhi jalannya peristiwa, maka dia adalah pahlawan”
• Pembahasan ini menyingkap jarak budaya antara humor khas Inggris dan narasi sukses ala Amerika, serta menunjukkan perbedaan cara memandang kegagalan dan ketidakberdayaan

---

Jawaban Douglas Adams dan sosok pahlawan ala Inggris

• Adams menjelaskan bahwa pahlawan Inggris adalah sosok yang menyadari bahwa ia tidak bisa mengendalikan hidup
  • Ia menyebut Pilgrim, Gulliver, Hamlet, Paul Pennyfeather, Tony Last sebagai contoh
  • Inggris memiliki budaya yang memperingati kekalahan dan kemunduran, seperti Pertempuran Hastings, Evakuasi Dunkirk, dan kekalahan dalam pertandingan kriket
• Ia juga menyebut bahwa Stephen Pile, penulis 『Book of Heroic Failures』, menjadi buku laris di Inggris, tetapi gagal di Amerika
  • Pile mengatakan, “Di Amerika, kegagalan tidak bisa dijadikan lelucon,” dan Adams setuju dengan hal itu
• Menurut Adams, Arthur Dent mungkin terlihat bagi orang Amerika sebagai sosok tanpa stock option dan tanpa alasan untuk melakukan high-five, tetapi bagi orang Inggris ia adalah pahlawan sejati yang tenang sambil minum teh

Masalah penafsiran di Hollywood

• Adams mengatakan bahwa di Hollywood ia sering ditanya, “Apa tujuan Arthur?”
  • Ia menjawab, “Dia hanya berharap semua ini berhenti,” dan ini berbenturan dengan narasi kepahlawanan ala Amerika
• David Vogel dari Disney berkata, “Jika keberadaan Arthur memengaruhi jalannya peristiwa, maka dia adalah pahlawan,” dan dengan itu mengakui kepahlawanan yang tidak heroik
• Adams menilai bahwa dalam naskah terbaru, karakter Arthur yang tidak heroik tetap terjaga dengan baik

Perbedaan budaya terhadap kegagalan dan humor

• Penulis blog mengatakan bahwa ia membaca Book of Heroic Failures dengan senang hati, sambil menekankan nilai sebuah buku yang memuji kegagalan di dunia yang dipenuhi buku-buku yang memuja kompetensi
• Di Inggris, sosok yang gagal menjadi ‘objek empati bersama’, tetapi di Amerika lebih mudah menjadi objek rasa kasihan atau penghinaan
• Budaya Amerika memandang kegagalan sebagai kemunduran sementara atau peristiwa yang harus diatasi, dan menekankan agensi pribadi dalam membentuk dunia sendiri

Pengamatan penutup

• Pernyataan Adams mengungkap perbedaan mendasar dalam struktur narasi kepahlawanan Inggris dan Amerika Serikat
  • Inggris: sosok yang mempertahankan martabat di tengah ketidakberdayaan dan kepasrahan
  • Amerika: sosok yang bertindak aktif menuju tujuan
• Perbedaan ini berlanjut menjadi perbedaan sikap budaya terhadap selera humor, persepsi atas kegagalan, dan agensi individu

[roxie]

Memang Arthur Dent tampaknya tidak begitu Amerika.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saat menonton Broadchurch bersama istri, saya merasa ingin mengatakan satu hal
  Karakter David Tennant benar-benar tidak becus dalam pekerjaannya. Itulah sebabnya dia dipindahtugaskan ke kota kecil terpencil itu. Kalau ini drama Amerika, kegagalan seperti ini biasanya akan diberi alasan seperti trauma atau korupsi, tetapi di sini justru ketidakmampuan itu sendiri yang menjadi pusat cerita
  Di setiap episode, dia mencurigai seseorang lalu pada akhirnya terbukti orang itu tidak bersalah, jadi kami menontonnya sambil terus berteriak, “Dia benar-benar payah dalam pekerjaannya!”
  Bahkan penangkapan pelaku di akhir pun bukan berkat kemampuannya, melainkan karena kebetulan dan kesalahan si pelaku. Sejak itu kami jadi mencari karakter ‘manusia biasa yang tak mampu melakukan apa pun dengan benar, tetapi tetap berada di pusat cerita’

  • Ini juga mirip dengan premis utama Slow Horses. Serial AppleTV dengan Gary Oldman tentang kantor berisi para buangan MI5 yang tidak bisa dipercaya menangani tugas penting
  • Menariknya, dalam Hot Fuzz (Olivia Coleman juga tampil), tokoh utamanya justru dipindahtugaskan ke desa karena terlalu kompeten. Premisnya kebalikan dari Broadchurch
  • Tetapi alasan Tennant disalahkan di Broadchurch adalah kesalahpahaman yang muncul karena dia berusaha melindungi istrinya. Istrinya kehilangan barang bukti, dan dia memilih diam demi putrinya. Jadi dia lebih dekat pada figur pengorbanan moral daripada sekadar tidak kompeten
  • Struktur ‘selalu mencurigai tersangka yang salah’ seperti ini juga terlihat di Midsomer Murders. Mantan narapidana selalu dicurigai tetapi akhirnya tidak bersalah, sedangkan kalau mantan rekan kerja muncul, pasti mereka menyembunyikan sesuatu
  • Sebagai catatan, ada juga remake Amerika dari Broadchurch, yaitu Gracepoint. Tennant tetap tampil di sana. Saya penasaran apakah di versi itu alasan kegagalannya dijelaskan lebih jauh

• Baru-baru ini, saat menonton One Punch Man, saya jadi memikirkan apa itu ‘pahlawan sejati’
  Saitama atau para pahlawan papan atas terlalu kuat sehingga nyaris tidak ada bahaya atau pengorbanan. Sebaliknya, Mumen Rider berdiri di hadapan monster hanya dengan sepeda, berusaha melindungi warga sipil walau cuma beberapa detik. Itu terasa seperti pahlawan yang sesungguhnya
  Kalau memakai ukuran itu, Avengers atau Superman hanyalah fantasi kekuatan

  • Spider-Man berbeda tergantung penulisnya, tetapi terutama dalam trilogi Raimi, dia selalu menderita karena harus menyeimbangkan kehidupan pribadi dan peran kepahlawanan
  • Naruto juga mirip. Naruto dan Sasuke lahir dengan garis keturunan istimewa, tetapi Sakura berasal dari latar yang biasa dan berkembang hanya lewat usaha. Karena itu pertarungannya terasa lebih emosional
  • Karena setelan seperti ini, muncullah perangkat seperti kryptonite yang terasa dipaksakan, atau plot armor yang terlalu tebal
  • Lelucon latihan Saitama seperti “100 push-up, 100 squat” dengan baik menunjukkan satire di balik kesederhanaannya
  • Kalau melihat Alice in Borderland, tokoh-tokoh yang bertarung tanpa kekuatan super, hanya dengan kecerdasan dan keberanian, justru terasa seperti pahlawan sejati. Terutama adegan di permainan King of Diamonds, saat mereka bertaruh dengan segalanya, sangat membekas

• Charlie Brown adalah tokoh pengecualian yang membuat kegagalan dicintai bahkan di Amerika
  Dia terus gagal, tetapi dicintai karena ketulusan dan optimisme. Di titik inilah dia berbeda dari ‘humor pecundang’ ala Inggris

  • Sebagai penulis tulisan asli, saya merasa perbedaan Charlie Brown dan Arthur Dent menarik. CB melampaui kegagalan lewat optimisme, sedangkan Arthur Dent menerima kenyataan lewat keluhan dan sikap pasrah. Karena itu CB terasa menggemaskan, sedangkan Arthur terasa mudah dihubungkan dengan diri sendiri
  • Dalam cerita Amerika, ada nuansa bahwa ‘selama masih ada harapan, itu belum gagal’. Homer Simpson juga bodoh, tetapi tidak pernah menyerah
  • Sebaliknya, seri Discworld karya penulis Inggris Terry Pratchett penuh dengan tokoh yang berusaha mengubah dunia dengan kemauan yang kuat. Tidak seperti Adams, ini adalah fantasi Inggris yang berpusat pada tindakan
  • Tetapi di Amerika, CB kadang juga dikonsumsi sebagai ‘orang bodoh yang belajar pun tetap tak ada gunanya’
  • Secara pribadi, saya melihat Peanuts bukan sebagai narasi berkelanjutan, melainkan komik yang menampilkan potongan-potongan kehidupan. Jadi lebih dekat ke drama keseharian yang filosofis daripada kisah kepahlawanan. Bagi saya, itu karya yang tertinggal sebagai nostalgia masa kecil

• Ada juga video tanya-jawab Stephen Fry tentang topik yang sama (tautan YouTube)
  Saya juga orang Inggris, dan saya setuju dengan ucapannya. Humor Amerika sering kali sulit saya rasakan keterhubungannya, tampaknya karena perbedaan budaya

  • Analogi Fry tentang ‘gereja tinggi vs Protestan’ sangat berkesan. Amerika punya budaya Protestan yang kompetitif dan memperkuat keyakinan diri. Menurut saya, naik turunnya imperium juga ikut memengaruhi. Di Inggris, ingatan akan kemunduran, dan di Amerika, kepercayaan diri dari ekspansi, meresap ke dalam humornya
  • Tetapi komedi Amerika belakangan makin berubah ke arah Inggris. Karya seperti It’s Always Sunny, dengan tokoh-tokoh yang menuai akibat dari ulahnya sendiri, terasa lebih dekat dengan sensibilitas Inggris
  • Dalam SF pun bedanya besar. Doctor Who atau Blake’s 7 dari Inggris jauh lebih muram, dan Red Dwarf sama sekali tidak akan jalan dalam gaya Amerika. Humor Skotlandia bahkan lebih sinis daripada itu
  • Sebaliknya, saya justru lebih suka komedi Amerika. Humor Inggris kadang terlalu kuat nuansanya bahwa ‘dunia sudah hancur semua’, jadi terasa melelahkan
  • Saat kecil saya juga tidak paham humor Inggris, tetapi setelah terbiasa dengan budayanya, saya perlahan mulai bisa ‘memecahkan kodenya’.
    Perbandingan The Office (UK vs US) adalah contoh yang bagus. David Brent bisa terlihat sebagai sosok yang kejam, sedangkan Michael Scott diterima sebagai orang aneh tapi berhati baik. Perbedaan persepsi ini menunjukkan perbedaan mendasar antarkultur

• Fenomena yang dibicarakan Adams berkaitan dengan perubahan budaya Inggris setelah Perang Dunia I
  Rasa tak berdaya pascaperang adalah akar dari narasi ‘tokoh utama yang tidak kompeten’. Tolkien dan C.S. Lewis mencoba melawan arus ini dengan menciptakan figur pahlawan yang kuat

  • James Bond karya Fleming atau Nicholas Nickleby karya Dickens juga berada dalam konteks yang sama. Ini adalah hasil dari generasi yang mengalami runtuhnya imperium lalu membangun kembali identitas dirinya

• Optimisme Amerika memang bagus, tetapi budaya yang tidak mampu mengakui kegagalan memberi beban psikologis yang besar
  Kegagalan juga bagian dari pertumbuhan, tetapi dengan menyangkalnya kita terasa tetap menjadi masyarakat yang belum dewasa

  • Namun Amerika punya keyakinan kuat bahwa ‘selama belum menyerah, itu belum gagal’. Ada banyak contoh seperti eksperimen Edison, budaya pivot di Silicon Valley, atau bangkit kembali setelah bangkrut.
    Mereka membenci kegagalan, tetapi juga punya budaya memaafkan selama seseorang terus mencoba
  • Khususnya di industri teknologi, kegagalan dipandang sebagai data point. Pola pikir ala Edison, “bukan gagal, melainkan menemukan 1.000 cara yang tidak berhasil,” masih tetap berlaku

• Sinisme ala Inggris dan akhir dari Hitchhiker’s Guide to the Galaxy adalah puncak dari ‘kehampaan birokratis’
  Pandangan dunia Adams terasa begitu dekat dengan keputusasaan kosmis sehingga pada titik tertentu saya mulai merasa itu lebih menyedihkan daripada lucu

• Di Amerika, sulit menjadikan kegagalan sebagai bahan lelucon, tetapi di Eropa Donald Duck mengambil peran itu
  Mickey terlalu sempurna hingga membosankan, sedangkan Donald punya banyak kekurangan dan terasa manusiawi

  • Saya tumbuh di Amerika dengan menonton Duck Tales, tetapi tokoh utamanya bukan Donald melainkan paman kaya Scrooge McDuck. Donald hampir hanya tokoh pendukung
  • Sebenarnya bahkan di Amerika, Mickey hanyalah citra simbolik, dan hampir tidak punya daya tarik sebagai karakter

• Saat kecil saya merasa novel Inggris seperti Harry Potter atau Alex Rider justru lebih dekat dengan narasi kepahlawanan ala Amerika
  Tokoh-tokohnya punya otonomi dan tujuan yang kuat, jadi mungkin itulah sebabnya mereka populer di Amerika. Saya penasaran apakah karya-karya seperti ini adalah pengecualian dalam novel YA Inggris

  • Saya rasa Harry Potter mengikuti narasi kepahlawanan yang khas dalam genre fantasi
  • Sebaliknya, Roald Dahl menampilkan tokoh-tokoh yang semuanya eksentrik dan lucu
  • Doctor Who juga contoh yang bagus
  • Keberhasilan Harry Potter bukan semata karena struktur kepahlawanannya, tetapi juga karena jaringan distribusi Amerika seperti Scholastic Book Fair.
    Selain itu, budaya sekolah berasrama ala Inggris tampak seperti fantasi eksotis bagi pembaca Amerika.
    Karena alasan serupa, ada analisis yang mengatakan Naruto bahkan lebih sukses di Amerika daripada di Jepang

• Kembali ke pembahasan Charlie Brown, inti persoalannya adalah ‘sudut pandang naratif’, bukan ‘hasil akhir’
  Kegagalan CB dibingkai sebagai ketabahan emosional, sedangkan kegagalan ala Inggris digambarkan sebagai absurditas semesta.
  Arthur Dent berdiri di tengah dua dunia itu — simbol manusia biasa yang bertahan hidup di tengah kekacauan