- Seorang pengelola komunitas online membandingkan dan menilai platform alternatif karena kekhawatiran terhadap sifat tertutup, kebijakan data, dan struktur biaya Discord
- Kriteria penilaian terdiri dari lima aspek: fungsionalitas, keterbukaan, keamanan, keselamatan, dan desentralisasi, masing-masing diberi skor 1–5
- Rocket.Chat dan Discourse mencatat total skor tertinggi, dan masing-masing cocok untuk komunitas kolaborasi real-time serta komunitas berbasis forum
- Signal dan Matrix menunjukkan kekuatan dalam hal keamanan dan desentralisasi, tetapi kurang dalam kegunaan dan alat pengelolaan
- Keberhasilan komunitas lebih bergantung pada pembentukan budaya partisipasi daripada alatnya, dan pemilihan platform adalah langkah pertama untuk menyiapkan fondasinya
Ikhtisar penilaian
- Platform komunitas online dievaluasi berdasarkan lima kriteria: Functionality, Openness, Security, Safety, dan Decentralization
- Setiap aspek dinilai pada skala 1–5, dengan 5 sebagai nilai tertinggi
- Slack dan Teams dikecualikan dari perbandingan
- Discord dijadikan tolok ukur untuk menilai alternatif lain secara relatif
Discord
- Functionality 4, Openness 1, Security 3, Safety 4, Decentralization 1, total 13
- Menawarkan kegunaan yang sangat baik dengan hambatan rendah bagi pengguna maupun admin
- Memiliki keterbatasan seperti fitur pencarian yang lemah, tidak mendukung enkripsi pesan, dan kemungkinan penyediaan data
- Alat moderasi kuat, dengan pengelolaan rinci seperti peran, izin, dan pemfilteran otomatis
- Karena strukturnya tersentralisasi, seluruh komunitas bisa lumpuh saat layanan mengalami gangguan
Signal
- Functionality 2, Openness 4, Security 5, Safety 2, Decentralization 1, total 14
- Dinilai sebagai standar end-to-end encryption (E2EE), cocok untuk komunitas berfokus pada keamanan bagi individu atau grup kecil
- Hanya menyediakan obrolan grup, tanpa fitur pengelolaan komunitas seperti thread, channel, atau pesan pin
- Hampir tidak ada alat moderasi, dan admin hanya bisa memblokir pengguna
- Seluruh trafik melewati infrastruktur terpusat berbasis AWS
Matrix
- Functionality 3, Openness 4, Security 3, Safety 1, Decentralization 4, total 15
- Protokol messaging federated yang berpusat pada klien Element
- Mendukung end-to-end encryption, tetapi beberapa klien masih menggunakan library versi lama
- Kurang alat administrasi dan moderasi, terutama respons terhadap serangan spam CSAM yang masih bersifat manual
- Jika server
matrix.org bermasalah, sebagian besar pengguna tidak bisa mengakses, sehingga ada batasan pada desentralisasi yang sebenarnya
Rocket.Chat
- Functionality 5, Openness 3, Security 4, Safety 3, Decentralization 3, total 18
- Platform kolaborasi dengan antarmuka mirip Slack dan opsi self-hosting
- Struktur berfokus pada paket berbayar, dan versi open source memiliki fitur terbatas
- Mendukung E2EE, tetapi pengelolaan kuncinya rumit
- Sedang mengembangkan fitur federasi native antarserver, sehingga ada harapan untuk skalabilitas di masa depan
Zulip
- Functionality 4, Openness 4, Security 2, Safety 2, Decentralization 2, total 14
- Struktur hibrida forum dan chat real-time, dengan dukungan percakapan berbasis thread
- Tidak mendukung E2EE, dan pengaturan MFA juga perlu dikonfigurasi secara manual
- Fitur moderasi kurang memadai, terutama mengandalkan respons setelah kejadian
- Tidak memiliki fitur federasi, dan paket berbayar bergantung pada akun zulip.com
Mattermost
- Functionality 4, Openness 2, Security 4, Safety 2, Decentralization 1, total 13
- Alat kolaborasi untuk organisasi perusahaan dan pemerintah, bukan untuk membangun komunitas
- Model open-core, dengan fungsi nyata yang pada praktiknya memerlukan lisensi berbayar
- Sistem keamanan berfokus pada kepatuhan regulasi, tidak mendukung E2EE
- Dirancang dengan fokus pada pemantauan aktivitas pengguna, sehingga tingkat keselamatan untuk komunitas relatif rendah
Discourse
- Functionality 3, Openness 5, Security 3, Safety 5, Decentralization 3, total 19
- Platform komunitas berbasis forum, lebih optimal untuk diskusi asinkron daripada chat real-time
- Sepenuhnya open source, dan dapat di-self-host
- Menjamin kepercayaan lewat sistem moderasi yang transparan dan catatan administrasi yang terbuka
- Tidak mendukung E2EE, dan bila perlu bisa dipakai bersama Signal atau layanan serupa
Stoat (sebelumnya Revolt)
- Belum dapat dinilai dari sisi fungsionalitas, keamanan, dan aspek lain karena masih pada tahap awal pengembangan
- Menargetkan diri sebagai alternatif Discord open source, tetapi sulit dipakai secara nyata saat ini karena kurang stabil dan minim fitur
- Memiliki kemungkinan self-hosting, namun saat ini masih di tingkat eksperimental
Evaluasi keseluruhan
- Berdasarkan total skor, peringkat teratas adalah Discourse (19) dan Rocket.Chat (18)
- Matrix mendekati ideal teknis, tetapi tingkat kesulitan operasionalnya tinggi
- Signal memiliki keamanan terbaik, tetapi fitur komunitasnya kurang
- Discord masih unggul dalam kegunaan, tetapi sifat tertutup dan sentralisasi menjadi risiko
- Keberlanjutan komunitas lebih bergantung pada orang-orang dan pembentukan budaya daripada platform
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya rasa Signal pantas mendapat nilai privasi -1 untuk penggunaan seperti ini
Profil default berisi nama asli dan foto, dan saat bergabung ke grup, informasi itu akan terekspos secara permanen
Signal pada dasarnya dirancang untuk membuka seluruh profil secara permanen kepada orang yang diizinkan menghubungi Anda, jadi kurang cocok untuk komunitas online
Karena hanya mengizinkan satu akun berbasis nomor telepon, Anda juga tidak bisa membuat akun kedua
Kesimpulannya, Signal hanya cocok untuk percakapan pribadi dengan orang yang sudah Anda percaya
Dalam beberapa situasi mungkin tidak masalah, tetapi secara umum saya rasa ada alternatif yang lebih baik
Saat mengirim Story, Anda bisa memilih sendiri siapa yang akan melihatnya, termasuk menetapkannya ke grup
Dari awal saja sudah meminta nomor telepon, bagaimana itu bisa disebut ramah privasi
Sekarang saya tahu satu orang lagi dari mereka, jadi tinggal 5 orang tersisa
Jika mendaftar dengan VoIP atau eSIM, akun anonim juga memungkinkan
Saya rasa alasan ingin melarang GrapheneOS dan Signal justru karena keduanya menjamin anonimitas seperti ini
Jika verifikasi usia atau kewajiban identitas adalah tuntutan hukum, maka pindah ke server lain pun kemungkinan besar tetap akan terkena regulasi yang sama
Alasan Discord menjadi populer adalah karena obrolan suara grup gratis
Mumble, Ventrilo, dan Teamspeak memerlukan server dan klien, dan banyak yang bergantung pada hosting berbayar
Discord berhasil karena menyediakan chat teks + suara di satu tempat
Orang yang menyebut IRC sebagai alternatif menurut saya belum benar-benar pernah memakai Discord
Penggunanya sudah terlalu banyak, sehingga sulit digantikan layanan lain
Seperti asal-usul Google yang sebagian berasal dari dukungan riset pengawasan CIA/NSA, Discord juga cuma platform yang menjual "privasi palsu"
Pada akhirnya, "ruang aman" yang kita rasakan juga hanya bagian dari alat yang mereka kendalikan
Sulit membahas alternatif Discord karena Discord adalah gabungan dari beberapa jenis aplikasi
Ada yang memakainya untuk panggilan suara, ada yang untuk streaming game, dan ada juga yang hanya untuk chat biasa
Tetapi menurut saya Matrix sudah memenuhi sebagian besar fungsi tersebut
Hosting memang sulit, tetapi bahkan jika kode sumber Discord dibuka pun belum tentu jadi mudah
Secara pribadi saya lebih memilih Matrix sebagai alternatif Discord
Sayang sekali XMPP tidak masuk daftar
Secara teknis saya rasa lebih unggul daripada Matrix
Di level protokol, ia sudah mendukung panggilan video, panggilan grup, thread, dan reaction
Hanya saja masih kurang aplikasi klien yang bagus
Jika ditambah Spaces (XEP-0503) dan saluran suara sisi server, ia bisa bersaing dengan Discord
Banyak masalah kompatibilitas dengan Conversations di Android
XEP yang didukung berbeda di tiap klien, jadi masalahnya pengguna sering harus diminta memasang aplikasi lain
Meski begitu saya tetap mendukung XMPP, tetapi integrasi protokol memang diperlukan
Kalau tidak ada yang memakainya, rasanya jadi tidak terlalu berarti
Sebagian besar alternatif Discord gagal bukan karena teknologinya, melainkan karena kurang matang
Signal → untuk pribadi, tidak cocok untuk komunitas
Matrix → fleksibel, tetapi UX-nya kasar
XMPP → kuat, tetapi terpecah
Discord → tersentralisasi, tetapi nyaris tanpa hambatan
Pada akhirnya pengguna selalu memilih kemudahan
Yang dibutuhkan bukan aplikasi baru, melainkan klien yang lebih baik
Klien web seperti Cinny punya UI/UX yang lebih bagus daripada Discord
Jika melihat ekosistem klien Matrix, ada banyak pilihan berbeda
Inti dari alternatif Discord adalah seberapa lengkap ia bisa menyediakan fitur pembangunan komunitas
Teks, suara, video, dan berbagi layar semuanya harus mudah dan cepat digunakan
Saya ada di beberapa server, tetapi hampir tidak pernah memakai voice
Disayangkan komunitas FOSS masih sering berhenti di UX setingkat IRC
Saya berharap lebih banyak proyek yang punya hambatan masuk rendah
Harus belajar regex hanya untuk memblokir anggota itu terlalu merepotkan
Ada penilaian bahwa Revolt/Stoat masih belum siap untuk penggunaan nyata,
tetapi pada instance Handmade Cities yang saya coba, pengalamannya tidak seburuk itu
Saya penasaran standar apa yang dipakai untuk sampai pada penilaian tersebut
Matrix adalah satu-satunya alternatif yang, seperti Discord, memungkinkan satu login untuk banyak komunitas
Tetapi UX-nya masih belum memuaskan
Rasanya terlalu banyak sumber daya dihabiskan untuk kompleksitas E2EE
Pembuatan akun bisa dilakukan belakangan, dan inilah perbedaan besarnya dengan Skype atau Teamspeak saat itu
Fitur ini membuatnya meledak pada awal 2015
Teamspeak butuh pengaturan rumit, tetapi Discord menyelesaikannya dengan satu klik yang terasa aman
Pengalaman tanpa hambatan seperti ini adalah keunggulan yang sulit tergantikan
IRC adalah satu-satunya alternatif yang tetap berjalan di lingkungan ringan dan bisa bertahan dari tekanan hukum