ai;dr - haruskah kita membaca tulisan yang ditulis AI?

> "(ai; didn't read)"

• Menulis adalah jendela langsung untuk melihat bagaimana seseorang memahami dan memaknai dunia
• Tetapi begitu aktivitas menulis di-outsourcing ke LLM, saya jadi tidak tahu lagi alasan kenapa tulisan itu harus dibaca
• Apakah ada alasan untuk membaca tulisan yang bahkan penulisnya sendiri malas menulisnya?

Jangan marah dulu..

• Anda boleh menyebut saya pembenci AI, tetapi saya cukup sering memakai LLM dalam pekerjaan
• Claude Code terus menghabiskan anggaran token, dan penggunaan LLM untuk menulis kode, terutama untuk dokumentasi, pengujian, dan scaffolding, sudah jadi keharusan

Kalau soal konten..

• Kode yang dihasilkan AI menunjukkan kemajuan dan efisiensi, tetapi tulisan dan postingan yang dihasilkan AI justru terasa seperti output berupaya rendah
• Menurut saya, niat dan usaha untuk langsung merapikan pikiran yang masih kacau lebih penting daripada sekadar melempar daftar bullet sederhana lalu memperluasnya menjadi tulisan
• Proses menulis itu sendiri adalah tindakan untuk merapikan dan membentuk pemikiran
• Semakin banyak konten buatan AI, semakin terasa sulit untuk sepenuhnya menolak Dead Internet Theory

Apakah yang rusak sekarang justru lebih baik?

• Di masa lalu, typo dan kesalahan tata bahasa adalah sinyal negatif, tetapi sekarang justru sesuatu yang kurang rapi dan secara tata bahasa canggung terasa lebih bernilai
• Namun, bahkan bahasa Inggris yang berantakan dan penggunaan huruf kecil pun kini mudah diperbaiki secara teknis, jadi apakah ini benar-benar masalah besar?

[roxie]

> Apakah yang rusak sekarang justru lebih baik?

😮 👍

> Namun, bahkan bahasa Inggris yang kacau dan penggunaan huruf kecil pun secara teknis mudah diperbaiki, jadi apakah itu masalah besar?

😞

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya merasa pendekatan AI untuk menulis dari Oxide menarik. Seperti yang dikatakan dalam dokumen RFD 576, biasanya ada kontrak sosial bahwa membaca lebih mudah daripada menulis, tetapi AI merusak keseimbangan itu. Jadi reaksi seperti “ai;dr” bisa dipahami. Namun, sering juga tulisan manusia disalahpahami sebagai tulisan AI. Karena itu, seeitwritten.com yang saya buat adalah eksperimen untuk menunjukkan bahwa sebuah tulisan benar-benar ditulis manusia dengan merekam penekanan tombol. Meski begitu, rasanya agak tidak nyaman karena revisi dan keraguan ikut terekspos

  • Hal paling menyedihkan belakangan ini adalah em dash (—) yang sudah saya pakai selama puluhan tahun kini disalahartikan sebagai tanda tulisan AI. Sekarang saya jadi berhenti sejenak setiap kali ingin memakainya
  • Masalah tulisan AI adalah membuang waktu semua orang. Ini seperti kebalikan dari gzip, tindakan menggelembungkan isi secara tidak perlu. Mirip siswa yang memaksa esai tenggat besok diperpanjang jadi 500 kata
  • Saya rasa tiap medium komunikasi punya kontrak sosial implisit. Misalnya, kuliah dengan papan tulis bernilai karena ditulis langsung dengan tangan, sementara PowerPoint menghilangkan upaya itu sehingga kualitas presentasi rata-rata jauh menurun
  • Pada awal pandemi 2020, saya menjalankan ‘Project 35’. Selama 35 hari, tiga kali sehari, saya menulis selama 10 menit lalu langsung memublikasikannya tanpa editing. Hasilnya memang kurang sempurna, tetapi jauh lebih manusiawi dan hidup. Ada juga catatan proyeknya
  • Akan bagus kalau kecepatan pemutaran seeitwritten.com bisa dibuat sekitar 5x. Sepertinya tidak ada yang akan menontonnya di 1x

• “Kode yang dihasilkan AI” terasa seperti efisiensi dan kemajuan, tetapi “tulisan yang dihasilkan AI” terasa seperti pekerjaan asal-asalan. Orang menganggap penggunaan AI oleh dirinya sah, tetapi penggunaan oleh orang lain dianggap ‘sampah’. Dalam pengembangan game, standar ganda seperti ini sangat kentara

  • AI untuk kode ditujukan bagi mesin atau penulisnya sendiri, sedangkan AI untuk menulis ditujukan untuk orang lain, jadi perbedaannya besar
  • Sekarang AI upscaling seperti DLSS sudah umum, sehingga pada praktiknya sebagian besar grafis game sudah bergantung secara tidak langsung pada AI. Mengklaim “game tanpa AI sama sekali” terasa munafik. Kreativitas manusia itu penting, tetapi kebebasan memakai alat juga harus dihormati
  • Saya justru menganggap kode, seperti tulisan, adalah ekspresi pribadi. Jika memakai LLM, kepribadian programmer menghilang, dan pola kegagalannya juga jadi lebih sulit diprediksi
  • Belakangan ada efek uncanny valley dalam tulisan. Review kode yang saya tulis terlalu mulus sampai dikira dibuat AI. Jadi saya sengaja meninggalkan jejak yang terasa manusiawi
  • Seorang engineer junior menyerahkan dokumen riset 27 halaman buatan AI, tetapi sama sekali tidak punya kedalaman isi. Panjang bertele-tele dokumen buatan AI adalah masalahnya. Tidak seperti kode yang bisa dijalankan, dokumen semacam ini tidak punya nilai

• Sekarang rasanya akhir dari internet manusia sudah datang. Pencarian rusak oleh iklan dan konten otomatis, dan orang mulai langsung bertanya ke LLM. Pada akhirnya, tulisan di situs saya pun hanya dikonsumsi sebagai data pelatihan LLM. Jadi sekarang kita memasuki era menulis untuk LLM, yaitu zaman SEO yang baru

  • Ini adalah tragedi ekonomi perhatian. Demi pendapatan iklan, halaman sampah buatan AI membanjir. Misalnya, saat mencari “Ford Focus wheel nut torque”, yang keluar hanya tumpukan kalimat tak berguna
  • Meski begitu, saya tetap percaya kurasi komunitas masih bisa menyelamatkan tulisan manusia. Bahkan di HN pun masih banyak tulisan manusia yang serius
  • Dulu semua gambar digambar dengan tangan, jadi perubahan seperti ini memang alami. Berkurangnya komunikasi yang manusiawi memang disayangkan, tetapi penggunaan black box baru untuk penyampaian informasi yang efisien tampaknya tak bisa dihindari

• Seorang teman membanggakan 10 tulisan yang ia buat dengan Claude, dan gara-gara itu persahabatan kami retak. Dia sebenarnya penulis yang hebat, tetapi sekarang AI yang menulis untuknya. Saya tidak terlalu peduli apakah riset dilakukan dengan AI atau tidak, tetapi tulisan harus punya jejak bahwa penulisnya benar-benar menulis sendiri. Itu sebabnya tulisan di LinkedIn sejak dulu terasa tidak tulus

• Sejak ada AI, internet jadi kurang menyenangkan. Semua tulisan terasa punya nada dan struktur yang mirip. Dulu setiap tulisan membawa emosi pribadi penulisnya, tetapi sekarang itu hilang. Bahkan tulisan pensiun atlet atau tulisan duka untuk seseorang pun terlihat seperti AI, dan itu menyedihkan

  • Dulu saya bermimpi tentang ‘dark web khusus manusia’, tetapi sekarang tampaknya mustahil karena bahkan sesama manusia pun banyak melakukan kecurangan kolaboratif
  • Sebenarnya tulisan pensiun selebritas sudah lama ditulis tim PR. Justru berkat AI, relasi semu dengan figur terkenal mungkin bisa runtuh. Tetapi kalau sampai orang biasa juga berbicara dengan gaya seragam, itu kerugian besar

• Saat mereview kode, kalau melihat commit yang mengimplementasikan ulang fitur framework yang sebenarnya sudah ada dalam 300 baris, rasanya sangat ai;dr. Tidak masuk akal jika saya harus lebih akrab dengan kode itu daripada penulisnya sendiri

• Saya setuju dengan gagasan bahwa “tulisan yang tidak ditulis dengan meluangkan waktu sendiri tidak layak dibaca”. Tulisan yang hanya dirapikan formatnya dengan AI pun sama saja. Namun ironisnya, orang memakai AI untuk kode atau dokumentasi sambil mengatakan tulisan tidak boleh memakai AI

  • Justru saya merasa dokumentasi AI berguna. Selama fungsi dan cara pakai kode dijelaskan dengan akurat, AI bisa membuatnya lebih mudah dibaca

• Pernyataan “AI menulis dokumentasi, tes, dan scaffolding untuk saya” justru bertentangan dengan semangat ai;dr. Yang ingin saya lihat bukan pikiran Claude, melainkan niat si penulis

  • Memang, dalam tulisan itu setelah berkata “mengapa saya harus membaca sesuatu yang ditulis orang lain tanpa usaha?” lalu tak lama kemudian berkata “dokumentasi saya tulis dengan AI”, itu kontradiktif

• Pada awal ChatGPT di 2023, seorang manajer yang bahasa Inggrisnya kurang lancar tiba-tiba mulai mengirim email yang sempurna seperti copywriter. Tetapi untuk menemukan pesan intinya, kami harus membaca semua kalimat tak perlu itu dulu, jadi seluruh tim membuang waktu

  • Pada akhirnya, di era seperti ini LLM tampaknya akan menjadi format transmisi data yang baru. Jika saya memasukkan 4 poin inti ke LLM, keluarnya email panjang bertele-tele, lalu penerimanya kembali menyuruh LLM merangkumnya. Ini adalah loop ketidakefisienan tanpa akhir
  • Solusinya sederhana. Suruh saja ChatGPT merangkumnya. Pada akhirnya, AI menyelesaikan masalah yang diciptakan AI

• Akar masalahnya adalah kita mulai menyebut semuanya sebagai “konten”. Ketika sesuatu dilihat bukan sebagai informasi atau seni, melainkan sekadar barang konsumsi, maka hasil buatan AI pun terasa sudah cukup. Tetapi kalau yang kita inginkan adalah seni, itu cerita yang sama sekali berbeda