Amazon Ring dan Google Nest mengungkap seriusnya negara pengawas di Amerika Serikat

• Iklan Amazon Ring dan kasus Google Nest mengungkap meluasnya sistem pengawasan negara-korporasi di Amerika Serikat
• Dalam iklan Super Bowl, fitur 'Search Party' milik Ring diperkenalkan, memicu kontroversi atas jaringan pencarian berbasis AI yang menghubungkan kamera antar tetangga
• Kelompok sipil seperti EFF memperingatkan risiko pelacakan biometrik, dan setelah reaksi publik, Amazon menghentikan kerja sama dengan perusahaan pengawasan kepolisian Flock Safety
• Insiden pemulihan video dari akun non-langganan milik pengguna Google Nest oleh FBI mengungkap bahwa Google juga menyimpan data pengguna yang tidak berlangganan
• Lebih dari 10 tahun setelah pengungkapan Snowden, sistem pengawasan gabungan antara negara dan Big Tech terus menguat, sementara AI dan teknologi pengenalan wajah dengan cepat melemahkan privasi pribadi

---

Kontroversi iklan Amazon Ring dan meluasnya fungsi pengawasan

• Iklan Amazon Ring yang ditayangkan saat Super Bowl memicu kontroversi dengan memperkenalkan fitur 'Search Party'
  • Jika pengguna mengunggah foto hewan peliharaan yang hilang, beberapa kamera Ring di sekitar akan memindai semua anjing dengan AI untuk mengidentifikasi target
  • Iklan tersebut menampilkan adegan reuni yang mengharukan, tetapi secara visual juga memperlihatkan potensi pengawasan berskala luas
• Konsumen terkejut mengetahui bahwa Ring, yang mereka kenal sebagai perangkat keamanan pribadi, dapat berfungsi sebagai jaringan pengawasan yang menghubungkan seluruh lingkungan
  • Amazon menekankan bahwa sistem ini bersifat opt-in, tetapi gagal meredakan kekhawatiran
• Electronic Frontier Foundation (EFF) mengkritik bahwa fitur ini menandai “dunia yang dapat mengidentifikasi, melacak, dan menemukan lokasi semua target, termasuk manusia dan hewan”
• USA Today melaporkan bahwa video pengguna yang melepas atau merusak kameranya mulai menyebar
  • Seiring memburuknya opini publik, Amazon mengumumkan berakhirnya kemitraan antara Ring dan perusahaan pengawasan kepolisian Flock Safety

Kasus pemulihan video Google Nest

• Dalam kasus hilangnya Nancy Guthrie, ibu dari Savannah Guthrie, kamera Google Nest menjadi isu utama
  • Guthrie hanya menggunakan pemantauan real-time tanpa langganan berbayar, dan video diketahui akan dihapus setelah 3–6 jam
• FBI berhasil memulihkan video tersebut beberapa hari kemudian, mengungkap bahwa Google juga menyimpan video pengguna non-langganan
  • Foto pelaku yang dipublikasikan oleh direktur FBI pada praktiknya mengonfirmasi bahwa Google memang menyimpan data
• CBS News mengutip pakar yang menyoroti praktik bahwa “data tidak benar-benar dihapus, hanya diganti namanya”
• Kasus ini memunculkan kemungkinan bahwa Google menyimpan video pengguna tanpa persetujuan yang eksplisit

Menguatnya sistem pengawasan gabungan negara-korporasi

• Kasus Amazon dan Google menunjukkan struktur pengawasan kolaboratif antara negara dan perusahaan Silicon Valley
  • Cakupan pengawasan meluas lewat hal-hal seperti perluasan kontrak federal Palantir dan adopsi teknologi pengenalan wajah oleh lembaga publik
  • Pengenalan wajah sudah menjadi hal biasa di Bandara melalui Customs and Border Protection (CBP) dan dalam operasi ICE di jalanan
• Risiko yang diperingatkan dalam buku Your Face Belongs to Us karya jurnalis New York Times Kashmir Hill kini bukan lagi sekadar peringatan, tetapi telah melampaui tahap itu

AI dan erosi privasi pribadi

• Perkembangan AI mempercepat runtuhnya privasi
  • Disebutkan contoh Gemini milik Google yang menggabungkan data pengguna untuk membentuk profil menyeluruh atas kehidupan pribadi seseorang
  • AI telah mencapai tingkat yang bisa memahami bahkan informasi yang tidak sengaja terungkap, seperti jam aktivitas pengguna
• Teknologi seperti ini dapat mengarah pada lenyapnya ruang pribadi, dan sedang berkembang menuju sistem yang menghubungkan serta menganalisis semua transaksi dan pergerakan

Kemunduran setelah pengungkapan Snowden

• Setelah pengungkapan Edward Snowden pada 2013, sempat ada reformasi dan kemarahan publik, tetapi sistem pengawasan negara-korporasi kembali menguat
  • Laporan saat itu mengungkap kerangka pengawasan bersama antara pemerintah AS dan Big Tech
  • Setelah perhatian publik terpecah, penguatan pengawasan diam-diam terus berlanjut
• Baru-baru ini, kasus pengawasan tanpa izin oleh FBI juga terungkap, tetapi tidak ada respons berarti dari politikus maupun media
• Tulisan ini memperingatkan bahwa AI bisa sepenuhnya menghapus wilayah privat, sambil mengingatkan semangat pendirian Amerika bahwa “pertukaran kebebasan dengan keamanan tidak pernah menjadi transaksi yang layak”

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Saya benar-benar terkesan dengan kutipan ini
  Logikanya kira-kira seperti: “dengan menyerahkan kebebasan, kita bisa mengurangi klaim palsu dan ujaran kebencian; dengan penggeledahan tanpa surat perintah, kita bisa menangkap penjahat lebih cepat; dan dengan melepaskan privasi, keamanan mungkin bisa ditingkatkan”
  Tapi premis inti Barat, khususnya Amerika Serikat, adalah bahwa pertukaran antara kebebasan dan keamanan seperti ini sama sekali tidak layak
  Ucapan Patrick Henry, “beri aku kebebasan atau beri aku kematian,” melambangkan semangat itu

  • Saya pikir pertukaran kebebasan versus keamanan ini pada dasarnya ilusi
    Kita bisa saja menyerahkan kebebasan dan tidak mendapatkan apa-apa
    Bahkan saat mengatakan “kebebasan lebih baik,” kita seolah menerima asumsi bahwa di sisi seberang ada keamanan nyata yang bisa diperoleh
    Tapi kalau keamanan yang dijanjikan itu tidak pernah datang, semuanya sudah terlambat
  • Dalam kenyataannya, upaya menjaga kebebasan dan upaya menjaga keamanan sama-sama sedang gagal
    Pertarungan prinsip yang abstrak tidak ada artinya; yang penting hanya apakah itu benar-benar membantu atau malah merugikan di lapangan
    Misalnya, dengan alasan “kebebasan,” persenjataan sipil diperkuat, tetapi hasilnya bukan perlindungan dari pengawasan otoriter atau kekerasan, melainkan justru peningkatan kekerasan sipil yang mematikan
  • Kutipan Patrick Henry itu disalahpahami
    Ia berbicara tentang kebebasan politik dari kekuasaan kolonial, bukan kebebasan sipil domestik atau isu keamanan
    Dan klaim bahwa “premis inti Barat adalah pertukaran seperti ini tidak pernah layak” juga keliru
    Itu hanyalah keyakinan minoritas libertarian; masyarakat Amerika melakukan dan memperdebatkan pertukaran seperti ini setiap hari
    Cukup lihat perdebatan soal regulasi senjata
  • Istilah “Barat” terasa mengganggu
    Kedengarannya seperti imperialisme tak sadar yang berusaha memperluas logika berpusat pada Amerika ke seluruh dunia
    Sebenarnya yang dibahas hanya kasus Amerika, jadi menggeneralisasikannya sebagai “Barat” adalah sikap yang malas

• Dulu ada hukum yang melarang penyadapan surat atau intersepsi panggilan
  Contoh: Postal Service Act 1792, Electronic Communications Privacy Act (ECPA) 1986
  Tapi sekarang Facebook membaca DM, Google membaca email, dan Ring membaca rekaman kamera
  Hal seperti ini sebenarnya bisa kembali dikategorikan sebagai tindak pidana, tetapi kita tampaknya tidak menginginkannya

  • Pada 1988 juga ada Video Privacy Protection Act
    Tetapi Kongres saat ini hanya melindungi perusahaan kaya
    Setelah putusan Citizens United, sistem pengawasan menjadi struktur yang memperkuat dirinya sendiri
    Warga bahkan sulit mengubah sudut kamera Ring mereka sendiri, dan walau kota melarang CCTV, polisi tetap memakai data dari wilayah sekitar
    Pada akhirnya tidak ada jalan keluar dari sistem ini
    Sekarang kita butuh pembatasan masa jabatan dan pencabutan Citizens United
  • Bahwa Google membaca email sudah diketahui sejak awal
    Mereka bahkan mempromosikannya dengan berkata, “makanya filter spam kami bagus”
    Jadi marah karena Ring melihat rekaman video terasa kontradiktif
    Kamera cloud pada dasarnya memang disimpan di server milik orang lain
    Kalau sudah tahu itu dan tetap memakainya, lalu sekarang menggantinya dengan kamera buatan Tiongkok, ada ironi di situ
  • Situasi ini bukan terjadi karena publik menginginkannya
    Uang dan kekuasaan menghalangi tindakan seperti ini dikriminalisasi
  • Dengan mengeluarkan uang dari politik (mencabut Citizens United) dan menetapkan batas masa jabatan dan usia, ini bisa diselesaikan
    Pada dasarnya sebagian besar orang Amerika berpikir sama
    Masalahnya, para politisi memanfaatkan perpecahan
    Kita perlu menyingkirkan politisi generasi lama dengan tegas dan maju dengan agenda reformasi lintas partai
    Setelah kasus Epstein baru-baru ini, sekarang adalah kesempatan untuk reformasi anti-korupsi
  • Gelombang kemarahan seperti ini tampaknya akan cepat mereda
    Publik memilih kenyamanan daripada kebebasan yang nyata
    Kalau seseorang benar-benar peduli privasi, sejak awal mereka tidak akan membeli produk seperti ini

• Saya ingin mengatakan: berhentilah memakai produk Google, Amazon, dan Meta
  Mereka sudah lama menimbun data pengawasan, dan sekarang memakainya lagi untuk pelatihan AI
  Kita bisa membuat layanan AI alternatif yang tidak mengeksploitasi data
  Kita punya kemampuan untuk itu

  • Tapi kenyataannya rumit
    Aplikasi yang kamu buat, Words Unite, juga memakai YouTube, Stripe (AWS), PyTorch, dan TensorFlow
    Slogan “tinggal jangan dipakai” memang terdengar bagus, tapi ketergantungan ekosistem sudah terlalu dalam
  • Bagi sebagian orang, mata pencaharian mereka dipertaruhkan
    Misalnya, untuk menjalankan restoran, tanpa Facebook, Instagram, dan Google Maps, pelanggan bisa turun setengahnya
    Kehadiran digital menjadi syarat bertahan hidup
  • Ini tidak mungkin tanpa intervensi pemerintah
    Sama seperti berkata, “jangan pakai Standard Oil”
    Untuk memecah struktur monopoli, dibutuhkan intervensi institusional
  • Orang sekarang mengira semua harus “gratis”
    Tapi layanan gratis dibayar dengan hilangnya kendali
    Perbedaan antara Kagi dan Google menunjukkan hal itu dengan jelas
  • Bagi orang seperti saya yang sudah berpindah-pindah kota, Facebook adalah urat nadi jaringan sosial
    Mendengar “hapus akunmu” terasa seperti disuruh membakar foto keluarga
    Keluar dari sistem ternyata jauh lebih rumit dari yang dibayangkan

• Glenn Greenwald kembali ke Substack
  Ia adalah jurnalis yang meliput pengungkapan Snowden, dan konsisten membahas sensor, pengawasan, dan kemunafikan pemerintah

  • Ia kuat dalam isu privasi dan pengawasan, tetapi obsesinya pada Israel terasa berlebihan dan membuat fokus buyar
  • Dokumenter Laura Poitras, Citizenfour, menunjukkan dengan baik aktivitasnya dan represi pemerintah
  • Tetapi setelah itu ia kehilangan kredibilitas karena mengutip intelijen Rusia dan serangan kubu Trump tanpa kritik
    Akibatnya, gerakan transparansi awal pun memudar
  • Sekarang juga banyak kritik bahwa ia terlihat seperti corong propaganda Rusia
  • Ada pula penilaian bahwa ia bukan anti-imperialis, melainkan lebih dekat ke anti-Amerika

• Saat ini ada kampanye nyata yang melawan pengawasan

  • End the Surveillance State: mencabut Patriot Act, menolak pengawasan tanpa surat perintah
  • Ban Facial Recognition: gerakan larangan pengenalan wajah oleh Amnesty dan ACLU
  • Stop Surveillance Data Brokers: kampanye Mozilla untuk mengatur broker data
  • Protect User Data from Subpoenas: gerakan EFF untuk menghentikan penyalahgunaan subpoena DHS
  • Oppose Localized Surveillance: pembatasan pembaca pelat nomor kendaraan (ALPR)
  • The Fourth Amendment is Not for Sale Act: RUU untuk membatasi pembelian data oleh badan intelijen sedang didorong

• Saya setuju bahwa iklan Amazon menunjukkan betapa invasifnya teknologi pengawasan
  Tapi itu adalah strategi yang disengaja
  Bahkan dengan menanggung kontroversi, mereka secara terhitung mencoba menormalisasi pengawasan lewat citra hangat “anak-anak mencari anak anjing mereka”

  • Saya terutama berharap isu integrasi Flock/ICE diliput lebih luas
    Dengan begitu, bahaya pengawasan teknologi bisa menyebar ke kesadaran arus utama
  • Tetapi saya rasa tidak ada tim pemasaran yang akan sengaja menciptakan kontroversi seperti ini

• Orang belum benar-benar memahami betapa seriusnya situasi sekarang
  Ini tidak bisa diselesaikan lewat hukum atau boikot
  Sebab sarana komunikasi itu sendiri berada di bawah kendali perusahaan pengawasan
  Satu-satunya jalan adalah perang ekonomi
  Namun bukan sekadar boikot konsumen biasa, melainkan sesuatu yang jauh lebih mendasar

  • Solusi sebenarnya adalah reformasi tata kelola, desentralisasi, dan demokratisasi
    Kekuasaan harus dikembalikan ke warga
  • Perang ekonomi sebenarnya sudah kalah
    Amazon dan Google sedang menghitung rampasan, jadi ajakan untuk mulai bertarung sekarang sudah terlambat
  • Sampai sekarang, menyerukan mogok umum masih belum ilegal
    Jika pelabuhan, rel kereta, dan pengiriman berhenti, para miliarder akan mendorong politisi bergerak
    Saat kepentingan mereka untuk sementara selaras dengan kebutuhan masyarakat, peluang perubahan bisa muncul

• Ini jelas merupakan pelanggaran Amendemen Keempat Konstitusi AS
  Pemerintah memakai akal-akalan dengan mengatakan, “tidak masalah karena yang mengawasi adalah perusahaan swasta”

  • Pinkerton Detective Agency yang berdiri pada 1850 juga mirip
    Karena pemerintah tidak mengawasi secara langsung dan memakai pihak swasta, pembatasan konstitusional bisa dihindari
    Pada akhirnya, praktik itu dilarang lewat Anti-Pinkerton Act pada 1893
  • Sebagai seorang pengacara, saya ingin bertanya
    Secara spesifik, tindakan mana yang melanggar konstitusi, dan preseden hukum apa yang mendukungnya?
  • Jika perusahaan dan pemerintah bekerja sama untuk mengawasi, itu adalah fasisme seperti yang dikatakan Mussolini
    Demokrasi saat ini pada praktiknya lebih dekat ke crypto-fascism

• Sekarang kita berada dalam kombinasi terburuk: pengawasan total, tetapi kejahatan tetap ada

  • Terlalu banyak hukum, dan kebanyakan orang bahkan tidak sadar bahwa mereka secara rutin melakukan pelanggaran dalam kehidupan sehari-hari
    Jika pengawasan diterapkan secara konsisten, semua orang akan menyadari masalahnya dan melawan
    Karena itu ia diterapkan secara selektif hanya pada sebagian orang, lalu dipakai sebagai alat kontrol
    Video terkait
  • Orang yang berkuasa tidak bertanggung jawab atas kejahatan mereka sendiri
    Justru mereka memakai sistem pengawasan untuk menutupi kejahatan mereka
  • Pernyataan bahwa “kejahatan merajalela” sendiri adalah ilusi yang dibesar-besarkan
  • Pengawasan ada untuk melindungi rezim
    Kejahatan jalanan tidak dianggap ancaman politik, jadi dibiarkan
    Berbeda dengan masa lalu ketika FBI memburu mafia, sekarang korupsi politik adalah masalah yang lebih besar
  • Pada akhirnya, tujuan pengawasan bukanlah menyelesaikan kejahatan, melainkan mempertahankan kontrol

• Amazon menayangkan iklan bahwa kamera Ring-nya dengan fitur pengenalan wajah AI bisa “menemukan anak anjing yang hilang”,
  tetapi kenyataannya itu adalah sistem pengawasan untuk melacak manusia
  Ini adalah strategi propaganda yang memakai kisah emosional (anak hilang, imigran ilegal, dan sebagainya) untuk meningkatkan penerimaan publik terhadap pengawasan
  “Kasus hilangnya Nancy Guthrie” juga terlihat seperti bagian dari kampanye manipulasi psikologis semacam ini