- Bluesky berbasis ATProto menjanjikan desentralisasi, tetapi pada praktiknya sebagian besar data pengguna terkonsentrasi di server Bluesky
- Pengguna dapat menjalankan personal data server (PDS) sendiri, tetapi karena kemudahan dan kompatibilitas, hampir semuanya memakai server bawaan Bluesky
- Semakin banyak aplikasi ATProto baru muncul, semakin banyak data menumpuk di infrastruktur Bluesky, sehingga struktur yang memperkuat sentralisasi terbentuk
- Bluesky mengendalikan langsung lapisan inti seperti protokol, relay, AppView, dan direktori DID, sehingga jika terjadi akuisisi atau perubahan kebijakan, pengguna akan sulit mempertahankan kendali
- Secara teknis pengguna bisa keluar dan melakukan self-hosting, tetapi dalam kenyataannya ‘default selalu menang’, dan dalam struktur pendanaannya tekanan untuk menghasilkan keuntungan memperkuat dorongan ke arah sentralisasi
Janji dan kenyataan Bluesky
- Bluesky dibangun di atas protokol terbuka bernama ATProto dan mengklaim bahwa pengguna dapat memiliki data dan identitas mereka sendiri
- Berbagai aplikasi seperti Tangled, Grain, dan Leaflet dapat terhubung dengan akun yang sama
- Kemampuan untuk “pergi kapan saja jika mau” ditonjolkan sebagai nilai inti
- Namun dalam praktiknya, sebagian besar data disimpan di PDS yang dioperasikan oleh Bluesky
- Self-hosting dimungkinkan, tetapi pengaturan dan pemeliharaannya rumit serta hampir tidak memberi manfaat nyata
- PDS bawaan Bluesky bisa langsung dipakai dan kompatibel dengan semua aplikasi, sehingga pengguna cenderung memilihnya
Struktur konsentrasi data
- Semua aplikasi ATProto menulis data ke PDS pengguna, dan sebagian besar pengguna memakai PDS milik Bluesky
- Postingan, foto, issue, dan semua data lainnya disimpan di server yang sama
- Alat migrasi memang ada, tetapi tingkat penggunaannya rendah dan memerlukan persiapan sebelumnya
- Jika ekspor data diblokir setelah akuisisi, alat migrasi menjadi tidak berguna
- Secara historis, sebagian besar pengguna tidak melindungi data mereka terlebih dahulu
Mekanisme percepatan sentralisasi
- Semakin banyak aplikasi ATProto baru bermunculan, ketergantungan pada infrastruktur Bluesky ikut meningkat
- Struktur “login dengan akun Bluesky” membuat lebih banyak data menumpuk di server Bluesky
- Pengembang membangun fitur di atas infrastruktur Bluesky, yang pada akhirnya memperkuat posisi Bluesky sebagai komponen esensial
- Protokol ini tidak menyebarkan nilai ke seluruh jaringan, tetapi cenderung memusatkannya ke Bluesky
- Bluesky mengklaim “terbuka dan terdesentralisasi”, tetapi biaya perpindahan yang nyata terus meningkat
Titik kendali (Chokepoints)
- Relay: lapisan inti yang dilalui semua aliran data, dan Bluesky mengoperasikan relay utama
- Pihak ketiga memang dapat menjalankan relay, tetapi tanpa basis pengguna itu tidak banyak berarti
- AppView: lapisan yang menyusun timeline, thread, dan notifikasi, dan bergantung pada AppView utama milik Bluesky
- Jika lapisan ini berhenti beroperasi atau berubah menjadi bermusuhan, semua klien akan terdampak
- DID Directory: menangani resolusi identitas ATProto, dan dikelola secara terpusat oleh Bluesky
- Sejak 2023 telah dijanjikan akan didistribusikan, tetapi belum ada jadwal yang konkret
- Di setiap lapisan, “siapa pun bisa menjalankannya sendiri”, tetapi hampir tidak ada yang benar-benar melakukannya
Perbandingan dengan email
- Email juga merupakan protokol terbuka, tetapi sebagian besar pengguna memakai Gmail sehingga tetap tersentralisasi
- ATProto berpotensi lebih parah dari ini
- Pada email, setiap aplikasi terhubung ke server yang berbeda, sedangkan pada ATProto semua aplikasi menambahkan data ke PDS yang sama
- Akibatnya, “protokol terbuka justru berperan sebagai akselerator sentralisasi”
Masalah yang mungkin muncul saat terjadi akuisisi
- Jika Bluesky diakuisisi, pihak pengakuisisi akan mengendalikan hal-hal berikut
- PDS milik hampir semua pengguna
- Relay utama
- AppView utama
- DID Directory yang melakukan resolusi semua identitas
- Pihak pengakuisisi dapat memblokir ekspor data, memblokir aplikasi pihak ketiga, menghentikan fungsi federasi, menyisipkan iklan, dan menyensor konten
- Dampaknya tidak hanya terbatas pada jejaring sosial Bluesky, tetapi juga meluas ke seluruh ekosistem seperti Tangled, Leaflet, dan Grain
- Walaupun secara protokol pengguna bisa pergi, perusahaan pengakuisisi tidak punya insentif untuk mengizinkannya
Struktur investasi dan insentif
- Bluesky adalah perusahaan dengan valuasi 700 juta dolar dan investasi 120 juta dolar
- Investor menuntut keuntungan, dan hal ini dapat mengarah pada penguatan kontrol atas pengguna atau tekanan menuju sentralisasi
- Struktur PBC (public benefit corporation) diajukan sebagai pelindung, tetapi efek hukum dan daya ikatnya tidak jelas
- Kesimpulannya adalah “The protocol can't save you from incentives”,
yaitu insentif ekonomi merupakan faktor kendali yang lebih kuat daripada desentralisasi teknis
1 komentar
Pendapat Hacker News
Jawaban yang benar di setiap lapisan adalah “siapa pun bisa menjalankannya sendiri”, tetapi kenyataannya hampir tidak ada yang melakukannya
Selain direktori PLC, ini adalah struktur yang tidak menghalangi siapa pun, jadi secara teori siapa pun bisa berpartisipasi
Berkat fleksibilitas ini, ATproto memiliki titik awal yang jauh lebih menguntungkan dibanding sistem federasi lain
Bluesky menyediakan jalur masuk menuju desentralisasi, tetapi sebagian besar pengguna tidak mau menanggung biaya dan friksi
Mastodon sepenuhnya terdesentralisasi sehingga friksi sudah besar sejak tahap pendaftaran, dan karena itu sulit menyebar luas ke publik
Saya skeptis, tetapi saya pikir model seperti Bluesky adalah pilihan terbaik untuk membawa desentralisasi ke khalayak umum
Itu bisa berupa inersia atau kebiasaan, bukan ketidakmungkinan teknis
Menganggap masalah akan selesai otomatis hanya karena solusinya ada adalah pemikiran naif
Setiap solusi punya biaya dan perbedaan kelayakan implementasi
Anda perlu kemampuan teknis dan dana cadangan agar bisa menjalankan PDS sendiri dengan aman
Bahkan pengguna HN pun sulit melakukan self-hosting untuk semua aset digital mereka
Pada akhirnya, di suatu titik mereka akan memakai layanan gratis yang dijalankan dengan dana VC
Katanya semua orang bisa mengubahnya, tetapi dalam praktiknya sering kali hampir mustahil mengubah default
Saya adalah orang yang dikutip di awal artikel
Inti utamanya adalah bahwa Bluesky harus diwaspadai
Infrastruktur harus dijalankan sendiri, dan perlu dibentuk perusahaan terpisah
Sebagian besar keluhan berkaitan dengan biaya penskalaan
Karena butuh waktu dan uang untuk mengambil seluruh jaringan dan rekamannya
Satu-satunya bagian yang secara struktural tersentralisasi hanyalah PLC, dan itu sedang dipisahkan ke organisasi independen
Dengan pengalamatan konten dan kriptografi kunci tanda tangan, proyek itu telah menyelesaikan sebagian besar masalah Bluesky
Kode SSB asli rusak setelah 2020, tetapi ada versi fork yang saya pelihara
Jika ingin bereksperimen bersama, saya juga bisa memberi undangan
Jika 97% pengguna berkumpul di satu instance, sulit menyebutnya platform terdistribusi
Sama seperti jika Mastodon.social melampaui 40% dari keseluruhan, itu juga akan dianggap masalah
Saat membahas arsitektur Bluesky, Anda harus menyebut Blacksky
Jika tidak, besar kemungkinan tulisannya kurang memahami ekosistem protokol AT
Blacksky adalah proyek yang mencoba membuat implementasi pengganti untuk setiap lapisan ATproto
Saya berharap itu berubah, tetapi secara realistis dampaknya kecil
Kalau begitu, menurut saya lebih baik memakai layanan berbasis XMPP seperti Movim
Jadi mungkin itulah alasan mengapa ia diabaikan dalam tulisan tersebut
Pada akhirnya sistem akan menjadikan perjalanan pengguna yang paling mudah sebagai standar
Nilai hipotetis seperti kesiapan menghadapi risiko masa depan tidak akan cukup untuk menggerakkan pengguna
Dulu saya juga pernah mendengar kalimat “kalau Twitter hancur, tinggal pindah”
Tetapi kenyataannya kebanyakan orang tidak pindah
Jika Bluesky adalah alternatif Twitter, inti persoalannya adalah apakah orang benar-benar akan berpindah
UI-nya pun hampir sama, dan premisnya sejak awal adalah “kalau Twitter memburuk, kita pergi”
Orang-orang di sekitar saya benar-benar sudah meninggalkan Twitter
Sekarang mereka berkomunikasi dengan membagikan tautan Bluesky
Saya masih aktif bersama teman-teman di X, dan saya menyukai pengalaman dari masa Twitter dulu
Di ATproto, data bisa diekspor kapan saja
Karena saat aplikasi berinteraksi dengan PDS, pada dasarnya aplikasi itu sudah membaca data tersebut
Jika itu diblokir, berarti kemampuan ATproto itu sendiri yang diblokir
Sekalipun Bluesky memutus protokolnya, sebagian besar pengguna mungkin tidak akan bereaksi keras
Referensi: Pengumuman penghentian dukungan Google untuk XMPP
Bluesky dirancang agar penggunanya bisa memindahkan data mereka ke infrastruktur lain kapan saja
Faktanya, kelompok seperti Blacksky memang melakukan itu
Alasan mayoritas tidak pindah adalah karena mereka puas dengan cara Bluesky dijalankan saat ini
Karena itu muncul pertanyaan, “apa sebenarnya masalahnya?”
Karena sebagian besar pengguna tidak akan mengubah default, hasil akhirnya tetap menuju sentralisasi
Sebagian orang sudah menjalankannya sendiri, dan menilai keterbukaan Bluesky secara positif
Mereka bilang sulit memahami mengapa struktur seperti ini perlu diwaspadai
Desentralisasi yang sesungguhnya pada akhirnya berarti semua orang harus menjalankan server mereka sendiri
Ada beban biaya dan pemeliharaan, tetapi itulah harganya
Setidaknya ATproto menjamin portabilitas data
Hal seperti itu tidak mungkin dilakukan di Twitter atau Instagram
Kubu AP juga tampaknya mencoba mengadopsi sebagian keunggulan ATproto
Sementara pihak Nostr suasananya agak berbeda, jadi saya tidak tahu apakah diskusi ini mewakili seluruh komunitas itu
Saya benar-benar pergi ketika mendengar “kalau Twitter hancur, tinggal pindah”
Sekarang saya bersikap waspada terhadap semua media sosial