Amerika Serikat Memiliki Terlalu Banyak Halte Bus

• Penyesuaian jarak antar halte bus (bus stop balancing) adalah langkah perbaikan berbiaya rendah yang dapat meningkatkan kecepatan dan keandalan bus tanpa infrastruktur baru
• Halte di kota-kota Amerika ditempatkan jauh lebih rapat dibandingkan di Eropa, sehingga memperlambat operasi, menaikkan biaya operasional, dan menurunkan kualitas halte
• Memperlebar jarak antar halte telah terbukti di berbagai kota memberi dampak seperti peningkatan kecepatan operasi 4~14%, penghematan biaya operasional, dan tetap terjaganya aksesibilitas penumpang
• Dengan penghematan biaya tenaga kerja dan peningkatan keandalan layanan, anggaran yang sama bisa dipakai untuk menjalankan lebih banyak rute atau meningkatkan kualitas halte
• Layanan bus yang cepat dan dapat diprediksi adalah kunci untuk membangun jaringan transportasi umum yang mampu bersaing dengan mobil

---

Kepadatan halte berlebihan yang memperlambat bus

• Kecepatan rata-rata bus di Amerika hanya 8 mil per jam (sekitar 13 km/jam), nyaris hanya dua kali kecepatan berjalan kaki
  • Terutama lambat di kota besar seperti New York dan San Francisco
• Rata-rata jarak antar halte di Amerika adalah 313 m (sekitar 5 halte per mil), lebih rapat daripada Eropa yang berada di kisaran 300~450 m (4 halte per mil)
  • Banyak contoh yang lebih pendek lagi, seperti Chicago 223 m, Philadelphia 214 m, dan San Francisco 248 m
• Semakin banyak halte, semakin banyak waktu yang terakumulasi untuk berhenti, akselerasi, deselerasi, serta naik-turun penumpang, hingga menghabiskan sekitar 20% waktu operasi
• Operasi yang lambat berujung pada kenaikan biaya tenaga kerja
  • Dalam anggaran 2026 otoritas transportasi Washington D.C., sekitar 70% terdiri dari biaya SDM
• Karena halte terlalu banyak, ruang untuk investasi fasilitas menjadi terbatas, dan kebanyakan halte hanya berupa rambu sederhana, yang menyulitkan lansia dan penyandang disabilitas

Contoh kota-kota Eropa dan perbedaan kualitas

• Kota seperti Marseille di Prancis adalah contoh pengurangan jumlah halte untuk meningkatkan kualitas
  • Secara umum mencakup shelter, tempat duduk, informasi kedatangan real-time, pencahayaan, dan perbaikan akses pejalan kaki
• Semakin lebar jarak antar halte, semakin besar pula anggaran yang bisa diinvestasikan pada tiap halte, sehingga keamanan dan kenyamanan penggunaan meningkat

Dampak penyesuaian jarak antar halte

• Memperlebar jarak antar halte dapat menghasilkan penghematan 12~24 detik per penumpang dan peningkatan kecepatan operasi 4~14%
  • San Francisco: dikurangi dari 6 menjadi 2,5 halte per mil, kecepatan naik hingga 14%
  • Vancouver: pengurangan 25% halte mempersingkat waktu rata-rata 5 menit, dan 10 menit pada jam sibuk
  • Portland: hanya dengan memperlebar jarak 90 kaki (sekitar 27 m), kecepatan naik 6%
• Layanan berhenti terbatas (Express) memberi dampak yang lebih besar
  • Rute LA Wilshire/Whittier: kecepatan +29%, penumpang +33%
  • Rute Georgia Ave di Washington D.C.: kecepatan +22~26%

Keseimbangan antara aksesibilitas dan efisiensi

• Memperlebar jarak antar halte hanya sedikit mengurangi aksesibilitas
  • Studi Montreal: saat jumlah halte dipangkas besar-besaran, cakupan layanan hanya turun 1%
  • Model San Luis Obispo: halte -44% → cakupan -13%
  • Kasus New York: halte 10→7 per mil, jarak jalan kaki rata-rata hanya naik 12%
• Karena walkshed antar halte saling tumpang tindih, dampak penutupan sebagian halte menjadi terbatas

Penghematan biaya dan peningkatan keandalan

• Vancouver: pada satu rute, penghematan mencapai 700 ribu dolar Kanada per tahun (sekitar 500 ribu dolar)
  • Jika diperluas ke 25 rute utama, diperkirakan ada tambahan penghematan 3,5 juta dolar per tahun
  • Montreal: di 44 rute, dimungkinkan pengurangan 1 bus operasi per hari
• Biaya yang dihemat bisa digunakan untuk meningkatkan frekuensi layanan atau mencegah pemotongan anggaran
• Berkurangnya jumlah halte meningkatkan prediktabilitas operasi dan akurasi jadwal
  • Pada Line 2 di Vancouver, keandalan meningkat, terutama di segmen yang lambat
• Penumpang merasakan ketidaknyamanan waktu tunggu 2~3 kali lebih besar daripada waktu di dalam kendaraan, sehingga operasi yang dapat diprediksi sangat penting bagi kepuasan

Kesimpulan: beralih ke jaringan bus yang cepat dan efisien

• Penyesuaian jarak antar halte adalah reformasi transportasi yang cepat, murah, dan efektif
• Jika jumlah halte dikurangi dan kualitasnya ditingkatkan, maka kecepatan, keandalan, dan efisiensi operasional semuanya membaik
• Seperti di Eropa, dimungkinkan membangun jaringan bus yang terlihat jelas dengan halte berkualitas tinggi sebagai pusatnya
• Pada akhirnya, layanan dapat berubah dari "layanan yang terpaksa ditoleransi" menjadi "layanan yang dengan sukarela dipilih"

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Argumen utama tulisan ini kurang didukung bukti
  Klaim bahwa jumlah halte yang terlalu banyak membuat jumlah penumpang rendah bahkan tidak menunjukkan korelasi
  Mengurangi halte juga tidak otomatis membuat halte yang tersisa jadi lebih baik. Kota-kota bukan membagi anggaran yang tetap, melainkan mempertimbangkan “berapa banyak yang bisa dibelanjakan untuk bus”
  Transportasi publik murah di AS terjebak dalam lingkaran setan pemotongan anggaran → layanan memburuk → pengguna berkurang → pemotongan tambahan
  Pada kenyataannya, bus sering kotor, terasa tidak aman, dan waktu kedatangannya tidak konsisten. Menunggu juga tidak nyaman karena terpapar cuaca dan harus menyeberang jalan
  Dalam kondisi seperti ini, penyesuaian kecil seperti jumlah halte tidak terlalu berarti; yang penting adalah membuat bus menjadi pilihan yang menarik

  • Sudah banyak orang yang naik bus. Terutama perbaikan terbatas memang berdampak pada tingkat penggunaan
    Perubahan seperti ini penting ketika generasi baru sedang belajar cara berpindah tempat
    Saya tinggal di Chicago, dan jarak antarhalte di sini cukup rapat, jadi berjalan dua blok lagi tidak masalah. Penggabungan halte menghemat banyak waktu setiap tahun
  • Sebagai orang Eropa, bus sama sekali tidak terasa tidak nyaman. Bahkan jauh lebih efisien daripada mobil
    Satu bus bisa mengangkut orang setara 20 mobil. Mobil membuat kota lebih bising dan berbahaya, dan masalah parkir juga serius
    Saya tidak pernah merasa model yang berpusat pada mobil di Amerika lebih baik
  • Sepertinya inti tulisannya disalahpahami. Poin utamanya bukan “mari mempercantik halte”, melainkan bus terlalu lambat sehingga tidak kompetitif
    Saya tinggal di San Francisco, dan bus berhenti di setiap blok sehingga benar-benar lambat. Tidak ada prioritas, dan seperti mobil, bus juga kena semua lampu merah
  • Pengalaman naik transportasi publik di AS jauh membaik berkat Transit App
    Aplikasi ini memberi tahu waktu kedatangan aktual berdasarkan data real-time sehingga jauh lebih bisa diandalkan
    Namun masih ada kekurangan pada fitur “pencarian berbasis moda transportasi”. Misalnya, dibutuhkan fitur yang mengurutkan hotel berdasarkan transportasi publik seperti “hotel yang mudah diakses dari bandara dan lokasi acara”
  • Saya tinggal di kota besar di Kanada, dan bus di sini terprediksi, bersih, dan aman
    Lewat aplikasi, saya bisa melihat lokasi real-time sehingga tahu bus akan tiba tepat 2 menit lagi
    Rasanya senyaman Uber tetapi jauh lebih murah. Prediktabilitas adalah pengubah permainan

• Alasan halte di Philadelphia terlalu berdekatan adalah desain jalannya
  Ada halte di setiap blok, dan ukuran bloknya sendiri kecil
  Proyek bernama ‘Bus Revolution’ (tautan) sempat mencoba menata ulang rute, tetapi tertunda karena krisis pendanaan
  Pada akhirnya, masalah mendasarnya adalah kekurangan dana, dan usulan perbaikannya juga tidak gratis

  • Pada praktiknya, penghapusan halte memang sangat berdampak. Misalnya, rute 124/125 SEPTA lebih lambat lebih dari 10 menit dibanding rute 27
    Karena terlalu banyak halte, bus berulang kali melewatkan siklus lampu lalu lintas
    Lihat rute 124, rute 125, dan rute 27
  • Blok di Philadelphia dirancang sejak 1600-an sehingga terlalu kecil. Tidak perlu ada halte di setiap blok
  • Di Dublin juga banyak rute bus yang masih mengikuti jalur trem dari 1870-an. Struktur seperti ini punya resistansi tinggi terhadap perubahan
  • Pengurangan halte adalah bagian dari rencana modernisasi trolley (tautan)
  • Mengurangi halte justru bisa memberi efek penghematan biaya yang lebih besar

• Perbedaan terbesar antara Eropa dan AS adalah infrastruktur pejalan kaki
  Kota-kota di AS berpusat pada mobil sehingga lingkungan berjalan kaki buruk. Trotoar rusak atau bahkan tidak ada, dan zebra cross pun berbahaya
  Dalam struktur seperti ini, saran “jalan sedikit lebih jauh” tidak realistis

  • Jika halte terlalu berdekatan, bus menjadi lambat, dan ketika lambat, tingkat penggunaan turun sehingga muncul lingkaran setan yang melemahkan alasan untuk berinvestasi
  • Sebaliknya, aksesibilitas kursi roda di AS jauh lebih baik daripada di Eropa
  • Di AS, tujuan perjalanan pada dasarnya memang jauh, jadi meski jarak antarhalte rapat, jarak tempuh aktual tetap panjang sehingga efisiensinya rendah
  • Pada akhirnya jawabannya sederhana — infrastruktur pejalan kaki harus diperbaiki
  • Sistem bus di AS punya karakter layanan sosial yang kuat sehingga aksesibilitas bagi penyandang disabilitas penting. Pengurangan halte bisa berujung pada tersisihnya kelompok dengan mobilitas terbatas

• Para pembuat kebijakan di AS terobsesi pada penyesuaian kecil alih-alih perubahan mendasar
  Masalahnya adalah sikap yang hanya ingin “mengoptimalkan”, bukannya mengucurkan dana dan kemauan politik untuk mengubah struktur

  • Budaya menghindari risiko seperti ini berakar dalam pada politik lokal. Secara politik, mempertahankan sistem lama lebih aman daripada investasi yang gagal
  • Banyak masalah di Amerika sebenarnya bisa diselesaikan dengan uang setingkat kesalahan pembulatan dari anggaran militer atau subsidi. Namun pertanyaan “siapa yang akan membayar?” selalu hanya diterapkan pada makan siang sekolah atau bus
  • Ini juga bisa dilihat sebagai upaya melakukan yang terbaik di bawah keterbatasan yang nyata

• Jika jarak antarhalte dinaikkan dari 700~800 kaki menjadi 1300 kaki, reaksi penumpang kemungkinan besar akan muncul
  New York adalah kasus khusus sehingga sulit digeneralisasi, dan kebanyakan kota tidak selambat itu

  • Pada akhirnya ini soal optimalisasi untuk dua kelompok yang berbeda
    Pengguna saat ini tidak punya alternatif, tetapi calon pengguna mementingkan kecepatan dan kenyamanan
    Jika bus hanya dipandang sebagai layanan kesejahteraan, akan sulit menarik penumpang baru
  • Di Eropa, jarak antarhalte bisa selebar 1 km. Sampai terasa lebih baik jalan kaki ke halte berikutnya daripada menunggu
  • Seperti kampanye ‘Fix the L8’ di Seattle (tautan), saya rela kehilangan halte dekat rumah saya demi ketepatan waktu
    Di San Francisco, halte terlalu banyak sehingga naik bus terasa menyiksa
  • New York punya subway sehingga halte berjarak pendek masih masuk akal, tetapi kebanyakan kota tidak begitu
    Peningkatan kecepatan adalah kunci untuk menarik lebih banyak orang
  • Di New York sudah ada bus cepat bernama Select Bus Service (wiki)

• Jika jarak antarhalte diperlebar, waktu berjalan kaki ikut bertambah; saya ragu apakah itu dihitung dalam penghematan waktu
  Ini lebih penting lagi di wilayah dengan proporsi lansia atau penyandang disabilitas yang tinggi

  • Kebanyakan pengguna lebih tidak suka waktu menunggu daripada jarak ke halte
    Sekalipun jarak antarhalte diperlebar, tambahan waktu jalan kaki sebenarnya hanya sekitar 2~4 menit
    Sebagai gantinya, bus menjadi lebih cepat dan interval kedatangan bisa dipersingkat sehingga pengalaman keseluruhan membaik
    Ketepatan waktu dan frekuensi yang lebih baik adalah kuncinya
  • Jika naik dari 700 kaki ke 1000 kaki, tambahan jalan kaki pulang-pergi hanya sekitar 1 menit
    Tetapi untuk perjalanan di atas 2 mil, justru menjadi lebih cepat. Selain itu, dengan jumlah kendaraan yang sama bisa dilakukan lebih banyak perjalanan sehingga efisiensi operasional meningkat
  • Ini kurang menguntungkan untuk perjalanan jarak pendek, tetapi justru menguntungkan untuk perjalanan jauh
  • Sebaliknya, saat cuaca buruk, berjalan 5 menit bisa menjadi alasan untuk membatalkan naik bus
  • Pada praktiknya, data seperti ini memang sulit diukur dengan akurat

• Di Austin, orang harus berjalan 0,9 mil dari rumah ke halte
  Tidak ada trotoar, dan harus menunggu 30 menit dalam panas Texas
  Sistem yang tidak efisien ini membuat perjalanan 7 mil memakan waktu 1 jam
  Solusinya sulit secara politik, tetapi perlu penambahan armada bus, rute sirkulasi tambahan, dan jalur khusus

  • Kalau tinggal dekat Lamar hasilnya lumayan, tetapi tetap 15% lebih lambat daripada menyetir
    Hanya dengan satu rute penghubung tambahan saja, waktu hilang bisa mencapai 1 jam pulang-pergi per hari

• Memberi bus prioritas sinyal dan jalur khusus bisa sangat meningkatkan kecepatan
  Namun kebanyakan kota tidak ingin memperlambat laju mobil

  • Prioritas sinyal hanya bisa bekerja jika kedatangan bus dapat diprediksi
    Semakin sedikit halte, semakin mudah diprediksi, dan efisiensi sinyal meningkat
    Selain itu, terkadang desain rute yang mengurangi volume lalu lintas itu sendiri lebih efektif
  • Seperti di Belanda, sinyal dan lajur khusus bus bisa bekerja sangat baik

• Penataan ulang halte memang efektif, tetapi masalahnya sulit secara politik
  Semua orang ingin bus yang lebih baik, tetapi tidak ingin kehilangan halte di depan rumahnya
  Pada akhirnya, minoritas yang menolak menang, dan struktur dengan intervensi politik tinggi menghambat perbaikan
  Negara-negara dengan lebih sedikit NIMBY atau gugatan hukum punya transportasi publik yang jauh lebih baik
  Dewan Kota Philadelphia juga pada praktiknya menggagalkan upaya SEPTA

• Saya tidak suka bus yang terlalu sering berhenti, tetapi saya suka halte yang dekat
  Konsep berhenti terbatas (Express) menurut saya bagus. Namun frekuensi layanan harus tetap dipertahankan
  Rasanya frekuensi lebih penting daripada kecepatan

  • Pada akhirnya, diperlukan evaluasi berbasis data untuk tiap rute
    Lokasi naik-turun penumpang, waktu tunda per halte, dan sebagainya perlu dianalisis agar bisa terus disesuaikan