AS dan TotalEnergies capai kesepakatan hampir US$1 miliar untuk mengakhiri proyek angin lepas pantai

• Pemerintah AS dan perusahaan energi Prancis TotalEnergies sepakat mengakhiri proyek pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai dan mengalihkan pendanaannya ke produksi bahan bakar fosil
• Menteri Dalam Negeri Doug Burgum mengumumkan di ajang CERAWeek di Houston bahwa nilai kesepakatan ini mencapai “sekitar US$1 miliar”, seraya menilai angin lepas pantai sebagai sumber listrik berbiaya tinggi dan bergantung pada cuaca
• CEO TotalEnergies Patrick Pouyanné mengumumkan bahwa US$928 juta yang telah diinvestasikan pada dua hak sewa angin lepas pantai di lepas pantai North Carolina dan New York akan dialihkan ke proyek gas alam AS, khususnya pabrik Rio Grande LNG
• Keputusan ini terkait dengan perubahan kebijakan energi pemerintahan AS, sejalan dengan arus kebijakan pemerintahan Trump yang menghentikan proyek angin dan kembali ke kebijakan berpusat pada bahan bakar fosil
• Pouyanné menegaskan bahwa angin lepas pantai kurang ekonomis di AS, dan pembangkit berbasis gas alam adalah investasi yang lebih bijak, serta mengungkap penandatanganan letter of intent untuk pasokan jangka panjang dengan proyek Alaska LNG

---

AS dan TotalEnergies capai kesepakatan hampir US$1 miliar untuk mengakhiri proyek angin lepas pantai

• Pemerintah AS dan perusahaan energi Prancis TotalEnergies sepakat mengakhiri proyek pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai di AS dan mengalihkan dana tersebut ke produksi bahan bakar fosil
  • Menteri Dalam Negeri AS Doug Burgum mengumumkan di ajang CERAWeek di Houston bahwa nilai kesepakatan ini mencapai “sekitar US$1 miliar”
  • Di acara tersebut, Burgum dan CEO TotalEnergies Patrick Pouyanné menandatangani dokumen kesepakatan bersama
• Burgum mengatakan bahwa “sekitar US$1 miliar yang terikat pada angin lepas pantai akibat kebijakan subsidi pemerintahan sebelumnya akan dibebaskan untuk digunakan pada pengembangan energi yang lebih efisien”
  • Ia menilai angin lepas pantai sebagai “sumber listrik yang mahal dan bergantung pada cuaca”
• Pouyanné mengumumkan bahwa melalui kesepakatan ini, US$928 juta yang diinvestasikan pada dua hak sewa angin lepas pantai di lepas pantai North Carolina dan New York akan dialihkan ke proyek gas alam AS, khususnya pabrik Rio Grande LNG
  • TotalEnergies semula mengembangkan proyek angin lepas pantai total 4GW, termasuk New York Bight(3GW) dan North Carolina(1GW), namun pada akhir 2024 telah dihentikan karena peluang perizinan federal yang rendah
• Perubahan kebijakan pemerintahan AS menjadi latar belakang keputusan ini
  • Pemerintahan Biden mempercepat pembangunan angin lepas pantai sebagai bagian dari respons terhadap perubahan iklim
  • Pemerintahan Trump membalik banyak kebijakan iklim dan mengkritik pembangkit angin, dengan alasan masalah estetika dan tingginya biaya listrik
  • Pada Desember 2024, pemerintahan Trump menghentikan 5 proyek angin dengan alasan “keamanan nasional”, namun kemudian diizinkan berlanjut kembali melalui putusan pengadilan federal
• Pouyanné menegaskan bahwa angin lepas pantai di AS “bukan cara paling ekonomis untuk memproduksi listrik”, dan bahwa pembangkit gas alam adalah pilihan yang lebih tepat
  • Ia menilai bahwa “melalui kesepakatan ini, dana bisa didaur ulang agar sesuai dengan kebijakan energi AS, dan itu juga merupakan investasi yang lebih bijak bagi kami”
  • TotalEnergies juga mengumumkan telah menandatangani letter of intent (LOI) dengan pengembang utama proyek Alaska LNG, Glenfarne, untuk pasokan LNG jangka panjang sebesar 2 juta ton per tahun selama 20 tahun

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Judul HN berbunyi “pemerintah AS membayar sekitar $1 miliar kepada TotalEnergies untuk menghentikan proyek angin lepas pantai”, tetapi kenyataannya tampaknya lebih mirip pengembalian jaminan sewa
  Dari isi artikelnya, disebutkan bahwa “sekitar $1 miliar dana escrow sewa yang terikat oleh subsidi pemerintahan sebelumnya akan dilepaskan”
  Jadi, tampaknya skemanya adalah TotalEnergies menerima kembali dana titipan yang sebelumnya dibayarkan ke pemerintah untuk kontrak sewa lepas pantai; karena itu muncul pertanyaan bagaimana hal ini berubah menjadi narasi bahwa ‘pemerintah membayar uang’ kepada mereka

  • The NY Times menyebut bahwa TotalEnergies akan menerima kompensasi sebagai imbalan karena melepas sewa angin lepas pantai yang telah dibayarnya
    Namun, kompensasi itu hanya bisa diterima jika diinvestasikan kembali ke proyek bahan bakar fosil
    Ada kritik bahwa ini adalah kesepakatan abnormal di mana uang pajak dipakai untuk mendorong perusahaan asing meningkatkan produksi bahan bakar fosil
  • Menurut artikel Ars Technica, uang ini bukan sekadar pembayaran untuk menghentikan angin, tetapi pembayaran bersyarat pada ekspansi minyak dan gas
    Mereka mengkritik struktur yang membunuh energi angin sekaligus memperbesar bahan bakar fosil, dengan komentar bahwa “kita sedang digiring menuju kehancuran oleh orang-orang bodoh”
  • Jika melihat teks asli siaran pers Departemen Dalam Negeri AS, strukturnya adalah: jika TotalEnergies menginvestasikan sekitar $928 juta ke proyek pengembangan LNG dan minyak di AS, pemerintah akan mengembalikan jumlah yang sama
    Kesepakatan ini didorong di bawah “Energy Dominance Agenda” pemerintahan Trump, dengan alasan “menghapus subsidi angin yang tidak efisien dan berinvestasi pada energi yang andal”
  • Fakta bahwa rincian syaratnya tidak dipublikasikan menunjukkan ketidaktransparanan yang disengaja
    Bisa jadi pemerintah harus membayar penalti karena membatalkan kontrak
    Misalnya, jika TotalEnergies menginvestasikan kembali $600 juta ke bahan bakar fosil dan pemerintah mengembalikan $1 miliar, maka secara efektif ada kerugian $400 juta
    Pada akhirnya, tampaknya pemerintah mencoba menyembunyikan kerugian akibat membatalkan kontrak angin karena alasan politik
  • Mengalihkan uang yang semestinya dipakai untuk proyek angin ke bahan bakar fosil adalah keputusan yang ketinggalan zaman
    Setelah mengalami krisis energi global, kesimpulannya justru “mari bakar lebih banyak minyak”; rasanya kemampuan belajarnya patut dipertanyakan

• Ada sindiran, “andai pemerintah juga mau membayar saya supaya tidak membangun pembangkit angin”

  • Mengutip kisah “petani yang menghasilkan uang dengan tidak menanam alfalfa” dari Catch-22 karya Joseph Heller untuk menyindir kebijakan subsidi pemerintah yang kontradiktif
  • Pengguna lain menambahkan bahwa “ini cuma perusahaan menerima kembali uang yang sebelumnya mereka setorkan ke pemerintah”

• Ada sindiran, “kalau angin bergantung pada cuaca, bukankah minyak juga bergantung pada perdamaian?”

  • Pengguna lain menjawab sinis: “bergantung pada amukan kekanak-kanakan Israel (AS)”

• Ada pertanyaan, “bagaimana orang-orang ‘pintar’ di AS mempersiapkan diri untuk 20–30 tahun ke depan?”

  • Kebanyakan melihat peta perubahan iklim untuk mencari wilayah yang masih layak dihuni 30 tahun dari sekarang
    Dalam jangka pendek, mereka mengurangi porsi aset berbasis dolar, sementara pindah ke luar negeri justru dipandang membawa risiko ketidakstabilan yang lebih besar
  • Orang lain sedang berinvestasi pada properti di negara yang mudah memberi izin tinggal tetap
    Hasilnya memang di bawah imbal hasil S&P, tetapi dianggap sebagai lindung nilai yang lebih baik jika AS runtuh
  • Ada juga yang memilih strategi bertumpu di dua sisi, di AS dan Eropa
    Ia sudah meninggalkan AS pada 2015 dan pindah ke Inggris, dengan target memperoleh kewarganegaraan ganda
  • Ada juga pendapat realistis: “saya ingin meninggalkan AS, tetapi gaji tech terlalu tinggi untuk ditinggalkan”
  • Disebut pula langkah berjaga-jaga: “pasangan saya tetap mempertahankan kewarganegaraan asingnya, untuk berjaga-jaga”

• “Cacat inti demokrasi adalah ketidakbertanggungjawaban setelah terpilih”
  Sekalipun politisi merusak negara, setelah masa jabatannya habis sering kali tidak ada hukuman apa pun
  Energi angin sudah merupakan teknologi yang matang, jadi sangat tragis jika pada titik ini justru kembali ke bahan bakar fosil
  Minyak adalah sumber daya tak terbarukan, sehingga membakarnya begitu saja adalah pemborosan; seharusnya sebisa mungkin dipakai untuk kegunaan lain

  • Pengguna lain membedakan bahwa “ini masalah demokrasi ala AS, bukan masalah semua demokrasi”

• Saya sedang berinvestasi pada kemandirian energi lokal
  Memasang panel surya di atap dan menggunakan mobil listrik
  Dalam 7 tahun biaya investasinya kembali, dan setelah itu menjadi keuntungan bersih

  • “Itu bagus, tetapi instalasi skala individu saja tidak bisa menanggung permintaan besar seperti pabrik dan data center,” sambil menekankan perlunya proyek energi terbarukan skala besar
  • Ada juga bantahan realistis: “balik modal 7 tahun terlalu optimistis; bahkan dihitung lebih dari 20 tahun pun tetap tidak masuk secara ekonomi”

• Dua proyek angin yang dihentikan oleh kesepakatan ini bahkan belum masuk tahap konstruksi

  • “Benar, artinya pemerintah pada dasarnya membayar kompensasi setingkat subsidi untuk menghentikan pengembangan baru”
  • Ada yang berbagi contoh, “menurut ringkasan AI, beberapa proyek seperti Vineyard Wind 1 sudah hampir selesai tetapi sempat berhenti dan kemudian lanjut lagi setelah sengketa hukum”

• “Situasi ini mengingatkan pada saat Reagan mencabut panel surya dari Gedung Putih”

  • Mengutip artikel Scientific American, sambil merangkum ke mana panel-panel itu akhirnya pergi
  • Ada tambahan penjelasan: “itu bukan panel pembangkit listrik, melainkan panel pemanas air; maknanya lebih simbolis”

• “Kita terus bergerak ke arah yang salah”
  Demi kemandirian energi, investasi pada tenaga surya dan angin seharusnya ditingkatkan

• “Saya tidak menyangka pemerintah AS akan sampai se-anti-energi terbarukan ini”
  Pengalaman Trump menentang angin di Skotlandia mungkin berpengaruh, tetapi tetap saja mengejutkan
  Dunia terasa bergerak terlalu biner
  Ada yang setuju bahwa perubahan iklim mengancam umat manusia, dan kini hanya bisa berharap pada perluasan energi bersih yang dipimpin China

  • Ada yang memperingatkan agar tidak meremehkan kekuatan dana lobi minyak dan batu bara di AS, sambil menautkan pengaruh Koch Network terhadap kebijakan iklim
  • Ada reaksi lain: “setiap kali Trump bilang ‘angin membunuh burung’, saya cuma bisa geleng-geleng; dia jelas bukan orang yang sungguh peduli pada perlindungan burung”
  • Ada nasihat realistis bahwa “meski tingkat dukungan Trump terlihat tinggi, sebenarnya itu juga karena partisipasi pemilih rendah; kalau generasi muda ikut memilih, hal ini bisa diubah”
  • Ada pula kritik: “jangan tertipu narasi politik; ini cuma layar asap kleptocracy,” dengan tuduhan bahwa media menutupi inti masalah lewat ‘berbagai kontroversi’
  • Kesimpulan sinis lainnya: “kalau yang dipilih sosok primitif, ya yang keluar tindakan primitif; ekspektasinya sejak awal yang salah”