Profitabilitas Anthropic lebih buruk daripada restoran gimbap murah

• Startup IT pada fase awal biasanya belum menghasilkan laba, tetapi diharapkan bisa mencetak pertumbuhan laba yang eksplosif setelah mencapai titik kritis
• Alasannya, biaya yang meningkat secara linear mengikuti penjualan, yaitu biaya variabel, dianggap rendah
  • Biaya bahan baku restoran naik sebanding dengan penjualan, tetapi gaji developer atau biaya komputasi tidak selalu demikian
• Namun tidak semua perusahaan IT menikmati kejayaan seperti ini
  • Perusahaan SI cenderung mengalami kenaikan pendapatan dan biaya secara linear bersamaan
  • Jika melihat besarnya pasar SI, sulit menganggapnya sekadar kasus minoritas
  • Justru pertumbuhan laba yang eksplosif adalah privilese sebagian kecil perusahaan yang sukses
• Untuk mengidentifikasi biaya variabel yang naik secara linear, cukup lihat harga pokok penjualan di laporan keuangan
  • Pada Anthropic, hampir seluruh harga pokok penjualannya adalah biaya komputasi untuk inferensi
  • Untuk 2025, Anthropic menurunkan proyeksi margin laba kotor (persentase pendapatan setelah dikurangi harga pokok penjualan) dari 50% menjadi 40%
  • Sebabnya, pengeluaran untuk biaya inferensi ternyata jauh lebih besar dari perkiraan
  • Jika memakai patokan bisnis makanan bahwa biaya bahan baku sebaiknya tidak melebihi 30%, maka profitabilitas Anthropic lebih buruk daripada restoran gimbap murah
  • Jika membandingkan laba operasional, bukan laba kotor, situasinya bahkan lebih serius. Ini karena biaya tenaga kerja dan biaya pelatihan model semuanya dimasukkan ke beban penjualan dan administrasi
• Meski begitu, ini masih tergolong lumayan karena yang dibahas adalah Anthropic
  • Margin laba kotornya yang pada 2024 berada di -94% diperkirakan membaik menjadi 40% pada 2025. Pada 2027, perusahaan ini diperkirakan mencapai level restoran gimbap murah, yaitu 70%
  • Pada 2028, perusahaan berencana mencapai arus kas positif
• Margin laba kotor Anysphere, pengembang Cursor, bahkan lebih parah di -30%
  • Dengan pendapatan 500 juta dolar AS, perusahaan ini membayar 650 juta dolar AS kepada Anthropic
  • Cursor, yang termasuk salah satu produk integrasi AI paling sukses, juga masih bergulat dengan kerugian
• Saat ini, di antara bisnis terkait AI, bidang dengan biaya variabel rendah yang memungkinkan pertumbuhan laba eksplosif hanyalah bisnis jualan kursus
• Inilah alasan mengapa kursus yang menjanjikan kesuksesan dengan AI jauh lebih banyak daripada produk yang benar-benar sukses karena AI

[104apple]

Memang terasa agak provokatif dan ada beberapa lompatan logika, tapi menurut saya ini tulisan yang bagus dan saya juga setuju dengan isinya. Sepertinya banyak yang tidak membacanya dengan benar, karena di artikel itu dijelaskan dengan jelas: harga pokok penjualan (semacam biaya bahan baku yang meningkat seiring penjualan bertambah), biaya penjualan dan administrasi (biaya yang relatif mirip terlepas dari kenaikan penjualan, seperti gaji, sewa, dan lain-lain) dan disebutkan bahwa rasio laba kotor restoran (penjualan - harga pokok penjualan) lebih baik daripada Anthropic. Saya juga berpikir kelemahan perusahaan AI ada pada mahalnya biaya layanan (karena inferensi membutuhkan biaya besar), dan tidak seperti layanan internet tradisional (Baemin, Naver), sepertinya kinerja mereka tidak akan membaik hanya dengan mengumpulkan lebih banyak pengguna.

[clockoon]

Iya ya. Saya sempat mengira saya salah baca, jadi saya cek sekali lagi.

[click]

Biaya bahan di bisnis makanan itu benar-benar cuma bicara soal bahan baku.
Jadi biaya tenaga kerja dan biaya tetap itu mungkin muncul sendiri kalau gali tanah, ya.

[justindna]

Sepertinya sedang bersiap membuka cabang Kimbap Cheonguk..

[t7vonn]

Dari mana asal omong kosong bahwa margin laba kotor Kimbap Heaven itu 70 persen?

[iwanhae]

Tulisannya bagus, tapi komentar-komentarnya benar-benar mengejutkan...

[324ing]

Yang bikin penasaran.

Apakah ini ditulis dengan benar-benar memahami kondisi Kimbap Cheonguk? (biaya bahan 30% itu cuma cerita yang beredar, dan sangat berbeda-beda di tiap toko) Apakah ini ditulis dengan benar-benar memahami kondisi manajemen Anthropic? (di luar informasi spekulatif dari artikel media lain dan semacamnya)

Setahu saya Anthropic didirikan pada 2021, jadi apakah sekarang di tahun ke-5 kondisinya sangat genting? (dibandingkan perusahaan big tech lain di tahun ke-5 mereka)

Kesimpulan saya Tulisan provokatif untuk promosi blog sendiri.

Saya sudah bertahun-tahun masuk GeekNews, tapi belakangan ini rasanya lebih banyak tulisan untuk promosi diri sendiri daripada informasi yang berguna.

[kurthong]

Kali ini viral Claude Code juga begitu, rasanya seperti tidak terkelola dengan baik. HN tampaknya menertibkan hal seperti itu dengan sangat tegas. Kalau begini, sepertinya lebih baik cukup menyalin postingan HN saja.

[vmfovha]

Tulisan seperti ini sebaiknya dipotong saja.

[tomskang]

Saya paham maksud yang ingin disampaikan, tetapi objek perbandingannya keliru.
Saya juga setuju sampai batas tertentu soal masalah profitabilitas dan defisit kronis pada perusahaan berbasis LLM,
tetapi kalau bukan membandingkannya dengan cost of revenue perusahaan big tech, membandingkan kondisi keuangan perusahaan LLM multinasional dan Kimbap Cheonguk secara 1:1 bukanlah argumen yang tepat.

[sleepyeye]

Tulisan ini dibuat berdasarkan sebuah artikel dari The Information. Artikel sumber asli yang dirujuk tulisan ini tertutup paywall, tetapi tampaknya sudah diarsipkan. Anda bisa menggunakan tautan di bawah ini.
https://archive.is/20260124185144/https:/…

Atau Anda juga bisa hanya membaca ringkasan dari artikel asli yang diringkas dengan GPT.

• Anthropic menurunkan proyeksi gross margin tahun 2025 dari kisaran 50% menjadi 40%, dan alasan utamanya adalah biaya inference yang timbul dari infrastruktur Google dan Amazon 23% lebih tinggi dari perkiraan.
• Meski begitu, pendapatan tahun 2025 diperkirakan mencapai US$4,5 miliar, yang berarti pertumbuhan sangat besar sekitar 12 kali lipat dibanding 2024.
• Artikel ini menunjukkan bahwa baik Anthropic maupun OpenAI sama-sama menghadapi tekanan profitabilitas karena tingginya biaya inference, dan karena itu mereka berupaya menurunkan biaya komputasi melalui cara seperti chip buatan sendiri dan penguatan kendali atas hardware.
• Pesan utamanya bukan “Anthropic sudah tamat”, melainkan bahwa perusahaan AI, meskipun pendapatannya tumbuh sangat cepat, secara struktural tidak mudah menghasilkan margin tinggi seperti perusahaan software karena biaya infrastruktur.

[sleepyeye]

Saya agak sulit memahami apa yang sebenarnya ingin disampaikan tulisan aslinya,
jadi saya sempat meminta GPT membandingkan artikel dan tulisannya, tetapi tampaknya penulis cukup banyak melebih-lebihkan dan juga mengutip sesuai seleranya sendiri.

• Generalisasi bahwa profitabilitas esensial perusahaan IT bisa dipahami dari margin kotor terlalu berlebihan. Dalam konteks artikel asli, biaya besar seperti biaya pelatihan (training costs) tidak masuk ke gross margin, sehingga sulit menyimpulkan profitabilitas esensial hanya dari angka itu.
• Pernyataan bahwa Anthropic mengeluarkan harga pokok penjualan hampir murni untuk biaya komputasi adalah tafsiran berlebihan atas teks asli. Ungkapan yang bisa dikonfirmasi dari artikel adalah bahwa yang dikurangkan mencakup inference costs dan other costs of selling its products, bukan berarti hampir seluruh biaya pokoknya adalah biaya komputasi.
• Kalimat bahwa -94% berarti tetap merugi bahkan jika hanya biaya inferensi murni yang dikeluarkan itu tidak akurat. Perhitungan gross margin mencakup bukan hanya biaya inferensi, tetapi juga biaya lain terkait penjualan, jadi jika dinyatakan seperti itu cakupan perhitungannya menjadi terlalu sempit.
• Perbandingan bahwa profitabilitasnya lebih buruk daripada Cheonguk Gimbap itu kasar secara akuntansi. Itu lebih merupakan kiasan provokatif yang menempatkan gross margin perusahaan AI dan struktur biaya bahan/operasional restoran pada level yang sama untuk dibandingkan, bukan analisis yang ketat.
• Kalimat seperti biaya bahan usaha makanan tidak boleh melebihi 30%, atau SG&A Cheonguk Gimbap hanya hal-hal seperti tenaga kerja pelayan atau event ulasan, bukanlah fakta yang muncul dari artikel, melainkan interpretasi pribadi penulis yang disederhanakan.
• Bagian seperti pelaku lapis kedua seperti Cursor bisa bangkrut dalam beberapa tahun, perbaikan margin produk aplikasi LLM hanyalah mimpi, atau satu-satunya yang bisa menghasilkan uang dari AI hanyalah jualan kelas, itu bukan ringkasan artikel melainkan hampir sepenuhnya pandangan pribadi, sindiran, dan retorika.

[davidshim]

Apakah ada dasar untuk jumlah yang dibayarkan Cursor kepada Anthropic? Mereka hanya pernah membicarakan pendapatan, tetapi tidak pernah sekali pun membahas laba operasional.

[sibeet]

(Tentu saja, Kimbap Cheonguk di lingkungan saya benar-benar menghasilkan laba, jadi masih belum sebanding. Lawannya terlalu kuat, tapi tetap sudah berjuang dengan baik.)
Saya tanpa sadar tertawa di kantor wkwkwkwk

[yoda57]

Pilihan katanya di judul wkwkwk
Kasar banget

[ahiou]

Saya kira selama ini Cursor sudah menghasilkan laba.

[kurthong]

Haruskah saya berhenti bikin startup IT dan buka warung gimbap saja?

[greekr4]

Uang yang dibayarkan Cursor ke Anthropic benar-benar mengejutkan.

[brainer]

2006: Profitabilitas Google lebih buruk daripada Cheonguk Gimbap