Michael Burry bilang SpaceX dan Anthropic sama-sama tidak bernilai US$1 triliun

• Michael Burry mengajukan keraguan besar terhadap valuasi tinggi SpaceX dan Anthropic, dan menilai kedua perusahaan sulit membenarkan valuasi yang mendekati US$1 triliun
• SpaceX mengajukan S-1, prospektus IPO, pada 20 Mei dan mengungkap pendapatan tahun lalu sebesar US$18,7 miliar serta rugi bersih US$4,9 miliar, sementara secara luas diberitakan menargetkan valuasi sekitar US$2 triliun sebagai perusahaan publik
• Anthropic mengumumkan Kamis lalu bahwa mereka menghimpun modal dengan valuasi US$965 miliar, dan Burry menilai startup AI ini kecil kemungkinannya memiliki valuasi mendekati US$1 triliun dalam jangka panjang
• Burry menilai bisnis pengembangan model AI terdepan milik Anthropic terlalu mahal dan bergantung pada daya komputasi brute force, serta memperkirakan daya komputasi pada akhirnya akan menjadi komoditas seperti penggunaan internet
• Persaingan untuk mengamankan daya komputasi guna menjalankan model AI menciptakan sinyal permintaan palsu, yang memicu kekhawatiran bahwa pembangunan dan pemesanan bisa melampaui kebutuhan yang sebenarnya dalam beberapa tahun ke depan

---

Skeptisisme terhadap valuasi SpaceX dan Anthropic

• Michael Burry mempertanyakan valuasi tinggi SpaceX, perusahaan roket, satelit, dan AI milik Elon Musk, serta Anthropic, pembuat Claude, dalam obrolan pelanggan Substack
• Tentang saham SpaceX, ia menulis bahwa “pergerakan kenaikan didorong oleh hype dan faktor teknikal,” dan bahwa tidak ada satu pun bagian dalam S-1 yang menjadi dasar bahwa SpaceX bernilai US$1 triliun, apalagi US$2 triliun
• SpaceX mengajukan prospektus IPO yang dikenal sebagai S-1 pada 20 Mei, dan mengungkap bahwa mereka mencatat pendapatan US$18,7 miliar serta rugi bersih US$4,9 miliar tahun lalu
• SpaceX secara luas diberitakan menargetkan valuasi sekitar US$2 triliun sebagai perusahaan publik
• Anthropic mengumumkan Kamis lalu bahwa mereka menghimpun modal dengan valuasi US$965 miliar, yang membuka jalan menuju pencatatan publik dengan valuasi lebih tinggi
• Burry menulis bahwa tidak ada jaminan, maupun kemungkinan kuat, bahwa Anthropic akan memiliki valuasi mendekati US$1 triliun dalam jangka panjang

Kekhawatiran soal permintaan komputasi AI dan pembangunan berlebih

• Burry menilai bisnis pengembangan model AI terdepan milik Anthropic “terlalu mahal, dan bergantung pada terlalu banyak brute force tanpa pandang bulu”
• Ia memperkirakan bahwa seiring waktu, daya komputasi akan menjadi komoditas seperti penggunaan internet
• Menurutnya, situasi saat ini adalah “sinyal permintaan palsu,” dan tren “tokenmaxxing” yang baru-baru ini ia peringatkan juga tidak akan bertahan
• Perlombaan mendesak untuk mengamankan daya komputasi yang dibutuhkan guna menjalankan model AI memang mendorong pembangunan dan pemesanan, tetapi dalam beberapa tahun ke depan itu bisa berlebihan dibanding tingkat yang benar-benar dibutuhkan
• Burry bercanda bahwa sebelum membayar US$1 triliun untuk Anthropic, ia akan menghitung sampai 1 triliun dulu, dan “mungkin akan mempertimbangkannya lagi 240 ribu tahun kemudian”
• SpaceX dan Anthropic tidak segera menanggapi permintaan komentar dari Business Insider
• Burry menjadi terkenal lewat taruhan visionernya yang menentang gelembung perumahan pada pertengahan 2000-an, yang kemudian diabadikan dalam buku dan film “The Big Short”, dan pada akhir tahun lalu ia beralih dari mengelola hedge fund ke menulis investasi pribadinya di Substack

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Pasar saham tidak lagi bergerak menurut prinsip jangka panjang. Jadi meskipun skenario optimistis bahwa AI akan menciptakan lebih dari 30 triliun dolar dalam 10 tahun ke depan tidak realistis, dalam arti tertentu itu tidak terlalu penting
  Jika bertaruh melawan euforia tetapi panasnya berlanjut beberapa bulan atau beberapa tahun lagi, kerugiannya bisa sebesar atau bahkan lebih besar daripada jika ikut menunggangi arus. Burry juga sangat paham soal ini, dan pernah menulis bahwa investasi pasif memperburuk masalah ini

  • Sulit dibilang dia benar-benar sangat paham. Dia memang benar pada 2008, tetapi dalam 5~10 tahun terakhir dia salah besar di timing terburuk, seperti short Tesla dan Nvidia, dan akhirnya bahkan menutup hedge fund-nya
  • Pasar sudah rusak sejak kebijakan suku bunga nol sekitar 2008, dan sejak BTC serta saham meme meledak rasanya benar-benar keluar jalur. Sekarang semuanya adalah saham meme, dan semuanya bergerak berdasarkan sentimen
  • Pada 1980-an Gary Shilling berkata, “pasar bisa tetap irasional lebih lama daripada Anda bisa bertahan”
    Menurut saya itu masih merupakan prinsip jangka panjang yang tetap berlaku
  • Seberapa besar eksposur terhadap prinsip jangka panjang berkaitan langsung dengan lamanya Anda berada di pasar. Artinya, ini perbedaan antara trader dan investor
    “Dalam jangka pendek, pasar adalah mesin pemungutan suara, tetapi dalam jangka panjang, ia adalah timbangan” — Benjamin Graham
  • AS menambahkan uang dalam jumlah sangat besar ke perekonomian setiap tahun, dan uang itu harus pergi ke suatu tempat. Dulu saya pikir ini akan runtuh, tetapi sekarang tak ada yang peduli pada utang, dan ketika kita mulai peduli, kemungkinan sudah terlambat

• Perusahaan seperti OpenAI atau ChatGPT menjual hak akses ke hardware yang bersembunyi di balik token, dan token itu berbeda-beda tergantung tokenizer tiap perusahaan
  Kekhawatirannya adalah ini. Saat model seperti Opus 4.7, Sonnet, atau GPT 5X dijalankan di GPU Nvidia H100 atau H200, bagaimana struktur biaya ini akan berubah jika, selain Nvidia, perusahaan lain dari Tiongkok masuk ke pasar dan mulai menjalankan model-model ini? Selama Nvidia menjadi pemasok, membatasi akses ke mesin, dan jumlah data center juga terbatas, valuasi perusahaan-perusahaan ini bisa membesar sesuka hati. Namun begitu ekspansi dimulai, nilainya kemungkinan besar turun. Pada akhirnya yang dijual bukan model itu sendiri, bukan file 1TB yang disalin ke banyak mesin, melainkan hak akses ke program perangkat lunak di atas mesin khusus. Selama mereka mengendalikan sumber daya itu, yaitu mesin tersebut, ada nilainya, tetapi ketika pembuat mesin lain masuk, nilainya akan berkurang

  • Jika melihat openrouter, ada banyak penyedia yang menjual akses API model bahasa besar open source jauh lebih murah daripada model terdepan (codex/claude). Model apa yang disediakan dan lewat platform apa juga merupakan faktor besar
    Saya bukan ahli, tetapi pada akhirnya sepertinya akan muncul lebih banyak mesin mirip ASIC yang lebih terspesialisasi untuk model yang sudah “dibakar” ke dalamnya, dan itu akan menyerap sebagian pasar. Mirip dengan yang terjadi pada penambangan kripto, tetapi pekerjaannya tidak sestatis itu jadi skalanya kemungkinan lebih kecil
  • Atau laboratorium AI bisa saja mengambil lebih banyak margin. Yang pada akhirnya ingin diakses dan dibayar orang tetaplah modelnya

• Saya penasaran apa dasar aturan baru NASDAQ soal masuk indeks setelah 15 hari untuk IPO besar seperti ini
  Terlihat seperti menghapus aturan keselamatan jalan hanya untuk kendaraan baru paling kuat yang paling sedikit diuji

  • Mereka ingin indeks merepresentasikan saham-saham teratas yang terdaftar di Nasdaq meskipun baru listing. Khususnya Nasdaq 100 lebih mirip alat pemasaran untuk bursa itu daripada indeks dengan prinsip yang jelas
  • Menurut saya ini sebenarnya masuk akal. Nasdaq 100 secara merek adalah indeks yang menargetkan perusahaan teknologi terbesar. Tujuannya bukan memilih tempat investasi yang bagus, melainkan mewakili pasar itu. Semua perusahaan AI ini cocok dengan kriteria tersebut
    Namun saya lebih skeptis jika S&P menangguhkan syarat jumlah saham beredar dan profitabilitas. Meski begitu, berbeda dengan para influencer finansial YouTube yang terus membahasnya demi view, S&P masih belum benar-benar memutuskan demikian
  • Dasarnya adalah karena SpaceX berkata, “kalau kalian ubah aturan itu, kami akan listing di bursa kalian”
  • Karena IPO raksasa sekali seperti ini sendiri adalah fenomena baru, rasanya bisa dibuat argumen bahwa itu memang perlu diakomodasi

• Matt Levine mengemukakan sudut pandang menarik bahwa IPO SpaceX terlihat seperti short squeeze atau pump and dump [1]

  1. Lakukan IPO. 2. Jual hanya 5% kepada para penggemar Elon Musk yang tidak sensitif terhadap harga, lalu ciptakan valuasi 2 triliun dolar. 3. Karena skalanya besar, saham itu masuk ke semua indeks. 4. Lebih banyak saham dilepas, dan dana indeks harus membelinya
     [1] https://www.bloomberg.com/opinion/newsletters/2026-06-01/the...
  • Sebaiknya jangan beli saham ini. Ini jebakan investor ritel yang sangat khas
  • Tetapi Levine lalu menambahkan, “Saya ingin menegaskan bahwa ini hanyalah skema yang digambar se-sinis mungkin, dan bukan sesuatu yang sebenarnya dilakukan SpaceX, juga bukan sesuatu yang benar-benar mungkin dilakukan”

• TSLA juga saat ini tidak bernilai sebesar kapitalisasi pasar 1,47 triliun dolar. Sudah bertahun-tahun tidak ada dasar yang benar-benar berarti untuk itu

• Coinbase IPO 5 tahun lalu, dan secara umum diperdagangkan di bawah harga IPO
  Mungkin para investor private sudah menjadi terlalu piawai, sampai-sampai ketika menjual ke publik tidak ada lagi bagian yang tersisa untuk mereka

  • IPO adalah lelang penawaran tertutup satu kali, dan kutukan pemenang berlaku. Keseimbangan yang memaksimalkan arus kas masuk ke perusahaan dan keseimbangan yang memaksimalkan kapitalisasi pasar fully diluted adalah dua hal berbeda, dan perusahaan bisa memilih mana yang ingin dituju
    “Tidak ada bagian yang tersisa” berarti mereka menjual saham dalam jumlah sangat kecil, sampai-sampai Anda harus membayar terlalu mahal untuk mendapat alokasi di IPO. Valuasi sebelumnya sudah diketahui, dan saat melihat buku pesanan, valuasi yang diimplikasikan oleh tiap pilihan harga IPO juga diketahui. Pada akhirnya, keahliannya terletak pada membuat euforia dengan baik sementara perusahaan sendiri tidak membutuhkan banyak uang
  • Jika pada IPO 2021 pendapatannya 7,839 miliar dolar dan pada 2025 pendapatannya 7,181 miliar dolar, harga sekarang justru mungkin sangat masuk akal
    Profitabilitasnya membaik, tetapi pada 2021 perusahaan ini dinilai berdasarkan ekspektasi besar, dan ekspektasi itu tidak terwujud. Sekarang perusahaan ini dinilai berdasarkan ekspektasi yang jauh lebih rendah. Jadi ini hampir tidak ada hubungannya dengan keahlian investor awal atau orang-orangan sawah seperti private equity, melainkan lebih terkait dengan fakta bahwa Coinbase adalah perusahaan bertumbuh tinggi saat IPO dan menjadi perusahaan yang bertumbuh negatif setelah IPO

• Jelas tidak bernilai sebesar itu. Ini cuma spekulasi murni seperti siklus-siklus sebelumnya, dan akan terus berlanjut sampai meledak

  • Ledakan kali ini akan punya radius kerusakan yang lebih besar daripada gabungan semua ledakan sebelumnya
  • Tentu saja, itu berarti dia mengabaikan banyak kasus yang tidak pernah meledak, kan?

• Sangat berbahaya membuat klaim seperti ini. Jika dolar sebagai penyebutnya rusak, nilainya benar-benar bisa mencapai 1 triliun dolar
  Pada akhirnya ini soal likuiditas, dan bank sentral punya banyak alat yang bisa dipakai. Bank sentral tidak ingin melihat guncangan deflasi lagi, dan lebih memilih inflasi aset

  • Itu terlihat seperti kemenangan yang hampa

• Ada ruang untuk berargumen bahwa Anthropic bisa mencapai valuasi 1 triliun dolar. Jika AI menjadi alat kerja yang esensial, semua pekerja pengetahuan di seluruh dunia bisa saja ingin berlangganan Claude
  Jika pekerja kantoran semacam itu berjumlah 650 juta hingga 1 miliar orang, maka 300 juta orang × 50 dolar per bulan × 12 bulan = 180 miliar dolar per tahun. Jin sudah keluar dari botol dan tidak akan masuk lagi, dan saya sudah melihat apa yang bisa dilakukan claude code saat terhubung dengan alat secara benar. Namun, argumen Michael juga masuk akal. Bisa muncul kompetisi atau model lokal, dan pada akhirnya ini bisa menjadi komoditas

  • Saya penasaran berapa probabilitas yang Anda berikan pada kemungkinan itu. Terutama setelah kode harness CC bocor
    Akhir pekan ini saya mencoba model frontier. Karena token kuota bulan ini masih tersisa 78%, saya ingin memakainya sebelum 1 Juni, dan akhirnya tersisa 24%. Sejujurnya, saya tidak terlalu melihat peningkatan besar dibanding model yang biasa saya pakai. Saya rasa lebih baik memakai model yang sedikit lebih buruk tapi jauh lebih murah. Saya melihat analisis stack trace atau analisis bug sebagai area dengan tingkat keberhasilan tertinggi untuk model bahasa besar, dan bahkan model gratis pun sudah cukup bagus sejak tahun lalu. Untuk pekerjaan coding atau arsitektur, model frontier tampaknya lebih jarang berhalusinasi, tetapi saya tidak tahu apakah itu karena guardrail atau karena modelnya sendiri
  • Saya coding lebih dari 8 jam sehari dengan Deepseek V4 flash, dan biayanya kurang dari 1 dolar per hari. Saya tidak yakin mereka bisa menarik biaya langganan setinggi itu
  • Kalau Claude pada akhirnya akan memecat semua orang, mengapa masih perlu 1 miliar pekerja kantoran?
  • AI masih jauh dari menjadi alat kerja esensial, dan Anthropic juga tidak akan dipakai oleh hampir 100% pekerja kantoran di negara maju; untuk perusahaan yang kesulitan mencapai profitabilitas karena biaya operasional yang tinggi, valuasi lebih dari 5x pendapatan tampak terlalu mahal
    Masalah perusahaan-perusahaan ini adalah mereka dihargai seolah biaya pelatihan dan inferensi akan turun drastis, tetapi anehnya mereka berasumsi penghematan biaya itu hanya akan terjadi pada diri mereka sendiri
  • Masalahnya, model lokal dan perangkat keras lokal sudah sama-sama ada. Untuk menilai ini dengan benar, kita harus menghitung berdasarkan kondisi sebelum OpenAI menggembungkan pasar, sebelum Nvidia menciptakan circular trading, dan sebelum distorsi-distorsi lain muncul
    Jika dilihat dari sana, kemungkinan besar ROI-nya sama sekali tidak bisa menyamai tingkat biaya API. “Penopang harga” itu menurut saya lebih mirip ilusi yang dibangun lewat logistik oleh para miliarder yang ingin menguasai pasar dan para parasitnya