Reid Hoffman: “SpaceX bukan perusahaan AI, dan xAI benar-benar kacau balau”

 (fortune.com)
2 poin oleh GN⁺ 5 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Reid Hoffman menafsirkan langkah AI SpaceX sebagai strategi membeli perusahaan AI dengan valuasi pasar untuk memperoleh relevansi, dan menilai xAI sebagai “kacau balau total” dalam pembangunan model fondasi serta kini berada dalam kondisi restart ketiga
  • Hingga Mei 2026, xAI telah ditinggalkan oleh seluruh 11 co-founder aslinya, dan model Grok terus dikritik karena performa benchmark-nya tertinggal dari model pesaing milik Anthropic dan OpenAI
  • Setelah melantai di bursa pada 12 Juni, SpaceX menempatkan AI di pusat narasi IPO dan mengumumkan akuisisi Cursor, tetapi Hoffman menafsirkannya sebagai bukan bukti kemampuan AI, melainkan bukti ketiadaannya
  • Perintah pemerintah AS untuk menghentikan akses orang asing ke model Anthropic Fable dan Mythos dikritik sebagai intervensi regulasi yang kurang prinsip dan prediktabilitas, dan asimetri karena hanya Anthropic yang dikenai sanksi tetap menjadi masalah
  • OpenAI dan Anthropic bukanlah kompetisi hidup-mati satu pihak, dan Gen Z perlu memperlakukan AI bukan sebagai ancaman karier melainkan sebagai alat untuk membangun organisasi yang AI-native

Penilaian blak-blakan terhadap SpaceX dan xAI

  • Reid Hoffman adalah sosok yang mengamati industri AI sebagai pendiri, investor utama, dan anggota dewan Microsoft
  • Dalam percakapan di podcast Pioneers of AI, ia melontarkan kritik keras terhadap SpaceX dan xAI
    • “SpaceX isn’t an AI company”
    • xAI, seperti yang juga dikatakan Elon Musk sendiri, adalah “complete train wreck” dalam hal-hal seperti pembangunan model fondasi
    • Semua pendiri xAI telah pergi dan perusahaan berada dalam kondisi “third restart”
  • Kepergian para co-founder xAI makin jelas pada Mei 2026 ketika seluruh 11 co-founder asli mengundurkan diri
    • Pada Februari, Tony Wu, yang digambarkan sebagai co-founder kunci dalam operasi, mengundurkan diri
    • Musk telah merombak tim xAI, tetapi eksodus tetap berlanjut
    • Model Grok terus dikritik karena performa benchmark-nya lebih rendah daripada model pesaing dari Anthropic dan OpenAI

Narasi AI SpaceX dan akuisisi Cursor

  • SpaceX melantai di bursa pada 12 Juni dan menempatkan AI sebagai pusat narasi IPO-nya
  • Dalam hitungan beberapa hari setelah listing, perusahaan mengumumkan akuisisi alat coding AI Cursor
  • Hoffman menilai akuisisi ini bukan sebagai bukti kemampuan AI, melainkan bukti ketiadaan kemampuan AI
    • Ia membandingkannya dengan strategi akuisisi berantai ala IAC, konglomerat era internet milik Barry Diller
    • Ia menilainya sebagai cara menggunakan valuasi pasar untuk membeli perusahaan AI dan membeli relevansi
  • Ia juga bersikap negatif terhadap upaya SpaceX menjadikan pendapatan dari penyewaan infrastruktur AI ke Anthropic dan pihak lain sebagai pembuktian kemampuan AI
    • Hoffman menyebutnya sebagai “CoreWeave dengan harga premium”
    • Bahkan dalam skenario itu pun, ia tetap menilai SpaceX bukan perusahaan AI

Sanksi terhadap model Anthropic Fable dan Mythos

  • Pada 11 Juni, pemerintah AS melalui perintah kontrol ekspor menghentikan seluruh akses orang asing ke model Fable dan Mythos milik Anthropic
  • Menurut laporan Fortune, pemicunya adalah peringatan CEO Amazon Andy Jassy tentang kerentanan jailbreak yang ditemukan pada model Fable 5
    • Anthropic sedang bekerja untuk memperbaiki kerentanan tersebut
    • Para pakar keamanan siber mengkritik respons pemerintah sebagai berlebihan dan buruk dalam penentuan cakupan
  • Hoffman menilai pendekatan ini tidak tampak berlandaskan prinsip, rule of law, dan prediktabilitas
    • “autocratic willy-nilly”
    • “very sub-optimum”
  • Ia mengakui bisa saja ada dasar keamanan siber yang sah
  • Isu terbesar adalah asimetri
    • Anthropic dikenai sanksi, tetapi OpenAI tidak
    • Fakta bahwa Anthropic sendiri telah menandai kekhawatiran keamanan model itu juga dibahas dalam percakapan
  • Bagi perusahaan yang bersiap untuk IPO besar, intervensi regulasi yang tak terduga menjadi risiko investor baru

OpenAI dan Anthropic bukan kompetisi zero-sum

  • Hoffman adalah investor di Anthropic dan OpenAI, dan ia menolak narasi bahwa hanya satu dari dua perusahaan itu yang akan bertahan
  • Ia menilai keduanya sama-sama punya ruang untuk sangat sukses
  • Area persaingannya terbagi secara berbeda
    • Anthropic kuat di kode dan sedang berekspansi ke desain serta hukum
    • OpenAI dan ChatGPT lebih dekat ke frontend pencarian konsumen
    • Ia menilai produk coding OpenAI, Codex, tidak cukup banyak dibicarakan dibanding kekuatannya
  • Tentang Cursor, ia mempertanyakan apakah produk itu sudah melewati puncaknya
    • Ia mengatakan Cursor bersinar terang beberapa bulan lalu, tetapi kini tampak menghilang di balik cakrawala
    • Sejak awal 2026, Cursor berada di bawah tekanan seiring pertumbuhan Claude Code dan Codex
    • Para developer makin mempertanyakan apakah IDE coding mandiri masih bisa mempertahankan premium
  • Hoffman juga memberi catatan bahwa ia adalah sosok yang punya kepentingan dalam penilaian-penilaian ini

Valuasi AI dan penilaian soal bubble

  • Hoffman menilai salah jika menganggap semua valuasi AI itu absurd, meski beberapa memang bisa jadi demikian
  • Kuncinya adalah memilah “yang mana”
  • Dasar optimisme terhadap OpenAI dan Anthropic adalah bahwa jika AI menjadi seumum listrik, kedua perusahaan itu bisa menjadi utilitas utama
  • Ia tidak menilai model pendapatan harus sudah sepenuhnya terlihat sekarang
    • Teori monetisasi awal Google adalah server enterprise
    • Setelah itu muncul AdWords, yang menurut Hoffman masih merupakan “model bisnis terbaik yang pernah diciptakan dalam sejarah manusia”

Gen Z dan pasar kerja AI

  • Hoffman menilai sikap lulusan universitas yang mencemooh atau meremehkan AI sebagai sebuah kesalahan
  • Bagi Gen Z, ada peluang untuk menjadi generation AI
    • Saat memasuki pasar kerja, mereka bisa mengatakan bahwa mereka “jauh lebih paham AI daripada Anda”
    • Mereka bisa direkrut karena membantu perusahaan menjadi organisasi AI-native
    • AI seharusnya menjadi peluang, bukan ancaman
  • AI tracker milik Goldman Sachs mencatat bahwa per April 2026, AI menghapus 16.000 pekerjaan bersih per bulan di AS
    • Awal bulan ini angkanya berada di 11.000
    • Risiko substitusi tertinggi ada pada peran knowledge worker tingkat awal, sehingga Gen Z terdampak secara tidak proporsional
  • Penelitian terpisah menunjukkan tingkat pengangguran lulusan naik dari 3,6% pada 2019 menjadi 5,6% pada 2026
  • Pada pertengahan 2026, 35% lowongan entry-level mensyaratkan setidaknya 3 tahun pengalaman, dan 45% perusahaan memakai sistem eliminasi otomatis pada tahap awal perekrutan
  • Hoffman menilai sebagian besar pelemahan pekerjaan entry-level keliru diatribusikan ke AI
    • Kekacauan global membuat perusahaan sulit berinvestasi dan menyusun rencana
    • Terjadi overhiring selama pandemi
    • Kerja jarak jauh sulit dijalankan dalam praktik nyata
    • Faktor-faktor ini dijelaskan seolah-olah karena AI dalam arus “AI washing”
  • Resep yang ia ambil dari bukunya Superagency adalah agency mindset
    • AI harus diperlakukan sebagai alat, bukan ancaman bagi karier
    • AI bisa menjadi alat, pendamping, atau sarana seperti mobil untuk menjelajahi arah karier
    • AI bisa melakukan banyak hal, tetapi tidak sempurna, dan manusia masih bisa menambahkan hal-hal yang penting dan bermakna

Setelah dewan Microsoft dan Manas AI

  • Hoffman memutuskan tidak maju lagi untuk pemilihan ulang dewan Microsoft, tetapi akan tetap berada di dewan hingga akhir tahun
  • Selama berada di dewan Microsoft, ia terlibat dalam berbagai transaksi dan pembangunan relasi
    • Mendorong akuisisi LinkedIn
    • Mendukung akuisisi GitHub
    • Membantu membangun kepercayaan awal dalam kemitraan Microsoft dan OpenAI
  • Alasan ia mundur dari dewan adalah karena ia ingin tetap menjadi pendiri, bukan pengelola tata kelola
  • Ia masih berdiskusi strategi dengan CEO Microsoft Satya Nadella
  • Fokus berikutnya adalah penemuan obat
    • Hoffman menjalankan Manas AI bersama Ujjwal Singh dan Dr. Siddhartha Mukherjee
    • Manas AI menghasilkan usulan small molecule, dan para ahli kimia komputasi perusahaan menilai usulan itu benar-benar menjanjikan
    • Penilaian itulah yang membuat Hoffman memutuskan untuk berkomitmen penuh
  • Pitch deck Manas menggambarkan perusahaan itu sebagai “pabrik penemuan obat AI untuk menciptakan monopoli”
    • Hoffman menilai hal itu sah secara hukum karena IP farmasi berfungsi sebagai monopoli yang diizinkan secara desain

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 5 jam lalu
Opini Hacker News

  • Ucapan seperti ingin menulis esai tentang “kesalahan para lulusan universitas yang mencemooh atau meremehkan AI” terdengar cukup menggurui
    Mungkin saja Gen Z memang lebih paham AI daripada Reid. Hanya saja bukan dengan cara yang ia bayangkan, melainkan dalam arti mampu menembus hype dan budaya hustle, lalu menginginkan hidup dan pekerjaan yang lebih bermakna

    • Kedengarannya seperti ajakan untuk berhenti bersikap sinis yang tidak berguna dan menjadi pekerja gali-slob profesional, menerima lebih banyak volume kerja, lebih banyak pengulangan, dan lebih sedikit kreativitas daripada sebelumnya
    • Orang seperti Reid Hoffman justru menimbulkan kerusakan yang jauh lebih besar daripada sekadar membantu Partai Demokrat
      Tidak terlihat bagus ketika seseorang yang merupakan anggota kepemimpinan teknologi Epstein sekaligus teman pribadinya memberi tahu para pekerja apa yang harus mereka rasakan dan pikirkan
    • Ucapannya terasa dangkal, tidak peka, dan tidak tahu apa-apa
      Ada alasan yang sangat masuk akal dan sah mengapa orang-orang “mencemooh” AI generatif. Sebagian besar interaksi manusia–AI generatif hanyalah sampah korporat, atau pembuat teks yang terlalu ceria tetapi sangat tidak berguna hingga berbahaya
      Teknologi ini terus menggerogoti perusahaan dari dalam, seperti offshoring pada era 90-an. Keruntuhan besar sedang mendekat yang akan menghancurkan ekonomi selama bertahun-tahun karena investasi berputar yang nyaris kriminal dalam ketidakbertanggungjawabannya dan penipuan ala Silicon Valley, dan saya tidak ingin mengikat identitas saya pada hal seperti itu
    • Ia tampaknya berbicara secara egosentris, hanya melihat sebagian kecil Gen Z yang kaya dan punya koneksi yang benar-benar ia kenal
      Sulit membayangkan orang sekaya itu punya sedikit saja perhatian pada jalur karier realistis bagi anak muda rata-rata
    • Ini upaya yang terlalu jauh dari kenyataan untuk menaikkan anak muda ke kereta hype. Jadi teringat ungkapan “ok boomer”

  • Saya tidak paham kenapa Reid Hoffman dianggap tokoh penting
    Sampai batas tertentu saya bisa mengerti jika orang meminta pendapat teknis Elon. Ia cukup lama berada dekat dengan operasional SpaceX dan Tesla, tampak memahami teknologi, dan arah yang ia tetapkan juga tidak terlalu buruk
    Zuck, Bezos, Dario, Sam masih masuk akal, tetapi saya tidak tahu kenapa Reid selalu ikut masuk ke percakapan. Ia tidak pernah berada di garis depan hal apa pun

    • Ini bukan soal Reid secara pribadi, tetapi sebaliknya saya juga tidak paham kenapa kita harus mendengarkan pendapat CEO atau pendiri teknologi tentang teknologi yang mereka jual
    • Seperti tertulis di artikelnya, Reid Hoffman duduk di dewan Microsoft dan berinvestasi di OpenAI maupun Anthropic
    • Apakah Elon bisa dipercaya? Ia terlalu sering salah soal mengemudi otonom “sepenuhnya”: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autono...
    • Maksudnya, selain ikut mendirikan salah satu perusahaan teknologi paling sukses, tidak ada apa-apanya?
    • Saya tidak benar-benar paham apa maksud ucapan “kenapa Reid Hoffman relevan?”
      Istilah relevansi seperti ini selalu terasa seperti metrik influencer bagi saya

  • Saya membaca artikel ini lalu mencari materi investor [0]
    Kalimat “key metrics” di slide 55 menarik perhatian: untuk AI, “Nameplate Compute Draw” disebut sebagai jumlah total GPU yang terpasang di pusat data pada akhir periode dikalikan konsumsi daya penuh masing-masing, jadi itu mencerminkan kapasitas terpasang, bukan konsumsi listrik aktual atau tingkat pemanfaatan
    Sejak 2023 kerugiannya tampak hampir mendekati 15 miliar dolar, dan penggunaan nyata maupun dampaknya tidak jelas. Hal yang saya pelajari hari ini adalah bahwa rencana resminya mencakup satelit AI yang dirakit di bulan
    [0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx

  • Reid Hoffman tidak suka Musk
    Apa pun pendapat masing-masing tentang Musk, ketika Hoffman mengkritik salah satu perusahaan Musk, itu seperti Steve Jobs mengkritik Windows. Ini lebih mirip perseteruan pribadi, jadi nilai beritanya tidak besar

    • Jika ingin tahu alasan untuk tidak memilih Windows, masuk akal mendengarkan pendapat Steve Jobs lalu menilai pendapat itu
    • Steve Jobs juga punya kritik yang valid terhadap Windows
    • Mirip seperti orang Techdirt itu menulis lagi soal betapa bodohnya Elon
    • Meski begitu, bisa saja itu tetap benar
      Hanya saja tampaknya jelas bahwa xAI memang berantakan dan SpaceX adalah hype aneh bergaya kultus
    • Itu seperti bilang karena MLK membenci KKK, maka tak seorang pun seharusnya mendengarkan kritiknya terhadap segregasi rasial

  • Fakta kunci bahwa Reid berinvestasi di OpenAI dan Anthropic sekaligus seharusnya muncul lebih awal di bagian atas artikel
    Itu konteks yang cukup penting untuk sikapnya meremehkan xAI. Bukan berarti saya tidak setuju dengan penilaiannya

    • Barusan waktu saya lihat, itu ada di paling atas
      Hanya saja situs itu terlalu penuh pop-up dan gangguan sehingga sulit melihat apa pun
    • Bisa jadi ia berinvestasi di pesaing karena xAI memang setingkat kecelakaan kereta

  • Satu-satunya informasi objektif yang kita punya adalah dokumen S-1 pra-IPO SpaceX, yang membagi pendapatan ke dalam segmen Space, Communications, dan AI serta memberi angka pendapatan 2025 untuk masing-masing
    Communications, yaitu Starlink, sebesar 11,3 miliar dolar; Space, yaitu layanan peluncuran, sebesar 4 miliar dolar; dan AI, yaitu Twitter dan Grok, sebesar 3,2 miliar dolar
    Menurut ringkasan AI Google, pendapatan Twitter pada 2025 adalah 2,9 miliar dolar dan Grok 500 juta dolar, jadi pendapatan “AI” tahun 2025 pada dasarnya hampir seluruhnya berasal dari Twitter. Ke depan juga akan ada cukup banyak pemasukan sementara dari penyewaan pusat data/GPU ke Anthropic dan Google, dan sekarang juga ada Cursor dengan ARR 4 miliar dolar
    Satu-satunya pendapatan “AI” yang benar-benar bermakna di sini adalah Cursor. Penyewaan pusat data mungkin akan menghasilkan banyak uang pada 2026, tetapi sulit menyebutnya sebagai “AI”

  • Menunjukkan betapa orang seperti Reid Hoffman begitu jauh dari realitas
    Ia menganggap mengatakan SpaceX “bukan AI” sebagai kritik yang mematikan, tetapi di dunia nyata, “bukan AI” berarti roket dan internet satelit
    Bagian bisnis yang dipedulikan oleh kalangannya bukanlah sesuatu yang nyata, melainkan sisi sampahnya. Saya setuju bahwa xAI berada di level ban terbakar

    • Masalahnya adalah dokumen keuangan IPO SpaceX menyajikan SpaceX seperti perusahaan AI raksasa dengan usaha sampingan kecil menjual internet satelit dengan roket
    • Di S-1 SpaceX tertulis bahwa pada 2030 mereka akan menghasilkan $320 miliar dari layanan AI dan margin keuntungannya akan mencapai 74%
      Angka ini melampaui seluruh bisnis peluncuran, bahkan juga Starlink yang sudah diproyeksikan dengan sangat optimistis. Beginilah cara valuasi IPO itu ditopang
    • Kedengarannya seperti setuju dengan ucapan Hoffman, jadi saya tidak paham kenapa dia disebut jauh dari realitas
    • Roket dan Starlink, bahkan dengan mempertimbangkan proyeksi pendapatan, tidak bisa membenarkan bahkan sebagian kecil dari valuasi itu
      Dalam pasar yang normal, AI generatif pun tidak akan bisa membenarkannya, tetapi saat ini itulah yang menopang valuasi tersebut. Pada akhirnya, ini terlihat seperti setuju dengan ucapannya bahwa valuasinya memang tidak masuk akal
    • Dalam prospektus IPO SpaceX tertulis bahwa perusahaan menargetkan TAM $28,5 triliun, yang setara dengan kira-kira seperempat total output ekonomi dunia
      Ungkapan Patrick Boyle sangat pas. Ada kira-kira 1 miliar orang di bumi yang berpenghasilan lebih dari $12.000 per tahun, dan merekalah orang-orang yang punya “pendapatan diskresioner”. Jika TAM $28,5 triliun dibagi ke 1 miliar orang, agar angka ini masuk akal setiap orang harus membayar SpaceX sekitar $28.500 setiap tahun selamanya. Itu lebih dari 3 kali total pengeluaran dunia untuk makanan saat ini

  • Saya penasaran, buruk dibandingkan dengan apa
    Nada di komentar-komentar seolah semuanya setuju, tetapi saya tidak tahu apakah orang-orang di sini benar-benar pernah memakai Grok
    Saya sering berganti-ganti memakai model-model utama, dan Grok sempat berada di jajaran atas dalam akurasi dan kemampuan riset, secara pribadi menurut saya silih berganti dengan Gemini. Rilis 4.3 terbarunya juga solid
    Composer juga cukup bagus, dan sekarang mereka juga memiliki Cursor. Masih terlalu dini untuk menyingkirkannya. Jadi, buruk dibandingkan apa? Dibanding Claude dua bulan lalu?

    • Saya sering berpindah-pindah memakai banyak model, dan untuk coding, Gemini dan Grok tidak sekuat gpt 5.5/opus/sonnet/composer
      composer 2.5 sebenarnya sangat bagus dan saya memakainya untuk cukup banyak pekerjaan
    • Dalam pengalaman saya, Gemini sangat buruk
      Saya tidak tahu apakah ini masalah wrapper atau masalah modelnya, tetapi ia jauh lebih sering berhalusinasi dibanding GPT lewat ChatGPT atau Claude, dan anehnya mengasumsikan bisa menjawab pertanyaan domain yang kompleks dan sangat bergantung pada pengetahuan tanpa pencarian web
    • Sepertinya saya sudah mendapatkan jawabannya. Ternyata tidak ada orang yang benar-benar memakai Grok

  • Fakta bahwa SpaceX menyewakan sumber daya komputasinya ke pesaing meruntuhkan konsep bahwa ini adalah “perusahaan AI”
    Entah perusahaan data center atau perusahaan AI, tidak bisa keduanya sekaligus

    • Tampaknya puluhan perusahaan sudah berhasil membuat model yang bagus, dan jika perusahaan tingkat menengah pun hanya tertinggal beberapa bulan dari model terdepan, maka model bagus itu sendiri tampaknya bukan hambatan masuk yang besar
      Justru pihak yang memiliki aset fisik yang memungkinkan semua ini mungkin bisa punya sumber pendapatan yang lebih besar
    • Bisa saja menjadi keduanya, tetapi jika mereka punya begitu banyak komputasi cadangan sampai bisa disewakan, kemungkinan besar mereka bukan perusahaan AI yang hebat
      Atau mereka salah besar dalam menghitung permintaan internal mereka. Itu juga bukan ciri perusahaan AI yang hebat
    • Saya tidak paham kenapa tidak bisa menjadi keduanya
    • Kalau dipikir-pikir, Google termasuk keduanya lewat GCP dan Gemini
    • SpaceX adalah penyedia layanan internet dengan usaha sampingan peluncuran roket, dan xAI adalah neo-cloud yang dilanda delusi kebesaran

  • Maaf, itu salah ketik. Bukan SpaceX, melainkan SPAC X
    Maksudnya, Musk memakai SpaceX seperti SPAC untuk menyerap perusahaan-perusahaan AI lain. Cursor adalah yang pertama, tapi jelas bukan yang terakhir
    Jadi jika sekarang belum menjadi perusahaan AI, sebentar lagi akan jadi. Total addressable market raksasa dalam dokumen IPO itu harus datang dari suatu tempat, dan Grok saja jelas tidak akan cukup

    • TAM yang setara dengan 20% PDB dunia memang benar-benar tidak masuk akal