Bahaya RUU sensor pencetakan 3D di California

 (eff.org)
1 poin oleh GN⁺ 6 hari lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • RUU A.B. 2047 mewajibkan pemasangan perangkat lunak sensor pada semua printer 3D, dan menetapkan tindakan menghindarinya atau menggunakan alternatif open source sebagai pelanggaran pidana
  • RUU ini diajukan dengan alasan masalah "ghost gun", tetapi tindakan terkait sebenarnya sudah ilegal, dan pada akhirnya melanggar kendali pengguna yang sah
  • Ada risiko memperkuat struktur yang berpusat pada produsen besar sehingga larangan modifikasi kode, planned obsolescence, dan ketergantungan platform menjadi terlembagakan
  • Departemen Kehakiman California akan menangani sertifikasi algoritme pemblokiran dan pengelolaan basis data, dan printer yang tidak disetujui akan dilarang dijual
  • Infrastruktur sensor seperti ini dapat diperluas menjadi sensor atas hak cipta dan ekspresi politik, serta mengancam inovasi dan kebebasan berkarya

Bahaya RUU sensor pencetakan 3D A.B. 2047 di California

  • RUU A.B. 2047 mewajibkan pemasangan perangkat lunak sensor (censorware) pada semua printer 3D, dan menetapkan tindakan menghindarinya atau menggunakan alternatif open source sebagai pelanggaran pidana
    • Undang-undang ini mengulangi kegagalan teknologi digital rights management (DRM), mencabut kendali pengguna, dan menghambat inovasi
    • Akibatnya, ada risiko timbulnya pengawasan, ketergantungan platform, dan kerugian konsumen
  • Pencetakan 3D digunakan untuk banyak tujuan legal seperti properti film, pembuatan prototipe, riset medis, dan suku cadang perbaikan, tetapi sebagian legislator menjadikan semua printer 3D sebagai sasaran regulasi dengan alasan masalah "ghost gun"
    • Meski pencetakan senjata 3D sudah dilarang oleh hukum yang ada, RUU ini justru mengkriminalisasi tindakan pengguna dalam mengendalikan perangkat mereka sendiri
  • RUU ini menguntungkan produsen besar dan dapat melembagakan larangan modifikasi kode, ketergantungan ekosistem, dan planned obsolescence seperti model printer 2D milik HP
    • Pemblokiran cetak berbasis algoritme (print blocking) secara teknis gagal mencapai tujuannya, sambil melanggar hak pilih konsumen, kebebasan berekspresi, dan privasi

Pokok utama RUU California

  • A.B. 2047 lebih keras daripada RUU serupa di Washington dan New York, dan dapat menyebabkan pelarangan open source, penyusutan pilihan konsumen, dan meningkatnya beban birokrasi

  • Kriminalisasi open source dan kendali pengguna

    • RUU ini menetapkan tindakan pengguna yang menonaktifkan atau menghindari algoritme pemblokiran pada printer sebagai pelanggaran ringan (misdemeanor)
    • Ini pada praktiknya membuat penggunaan firmware open source menjadi ilegal, dan melembagakan struktur anti-konsumen yang mirip DRM
    • Produsen dapat mengikat pengguna ke komponen, bahan habis pakai, dan toko milik mereka sendiri, lalu membebankan pajak platform
    • Mereka juga dapat mendorong planned obsolescence dengan menghentikan pembaruan, serta membuat penjualan kembali perangkat yang tidak patuh menjadi ilegal
    • Struktur seperti ini mengulangi masalah yang ditimbulkan DRM, seperti pembatasan perbaikan, peningkatan limbah elektronik, dan pelemahan riset keamanan

  • Penyusutan pilihan konsumen

    • RUU ini melindungi produsen besar yang sudah ada dan merugikan pendatang baru serta konsumen
    • Produsen kecil dan menengah akan menanggung beban besar berupa penerapan teknologi pemblokiran yang tidak efisien, prosedur persetujuan pemerintah negara bagian, dan biaya lisensi
    • Sebaliknya, produsen besar dapat menyerap biaya tersebut sehingga hambatan masuk pasar meningkat
    • Pasar barang bekas akan terkena dampak khususnya, dan aktivitas penjualan kembali akan terpapar risiko pidana
    • RUU ini juga melarang penggunaan perangkat lunak pihak ketiga, sehingga membatasi berbagai penggunaan legal

  • Beban birokrasi

    • Bagian 21.1 §3723.633–637 dari RUU ini membentuk birokrasi pemblokiran cetak yang berpusat pada Department of Justice (DOJ) California
    • DOJ harus menetapkan standar teknologi deteksi dan pemblokiran komponen senjata, serta memelihara daftar algoritme dan printer yang tersertifikasi
    • Printer dan perangkat lunak yang tidak disetujui akan dilarang dijual
    • DOJ juga harus membangun dan memperbarui basis data desain yang menjadi target pemblokiran, dan produsen harus melakukan pembaruan berkelanjutan untuk menyesuaikannya
    • Namun upaya seperti ini kemungkinan mudah dilemahkan oleh variasi teknis yang cepat untuk menghindari hukum senjata yang ada

Dampak yang melampaui California

  • Infrastruktur sensor yang dibangun setelah RUU ini diterapkan akan sulit diperkecil, dan berisiko diperluas menjadi sensor atas hak cipta dan ekspresi politik
    • Data pemindaian sementara juga berpotensi diawasi dan dikumpulkan
    • Sarana kontrol seperti ini dapat menyebar melampaui batas negara bagian
  • Sistem pemblokiran cetak yang dipelopori California juga berpotensi memengaruhi pasar global
    • Produsen dapat menyebarkan alat yang anti-persaingan dan melanggar privasi ke seluruh dunia
    • Ini karena mempertahankan dua versi perangkat lunak atau jaringan distribusi adalah tidak efisien secara biaya
    • Karena itu, infrastruktur sensor yang sekali dibangun dapat dengan mudah dialihfungsikan untuk tujuan lain
  • RUU ini memaksakan solusi yang secara teknis tidak mungkin, menargetkan tindakan yang sebenarnya sudah ilegal, dan mengancam inovasi serta kebebasan berkarya
    • Dengan pemindaian berbasis cloud atau kewajiban terhubung ke server produsen, semua pengguna akan terekspos pada risiko pengawasan
    • Akibatnya, dampaknya akan negatif bagi komunitas kreatif dan seluruh ekosistem inovasi terbuka
  • California harus segera menolak RUU ini, dan warga di negara bagian lain juga harus mewaspadai tren legislasi serupa
    • Tulisan ini ditutup dengan peringatan bahwa "apa yang terjadi di California tidak akan tinggal di California"

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 6 hari lalu
Opini-opini Hacker News

  • Secara pribadi, saya melihat RUU ini bukan sebagai kontrol senjata, melainkan serangan terhadap industri 3D printing
    Saya punya beberapa printer 3D, dan kalau mau membuat sesuatu yang mirip senjata, sebenarnya tidak ada alasan khusus untuk memakai printer. Jauh lebih mudah dan lebih andal membeli pipa logam di Home Depot
    Jadi saya tidak mengerti kenapa metode yang lebih mudah seperti ini tidak diatur, sementara hanya printer 3D yang dijadikan masalah
    Mungkin ada kelompok lobi yang merasa terancam oleh 3D printing lalu ingin memasang pembatasan akses dan mengendalikan industrinya. Apa pun alasannya, ini legislasi yang buruk

    • Tidak perlu repot beli pipa di Home Depot. Laras tidak diklasifikasikan sebagai senjata api, jadi tidak perlu registrasi. Komponen senjata api juga dulu bisa dibeli tanpa identitas
      Ini bukan teori konspirasi, hanya upaya pelobi kontrol senjata untuk menghentikan komponen yang bisa dibuat dengan mudah lewat 3D printing, misalnya switch Glock
      Legislator California memang cenderung menyukai undang-undang senjata yang buruk
    • Di legislatif negara bagian kami juga banyak RUU yang membahas konspirasi ala Hollywood ketimbang masalah nyata
      Misalnya ada anggota dewan yang setiap tahun mengajukan RUU untuk melarang ‘chemtrail’. Versi tahun ini bahkan mengambil isi novel SF Termination Shock mentah-mentah
      Tautan RUU terkait: HB60
    • Ini mengingatkan pada RUU sUAS yang dulu merusak hobi drone R/C. Di balik alasan samar soal ‘keamanan’, ada lobi perusahaan besar yang ingin memonopoli ruang udara untuk pengiriman drone
    • Yang sebenarnya dibutuhkan untuk membuat senjata hanyalah lower receiver. Bahkan pernah ada orang yang membuat lower AK dengan sekop
      Sebagian besar komponen lainnya bisa dikirim secara legal, dan orang yang memakai senjata hasil 3D printing umumnya memang sudah punya senjata lain sebagai hobi
    • Teknologi senjata 3D printing terbaru kebanyakan membuat laras dengan logam. Di AS, laras tidak dilacak, jadi sering kali orang memakai komponen yang benar-benar diproduksi
      Untuk desain di Eropa, komponen logam dari toko perkakas diproses ulang
      Laras dari printer FDM berisiko besar meledak, jadi komponen logam itu wajib
      Referensi: [gambar komponen FGC-9](https://en.wikipedia.org/wiki/FGC-9#/media/File:FGC-9_Compon...)

  • Frasa “state-certified algorithm” terdengar sangat totaliter
    Kaum kaya sekarang akhirnya bisa tidur tenang, karena tidak ada Mangione bersenjata

    • Printer 3D seperti Prusa pada dasarnya cuma terdiri dari stepper motor dan sekumpulan perintah. Printer itu sendiri tidak tahu apa yang sedang dicetak
      Kalau mau memblokir, itu harus dilakukan bukan di printer melainkan pada tahap software slicing
    • Tidak lama lagi mungkin akan muncul pesan seperti “file toiletpart.stl hanya boleh dicetak oleh tukang ledeng berlisensi”
      Regulatory capture seperti ini bisa dimulai dari senjata lalu merembet ke industri lain
    • Dulu juga pernah ada RUU konyol seperti “larangan algoritma”. Pada akhirnya orang menganggap algoritma milik kubunya sendiri tetap boleh
    • Sebenarnya pendekatan seperti ini juga dipakai untuk pencegahan pencetakan uang palsu
    • Rasanya seperti ide yang langsung keluar dari 1984

  • Jika logika yang sama diterapkan ke mesin CNC, tidak ada cara bagi mesin itu untuk tahu bahwa ia sedang memotong komponen senjata
    CNC hanya menjalankan perintah pemotongan, tidak tahu apa yang sedang dibuat
    Dalam 3D printing pun, kalau mencetak banyak bagian terpisah lalu merakitnya, akan sulit dideteksi
    Pada akhirnya, untuk menghentikan hal seperti ini diperlukan software pengawasan
    Saya lebih peduli menjaga open source dan hak kontrol lokal daripada kontrol senjata

    • Beberapa RUU bahkan mencakup manufaktur CNC, dan bisa sampai membuat pembuatan mesin rakitan sendiri menjadi ilegal. Sangat picik dan represif
    • Negara bagian Washington memasukkan manufaktur subtraktif juga, tetapi California mengecualikannya demi menghindari penolakan dari Haas

  • Tahun ini, beberapa negara bagian memunculkan RUU regulasi senjata printer 3D yang serupa
    Kebanyakan tampaknya draf salinan yang diedarkan oleh kelompok lobi. Negara bagian Washington menghapus klausul kewajiban produsen, tetapi justru mengkriminalisasi kepemilikan file itu sendiri. Ini berpotensi melanggar Amandemen Pertama

    • Gerakan seperti ini meningkat tajam setelah kasus Mangione. Setelah seorang CEO perusahaan terkenal dibunuh dengan senjata hasil 3D printing, berbagai negara bagian tiba-tiba mulai mendorong regulasi
    • Video terkait: kanal Loyal Moses, video Louis Rossmann
      Arus ini berasal dari banyak faktor — kecenderungan regulasi berlebihan di New York, lobi perusahaan software Eropa, perusahaan penentang Right-to-Repair, dan sekadar ketidaktahuan legislatif
      Secara pribadi, saya justru berpikir daripada membuat regulasi seperti ini, lebih baik berikan printer 3D gratis kepada semua anak. Dengan begitu kreativitas dan budaya membuat bisa tumbuh
    • Betul. Memang kelompok lobi kontrol senjata yang mendorong RUU seperti ini ke para legislator
      tautan sumber

  • Pesan saya untuk para legislator: kalau hukum seperti ini lolos, saya akan membuka workshop membuat printer 3D dari komponen Home Depot
    Lalu secara terpisah saya juga akan mengajarkan cara membuat shotgun 12 gauge
    Coba saja pasang DRM pada pipa ledeng

  • Saya bangga pada kebebasan berbahaya di Amerika
    Senjata adalah inti budaya Amerika, dan melemahkannya berarti menyerang budayanya sendiri
    Hukum harus ditegakkan dengan benar sambil tetap menjaga kebebasan dan tanggung jawab
    Belakangan saya menonton video program Apollo, dan merasa bahwa kebebasan radikal dan rasa tanggung jawab dari masa itu perlu dihidupkan kembali

    • Katanya “negeri kebebasan berbahaya”, padahal kenyataannya itu negara yang menyatukan negara bagian budak dan nonbudak
      Membanggakan senjata tidak ada artinya, dan Amerika justru sering bertindak seperti imperium yang menyusahkan dunia
    • Banyaknya senjata bukan sesuatu yang layak dibanggakan. Amerika punya tingkat kematian akibat senjata tertinggi di antara negara maju
      Masalahnya adalah budaya beracun yang menggabungkan gangguan mental, rasa berhak, dan senjata
      Meski begitu, saya juga menganggap RUU regulasi printer 3D ini tidak perlu. Bukan karena soal senjata, tetapi karena ini sekadar regulasi yang tidak berguna
    • Saya cuma bisa bilang: sadar lah

  • Saya dulu pernah melakukan cosplay. Properti senjata dari film atau anime adalah elemen penting yang menunjukkan identitas karakter
    Misalnya dalam kelompok kostum Star Wars seperti 501st Legion, replika blaster yang detail itu wajib
    Sekarang membuat properti seperti itu dengan 3D printing sudah umum, jadi larangan komponen replika senjata akan sangat memukul komunitas hobi

  • Di balik RUU ini ada laporan dari Everytown Research
    Laporan itu menyerukan regulasi tingkat nasional dan tindakan keras juga di tingkat negara bagian

    • Ini adalah salah satu organisasi yang didanai Michael Bloomberg. Dia adalah penyandang dana lobi anti-senjata terbesar di dunia
      Ia tidak peduli pada industri 3D printing, dan mungkin frustrasi karena teknologinya sudah menjadi teknologi yang tak lagi bisa dikendalikan

  • Saya penasaran kenapa AS ingin mengatur 3D printing alih-alih membatasi penjualan amunisi
    Kalau memakai printer buatan China atau komponen open source, regulasi jadi tidak ada artinya, sedangkan tanpa peluru senjata tidak berguna

    • California sudah melakukan pemeriksaan latar belakang saat membeli amunisi. Jika alamatnya tidak cocok dengan alamat saat membeli senjata, pembelian ditolak
    • Tapi peluru juga bisa dibuat sendiri. Mesiu hitam mudah didapat, dan seperti pada pembunuhan Shinzo Abe di Jepang, bahan yang sederhana pun bisa dipakai
    • Sebenarnya California juga sudah mencoba regulasi amunisi
      ringkasan dari Giffords Law Center
      Tetapi ada potensi pelanggaran konstitusional — artikel CalMatters
      Pada akhirnya, hukum senjata AS didasarkan pada konstitusi yang ditulis oleh para revolusioner bersenjata, sehingga sulit diubah
    • AS pada dasarnya punya sistem lisensi senjata api yang bersifat eksklusif. Mantan narapidana, imigran ilegal, pengguna narkoba, dan lainnya dilarang memiliki senjata
      Jika standar seperti ini diterapkan, mungkin sekitar setengah orang dewasa di AS bisa menjadi pihak yang dilarang membeli amunisi
    • Di beberapa negara bagian, regulasi amunisi sudah berlaku, tetapi karena selongsong peluru pun bisa dibuat, itu tetap bukan solusi total