1 poin oleh GN⁺ 2026-02-04 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Dalam RUU anggaran Negara Bagian New York tahun ini, ditambahkan ketentuan yang mewajibkan teknologi pemblokiran berbasis pemindaian file pada semua printer 3D
  • Aturan ini mewajibkan perangkat mendeteksi file yang dicurigai sebagai senjata ilegal atau barang terbatas lalu menolak pencetakan, dan cakupannya meliputi bukan hanya printer FDM dan resin, tetapi juga mesin CNC milling
  • Jika RUU disahkan, teknologi tersebut harus diterapkan pada printer konsumen maupun industri
  • Secara teknis ada banyak area yang nyaris mustahil dipatuhi, termasuk firmware open source (Marlin, Klipper), perangkat offline, dan berbagai format file
  • Jika melanggar, dapat dikenai denda perdata hingga 10.000 dolar AS serta kewajiban penjualan tatap muka, sehingga beban berlebihan dibebankan kepada penjual dan lembaga pendidikan
  • Jika maker, pendidik, dan produsen kecil tidak menyuarakan pendapat sejak tahap pembentukan working group, standar bisa ditetapkan dengan berpusat pada vendor besar, sehingga respons dini sangat penting

Gambaran RUU dan cakupan penerapannya

  • Dalam rancangan anggaran eksekutif Negara Bagian New York 2026–2027 (S.9005 / A.10005), terdapat ketentuan kewajiban teknologi pemblokiran printer 3D
  • Semua printer 3D harus memeriksa file sebelum mencetak menggunakan algoritme pendeteksi desain senjata api, dan jika terdeteksi maka pencetakan harus diblokir
  • Definisinya sangat luas, mencakup bukan hanya printer FDM dan resin, tetapi juga mesin CNC milling dan peralatan pemesinan potong
  • Juga mencakup ketentuan larangan penjualan online dan hanya mengizinkan penjualan tatap muka

Pokok isi yang diatur dalam RUU

  • Wajib memasang software atau firmware pendeteksi blueprint yang memindai semua file cetak
  • Termasuk rencana pembentukan working group para ahli yang dipimpin pemerintah negara bagian dalam waktu 90 hari
    • Disebutkan partisipasi para ahli di bidang manufaktur aditif, AI, keamanan digital, regulasi senjata api, dan keselamatan publik
  • Jika dinilai tidak layak secara teknis, regulasi dapat ditunda, tetapi tetap ada kemungkinan peninjauan ulang di masa depan
  • Jika melanggar, dapat dikenai denda perdata hingga 5.000 dolar AS untuk pelanggaran pertama dan 10.000 dolar AS untuk pelanggaran berikutnya, serta gugatan ganti rugi

Keterbatasan teknis dan masalahnya

  • Masalah intinya: hanya dari bentuk geometris saja tidak mungkin mendeteksi senjata api secara andal
  • Algoritme pendeteksi blueprint senjata harus mampu mengidentifikasi semua kemungkinan komponen senjata dari file STL/GCODE mentah, sambil pada saat yang sama tidak menandai jutaan bentuk legal seperti pipa, tabung, blok, bracket, gear, dan lainnya yang memiliki karakteristik geometris mirip komponen senjata
    • Ini adalah masalah klasifikasi dengan tingkat false positive dan false negative yang sangat besar yang nyaris tak terhindarkan
  • Keterbatasan teknis pada objek yang dicakup RUU
    • Firmware open source (Marlin, Klipper, RepRap): dikelola oleh relawan dan tidak memiliki sumber daya untuk memenuhi kepatuhan
    • Perangkat offline: printer yang tidak terhubung ke internet
    • Format file yang tidak dapat di-parse algoritme: GCODE mentah, slicer kustom, dan desain parametrik yang dibuat saat proses pencetakan
    • Mesin CNC milling: secara harfiah dapat memproses bentuk apa pun dari bahan apa pun
  • RUU ini mewajibkan pengawasan atas semua alat maker di Negara Bagian New York, sekaligus menghukum penjual yang tidak memiliki kendali atas penggunaan setelah penjualan

Beban bagi penjual dan lembaga pendidikan

  • Penjual dan lembaga pendidikan dibebani tanggung jawab meski tidak memiliki kendali atas tindakan penggunaan setelah pencetakan
  • Sekolah, perpustakaan, dan makerspace dapat secara efektif menghadapi strict liability
  • Produsen kecil dan distributor skala kecil dibebani risiko hukum yang secara realistis sulit mereka tanggung

Arah revisi yang diusulkan

  • 1. Persempit cakupan pada niat, bukan alat
    • Alih-alih mengatur alat serbaguna, penegakan harus dihubungkan pada tindakan ilegal
    • Kaitkan penegakan pada manufaktur ilegal yang disengaja dan berniat, dan jangan mengkriminalisasi lebih dulu penjualan atau kepemilikan printer, mesin CNC, atau software
    • Hukum manufaktur senjata ilegal, tetapi jangan kriminalisasi lebih dulu alat yang digunakan di sekolah, tempat kerja, atau bisnis
  • 2. Hapus kewajiban pemindaian file
    • Kewajiban software pemindaian blueprint adalah keputusan teknis yang keliru
    • Tidak akan berfungsi pada workflow open source, offline, atau kustom, dan pada akhirnya tetap bisa dilewati
    • Alih-alih pengawasan, izinkan opsi kepatuhan nonteknis seperti peringatan, panduan penggunaan aman, dan verifikasi usia saat penjualan
  • 3. Beri pengecualian untuk toolchain open source dan offline
    • Firmware relawan, slicer, dan alat riset tidak memiliki jalur kepatuhan yang realistis dalam bentuk RUU saat ini
    • Perlu ditambahkan: "software berlisensi open source dan alat manufaktur yang sepenuhnya offline tidak tunduk pada persyaratan teknologi pemblokiran"
    • Ini melindungi pendidikan dan pengembang kecil tanpa melemahkan penegakan
  • 4. Batasi tanggung jawab penjual dan pendidik
    • Batas hingga 10.000 dolar AS per unit memberlakukan strict liability pada peritel, sekolah, dan perpustakaan yang tidak punya kendali atas penggunaan setelah penjualan
    • Tambahkan ketentuan safe harbor bagi penjual dan pendidik yang tidak memodifikasi peralatan atau ikut serta dalam manufaktur ilegal
  • 5. Tambahkan guardrail pada working group
    • Working group memiliki kekuasaan besar karena akan mendefinisikan standar kepatuhan
    • Perlu ada kursi untuk pendidik, vendor hardware kecil, dan maintainer open source
    • Jika tidak, standar akan secara default menguntungkan vendor besar yang memiliki infrastruktur cloud
    • Usulan standar: jika tidak ada repositori open source, maka jangan menetapkan aturan untuk alat open source
  • 6. Minta evaluasi kelayakan teknis yang nyata
    • Klausul penundaan itu baik, tetapi masih samar
    • Perlu evaluasi teknis yang terbuka dan independen sebelum standar diberlakukan
    • Jika kelayakan tidak dibuktikan dengan bukti yang telah melalui peer review, mandat tersebut harus otomatis sunset

Perspektif tentang regulasi printer 3D

  • Printer 3D adalah alat manufaktur serbaguna yang ada di sekolah, perpustakaan, rumah sakit, usaha kecil, dan garasi
  • Alat ini digunakan untuk membuat prostetik, model pendidikan, suku cadang pengganti untuk peralatan vintage, karya seni, prototipe, alat, kostum, dan properti, meski kadang juga bisa dipakai membuat hal yang seharusnya tidak dibuat
  • Jawaban atas penyalahgunaan bukan dengan menanamkan pengawasan ke dalam alat itu sendiri
    • Kita tidak mewajibkan gergaji meja memindai apakah kayu berbentuk senjata
    • Kita tidak mewajibkan mesin bubut menghubungi kantor pusat sebelum memproses logam
    • Yang dituntut adalah orang yang membuat barang ilegal, bukan orang yang memiliki alatnya
  • Komunitas open source 3D printing kemungkinan besar belum mengetahui RUU ini, dan OSHWA serta kelompok advokasi open source lainnya selama ini telah mengabaikan banyak isu yang sebenarnya memerlukan bantuan
  • RUU ini masih tahap awal dan working group belum dibentuk, sehingga masih ada waktu untuk bekerja sama demi revisi

Dampaknya pada negara bagian lain

  • Bahkan jika Anda tidak berada di New York, ada alasan untuk peduli: RUU seperti ini menyebar
  • Negara Bagian Washington telah mengusulkan RUU serupa, dan kini New York juga mengusulkannya
  • Jika satu negara bagian meloloskan bahasa hukum seperti ini, negara bagian lain akan menyalinnya
  • Bagi maker, pendidik, atau produsen di mana pun di AS, jika para legislator tidak membuat template yang tepat sekarang juga, maka negara bagian Anda bisa jadi giliran berikutnya

Cara bertindak

  • Baca RUU: S.9005/A.10005 (Part C, Subpart B)
  • Hubungi legislator distrik Anda: jika Anda berada di New York, sampaikan kepada senator dan anggota parlemen negara bagian bahwa bahasa ini perlu direvisi
  • Hubungi TechNYC, EFF, atau makerspace lokal: membangun solidaritas akan membantu
  • Bagikan tulisan ini: meningkatkan kesadaran adalah langkah pertama
  • New York punya peluang untuk menangani ini dengan benar, dan berkat struktur working group, detailnya belum ditetapkan
  • Jika maker, pendidik, dan produsen kecil tidak maju bersuara, standar akan ditulis oleh orang-orang yang tidak menggunakan alat-alat ini

1 komentar

 
GN⁺ 2026-02-04
Komentar Hacker News
  • Hal yang paling saya khawatirkan adalah, suatu hari nanti suku cadang pengganti tidak bisa lagi dicetak hanya karena dianggap terlalu mirip dengan komponen OEM
    Jika produsen menyuap politisi sedikit saja, saya rasa hal seperti itu sangat mungkin terjadi

    • Sekitar 10~15 tahun lalu saya khawatir regulasi drone akan muncul karena FAA, tetapi saat itu orang-orang bilang saya berlebihan
      Namun belakangan saya mendengar kabar bahwa penerbangan drone dilarang di Minnesota
      Seiring waktu saya justru menjadi lebih moderat, tetapi ternyata kekhawatiran saya waktu itu memang benar
    • Saya akan merakit 3D printer sendiri lagi
      Saya juga pernah melakukannya saat kuliah, jadi tidak sulit
    • Saya rasa itu akan butuh setidaknya 25 tahun
      Sudah sekitar selama itu sejak tanda Eurion pertama kali diperkenalkan pada uang kertas, dan sampai sekarang belum pernah dipakai untuk mencegah penyalinan selain uang
  • Menurut saya ini benar-benar regulasi yang tidak masuk akal
    Bahkan Inggris, meski sempat punya ketakutan berlebihan terhadap ‘pisau tertentu’, tidak mencoba pembatasan teknis untuk mencegah pencetakan 3D senjata
    Karena memang tidak ada yang benar-benar mencetak senjata
    Perlu dicari siapa yang mendorong ini. Biasanya antara (a) perusahaan penjual teknologi yang melobi, atau (b) isu yang terlalu panas di media sosial
    Lagi pula, meski membeli senjata di New York sulit, cukup naik mobil menyeberangi perbatasan negara bagian dan Anda bisa membelinya
    Sebagai catatan, senjata dalam kasus Shinzo Abe juga bukan hasil 3D printing

    • Orang yang benar-benar mencetak senjata atau komponennya ternyata lebih banyak daripada yang dibayangkan
      Dengan makin murahnya pencetakan logam, jumlahnya juga meningkat
      Saya sendiri mencetak grip, trigger guard, dan barrel clamp untuk 9mm dan AR15 saya
      Masalahnya adalah bagaimana mendeteksi ‘objek berbahaya’; apakah sistem bisa mengenali bayangan atau ruang kosong juga?
      Saya ragu algoritme AI sederhana bisa membedakan hal-hal seperti itu
      Di Filipina sudah ada industri yang memproduksi senjata ilegal pada skala komersial
      Pada akhirnya yang bertambah bukan hukum yang lebih baik, melainkan kekeliruan logika dari orang-orang yang tidak memahami kenyataan
    • Polisi tidak terlalu gencar memberitakan kasus-kasus seperti ini
      Begitu juga saat kasus Glock switch
      Saya mengerjakan machining sebagai hobi, tetapi soal senjata saya menanganinya hanya sebagai minat akademis
      Senjata sudah dibuat dengan berbagai cara selama bertahun-tahun, dan ada standar yang jelas untuk mengukur kualitasnya — yaitu apakah bisa menembak dan seberapa akurat
      Menurut saya melarang teknologi seperti ini tidak rasional
    • Inggris memang belum punya pembatasan teknis seperti ini, tetapi ada gerakan untuk menjadikan kepemilikan file CAD itu sendiri sebagai tindakan ilegal
      RUU terkait bisa dilihat di sini
    • Bayangkan saat para legislator menyadari potensi mesin bubut atau mesin CNC
      Benar-benar konyol
    • Tren seperti ini pada akhirnya tampaknya akan menuju ‘masyarakat pengawasan total’ ala Nick Bostrom
      Makalah terkait bisa dilihat di sini
  • Pada akhirnya, kesimpulan logisnya adalah melarang 3D printer dan mesin milling CNC bagi individu tanpa lisensi
    Mungkin memang itu tujuan sebenarnya
    Sepertinya akan tiba hari ketika drone, GPU, VPN, enkripsi, dan percakapan privat juga diklasifikasikan sebagai ‘teknologi berbahaya tanpa pengawasan’

  • Di Amerika Serikat, membuat senjata untuk penggunaan pribadi itu legal
    Selama tidak dijual atau didistribusikan, tidak ada masalah
    Memang berbeda di tiap negara bagian, tetapi jika New York tidak menimpa hukum federal, regulasi ini sepenuhnya tidak berarti

  • Regulasi seperti ini akan sangat menurunkan kegunaan 3D printer
    Mirip seperti tracking dots pada printer yang menyebabkan muncul pesan “tidak bisa mencetak hitam-putih karena tinta kuning habis”

    • Jika ‘teknologi pemblokiran’ hanya dipasang pada printer yang dijual di New York, orang tinggal membelinya di negara bagian lain
      Ini contoh rent seeking yang khas, tetapi tampaknya bukan masalah besar
    • Sebagai catatan, tracking dots bukan kewajiban hukum
      Kalau mau, printer tanpa fungsi seperti itu tetap bisa dibuat
    • Ini malah lebih mirip sistem yang mengharuskan setiap dokumen dikirim ke cloud untuk disetujui sebelum dicetak
      Nanti bisa berkembang jadi AI yang otomatis mengubah dokumen dan melaporkan pelanggaran ke pihak berwenang
  • Dari penyebutan “Ctrl+Alt+Delete”, kelihatannya orang-orang ini tidak benar-benar paham artinya
    Tidak jelas apakah yang dimaksud adalah me-restart sistem atau layar pindah pengguna

    • Orang-orang dari Adafruit mungkin tahu, tetapi mungkin mereka memaknainya secara harfiah sebagai “Control, Alter, Delete”
    • Saya juga hampir menulis komentar serupa
      Akhir-akhir ini saya hampir tidak pernah memakai Windows, jadi saya sempat berpikir mungkin ada arti baru, tetapi tampaknya tidak
    • Rasanya mirip dengan orang-orang yang mengira “penultimate” berarti “super-ultimate”
    • Sebenarnya “Ctrl+Alt+Del” sudah lama dipakai sebagai idiom untuk menghentikan atau me-restart sesuatu
      Penjelasan terkait bisa dilihat di WordSpy
    • Di Windows modern, kombinasi ini juga bisa dipakai untuk mengunci sesi. Mungkin itu maksudnya
  • Ini juga bisa berkembang menjadi isu kebebasan berbicara (1st Amendment)
    Bagaimanapun juga, ini regulasi bodoh, tidak efektif, dan bukan hal yang seharusnya masuk dalam RUU anggaran
    Rasanya seperti pasal yang disisipkan karena seseorang dibayar untuk itu

  • Ini persis narasi game yang sedang saya buat
    Ceritanya pemerintah menyita 3D printer, GPU, dan komponen robot agar ‘orang biasa tidak bisa mengakses teknologi berbahaya’
    Tentu saja dengan dalih ‘demi keselamatan rakyat’

    • Namun kenyataannya, justru masyarakat yang menuntut agar teknologi berbahaya dibatasi
      Ini bukan penindasan sepihak oleh pemerintah, melainkan respons terhadap kecemasan sosial
  • Banyak orang tidak tahu bahwa Gun Control Act 1968 di Amerika Serikat mengakui hak individu untuk membuat senjata
    Namun, itu harus untuk penggunaan pribadi, tidak boleh dijual atau dialihkan, dan harus memiliki nomor seri

    • Namun isi di atas sama sekali tidak benar
      Hak untuk membuat senjata sudah ada sejak sebelum Perang Kemerdekaan dan terus berlanjut sampai sekarang
      Bukan hanya untuk penggunaan pribadi, dan pembuatan untuk hadiah juga dimungkinkan
      Nomor seri juga tidak wajib
      Bahkan pada putusan United States v. Randy Price tahun 2022, ketentuan larangan merusak nomor seri dibatalkan
      Putusan terkait bisa dilihat di sini
  • Orang-orang bahkan membobol DRM hanya untuk menonton acara TV secara offline atau menghemat biaya tinta
    Jadi jika seseorang memang berniat menyakiti orang lain, mereka akan menemukan cara untuk menembus teknologi pemblokiran apa pun