Google mengingkari janjinya, dan sekarang ICE memiliki dataku

• Data akun Google milik mahasiswa internasional di AS, Amandla Thomas-Johnson, diserahkan kepada pemerintah melalui surat panggilan administratif ICE, sehingga kebijakan pemberitahuan sebelumnya milik Google dilanggar
• EFF meminta para jaksa agung negara bagian menyelidiki tindakan Google sebagai praktik dagang yang menyesatkan, karena bekerja sama dengan penegak hukum tanpa memberi tahu pengguna
• Data yang diserahkan mencakup alamat IP, alamat fisik, waktu sesi, dan informasi identitas pribadi lainnya, yang dinilai cukup untuk membangun profil pengawasan
• Pemberitahuan dari Google baru dikirim setelah data sudah diberikan kepada Department of Homeland Security, sehingga pengguna kehilangan kesempatan untuk mengajukan keberatan
• Kasus ini menunjukkan bahwa gabungan kekuasaan negara dan data perusahaan teknologi dapat mengancam privasi individu serta kebebasan berekspresi

---

Google mengingkari janjinya dan ICE memperoleh data

• Pada September 2024, Amandla Thomas-Johnson, yang sedang belajar di Amerika Serikat, sempat ikut aksi pro-Palestina secara singkat, dan pada April 2025 US Immigration and Customs Enforcement (ICE) mengeluarkan surat panggilan administratif kepada Google untuk meminta datanya
  • Bulan berikutnya, Google memberikan data itu kepada ICE tanpa memberi tahu pengguna
  • Ini menjadi contoh pelanggaran terhadap kebijakan Google yang secara eksplisit menyatakan akan memberi tahu pengguna sebelum data diserahkan
• Electronic Frontier Foundation (EFF) mengajukan surat pengaduan resmi kepada jaksa agung California dan New York agar menyelidiki tindakan Google sebagai praktik dagang yang menyesatkan
  • EFF berpendapat Google melanggar janjinya untuk memberi tahu pengguna dan membantu penyelidikan pemerintah yang menargetkan seseorang

Benturan dengan otoritas imigrasi AS

• Thomas-Johnson sempat mengira kasus ini selesai setelah pergi ke Kanada, tetapi kemudian menyadari bahwa ia masih belum lepas dari pengaruh pemerintah AS
  • Pada masa pemerintahan Trump, penindakan terhadap aktivitas politik mahasiswa asing diperketat, sehingga ia harus bersembunyi selama tiga bulan
  • Agen federal menggeledah rumahnya, dan seseorang yang dikenalnya diinterogasi di bandara tentang keberadaannya
• Ia adalah warga negara ganda Inggris dan Trinidad dan Tobago tanpa tuduhan pidana, tetapi tetap menjadi target pengawasan hanya karena ikut dalam aksi politik

Email pemberitahuan dari Google

• Saat berada di Jenewa, Swiss, ia menerima email dari Google yang menyatakan datanya sudah diberikan kepada Department of Homeland Security (DHS)
  • Dalam kasus lain sebelumnya, Google dan Facebook pernah memberi pemberitahuan lebih dulu lalu permintaan penegak hukum ditarik kembali
  • Namun email kali ini merupakan pemberitahuan final yang menyatakan bahwa “Google telah memberikan informasi sesuai permintaan penegak hukum”
  • Ia pun memastikan bahwa datanya telah diserahkan tanpa pernah diberi kesempatan untuk mengajukan keberatan

Pelanggaran atas janji Google

• Dalam kebijakan resminya, Google menyatakan akan memberi pemberitahuan terlebih dahulu kepada pengguna jika ada permintaan hukum seperti surat panggilan administratif
  • Pemberitahuan ini dimaksudkan sebagai mekanisme agar pengguna bisa menempuh langkah hukum
  • Namun dalam kasus Thomas-Johnson, prosedur itu dilewati dan data langsung diserahkan
• Surat panggilan yang diperoleh EFF mencantumkan informasi pelanggan seperti alamat IP, alamat fisik, dan waktu sesi
  • Kombinasi data seperti ini dapat membentuk profil pengawasan yang memungkinkan pelacakan lokasi dan analisis pola aktivitas
  • Bahkan tanpa isi pesan, datanya sudah cukup untuk memetakan kehidupan pribadi dan jaringan relasi seseorang secara rinci

Gabungan kekuasaan negara dan data swasta

• Kasus ini menunjukkan bahwa penegak hukum dapat menargetkan siapa saja, dan data dalam jumlah besar yang dimiliki perusahaan teknologi memungkinkan hal itu
  • Ketika kekuasaan negara, data perusahaan, dan inferensi berbasis algoritme digabungkan, cakupan pengawasan dapat meluas tanpa terlihat
  • Struktur seperti ini membuat orang yang diawasi sulit menyadari atau melawan situasi tersebut
• Thomas-Johnson memang telah meninggalkan AS, tetapi ia mengatakan masih merasa berada dalam jangkauan pengawasan pemerintah AS
  • Ia menyampaikan kecemasan tentang apakah dirinya “telah diklasifikasikan sebagai target”, “apakah aktivitas jurnalistiknya berisiko diawasi”, dan “apakah ia bisa bepergian dengan aman untuk menemui keluarganya”
  • Pada akhirnya, ia menyoroti bahwa bahkan siapa yang bisa dimintai pertanggungjawaban pun tidak jelas

Topik terkait

• Privasi (Privacy), kebebasan berekspresi (Free Speech), anonimitas (Anonymity)

  • Kasus ini memperlihatkan bagaimana ekspresi politik individu dan privasi digital dapat terancam dalam struktur pengawasan pemerintah dan kerja sama korporasi

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Kebijakan Google memang memuat frasa “kami tidak memberi tahu jika dilarang secara hukum”
  Disebutkan bahwa pengacara telah meninjau subpoena tersebut, tetapi tidak ada penjelasan apakah ada gag order atau tidak. Jika ingin berargumen bahwa Google melanggar kebijakannya, bagian ini adalah kuncinya

  • Menurut surat terbuka dari EFF, subpoena tersebut tidak disertai gag order
  • Menurut dokumen ACLU, gag order yang disertakan dalam subpoena administratif tidak memiliki kekuatan hukum, dan penerima bisa memberi tahu pihak yang dituju atau mengungkapkannya. Selain itu, tanpa perintah pengadilan, tidak ada kewajiban untuk mematuhi subpoena itu
  • Memang, subpoena administratif memiliki daya ikat hukum yang lemah, dan meskipun agen ICE berkata “jangan ungkapkan”, itu tidak punya kekuatan hukum
  • Gugatan dan pemberitaan seperti ini sebagian besar bertujuan memperkuat narasi aktivis. Jika membaca kebijakan Google, itu cukup jelas, dan dasar untuk menyalahkan Google juga lemah

• Insiden ini membuat saya akhirnya menghapus total akun Google yang telah saya pakai hampir 20 tahun
  Arsip Google Photos selama 10 tahun, langganan Google One, semuanya saya rapikan lalu pindah ke Proton Mail dan self-hosting. Saya tidak mau lagi mempercayakan data saya ke perusahaan yang menyerahkannya hanya berdasarkan surat perintah administratif

  • Solusi sebenarnya adalah menyimpan data sendiri dalam keadaan terenkripsi. Gagasan bahwa semuanya harus diunggah ke cloud pada dasarnya menciptakan konsentrasi kekuasaan
  • Migrasi layanan tidak harus dilakukan sekaligus. Saya pindah ke Fastmail secara bertahap selama beberapa tahun, dan setiap kali Google melakukan sesuatu yang tidak saya sukai, saya memindahkan satu akun lagi. Merepotkan, tetapi terasa membebaskan
  • Saya merekomendasikan Immich. Ini solusi self-hosted yang nyaris sepenuhnya menggantikan Google Photos
  • Saya penasaran apakah ada layanan hosting yang tidak menanggapi permintaan data tanpa perintah pengadilan. self-hosting ideal, tetapi waktu saya terbatas
  • Saya ingin tahu workflow apa yang dipakai saat memindahkan semua situs web yang menggunakan alamat Gmail ke Proton Mail. Saya juga ingin mulai, meski butuh beberapa tahun

• Banyak orang hanya fokus pada masalah privasi Google, padahal masalah sebenarnya adalah pemerintah menargetkan orang yang tinggal secara sah
  Yang seharusnya memicu kemarahan bukan hanya bagaimana menghindari pengawasan pemerintah, tetapi kenapa hal seperti ini bisa terjadi

  • Tetapi melarang orang asing terlibat dalam aktivitas politik adalah syarat visa yang sah di banyak negara. Ada alasan di balik pembatasan seperti itu

• Saya tidak mengerti bagaimana ICE bisa memiliki kewenangan seperti ini. Mereka nyaris bertindak seperti tentara swasta

  • Pada akhirnya, pemilih yang memberi mereka kewenangan itu. Selama 25 tahun setelah 9/11, selalu ada kesempatan untuk mengubahnya, tetapi tidak ada yang bergerak
  • Kongres yang memberi kewenangan itu, dan selama ini tindakannya hanya dibatasi oleh kehendak presiden. Sekarang pembatas itu hilang
  • Google sebenarnya bisa menolak subpoena itu atau memberi tahu targetnya sesuai panduan ACLU, jadi inti masalahnya adalah mereka bekerja sama secara sukarela
  • Mengira kewenangan itu harus ‘diberikan’ adalah ilusi. Lembaga pemerintah AS sering kali просто bertindak, dan jika tidak dihentikan oleh kekuasaan lain, ya terus berjalan. Sekarang pemerintahan Trump mengabaikan upaya pembatasan itu
  • Pada akhirnya, Trump dan Partai Republik yang menopang kewenangan seperti ini

• ICE meminta agar “jangan memberi tahu” tanpa perintah pengadilan, dan Google tampaknya mematuhi permintaan itu
  Tapi lalu muncul pertanyaan, mengapa pihak yang menerbitkan subpoena administratif tidak langsung memberi tahu targetnya sendiri? Mengapa Google yang harus menanggung tanggung jawab itu?

  • Biasanya memang diberi tahu, tetapi ada pengecualian bila orangnya bukan warga negara, sudah meninggalkan AS, atau terkait penyidikan keamanan nasional
  • Meski begitu, setidaknya Google pada akhirnya tetap memberi notifikasi, dan itu masih bisa dianggap langkah yang benar

• Saya penasaran bagaimana Amandla bisa diidentifikasi. Apakah lewat perangkat Stingray yang melacak ponsel di lokasi protes? Lewat pengenalan wajah? Karena data visa? Apa pun caranya, tetap meresahkan

  • Faktanya, operator telekomunikasi memang menjual data lokasi untuk area tertentu. Karena aturan KYC, nama dan email sudah terdaftar, dan pemerintah bisa mengaksesnya tanpa memberi tahu pelanggan

• Hal yang menarik adalah penulis menafsirkan dokumen kebijakan Google sebagai sebuah “janji”
  Padahal itu bukan kontrak, melainkan sekadar penjelasan kebijakan. Itu bukan janji yang mengikat secara hukum
  Sangat sulit membuktikan cara kerja internal Google atau membuktikan niat mereka. Secara praktis, itu hanya sebuah “representasi”
  Perusahaan Silicon Valley hampir tidak pernah memberikan janji hukum kepada pengguna. Jika mereka melakukannya, kemungkinan besar mereka tidak akan mampu menanggung akibatnya

  • Pada akhirnya, yang lebih penting daripada janji adalah kapabilitas (capability)

• Saya berasumsi semua data yang keluar dari rumah saya akan dilacak dan disimpan oleh pemerintah
  Ponsel, pergerakan kendaraan, semuanya tercatat. Para perusuh J6 juga dilacak lewat data ponsel

  • Beberapa perusuh bahkan meninggalkan bukti dengan mengambil swafoto di dalam gedung Capitol
  • Kita tidak boleh melupakan pelajaran bahwa “cloud pada akhirnya hanyalah komputer milik orang lain”. Gmail, iCloud, AWS, Facebook, WhatsApp, iMessage, semuanya sama saja
  • Tetapi pola pikir seperti ini bisa mengarah pada ketidakpercayaan totaliter. Masyarakat yang mencurigai semua orang sebagai mata-mata adalah hal yang berbahaya
  • Snowden sudah pernah membongkar struktur pengawasan seperti ini. Setelah itu memang ada sedikit pembatasan, tetapi program pengawasan baru tetap terus bermunculan
  • Sikap pasrah seperti ini tidak ada gunanya. VPN, DNS terenkripsi, menghindari cloud, edukasi keamanan dan banyak hal lain masih bisa dilakukan secara individu

• Privasi, teknologi, dan kebebasan saling terhubung sangat erat
  Penting bahwa kasus seperti ini muncul di HN. Orang-orang yang membangun kebijakan internal dan teknologi Google juga membaca HN
  Kasus seperti ini membuat pendiri startup dan para pengambil keputusan kembali menghitung: apakah Google masih bisa dipercaya?

  • Tidak ada jaminan bahwa di dalam Google tidak ada tim kebocoran data rahasia. Solusi yang sesungguhnya hanyalah arsitektur open source, enkripsi E2E, dan pengelolaan kunci oleh pengguna
  • Selama teknologi terlibat, diskusi seperti ini sangat cocok ada di HN. Pemerintah menggunakan teknologi untuk memperkuat pengawasan adalah masalah yang serius
  • Ironis jika orang-orang yang biasa membela kebebasan dan ekspresi justru menutup mata terhadap isu seperti ini. Bahkan ada kesaksian bahwa mahasiswa demonstran ditangkap atau terpaksa bersembunyi karena tekanan pemerintah
  • Ada juga pendapat bahwa jika Google hanya mematuhi hukum, maka sulit untuk menyalahkannya. Perusahaan harus bertindak sebagai subjek hukum, bukan sebagai aktivis

• Slogan lama Google, “Don’t be evil”, jadi teringat lagi

  • Frasa itu sebenarnya sudah dibuang sekitar 10 tahun lalu. Ironisnya, “jangan jadi jahat” rupanya dianggap menghambat pertumbuhan perusahaan
  • Sekarang bahkan “jangan bikin merinding” pun tampaknya tidak bisa mereka jaga. Dukungan pelanggan nyaris tidak ada dan budaya internalnya sangat kompetitif, jadi saya cenderung menghindari Google untuk hal-hal penting
  • Sejujurnya, slogan itu sendiri memang terasa seperti kemunafikan yang nyaris seperti lelucon. Justru perusahaan yang benar-benar jahat sering mengusung slogan seperti itu