- Aturan baru DMV California memungkinkan polisi untuk memberi pemberitahuan langsung kepada produsen mobil otonom yang melanggar aturan lalu lintas
- Prosedur baru ini mengatasi masalah sulitnya menerbitkan tilang dengan cara lama kepada kendaraan tanpa pengemudi, dengan mekanisme polisi menerbitkan “notice of AV noncompliance” kepada produsen
- Aturan ini mulai berlaku 1 Juli dan merupakan bagian dari undang-undang 2024 yang memberlakukan regulasi lebih ketat terhadap teknologi otonom
- Perusahaan AV harus menjawab panggilan dalam 30 detik dari polisi dan lembaga tanggap darurat, dan akan dikenai sanksi jika mobil otonom memasuki zona darurat aktif
- Di San Bruno, sebuah Waymo AV melakukan putar balik ilegal tetapi tidak bisa ditilang karena tidak ada pengemudi yang menerima tilang, dan saat pemadaman listrik di San Francisco, beberapa kendaraan Waymo berhenti di tengah persimpangan padat sehingga memperburuk kemacetan
Aturan penegakan terhadap mobil otonom di California
- California Department of Motor Vehicles (DMV) mengumumkan aturan baru untuk kendaraan otonom (AV), yang memungkinkan polisi memberi pemberitahuan langsung kepada produsen kendaraan yang melanggar aturan lalu lintas
- Prosedur baru ini bekerja dengan cara polisi menerbitkan “notice of AV noncompliance” kepada produsen, menangani masalah sulitnya menerbitkan tilang seperti biasa kepada kendaraan tanpa pengemudi
- Aturan baru ini mulai berlaku 1 Juli dan merupakan bagian dari undang-undang 2024 yang memberlakukan regulasi lebih ketat terhadap teknologi otonom
- California DMV menyebut aturan ini sebagai “regulasi AV paling komprehensif di Amerika Serikat”
- Direktur DMV Steve Gordon mengatakan California terus memimpin AS dalam pengembangan dan penerapan teknologi AV, dan aturan yang direvisi ini semakin menunjukkan komitmen untuk mengutamakan keselamatan publik
Poin utama aturan baru
- Polisi dapat memberi tahu perusahaan AV ketika kendaraan otonom melakukan moving violation
- Perusahaan AV harus menjawab panggilan dalam 30 detik dari polisi dan lembaga tanggap darurat lainnya
- Sanksi akan dikenakan jika kendaraan otonom memasuki zona darurat aktif
- Aturan baru ini mengalihkan prosedur pertanggungjawaban atas pelanggaran lalu lintas oleh mobil otonom agar berpusat pada produsen
Latar belakang munculnya aturan
- Di beberapa kota di California, mobil otonom semakin umum, tetapi sejauh ini polisi tidak bisa menerbitkan tilang meskipun kendaraan melanggar aturan lalu lintas
- Pelanggaran lalu lintas oleh kendaraan otonom telah terjadi beberapa kali, dan masalah juga muncul saat pemadaman listrik di San Francisco tahun lalu
- Pada September 2025 di San Bruno, polisi melihat sebuah Waymo AV melakukan putar balik ilegal di depan lampu lalu lintas, tetapi setelah menghentikan kendaraan itu mereka tidak bisa menerbitkan tilang karena tidak ada pengemudi yang bisa menerimanya
- Saat itu polisi menghubungi perusahaan terkait “glitch” tersebut
- Saat pemadaman listrik besar di San Francisco pada bulan Desember, beberapa kendaraan Waymo berhenti di tengah persimpangan padat, sehingga memperburuk kondisi lalu lintas yang sudah macet
Perusahaan terkait dan status operasional
- Waymo adalah salah satu perusahaan utama yang mengoperasikan robotaksi sepenuhnya otonom di San Francisco Bay Area dan Los Angeles County
- Beberapa perusahaan lain, termasuk Tesla, juga memegang izin untuk menguji AV di beberapa kota di California
- BBC telah meminta komentar dari Waymo dan Tesla
- Regulator keselamatan AS, dalam kasus terpisah, sebelumnya telah menghubungi Tesla terkait robotaksi yang beroperasi tidak teratur
Tanggap darurat dan masalah keselamatan lalu lintas
- Pejabat San Francisco Fire Department berulang kali menyatakan bahwa robotaksi menghambat respons darurat
- Kewajiban merespons dalam 30 detik dan sanksi atas masuknya kendaraan ke zona darurat dalam aturan baru ini dimaksudkan agar polisi dan lembaga tanggap darurat dapat menangani masalah mobil otonom dengan lebih cepat
1 komentar
Komentar Hacker News
Secara umum saya berharap mobil swakemudi pada akhirnya akan mengurangi kematian di jalan
Hambatan terakhirnya adalah regulasi. Produsen tidak boleh lolos dari tanggung jawab dengan alasan “tidak ada pengemudi”, lalu melemparkan kerugian yang ditimbulkan mobil swakemudi ke masyarakat
Masalahnya adalah bagaimana menyeimbangkan keadilan. Jika manusia melakukan pembunuhan karena kelalaian dengan kendaraan, hukumannya berat; lalu bagaimana dengan mobil swakemudi? Denda 10 juta dolar? Penjara bagi eksekutif? Bagaimana jika denda 10 juta dolar per X mil perjalanan hanya dianggap sebagai biaya bisnis?
Standar yang diterapkan pada pengemudi manusia sudah jatuh sangat rendah
Peluang kematian akibat kendaraan akan selalu ada dan tidak akan pernah menjadi 0%. Jika peluang mobil swakemudi menyebabkan kematian beberapa orde magnitudo lebih rendah daripada pengemudi manusia, kita harus memilih masa depan itu
Dalam kondisi seperti itu, jika eksekutif produsen dipenjara atau individu dibebani tanggung jawab finansial, maka mobil swakemudi mungkin tidak akan diluncurkan atau diadopsi luas, meskipun total kematian berkurang. Rasa keadilan, justisia, dan pembalasan mungkin membuat kita merasa lebih baik, tetapi bisa meningkatkan total kematian
Secara logis kita perlu ambang batas. Misalnya x kematian per y kendaraan yang diproduksi; jika melewati ambang itu, perusahaan dikenai denda besar. Seiring teknologinya membaik, ambang itu bisa diturunkan. Kecuali dalam kasus kematian akibat kesengajaan atau kelalaian berat, mungkin hal itu perlu diabaikan
Apakah umat manusia bisa menerima ini adalah persoalan lain
Itu lebih dari dua kali lebih tinggi per mil dibanding tempat seperti Swedia atau Swiss, dan juga cukup lebih tinggi daripada 6–8 kematian per 1 miliar mil di Kanada, Australia, atau Jerman. Bukan berarti tak ada ruang perbaikan, hanya saja masyarakat atau pemerintah menilai biayanya tidak layak ditanggung
Jika ini diterjemahkan ke biaya finansial, sifat etikanya mungkin sedikit berubah, tetapi tidak akan menjadi perubahan besar
Langkah sederhana dan efektif lainnya adalah mengubah denda dari angka tetap menjadi persentase pendapatan. Saat ini, karena parkir di jalur sepeda biasanya tidak langsung membunuh orang, pengemudi merasa mereka hanya akan membayar denda kecil dengan probabilitas kecil. Tetapi jika ada kemungkinan denda seperti 0,1% dari pendapatan tahunan, teknologi Waymo akan secara ajaib berhenti melakukan hal semacam itu
Jika ditambah hak gugatan perdata privat, daya penegakannya akan cukup tinggi sehingga perbaikan akan lebih cepat, dan keselamatan serta waktu tempuh semua pengguna jalan juga akan membaik
Ini tampaknya baik. Saya cukup sering memakai Waymo, sudah 344 kali naik, dan saya menyukainya, tetapi ada kalanya sistem itu melanggar aturan lalu lintas dan etika dasar berkendara dengan cara yang tidak tercermin dalam statistik keselamatan atau kecelakaan. Tilang bisa menjadi sinyal bagus tentang bagian model yang perlu diperbaiki
Misalnya, setiap kali Waymo menjemput saya di apartemen saya, alih-alih masuk lewat jalan samping yang jauh lebih sepi seperti yang selalu dilakukan pengemudi Uber, mobil itu justru memblokir satu lajur penuh di jalan yang sangat ramai. Banyak gangguan kecil seperti ini tampaknya tidak akan terlihat bagi orang yang hanya melihat statistik kecelakaan yang tercatat atau durasi perjalanan
Dalam banyak hal, masa depan AI bisa menjadi lebih baik pada hal-hal yang bisa kita ukur, tetapi lebih buruk pada hal-hal yang tidak terbaca oleh statistik
Saya tidak tinggal di California dan tidak mengikuti isu ini, tetapi sebagai pengamat biasa saya kaget bahwa kendaraan-kendaraan ini diizinkan melaju di jalan tanpa diberi tilang pelanggaran seperti pengemudi kendaraan lain
Menilang mobil tanpa pengemudi terasa agak aneh sebagai pendekatan
Jika pelanggaran itu disengaja dan mudah diperbaiki, maka buat saja undang-undang atau regulasi yang menghentikan total operasinya jika mobil swakemudi tidak mematuhi aturan
Jika pelanggaran itu tidak disengaja dan hanya jarang terjadi dalam kasus pengecualian yang aneh, tetapkan saja ambang frekuensi rendah, seperti membolehkan sedikit sekali bulu hewan pengerat dalam selai kacang. Jika melewati ambang itu, mula-mula didenda lalu akhirnya izinnya dicabut. Ini seharusnya bukan tilang untuk tiap pelanggaran individual, melainkan denda tahunan karena melampaui ambang tahunan
Jika pelanggaran itu disengaja tetapi tidak mudah diperbaiki, misalnya berhenti di tempat terlarang karena tidak ada lokasi berhenti legal dalam radius 15 blok, maka hukum dan regulasinya yang buruk. Tilang pada dasarnya menjadi pajak yang tidak adil. Di kota kami, truk pindahan pada praktiknya ilegal, karena parkir dobel itu ilegal tetapi biasanya tidak ada ruang parkir legal dalam jarak masuk akal untuk mengangkut furnitur. Jadi semua orang tahu biaya pindahan mencakup “pajak” berupa tilang parkir, meskipun itu tidak adil
Terakhir, jika pelanggaran itu tidak disengaja tetapi selalu terjadi, maka perusahaan swakemudi itu harus kehilangan izinnya karena perangkat lunaknya buruk
Jadi saya tidak mengerti mengapa masuk akal menilang mobil swakemudi untuk setiap pelanggaran individual. Maksud saya, jika perusahaan swakemudi terus melanggar aturan lalu lintas dan tak bisa memperbaikinya, mereka harus dilarang. Tilang bukan jawabannya. Itu bukan memperlakukan kendaraan dengan standar yang cukup tinggi, melainkan memberi jalan keluar dengan sesekali membayar tilang tanpa perlu memperbaiki perangkat lunaknya
Perbedaan terbesar antara mobil swakemudi dan selai kacang adalah bahwa mobil swakemudi sudah memiliki sistem kepatuhan: polisi. Sistem itu tidak dirancang untuk mobil swakemudi, dan jika kita mendesain dari awal mungkin kita tidak akan membuatnya seperti itu, tetapi menerima ketidaksempurnaan jauh lebih baik daripada membangun sistem kepatuhan dan pengawasan yang sepenuhnya terpisah di atas sistem yang sudah ada. Manfaat tambahannya tidak sebesar itu
Di masa depan yang lebih jauh, ketika sebagian besar kendaraan sudah swakemudi, mungkin layak mengganti total ke sistem baru. Saat itu masalahnya mungkin akan menjadi sangat jarang sehingga mungkin malah tidak perlu sistem terpisah sama sekali, dan prosedur hukum hanya dipakai ketika sesekali muncul masalah besar
Sampai saat itu, menilang pelanggaran lalu lintas tampak cukup masuk akal
Infrastruktur yang sudah ada untuk tilang berbasis pelat nomor, pemrosesan pembayaran, dan penagihan sudah tersedia
Anda berbicara tentang perubahan hukum, yang membutuhkan banyak hambatan prosedural. Jauh lebih mudah untuk mengumumkan aturan baru yang tersambung ke infrastruktur yang ada, seperti yang dilakukan DMV di sini
Dan bagaimana pemerintah menilai apakah pelanggaran itu disengaja atau tidak? Tilang adalah tanggung jawab mutlak. Jika dilakukan, Anda kena, terlepas dari niat atau alasannya, sehingga administrasinya mudah
Seperti halnya tidak mungkin membuat jumlah kecoak dalam cokelat menjadi 0, jumlah pelanggaran juga tidak bisa jadi 0, tetapi jumlah yang bukan 0 itu tetap merupakan biaya regulasi yang bisa ditekan semakin dekat ke target 0 pelanggaran
Tentu saja kendaraan yang terang-terangan mengabaikan hukum dan hanya rela menanggung biaya tilang harus bisa disingkirkan. Sama seperti yang dilakukan terhadap pengemudi seperti itu. Hanya saja itu seharusnya menjadi garis pertahanan kedua ketika denda finansial biasa, yaitu tilang, gagal
Jika hukum yang ada sudah punya mekanisme penegakan, mengapa harus membuat seribu hukum baru?
Bagaimana dengan mobil tanpa pengemudi milik pribadi? Termasuk jika ada modifikasi, bagaimana penerapannya jika kendaraan pribadi saya melakukan pelanggaran saat sedang datang menjemput saya?
“Mulai”? Maksudnya selama ini belum? Itu terdengar keliru
Apakah ini untuk meningkatkan keselamatan, atau untuk menambah pemasukan? Efek sekunder yang sering dilupakan orang adalah tilang juga merupakan sumber pendapatan bagi kota dan kantor polisi. Perusahaan mobil tanpa pengemudi mungkin akan menoleransi beberapa tilang dan memperbaiki masalahnya dengan cepat
Karena itu saya penasaran bagaimana keuangan kota di masa depan jika jalan dan mobil semuanya otomatis dan sumber pendapatan ini mengering
Yang lebih saya khawatirkan adalah masa depan ketika armada Uber swakemudi berskala besar menangani mobilitas sehari-hari, dimulai dari harga murah sehingga kepemilikan mobil pribadi terlihat tidak realistis. Setelah masyarakat mencapai tahap ketergantungan, apakah persaingannya akan cukup untuk menjaga harga tetap rendah, atau perusahaan-perusahaan akan menaikkan harga demi margin laba dan memeras pengguna?
Jadi selama ini belum? Sial, enak juga hidup jadi robot
Jalur sepeda muncul sebagai kasus pengecualian yang menarik
Saat ini Waymo menaikkan dan menurunkan penumpang di jalur sepeda, dan itu ilegal karena berbahaya. Namun banyak pengemudi ride-hailing juga melakukannya. Sebagai orang yang sering berada di sisi pesepeda dan pejalan kaki, saya berharap mobil swakemudi bisa membuat banyak hal menjadi lebih aman bagi kelompok pengguna jalan ini
Namun saya khawatir soal bagaimana “pemahaman sosial” terhadap hukum seperti ini akan dikodekan. Waymo yang saya tumpangi di jalan tol tampak tidak ragu sedikit melebihi batas kecepatan, dan di rambu berhenti tampaknya ingin melintas agak agresif alih-alih mengikuti bunyi hukum secara harfiah
Mengajari robot untuk sesekali melanggar hukum tertentu memang terdengar konyol, tetapi hukum seperti parkir di jalur sepeda atau memberi jalan kepada pejalan kaki juga merupakan aturan yang selalu dilanggar pengemudi manusia. Saya berharap mekanisme yang disebut di artikel bisa mencegah robot diprogram untuk melakukan perilaku yang antisosial tetapi umum terjadi
https://futurism.com/future-society/waymo-bike-lanes-traffic
Misalnya persimpangan 4 arah dengan tanda berhenti yang sibuk adalah contoh menarik ketika hukum tidak terlalu cocok dengan kenyataan
Jelas penting menjaga giliran, karena tidak ada yang ingin kecelakaan hari ini. Namun hukum biasanya, meski aturan berkendara berbeda di tiap negara bagian, menjelaskan urutan dengan aturan yang sangat spesifik dan sederhana. Mobil yang datang lebih dulu jalan lebih dulu, jika urutannya tidak jelas maka beri jalan ke kendaraan di kanan, dan selalu tunggu sampai persimpangan benar-benar kosong sebelum melaju, dan seterusnya
Di atas kertas itu terlihat rapi dan bagus. Mungkin memang sistem yang mudah dijelaskan dan dituliskan
Tetapi kenyataannya sangat berbeda. Persimpangan 4 arah adalah tarian rumit tempat para pengemudi bergerak bersamaan tanpa bertabrakan. Dua kendaraan yang saling berhadapan dan sama-sama lurus bisa melintas bersamaan, dan empat arah yang semuanya belok kanan juga bisa sekaligus. Belok kiri dari arah berlawanan secara bersamaan? Bisa. Bahkan saat kendaraan lain belok kanan? Kenapa tidak
Jika ada ruang untuk melakukan suatu gerakan dan tidak akan terjadi tabrakan, maka gerakan itu bekerja dengan baik
Kita belajar bagaimana persimpangan seperti ini “seharusnya” bekerja, tetapi pada akhirnya kenyataan menunjukkan bagaimana itu benar-benar berjalan. Dan tarian itu berhasil. Efisien, dan tidak ada orang yang ditilang karena menari dengan aman. Umumnya bahkan pengemudi penurut hukum yang pemalu dan tidak paham tariannya pun akhirnya bisa lewat
Masalah utamanya adalah sulit menjelaskan dan menuliskan tarian itu dengan cukup baik untuk dikodekan menjadi hukum
Meski begitu, mungkin layak dicoba
Ketika mobil swakemudi mencapai massa kritis tertentu dan pengemudi manusia harus menyesuaikan diri dengan lalu lintas swakemudi, mungkin kita bisa kembali ke kepatuhan aturan yang lebih ketat. Saat ini mobil swakemudi yang harus menyesuaikan diri dengan lalu lintas manusia
https://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
Saya belum melihat bukti bahwa Waymo melakukan itu di tempat yang ilegal dengan alasan “pengemudi ride-hailing juga begitu”
Hal yang benar-benar lucu adalah saat pertama kali ada negara bagian yang secara hukum mewajibkan perusahaan swakemudi membiarkan bug perangkat lunak tetap ada demi menjaga aliran pendapatan pemerintah daerah
Kendaraan seharusnya mengirim video ke program penegakan untuk diproses sehingga denda juga diotomatisasi. Swakemudi, swatilang
Mungkin itu membantu menekan produsen agar meningkatkan kualitas dan tidak terlalu banyak menyembunyikan hal-hal tertentu