Respons komprehensif terhadap pelanggaran AGPLv3 oleh Bambu

 (sfconservancy.org)
1 poin oleh GN⁺ 3 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Bambu Studio adalah versi modifikasi PrusaSlicer berbasis AGPLv3, tetapi tidak menyediakan seluruh source code dan informasi instalasi untuk library jaringan proprietari
  • Corresponding Source dalam AGPLv3 mencakup kode yang diperlukan untuk membuat, memasang, menjalankan, dan memodifikasi, termasuk source code library dynamic link yang terikat erat
  • Bambu meminta Paweł Jarczak menghapus fork yang ia modifikasi agar Orca Slicer dapat terhubung dengan komponen server Bambu, sehingga bertentangan dengan klausul larangan pembatasan tambahan
  • SFC mendorong rekayasa balik library jaringan, pemeliharaan Orca Slicer for Bambu, dan viscose, fork pengganti Bambu Studio, melalui proyek baltobu
  • SFC memulai penggalangan dana selama dua bulan sebesar US$250,007 untuk advokasi hak memperbaiki perangkat lunak printer 3D, dan akan mengungkap rincian komite permanen pada Juni 2026

Pelanggaran AGPLv3 yang terkonfirmasi

  • Source code libbambu_networking tidak disediakan

    • Dalam investigasi kepatuhan AGPLv3 atas perangkat lunak dan firmware printer 3D Bambu Lab, ditemukan dua pelanggaran
    • Bambu Studio adalah slicer yang membagi model desain digital seperti STL menjadi layer 2D horizontal yang dapat dicetak oleh printer
    • Selama 4 tahun, Bambu telah mengungkapkan bahwa Bambu Studio adalah versi modifikasi dari PrusaSlicer, yaitu slicer kompetitor berlisensi AGPLv3
    • PrusaSlicer adalah versi modifikasi dari Slic3r yang awalnya dibuat oleh Alessandro Ranellucci
    • Sebagian source code Bambu Studio tersedia di akun organisasi GitHub milik Bambu, tetapi Bambu telah menyatakan bahwa mereka mendistribusikan Bambu Studio kepada pengguna melalui prompt interaktif di UI dengan menggabungkannya dengan library proprietari
    • AGPLv3 menetapkan bahwa saat menyampaikan karya yang dicakup dalam bentuk object code, harus turut disampaikan Corresponding Source yang dapat dibaca mesin di bawah syarat lisensi yang sama
    • Corresponding Source mencakup source code dan skrip yang diperlukan untuk membuat, memasang, menjalankan, dan memodifikasi object code
    • Source code untuk shared library dan subprogram dynamic link yang dirancang agar karya tersebut membutuhkannya melalui komunikasi data atau alur kontrol yang erat juga termasuk dalam Corresponding Source
    • Kegagalan Bambu menyediakan Complete Corresponding Source Code dan Installation Information untuk libbambu_networking.so, bambu_networking.dll, dan libbambu_networking.dylib dinilai sebagai pelanggaran AGPLv3 yang serius dan berkelanjutan

  • Permintaan penghapusan fork Paweł Jarczak

    • Terlepas dari keputusan Bambu mempertahankan library jaringan sebagai proprietari, tindakan terhadap pengembang sekaligus pengguna Bambu Lab Paweł Jarczak juga disebut sebagai pelanggaran AGPLv3
    • Paweł Jarczak mempublikasikan pendekatan lain untuk integrasi dengan komponen sisi server Bambu Studio, tanpa mengganti atau memodifikasi library yang ditautkan secara dinamis
    • Setelah meninjau source code Bambu Studio yang tidak lengkap, ia memodifikasi Orca Slicer, slicer AGPLv3 lainnya
    • Orca Slicer yang dimodifikasi memungkinkan pengguna menggantikan Bambu Studio sambil tetap terhubung melalui komunikasi data yang erat dengan bagian yang berjalan di server Bambu Lab tetapi source code-nya saat ini belum dipublikasikan
    • Bambu meminta Paweł menghapus fork OrcaSlicer yang memuat perubahan tersebut dari GitHub
    • Bambu mengklaim bahwa ketentuan layanannya mengesampingkan AGPLv3, tetapi AGPLv3§10¶3 dengan jelas menyatakan bahwa tidak boleh diberlakukan pembatasan tambahan atas pelaksanaan hak yang diberikan atau ditegaskan oleh lisensi
    • Paweł menghapus fork Orca Slicer tersebut sebagai bentuk protes

Rencana respons SFC

  • Proyek baltobu

    • SFC memulai proyek baltobu untuk mengelola berbagai repositori bagi respons terhadap pelanggaran AGPLv3 terkait Bambu dan peningkatan hak memperbaiki perangkat lunak printer 3D
    • Dipicu oleh tindakan Bambu terhadap Paweł Jarczak, dimulailah upaya multiaspek untuk membantu konsumen dan pengguna dalam jangka pendek serta meningkatkan hak memperbaiki perangkat lunak bagi konsumen printer 3D dalam jangka panjang
    • Karena Bambu sudah lama dikenal sebagai pelanggar AGPLv3 yang berat, upaya dimulai dari rekayasa balik yang dapat menghasilkan hasil lebih cepat dibanding langkah hukum

  • reverse-networking

  • orca-slicer-for-bambu

    • Repositori orca-slicer-for-bambu milik baltobu akan menjadi repositori standar untuk memelihara dan meningkatkan fork Orca Slicer yang mula-mula dipublikasikan oleh Paweł berdasarkan pekerjaannya
    • SFC meminta relawan untuk memelihara fork OrcaStudio yang bekerja dengan printer 3D Bambu
    • Kontributor relawan yang bekerja atas nama SFC dapat memperoleh tingkat perlindungan tanggung jawab pribadi tertentu, dan bila Bambu mengancam relawan secara hukum, SFC akan berupaya turun tangan sebisa mungkin

  • viscose

    • Repositori viscose milik baltobu adalah proyek untuk memelihara fork aktif dari Bambu Studio itu sendiri
    • Berdasarkan temuan dari dua upaya sebelumnya, proyek ini bergerak ke arah pembuatan pengganti Bambu Studio yang bekerja lebih baik bagi pemilik printer 3D Bambu

  • Pemantauan pelanggaran tambahan

    • SFC akan terus memantau kemungkinan pelanggaran tambahan oleh Bambu Lab
    • Secara umum mereka tidak aktif berburu pelanggaran, tetapi dalam kasus ini mereka akan mengawasi Bambu Lab secara saksama dan secara berkala menyelidiki kemungkinan pelanggaran lisensi copyleft

  • Komite permanen komunitas printer 3D

    • SFC akan memulai komite permanen untuk membahas kebebasan dan hak perangkat lunak di komunitas printer 3D
    • Rincian komite akan diungkap pada Juni 2026
    • Komite ini direncanakan sebagai forum pertemuan bulanan yang melibatkan produsen printer 3D, pengguna, konsumen, pakar lisensi copyleft, dan aktivis kebebasan perangkat lunak
    • Tujuannya adalah berbagi masalah dan kekhawatiran terkait hak memperbaiki perangkat lunak untuk printer 3D dan perangkat lunak terkait, serta menyusun rencana aksi untuk mengatasinya

Partisipasi dan dukungan

  • Menjadi relawan

    • SFC meminta relawan untuk segera terlibat dalam pekerjaan ini
    • Paweł Jarczak telah bergabung sebagai relawan pertama, dan pekerjaannya memainkan peran penting dalam investigasi berbagai pelanggaran AGPLv3 oleh Bambu
    • Jika ingin membantu pekerjaan teknis pada proyek baltobu, Anda dapat melihat cara meminta akun di instance Forgejo milik SFC
    • Jika tertarik pada inisiatif lain, Anda dapat mengirim email ke 3dprint@sfconservancy.org

  • Penggalangan dana untuk advokasi hak memperbaiki

    • SFC mengadakan penggalangan dana selama dua bulan sebesar US$250,007
    • Kontribusi Sustainer yang baru dimulai dan donasi umum ke SFC akan dialokasikan untuk advokasi hak memperbaiki perangkat lunak
    • Jika target tercapai, mereka akan segera memulai perekrutan staf tambahan untuk memimpin kegiatan jangka panjang
    • Staf tersebut akan menangani koordinasi kontributor relawan, perencanaan strategi peningkatan hak memperbaiki perangkat lunak printer 3D, dan perencanaan langkah berikutnya bila Bambu Lab gagal didorong untuk mematuhi AGPLv3
    • Jika target tidak tercapai, dana yang terkumpul akan digunakan untuk waktu staf yang ada agar fokus pada proyek ini dan aktivitas terkait hak memperbaiki perangkat lunak

Mereka yang sudah berkontribusi

  • Paweł Jarczak membuat SFC menyadari pelanggaran AGPLv3 yang terus dilakukan Bambu Lab, dan memodifikasi source code untuk mengerjakan upaya terkait dengan cara yang diizinkan AGPLv3
  • b3nsn0w menyelidiki situasi Bambu Lab lebih lanjut, dan telah membela AGPLv3 selama lebih dari setahun terkait pelanggaran dynamic link library
  • FULU menyoroti masalah ini dan menyatakan sikap melawan Bambu Labs

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 3 jam lalu
Komentar Lobste.rs
  • Upaya ini sendiri patut diapresiasi. Saya pengguna open source lama dan kadang juga kontributor, serta memakai printer Bambu, tetapi saya gagal menjalankan Bambu Studio atau OrcaSlicer yang dibangun dari source dengan benar di mesin Debian yang kondisinya sudah agak berantakan
    Saya juga sudah lama mengikuti lisensi FLOSS, dan meskipun saya paham motivasi di balik AGPLv3, lisensi itu selalu terasa agak tidak nyaman bagi saya. Saya juga tidak suka cara Bambu menangani masalah ini, dan meski mungkin belum tentu sampai melanggar hukum, setidaknya menurut saya jelas bertentangan dengan semangat open source
    Yang membuat saya tersangkut adalah, apakah maksud pernyataan di sini bahwa perangkat lunak AGPLv3 tidak boleh memanggil dlopen() pada biner nonbebas, atau bahwa mendistribusikan file .so yang hanya berbagi sebagian signature function pointer dengan perangkat lunak AGPLv3 merupakan pelanggaran lisensi. Dalam kasus ini, subjek yang sama memang merilis perangkat lunak AGPLv3 yang dimodifikasi bersama biner nonbebas, jadi rasa keberatannya bisa dipahami, tetapi kalau digeneralisasi, sulit saya cerna secara intuitif
    Kalau ditarik ke ekstrem, ini bisa terlihat seolah berarti perangkat lunak AGPLv3 yang bisa memuat plugin dengan format terstandarisasi menjadi tidak kompatibel dengan lisensinya sendiri. Misalnya, dalam kasus perangkat lunak audio AGPLv3 yang bisa memuat VST(https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Studio_Technology), implikasi lisensinya tampak cukup rumit untuk dipahami dengan tepat
    • Dari thread ini, tampaknya Bambu sengaja membuat seluruh proses networking melewati library tertutup ini. Tanpanya, perangkat lunaknya praktis tidak berguna, dan tampaknya bahkan ada fitur anti-debugging yang membuatnya crash saat orang mencoba memeriksa cara kerjanya
    • Penafsiran “apakah ini berarti perangkat lunak AGPLv3 tidak boleh memanggil dlopen() pada biner nonbebas?” bukanlah posisi FSF. Dalam entri FAQ tentang plugin, FSF menjelaskan bahwa apakah program utama dan plugin merupakan satu program gabungan bergantung pada bagaimana program utama memanggil plugin tersebut
      Jika hanya dijalankan lewat fork dan exec tanpa komunikasi yang erat, itu bisa dianggap program terpisah, tetapi jika melakukan dynamic linking dan saling berbagi pemanggilan fungsi serta struktur data, maka itu dipandang sebagai satu program gabungan. Bertukar struktur data yang kompleks melalui shared memory juga dipandang hampir sama dengan dynamic linking
      Sejauh yang saya tahu, ini secara umum berlaku untuk semua versi GPL. Singkatnya, tolok ukurnya adalah apakah plugin itu sudah bisa dipakai di perangkat lunak lain sebelum ditulis untuk program GPL tersebut. Jika hanya berguna untuk program GPL itu saja, maka pada dasarnya ia dianggap lebih dekat sebagai bagian dari program tersebut
    • SFC mengutip bagian yang relevan dari teks lisensinya. Corresponding Source mencakup source code untuk shared library dan subprogram yang terhubung secara dinamis yang secara spesifik dirancang agar karya tersebut bergantung padanya
      Jadi, dukungan plugin itu sendiri tidak masalah. Masalah muncul ketika plugin tertentu secara efektif dibutuhkan untuk fungsi umum aplikasi. File .so yang disebut dalam tulisan SFC tampaknya terkait networking, dan masuk akal juga bahwa tanpa akses jaringan, printer sulit dipakai dengan nyaman
      Dalam konteks yang lebih luas, “Corresponding Source” untuk karya dalam bentuk object code berarti semua source code dan script yang diperlukan untuk menghasilkan, memasang, menjalankan, dan memodifikasi object code tersebut, tetapi tidak termasuk system library, alat umum yang digunakan tanpa modifikasi, atau program bebas yang tersedia secara umum
      Secara khusus, mengembangkan perangkat lunak AGPL di OSX yang bergantung pada SDK proprietari yang disediakan Apple di semua mesin OSX tetap dimungkinkan. Hal yang sama juga berlaku untuk aplikasi Windows yang bergantung pada komponen pihak Windows