- NIH dan NASA: sebagian pengelola hibah menerapkan pembatasan tidak terbuka pada publikasi bersama rekan penulis dari institusi luar negeri, sehingga kebingungan di lapangan riset makin besar
- NIH meminta persetujuan awal atau penghapusan dari laporan tahunan bila ada rekan penulis yang berafiliasi dengan institusi asing, bahkan ketika seluruh riset dilakukan di dalam AS
- Dari makalah yang didanai NIH pada 2017, 30% ditulis bersama oleh penulis AS dan non-AS, sehingga tafsir baru ini dapat mengguncang praktik kolaborasi yang sudah lama berjalan
- Satu pusat yang didanai NIH di MDI Biological Laboratory mengeluarkan 16 dari 22 makalah yang semula akan dilaporkan karena adanya kolaborator asing
- NASA memandang makalah dengan rekan penulis dari institusi Tiongkok berpotensi melanggar Wolf Amendment, dan memberi tahu sebagian penerima hibah tentang risiko di bawah False Claims Act
Pembatasan nonpublik dan ketiadaan panduan resmi
- Sebagian pengelola hibah di NIH dan NASA, dua lembaga besar pendanaan riset ilmiah pemerintah AS, sedang menerapkan pembatasan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap publikasi makalah bersama antara peneliti AS dan peneliti yang berafiliasi dengan institusi luar negeri
- Organisasi di bawah NIH secara tidak terbuka meminta penerima hibah untuk memperoleh izin terlebih dahulu sebelum menerbitkan makalah bersama akademisi dari institusi asing, bahkan bila seluruh riset dilakukan di dalam wilayah AS
- NASA memberi tahu sebagian penerima hibah bahwa makalah yang ditulis bersama peneliti Tiongkok mungkin telah melanggar aturan lembaga
- Kedua lembaga belum menerbitkan panduan resmi baru yang menjelaskan persyaratan ini, dan pejabat menyampaikannya ke masing-masing penerima hibah, sehingga kebingungan dan kekhawatiran peneliti meningkat
- Penerima hibah NIH berulang kali diminta menghapus makalah yang sudah terbit dan memuat rekan penulis asing dari laporan kemajuan tahunan lembaga
- Pendekatan ini dapat menciptakan insentif untuk secara preventif mengecualikan rekan penulis asing dari makalah mendatang
Perubahan tafsir NIH atas ‘foreign component’
- Kehadiran penulis AS dan non-AS secara bersama dalam makalah yang didanai NIH sebelumnya merupakan hal yang umum
- Dari makalah yang terbit dengan pendanaan NIH pada 2017, 30% mencakup penulis AS dan non-AS: 30% of papers produced with NIH funding in 2017 had both U.S. and non-U.S. authors {p:30}
- Setidaknya sejak 2003, NIH telah mewajibkan peneliti berbasis AS untuk mendapatkan persetujuan lembaga sebelum menerbitkan makalah yang memiliki “foreign component”, yaitu ketika “elemen ilmiah penting” dari riset dilakukan di luar AS
- Kristin West, kepala etika riset dan kepatuhan di COGR, menilai pengelola NIH tampaknya memperluas definisi foreign component hingga mencakup hubungan kepenulisan bersama dengan ilmuwan yang berafiliasi dengan institusi asing, bahkan ketika semua pekerjaan proyek dilakukan di AS
- NIH meminta penerima hibah yang mengajukan laporan kemajuan tahunan tahun fiskal ini untuk menghapus makalah yang mencantumkan rekan penulis dari institusi asing apabila NIH belum menyetujui foreign component untuk hibah tersebut sebelumnya
- Rekan penulis yang dapat terkena penghapusan mencakup peneliti tamu, mahasiswa, peneliti pascadoktoral yang sementara bekerja di AS, peneliti luar negeri yang hanya menyediakan materi riset tanpa ikut dalam penelitian, serta ilmuwan yang melakukan riset di AS lalu pindah ke luar negeri
- Menurut West, NIH menandai keberadaan rekan penulis itu sendiri sebagai bukti foreign component tanpa peninjauan tambahan, sehingga kebingungan di lapangan makin besar
Dampak pada MDI Biological Laboratory
- Iain Drummond, yang meneliti perkembangan dan regenerasi ginjal di MDI Biological Laboratory dan memimpin Centers of Biomedical Research Excellence yang didanai NIH, juga terdampak oleh persyaratan baru NIH
- Drummond mengetahui persyaratan baru itu ketika pusat riset lain di MDI diminta NIH untuk menghapus makalah yang memuat rekan penulis asing dari laporan kemajuan tahunan
- Setelah itu, pusat Drummond mengecualikan 16 dari 22 makalah yang semula hendak dicantumkan saat menyiapkan laporan, karena makalah-makalah tersebut memiliki rekan penulis yang berafiliasi dengan institusi non-AS {b:22,16}
- Seluruh pekerjaan riset dalam makalah yang dikecualikan dilakukan di AS, termasuk makalah yang melibatkan presiden MDI Hermann Haller, yang juga memegang jabatan di Hannover Medical School, Jerman
- Drummond mengatakan bahwa setelah 16 makalah itu dihapus, hampir tidak ada lagi yang bisa dilaporkan, dan ia tidak tahu bagaimana NIH akan menilai produktivitas mereka
- Drummond menilai pendekatan baru NIH mendorong penerima hibah untuk menghapus penulis yang berafiliasi dengan institusi asing sebelum mengirim makalah, yang bertentangan dengan etika publikasi standar
- Email dari NIH National Institute of General Medical Sciences kepada penerima hibah pusat riset meminta institusi berjanji bahwa penulis AS pada makalah yang ditandai NIH karena rekan penulis asing tidak akan lagi bekerja sama dengan mereka di masa depan
- Email tersebut menyatakan bahwa institusi dapat meminta izin NIH bila ingin melanjutkan kolaborasi itu
- Juru bicara Department of Health and Human Services mengatakan email NIGMS itu “bukan arahan baru, melainkan klarifikasi atas kebijakan lama”, dan bahwa mekanisme pendanaan Institutional Development Awards memang selalu dibatasi untuk institusi dan organisasi berbasis AS
- Pernyataan itu tidak menanggapi tindakan lembaga-lembaga NIH lain terkait rekan penulis yang berafiliasi dengan institusi asing
- Drummond memahami keinginan NIH untuk mencegah dana mengalir ke organisasi asing tanpa persetujuan, tetapi khawatir arah penegakan saat ini dapat memutus kolaborasi ilmiah internasional dan mendorong jalan termudah berupa pengecualian penulis asing
NASA dan kontroversi penerapan Wolf Amendment
- Langkah NASA tampaknya didasarkan pada Wolf Amendment tahun 2011, yang melarang penggunaan dana lembaga untuk kerja sama bilateral dengan entitas di Tiongkok
- Panduan NASA selama ini mengisyaratkan bahwa penerima hibah dapat ikut dalam kolaborasi bila rekan penulis di Tiongkok tidak menerima pendanaan NASA
- Dalam beberapa bulan terakhir, NASA memberi tahu sebagian institusi penerima hibah bahwa mereka mungkin melanggar Wolf Amendment karena penelitinya menulis makalah bersama ilmuwan dari institusi Tiongkok, termasuk ketika dana NASA tidak mengalir ke luar negeri, menurut West
- NASA memberi tahu sebagian penerima hibah bahwa pelanggar dapat menjadi sasaran gugatan berdasarkan False Claims Act federal
- False Claims Act adalah undang-undang yang bertujuan mencegah penggunaan hibah dan kontrak pemerintah secara sengaja atau curang
- Tindakan NASA muncul ketika dalam beberapa bulan terakhir sejumlah anggota Kongres menekan agar pelanggaran Wolf Amendment diawasi lebih ketat dan dihentikan
- Juru bicara NASA mengatakan lembaga itu tidak mengatur riset bilateral independen yang dilakukan ilmuwan AS dengan pendanaan non-NASA, dan tidak mengadopsi tafsir baru atas Wolf Amendment
Risiko dari tafsir yang tidak jelas
- Tafsir kedua lembaga ini saling bertabrakan seperti patchwork, sehingga peneliti sulit mengetahui bagaimana seharusnya mereka bertindak
- Tobin Smith dari Association of American Universities menilai bahwa dari sudut pandang keamanan nasional, penilaian risiko per kolaborasi bisa masuk akal, tetapi bila lembaga bergerak ke pendekatan menyeluruh yang berfokus pada siapa seseorang menerbitkan makalah bersama, bukan isi risetnya, hal itu akan merugikan sains
- Mark Barnes, pengacara di Ropes & Gray yang menangani urusan regulasi universitas, menilai bahwa jika pemerintah AS ingin melarang semua kontak ilmiah dengan Tiongkok, mereka bisa saja mencoba melakukannya, tetapi kenyataannya tidak demikian
- Barnes mengatakan bahkan orang yang ingin bertindak benar pun sulit menentukan apa yang benar dalam situasi ini
- Pendekatan saat ini menciptakan insentif untuk menghindari kolaborasi bukan melalui larangan yang eksplisit, melainkan lewat pemberitahuan individual yang tidak jelas dan tuntutan revisi laporan setelah fakta
- Jika penilaian risiko bergerak ke arah afiliasi rekan penulis semata, bukan isi riset atau aliran dana, maka benturan antara kolaborasi internasional dan etika kepenulisan standar bisa makin besar
1 komentar
Komentar Hacker News
Kalau mereka setidaknya memberi dasar apa pun, masih bisa dimengerti, tetapi kenyataannya malah lebih buruk
Kedua lembaga itu sama-sama tidak secara terbuka menerbitkan pedoman resmi baru yang menjelaskan persyaratan ini, dan para petugas memberi tahu penerima hibah satu per satu sehingga para peneliti mengalami kebingungan dan kekhawatiran
Rasanya seperti mereka hanya menandainya secara sewenang-wenang tanpa benar-benar memformalkannya
Ini undang-undang yang sangat bodoh, disahkan pada era Obama lalu terus diperbarui oleh setiap pemerintahan dan Kongres sesudahnya
Mengutip penjelasan singkat dari Wikipedia, undang-undang ini melarang “NASA menggunakan dana pemerintah untuk bekerja sama secara langsung dan bilateral dengan pemerintah Tiongkok atau organisasi yang berafiliasi dengan Tiongkok tanpa persetujuan eksplisit dari FBI dan Kongres”
Konsekuensi lainnya, ketika Tiongkok relatif baru-baru ini berhasil membawa pulang sampel bulan dan ingin berbagi batuan serta material itu dengan dunia seperti yang dilakukan NASA pada 1960-an, orang Amerika tidak bisa menerimanya tanpa melewati segala macam prosedur karena undang-undang ini
Ini salah satu contoh tindakan pemerintah yang makin sering berupa “aku tidak suka kamu, jadi aku akan memukul wajahku sendiri”
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_Amendment
Jadi satu-satunya jalan aman adalah selalu menjaga hubungan yang sangat baik dengan pimpinan
Sangat menyedihkan melihat Amerika menjauh dari rule of law menuju kleptokrasi
Cara hibah dibagikan di NCI dan NSF juga mirip. Hibah yang sangat besar diberikan sangat lama untuk memberi imbalan kepada mereka yang berada di posisi yang disukai, dan mematikan mereka yang tidak disukai
Karena pengambilan keputusan bersifat acak dan berubah-ubah, yang paling aman adalah menyuap atasan dengan bantuan apa pun yang bisa diberikan
Kalau musuhnya adalah sains itu sendiri, menghilangkan kejelasan adalah taktik yang sangat efektif
Salah satu hal yang perlu dibereskan dalam beberapa tahun ke depan tampaknya adalah mencabut dasar hukum seperti itu
Layak disejajarkan dengan kebodohan misi Genesis. Ada video bagus dari Angela Collier
https://youtu.be/p6Ejmhwb8Sc?si=ovsv05uRHYP2ZrPC
Membaca komentar TDS yang bilang orang Amerika itu neo-Nazi atau Orange Man itu jahat memang lucu, tetapi artikel ini sendiri tidak terlalu bagus
NIH memang telah menerbitkan panduan: https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-25-1...
Niatnya tampaknya untuk menghentikan subhibah mengalir ke lembaga asing terafiliasi yang tidak bisa dilacak pemerintah AS. NIH sedang memperkenalkan sistem hibah afiliasi baru sehingga lembaga asing mendapat nomor hibah independen, dan lembaga utama dalam aplikasi harus merupakan lembaga AS
Akan ada kode aktivitas baru (hibah umum PF5, perjanjian kerja sama UF5), dan bila pendanaan baru disetujui, lembaga asing akan menerima hibah RF2 atau hibah UL2 mereka sendiri sesuai jenis hibah aslinya
Dalam sistem lama, hibah yang diberikan ke lembaga seperti universitas AS bisa disalurkan ke lembaga asing sebagai subhibah, dan pemerintah AS tidak bisa melihat ke mana uang itu pergi. Ini melanggar FFATA, dan karena universitas-universitas AS tidak melaporkannya, pemerintah ingin melacak uang ini
Pemerintah AS juga makin curiga bahwa negara tertentu seperti Rusia atau Tiongkok menerima subhibah, lalu secara efektif memperoleh alih pengetahuan intelektual AS melalui orang Amerika yang patuh di dalam lembaga tersebut. Pendekatan ini akan membuat peneliti utama menerima hibah afiliasi, membawa orang-orang itu keluar dari bayang-bayang agar identitas mereka diverifikasi dan pemerintah AS bisa melakukan pemeriksaan latar belakang
Ini juga menangani outsourcing universitas, ketika universitas menerima hibah lalu menyerahkan sebagian besar uangnya ke lembaga asing. Di bawah aturan baru, jika peneliti utama ingin mengirim dana ke lembaga asing, mereka harus menunjukkan bahwa lembaga itu menyediakan sesuatu yang tidak mudah diperoleh di AS
Jika lembaga penerima dana asing menerima uang dengan cara ini lalu melanggar kebijakan atau membobol keamanan, tanggung jawab pengawasan hibah jatuh ke universitas, tetapi universitas umumnya tidak mampu melakukannya secara efektif
Jadi pemerintah AS ingin menghapus perantara dan menjadikan lembaga asing penerima langsung hibah, sehingga mereka bertanggung jawab secara hukum langsung kepada pemerintah AS atas semua syarat dan ketentuan. Jika syarat hibah dilanggar, NIH bisa menjatuhkan sanksi langsung tanpa melalui universitas
Orang-orang yang sangat cerdas seperti Sam Altman, Dario Amodei, dan dalam tingkat lebih kecil Demis Hassabis mengatakan bahwa AI akan segera mengotomatisasi sebagian besar riset sehingga tidak akan dibutuhkan lagi begitu banyak peneliti
Kalau begitu, bukankah pembatasan tenaga kerja seperti ini seharusnya tidak jadi masalah?
Saya membacanya sekilas dan menarik, tampaknya dulu NIH lebih longgar dalam memberikan dana langsung kepada warga negara asing atau kelompok riset asing
Sementara itu Tiongkok tampaknya tidak melakukan hal yang sama terhadap peneliti asing yang ingin berkolaborasi dengan peneliti Tiongkok. Kecuali mungkin jika mereka sudah tinggal di sana, dan sebagainya. Jadi dalam praktiknya ini memang asimetris
https://www.nsfc.gov.cn/english/site_1/international/D2/2018...
https://www.france24.com/en/live-news/20260107-overseas-scho...
Ah ya, Amerika selalu menganggap dirinya yang mengatur dari puncak, tetapi ketika warganya sakit mereka sendiri tidak mampu menanggungnya
Setiap kali presidennya berganti, dari buruk jadi lebih buruk
Bahkan kentang pun pasti tahu bahwa jangan merusak riset. Semakin dibatasi, akses dan pengetahuan juga semakin berkurang
Menurut artikel itu, pembatasan seperti ini untuk riset yang memiliki elemen asing sudah ada setidaknya sejak 2003, tetapi baru belakangan diperjelas bahwa penelitinya sendiri juga termasuk
Yang justru lebih mengejutkan adalah sebelumnya, dalam riset NIH dan NASA, adanya penulis bersama non-Amerika tampaknya tidak dianggap memerlukan peninjauan di bawah aturan “elemen asing”
Tidak mengherankan kalau NIH dan pemberi dana riset lain sebelumnya tidak ingin melakukan itu. Juga tidak mengherankan bahwa pemerintahan saat ini tampaknya tidak terlalu peduli jika riset terganggu; lihat saja riset kanker yang tahun lalu harus diselamatkan dengan dana yayasan swasta
Sebelum melempar aturan yang berdampak besar pada proyek, biasanya orang perlu tahu dulu apakah memang ada kekhawatiran keamanan yang serius pada pekerjaan itu
Sebagian besar riset akan dipublikasikan beberapa bulan kemudian, jadi pihak asing yang berkepentingan tinggal membaca jurnal dan mengunduh dataset
Adakah yang sungguh-sungguh bisa mengatakan bahwa pemerintahan saat ini adalah teladan peninjauan hati-hati dan kepatuhan terhadap aturan? Kalau merasa demikian, coba pikir sebentar apakah pertanyaan seperti ini pernah muncul pada pemerintahan presiden mana pun sebelumnya dalam hidupmu
Kecuali di segelintir bidang yang sangat sensitif seperti teknik nuklir, meminta peneliti memperoleh izin sebelum menulis makalah bersama rekan asing adalah kegilaan
Bagian yang benar-benar licik adalah mereka tidak membiarkan makalah-makalah ini dimasukkan ke laporan kemajuan
Setelah menghapus 16 makalah, Drummond berkata, “Dengan begini tidak ada apa pun yang bisa saya laporkan. Ini sangat membuat frustrasi. Saya tidak tahu bagaimana mereka akan menilai produktivitas kami”
Ini akan menciptakan data buruk yang membuat tim tampak kurang produktif daripada kenyataannya. Tahun depan itu akan dipakai sebagai alasan untuk memotong pendanaan
Tidak ada aturan, tidak presisi, dan jarang bertindak dua kali dengan cara yang sama
Memilih hanya pertarungan yang mudah, memuji orang bodoh, menekan cahaya, dan berubah ucapan ke sana kemari
Seperti lirik Evita, “Politics—the art of the possible”, ini benar-benar menunjukkan politik sebagai seni dari yang mungkin
Saya tidak bisa menepis pikiran bahwa ada upaya sengaja untuk mendorong Amerika keluar dari panggung geopolitik dunia
Ini tampak bukan sekadar produk sampingan dari penetapan kebijakan, melainkan seperti upaya yang disengaja untuk merusak reputasi Amerika