Anda Bisa Mengatakannya Begitu Saja

• Dalam era AI, logika yang membela nilai manusia sebagian besar bertumpu pada kesenjangan kemampuan manusia-AI, tetapi ketika kesenjangan ini menyempit, fondasi logika itu sendiri ikut goyah
• Kesimpulan bahwa "manusia bernilai ketika menghasilkan karya berkualitas tinggi" bergantung pada skor benchmark model pada titik waktu tertentu, sehingga tidak pasti apakah akan tetap berlaku di masa depan
• Daripada menambahkan syarat, lebih kokoh untuk langsung menyatakan proposisi yang tegas: "manusia itu berharga"
• Kualitas karya dapat dibagi menjadi dua unsur, yaitu niat dan bentuk, tetapi pembahasan nilai cenderung mengabaikan niat dan terlalu condong ke bentuk
• Masalah generative AI adalah ia membuat bentuk tanpa niat yang jelas menjadi terlalu mudah dihasilkan, sesuatu yang sulit terjadi dalam kerja manual

---

• Ada logika yang agak ganjil dalam menilai nilai manusia dan karya cipta manusia

  "Bahkan di era kecerdasan buatan, peran tertentu tetap lebih cocok untuk manusia. Alasannya, AI sama sekali tidak akan pernah bisa melakukan pekerjaan yang dibutuhkan peran itu atau manusia setidaknya bisa melakukannya dengan lebih baik"
  "Meski hasil manusia dan AI mungkin tampak mirip, hasil manusia lebih unggul karena ada perbedaan gaya yang halus yang tidak bisa direproduksi AI. Setidaknya AI tidak dapat mereproduksi gaya semacam itu secara konsisten"

  • Bayangkan goresan pada bagian bawah tiang gawang yang muncul karena gerakan yang terus-menerus. Beton memerlukan 28 hari untuk benar-benar mengeras
• Cara berpikir seperti ini pada akhirnya bermuara pada kesimpulan: "manusia bernilai ketika menghasilkan karya berkualitas tinggi"
• Klaim ini secara berbahaya bergantung pada kesenjangan kemampuan antara manusia dan AI yang saat ini ada, tetapi terus menyempit
• Di masa lalu (ChatGPT pada 2023), kesenjangan itu jelas ada, dan mungkin masih ada sekarang. Namun, kita tidak tahu apakah kesenjangan itu akan tetap ada di masa depan

Hal yang sebaiknya dipikirkan sebagai gantinya

"Manusia itu berharga."

• Anda boleh mengatakannya begitu saja. Karena Anda juga manusia, saya menganjurkan untuk melakukannya. Tidak perlu memaksakan penjelasan tambahan
• Kalimat ini adalah proposisi yang tegas dan pasti, yang tidak ditentukan oleh skor terbaru model tercanggih pada benchmark terbaru di suatu titik waktu tertentu

Ciri-ciri "kualitas"

• Bagaimana kita mengukur kualitas sebuah karya?
  • "Apakah ini efektif? Apakah ini mencapai apa yang dimaksudkan?"
• Pertanyaan ini mengandung dua subunsur kualitas, yaitu dua aspek: niat dan bentuk
• Banyak pembahasan tentang nilai karya tampaknya cenderung terlalu berfokus pada bentuk sambil mengabaikan niat

• Penciptaan adalah proses memadatkan niat menjadi bentuk
• Niat biasanya melekat tak terpisahkan dalam bentuk hasilnya
• Manusia berulang kali (kadang dengan sangat teliti) menghaluskan dan menyusun ulang ciptaannya sampai cukup sesuai dengan gambaran yang ada di pikirannya
• Hal yang khas dari generative AI adalah ia dapat menghasilkan bentuk yang nyata hanya dengan niat yang minimal
• Manusia bisa mulai bekerja dengan model mental yang tidak jelas tentang apa yang ingin dicapai, tetapi AI tetap bisa menghasilkan sesuatu

  "Tolong tuliskan surat pengunduran diri untuk dikirim ke atasan." "Hmm… cukup meyakinkan."

• Mungkin istilah "AI slop" menunjukkan bahwa sulit menangkap niat yang terkandung dalam bentuk
• Dengan definisi seperti itu, manusia pun bisa menghasilkan slop
• Generative AI hanya menurunkan hambatan untuk menghasilkan bentuk(form) yang tanpa niat(intentless)
• Bisa dikatakan bahwa niat terkandung dalam prompt, dan untuk teks prosa, prompt yang disusun dengan baik dapat dianggap sudah dekat dengan bentuk yang diniatkan(intended form)
• Dalam diskusi terbaru tentang penggunaan LLM untuk memediasi komunikasi manusia, teman saya Tom Hudson berkata

  "Kalau mau memakai LLM untuk menulis email, lebih baik kirim saja prompt-nya. Dengan begitu, saya bisa tahu apa yang sebenarnya ingin Anda sampaikan."

• Masalah generative AI adalah bentuk muncul terlalu mudah bahkan tanpa niat yang jelas. Kesalahan seperti ini sulit terjadi ketika sesuatu dibuat dengan kerja manual

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Kalimat dari teman penulis ini benar-benar ngena: “Kalau kamu mau pakai LLM untuk menulis email kepadaku, mending kirim saja prompt-nya. Setidaknya jadi jelas apa yang sebenarnya ingin kamu sampaikan”
  Ini bukan berarti menambahkan sedikit sopan santun dan profesionalisme ke komunikasi itu tidak ada gunanya. Hanya saja, inti yang ingin disampaikan ada di prompt, dan menurutku tinggal tambahkan salam pembuka serta tanda tangan
  Saat berbicara, kita bukan cuma berinteraksi sebagai manusia, tapi juga sedang berkomunikasi secara langsung. Kalau ada yang mengirim jawaban AI, rasanya agak menghina, mungkin karena terasa tidak tulus

  • Semua yang dibuat dan dikirim lewat prompt bukanlah dirimu sendiri
    Jika orang harus membaca sesuatu yang tidak ditulis manusia, lebih baik ganti nama pengirimnya menjadi “Claude” atau “gpt-5” atau semacamnya, dan jangan pura-pura seolah ada masukan bermakna dari pengirim
    Bantuan AI boleh saja dipakai, tapi menurutku itu harus jadi lampiran yang diberi penanda jelas, sementara isi utamanya harus ditulis manusia. Hal yang sama juga berlaku untuk penjelasan PR: konten buatan AI taruh di bagian terpisah, dan sisanya harus ditulis manusia dengan niat yang jelas
    Namun sekarang kita hidup di dunia tempat AI berpura-pura menjadi manusia, dan keadaannya makin memburuk
  • Aku tidak setuju dengan perasaan itu. Prompt bukanlah isi yang ingin disampaikan itu sendiri, melainkan bagian dari proses pribadi dalam berpikir dan memilih kata
    Yang benar-benar dikirim itulah yang memang ingin disampaikan. Perbedaan antara pikiran dan ucapan selalu penting, dan menurutku keliru jika merasa harus punya akses langsung ke pikiran pribadi yang sengaja tidak dikirim lawan bicara
    Ini mirip menerima surat lalu menuntut catatan pribadi demi melihat “niat yang sebenarnya”. Dalam kebanyakan komunikasi selalu ada unsur negosiasi dan persuasi, dan pikiran pada dasarnya memang bersifat pribadi
    Meski begitu, email buatan AI memang mengubah keseimbangan antara waktu dan usaha untuk menulis dengan waktu dan usaha untuk membacanya, jadi kekhawatiran itu masuk akal
  • Ucapan “kirim saja prompt-nya” kemungkinan besar tidak dimaksudkan secara harfiah. Mirip seperti saat atasan bilang ingin masukan jujur, padahal kalau disampaikan mentah-mentah justru bisa merusak karier
    Manusia membuat kekeliruan-kekeliruan halus dalam cara memahami dunia, dan lawan bicara juga melakukan hal serupa, jadi aturan struktural berupa kesopanan membantu mengurangi dampaknya
    AI mungkin terasa hambar karena hanya menulis ulang isi prompt dengan kata-kata yang lebih banyak, tetapi rata-rata tetap lebih baik daripada mengirim prompt mentah. Sepertinya yang benar-benar diinginkan temannya adalah, “tolong luangkan lebih banyak waktu untuk berkomunikasi denganku daripada sekadar mengirim prompt singkat”
  • Untuk teman atau rekan kerja mungkin iya, tetapi untuk proses bisnis sehari-hari LLM adalah jalan pintas yang besar
    Aku memberinya 3 pesanan Amazon yang ingin kukembalikan beserta alasan masing-masing, lalu memintanya mencari detail dan membuat email permintaan layanan garansi. Aku bisa cepat meninjau, menyalin, dan mengirimkannya, jadi pekerjaan 15 menit selesai dalam 5 menit
    Kalau berulang, selisihnya jadi besar. Tapi kita juga harus tahu kapan jalan pintas tidak boleh dipakai. Di hari yang baik, ini alat seperti mesin cukur 240 volt untuk mencukur bulu yak
  • Saat mendengar “email AI”, kupikir itu berarti dokumen resmi panjang yang dikirim ke banyak orang seperti proposal, jadi agak mengejutkan bahwa ini juga mencakup pesan pribadi 1:1
    Aku pensiun tepat sebelum LLM jadi umum sehingga tidak mengalaminya langsung, tetapi email 1:1 atau 1:2 antara rekan kerja, sesama level, atau teman dulu memang dibuat sependek dan selangsung mungkin
    Email dengan panjang dan struktur seperti yang kemungkinan dibuat LLM saat ini pasti sudah terlihat cukup aneh bahkan sebelum era LLM

• Ini definisi terbaik tentang konten sampah AI yang pernah kubaca, dan tulisannya sendiri justru kebalikannya. Pendek, tapi setiap katanya bermakna
  Yang menciptakan konten sampah AI bukan sekadar penggunaan AI, melainkan hasil yang besar namun kehilangan motivasi atau pemahaman yang mendasar
  Pembedaan ini memberi model berpikir yang memungkinkan kita menyalahkan penyalahgunaan yang terus-menerus, bukan AI itu sendiri. Ini juga menjelaskan kenapa dalam coding berbantuan AI, terus memberi arah tetap penting
  Jika gabungan prompt yang diberikan membentuk sudut pandang yang koheren tentang maksud perangkat lunak, itu menjadi benih dan spesifikasi untuk menghasilkan kode yang baik. Sebaliknya, kalau yang dikumpulkan hanya prompt singkat seperti “nggak bisa, coba lagi”, kita bisa membayangkan hasilnya seperti apa

  • Setuju. Yang belakangan membuat frustrasi dari retorika anti-AI bukan karena premisnya sepenuhnya salah, tetapi karena terlalu menyapu rata
    Mulai terdengar seperti orang yang mengeluhkan “bahan kimia” dalam makanan dan air
    Keluhan yang sebenarnya adalah tentang aspek tertentu dari AI dan cara penggunaannya, dan tulisan ini mengekspresikan salah satunya dengan sangat baik. Jadi ini bisa benar-benar dibahas dan ditangani
  • Aku kurang paham apa maksud kontras antara “sekumpulan prompt yang koheren soal niat” dan prompt pendek seperti “nggak bisa, coba lagi”. Menurutku kedua jenis prompt itu sama-sama punya nilai
  • Definisi konten sampah dari Hank Green juga layak disimak: https://youtu.be/dT5IJExTUR4?si=mjkHK024MUqCId0k
    Ringkasnya cukup mirip. Variabel yang secara fungsional paling penting adalah niat dan kesungguhan. Manusia bisa membuat konten sampah tanpa AI, dan juga bisa membuat seni dengan AI. AI hanya membuat konten sampah bisa diproduksi dalam skala industri

• Terlalu banyak orang telah menghabiskan energi besar untuk mendehumanisasi orang lain berdasarkan tolok ukur “kontribusi pada masyarakat”
  Misalnya anggapan bahwa kalau seseorang tidak bekerja, dia tidak pantas mendapat asuransi kesehatan. Aku berharap AI bisa membuat kita berpikir ulang apakah nilai manusia memang harus terikat pada hasil kerja

  • Bahkan lebih jauh dari itu. Ada unsur klasisisme di sini. Karena itu berarti nilai orang kaya, yang berkat posisi istimewa sering menghasilkan output kerja nyata yang relatif sedikit, justru tidak dipertanyakan
    Misalnya, seseorang yang menganggur mungkin selama kariernya pernah menyelesaikan masalah nyata dan 100 kali lebih produktif daripada seorang VC. Sementara VC itu bisa saja hanya beruntung sukses di startup, lalu selama 10 tahun duduk di beberapa dewan direksi
  • Ada terlalu banyak pekerjaan omong kosong di dunia ini. Aku sendiri menjalani salah satunya
    Seorang tunawisma yang punya waktu dan hati terbuka untuk beberapa percakapan tulus setiap hari mungkin sedang memberi nilai sosial yang lebih besar daripada diriku saat ini
  • AI kemungkinan besar justru akan membuat “kontribusi pada masyarakat” menjadi standar yang lebih keras, dan membantu menciptakan kelas permanen yang dianggap tidak diperlukan
  • Aku tidak paham kenapa harus begitu. Pertimbangan seperti itu selalu mungkin dilakukan, tetapi kenyataannya tidak pernah terjadi
  • Keadaannya akan memburuk. Kita akan jauh lebih sering dipaksa berbicara dengan komputer alih-alih manusia

• Saya menganggap kalimat-kalimat C.S. Lewis begitu luar biasa hingga bisa disejajarkan dengan Santo Paulus: “Tidak ada manusia biasa. Anda tidak pernah berbicara dengan sekadar makhluk fana. Bangsa, budaya, seni, peradaban itu fana, tetapi hidup mereka dibandingkan hidup kita adalah seperti lalat sehari. Yang kita ajak bercanda, bekerja bersama, nikahi, abaikan, dan eksploitasi adalah para makhluk abadi. Kengerian yang abadi atau kemuliaan yang kekal. Itu bukan berarti kita harus selalu khidmat. Kita harus bermain. Tetapi kegembiraan kita haruslah jenis yang ada di antara orang-orang yang sejak awal saling memperlakukan dengan serius. Tanpa sikap sembrono, tanpa rasa superior, tanpa penilaian gegabah”
  Sulit. Memang begitulah ideal tertinggi
  Mesin-mesin yang berdetak klik-klak hanyalah roh mesin raksasa, jadi perlakukan saja begitu

  • Manusia itu fana. C.S. Lewis juga sudah meninggal lebih dari 60 tahun lalu

• Soal kalimat bahwa kita bisa begitu saja mengatakan “manusia itu berharga”, kenyataannya kita tidak bisa
  Para CEO akan bergidik mendengarnya. Mungkin itu sisa-sisa dari masa ketika mereka dulu pernah menjadi manusia. Bagi mereka, manusia adalah “modal manusia bernilai rendah”, ternak, angka pada surat suara
  https://fortune.com/2026/05/26/standard-chartered-ceo-bill-w...

  • Kalau mengatakan begitu, pemerintah akan melabelimu sebagai ekstremis

• Mengejutkan. Belakangan ini saya sedang mengalami sedikit krisis identitas
  Saya tahu saya adalah developer yang bersemangat dan lumayan baik, tetapi dengan banjir pembicaraan soal AI, sulit memahami apakah ini akhir dari sebuah era bagi saya
  Namun saat membaca tulisan ini, ada sesuatu yang terasa pas, dan saya benar-benar merasa ini masuk akal. Saya merasa jauh lebih baik

  • Saya rasa kutipan ini sangat relevan. Mungkin bukan untuk pemula, tetapi inti di sini menurut saya adalah selera
    Manusia itu penting, dan selera manusia tidak bisa digantikan. Belum? Sama sekali? Sejak awal kenapa kita ingin menggantinya?
    https://www.goodreads.com/quotes/309485-nobody-tells-this-to...
  • Selama beberapa bulan terakhir saya juga cukup terganggu karenanya. Kamu tidak sendirian

• Jauh sebelum bot atau LLM, saat menulis email saya sudah melatih diri untuk dalam kebanyakan kasus menaruh “ringkasan” di paling atas, lalu “detail” setelahnya
  Contoh: “Ringkasan: bisakah kamu membawa selusin brownies besok saat makan siang jam 12?”
  “Detail: rencana dessert berantakan, brownies buatanmu yang paling enak, dan kamu punya utang budi padaku…”
  Struktur ini terasa membebaskan. Karena saya tahu kalau orang butuh pembenaran mereka akan terus membaca, saya bisa merangkum apa yang saya inginkan dan butuhkan secara singkat dan kadang terdengar ketus
  Pada saat yang sama, ini memaksa saya memperjelas apa yang sebenarnya saya inginkan. Hanya saja, ini mungkin tidak pantas jika posisi Anda dalam organisasi terlalu rendah dibanding penerimanya

• Ada kategori hasil karya manusia yang akan tetap bernilai terlepas dari kemampuan AI: yaitu seni dan olahraga
  Orang-orang peduli pada siapa penciptanya. Asal-usul menentukan karya itu, rasa takjub yang ditimbulkannya, dan respons emosional terhadapnya
  Tetapi hampir semua hasil lain di luar itu berada dalam risiko digantikan AI. Perusahaan adalah entitas amoral yang mengoptimalkan keuntungan, dan hanya mematuhi hukum sejauh diperlukan
  Hukum adalah tindakan kolektif kita. Kita secara sosial membentuk apa yang akan kita anggap bernilai. Kita bisa berjuang demi mempertahankan kerja 5 hari seminggu dengan melakukan pekerjaan yang bisa dilakukan mesin, tetapi saya pikir lebih baik berjuang untuk kepemilikan bersama atas mesin

  • Soal olahraga saya tidak yakin, tetapi soal seni saya punya satu anekdot
    Seorang teman membagikan lagu yang dibuat dengan AI dan saya terkejut dengan kualitasnya. Setelah pembuatnya bilang dia hanya memakai Suno, saya jadi penasaran, lalu berlangganan paket pro dan cukup bersenang-senang memikirkan lagu-lagu yang ingin saya dan istri dengarkan
    Itu bukan lagu yang bisa kami buat sendiri, tetapi proses membayangkannya sungguh menyenangkan. Saya tidak akan bilang kami “membuatnya”, karena memang bukan kami yang membuatnya. Istri saya sampai sekarang masih cukup sering mendengarkannya di mobil, dan kalau ingin musik baru ya tinggal membayangkan lagi yang lain
    Saya tahu ini dimungkinkan karena musik buatan manusia dipakai sebagai data pelatihan. Saya tidak sedang ingin bicara soal moralitas atau legalitasnya, meski itu topik yang layak dibahas. Saya hanya ingin mengatakan bahwa memang ada orang yang benar-benar menyukai musik AI
    Mungkin saya sendiri adalah konsumen naif seperti yang diperingatkan Huxley dalam “Brave New World”
  • Akan bagus kalau perusahaan teknologi besar dipaksa membuka model dan bobot mereka. Pada dasarnya itu produk yang dibangun di atas kerja kolektif umat manusia, dan sebagian di antaranya berlisensi GPL atau CC-BY-SA
    Kalau saya bisa menghapus konsep hak cipta dan kekayaan intelektual dengan satu tombol, saya akan melakukannya
    https://en.wikipedia.org/wiki/Free-culture_movement
  • Saya tidak sepenuhnya menolak bahwa hampir semua hasil di luar wilayah itu berisiko digantikan AI, tetapi saya rasa bahkan di dalamnya pun ada banyak seni dalam bentuk niat, pengambilan keputusan, dan komunikasi
    Meski begitu, saya mengakui bahwa nilainya memang sangat bergantung pada siapa yang melihat dan dalam situasi apa
  • Pekerjaan sektor jasa mungkin bertahan lebih lama daripada bidang lain. Sebab sebagian dari nilai yang diberikan kerja layanan adalah koneksi antarmanusia
    Tetapi saya setuju bahwa jika pikiran dan tubuh kita tak lagi mampu melakukan hal-hal yang tidak bisa dilakukan mesin, maka satu-satunya yang bisa kita jual adalah kemanusiaan kita
  • Seni sudah menurun nilainya hari ini karena AI. Banksy mungkin baik-baik saja, tetapi seniman yang berada di batas-batas itu sedang bersaing dengan AI generatif

• Kalimat “manusia itu berharga” sebenarnya bergantung secara kondisional pada utilitas
  Penulis postingan asli tidak akan datang memberi uang kepada orang yang tak bisa mendapat pekerjaan karena AI dan nilai pasarnya menjadi 0
  Jadi mengatakan “manusia pada dasarnya berharga” hanyalah penghiburan kosong yang diberikan saat manusia sedang mengalami devaluasi

  • Jika tidak ada orang yang menilai orang lain berdasarkan nilai pasar, masyarakat jelas akan menjadi lebih baik
  • Saya berharap ada jaring pengaman untuk membantu manusia yang sedang kesulitan. Sementara perusahaan-perusahaan bernilai triliunan dolar meraih keuntungan tertinggi sepanjang masa
    Tetapi itu dianggap terlalu “sosialis” atau komunisme yang mengerikan

• Hidup kita pada dasarnya hanyalah kumpulan besar pengalaman. Waktu yang benar-benar penting dalam hidup adalah menit-menit di jam dinding yang kita habiskan bersama orang lain
  Waktu-waktu ini secara harfiah adalah semua yang kita miliki, dan 1 menit berikutnya adalah satu-satunya hal yang hilang saat kita mati
  Berbicara dengan mesin hanyalah sesuatu yang terpaksa kita lakukan untuk bisa menaruh makanan di meja. Waktu yang dihabiskan untuk berbicara dengan mesin tidak membekas dalam ingatan, dan juga tidak layak diingat karena tidak bernilai

  • Sepertinya mereka tidak pernah memainkan Need For Speed Underground 2 saat dirilis. Itu lebih baik daripada 99% interaksi manusia yang pernah aku alami