Tiga Kisah VC Terburuk

 (twitter.com/eastdakota)
1 poin oleh GN⁺ 3 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Pengalaman dengan VC seputar perusahaan infrastruktur keamanan Cloudflare dapat diringkas sebagai bias gender, ekspektasi pertemuan yang tidak selaras, dan usulan untuk menyingkirkan rekan kerja
  • Seorang partner Sequoia melewatkan investasi di Cloudflare karena menganggap perempuan tidak bisa memimpin perusahaan infrastruktur keamanan
  • Dalam pertemuan hari Senin yang diatur melalui perkenalan Marc Andreessen, satu pihak menganggapnya sebagai pertemuan santai, sementara pihak a16z memahaminya sebagai pitch dan kemudian menyoroti kurangnya persiapan
  • Khosla Ventures menginginkan investasi Series C, dan setelah term sheet diberikan, Vinod dalam jamuan makan malam mengusulkan bahwa jika Michelle dan Lee dipecat maka saham mereka akan diberikan
  • Usulan itu bisa saja ditafsirkan sebagai ujian karakter, tetapi terasa terlalu menjijikkan sehingga setelah itu semua kontak diputus dan nomornya bahkan diblokir

Tiga Kisah VC

  • Seorang partner Sequoia melewatkan investasi di Cloudflare, karena menganggap perempuan tidak bisa memimpin perusahaan infrastruktur keamanan
  • Pertemuan diatur melalui perkenalan Marc Andreessen, dan belakangan disadari bahwa jadwal pada hari Senin seharusnya menjadi petunjuk
    • Satu pihak menganggapnya sebagai pertemuan santai, tetapi Marc Andreessen memahaminya sebagai pitch dan membawa seluruh tim partnership a16z
    • Di tengah pertemuan muncul komentar, “Sepertinya Anda tidak terlalu siap,” dan memang saat itu mereka benar-benar belum siap
    • Surat penolakan yang diterima setelahnya kemudian dibingkai dan disimpan
    Iklan
  • Khosla Ventures menginginkan investasi Series C untuk Cloudflare, dan setelah memberikan term sheet, Vinod makan malam bersama Michelle dan Lee
    • Menjelang akhir makan malam, saat Michelle dan Lee pergi ke toilet, Vinod berkata, “Saya terkesan dengan Anda, tapi tidak terlalu dengan mereka. Bagaimana kalau Anda memecat mereka dan saya memberikan semua saham mereka kepada Anda?”
    • Jika ditafsirkan sebaik mungkin, itu mungkin ujian kepribadian, tetapi karena terlalu menjijikkan, setelah itu mereka tidak pernah berbicara lagi dan nomornya benar-benar diblokir

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 3 jam lalu
Komentar Hacker News

  • Mungkin ini semacam salah kaprah khas industri teknologi, ada kecenderungan membuat seolah-olah mereka melakukan sesuatu yang benar-benar baru dan berbeda di dunia
    Bahkan sebelum 1960-an, ide pinggiran yang belum teruji didanai lewat pinjaman, patron kaya, dan pembiayaan pemasok, dan kebanyakan dibangun bukan di atas rasa malu melainkan di atas kepercayaan dan hubungan saling mengenal
    Ekspedisi dagang, perbudakan, kolonialisme, dan mesin uap—hal buruk maupun baik—juga didanai dengan cara seperti itu, saat itu belum ada venture capital, dan pada akhirnya bisa saja lenyap juga

  • Enam bulan lalu saya memulai perusahaan baru dengan co-founder, dan kami fokus pada apa yang diinginkan orang, membuat solusi manual lebih dulu lalu mengotomatiskannya kemudian
    Sekarang kami punya margin 60% dan sistem yang bisa diskalakan, jadi saya sedang mempertimbangkan apakah akan menghindari investasi
    Hipotesisnya adalah bahwa tanpa modal eksternal pun ini bisa dilakukan hanya dengan tim kecil, langganan Claude Code, API, otomasi dan kode, serta reinvestasi pendapatan, dan hilangnya biaya koordinasi orang serta benturan arah dengan pemangku kepentingan luar justru bisa menjadi keunggulan kompetitif

    • Cara yang saya jalankan sekarang juga mirip seperti ini. Bukannya menentang pendanaan eksternal itu sendiri, tapi saya melihatnya hanya sebagai alat untuk membangun perusahaan yang berkelanjutan
      Venture capital pada dasarnya adalah pinjaman berbunga sangat tinggi, jadi masuk akal untuk menerimanya hanya di titik ketika dana itu bisa dipakai secara efektif
      Gagasan bahwa akses ke modal tidak perlu dilihat dari sudut pandang kelangkaan sebenarnya tidak terlalu kontroversial di antara founder dan investor, tetapi pelanggan atau calon karyawan kadang menafsirkannya sebagai sinyal legitimasi sosial, dan itu bisa jadi masalah
      Meski begitu, ini sangat memuaskan, dan saya merekomendasikannya bagi orang yang keadaannya memungkinkan. Pada akhirnya VC juga cuma pinjaman, tapi menurut saya orang terlalu bersemangat soal itu
      Setelah sedikit mencoba angel investing juga, saya melihat di satu sisi ada orang-orang yang mengantre seolah itu pinjaman tanpa agunan atau sinyal sosial, dan di sisi lain ada banyak orang yang melambaikan pinjaman tanpa agunan seperti umpan
      Founder dan investor yang baik pada akhirnya berusaha memaksimalkan kredibilitas, tetapi karena dinamika sosial dan moral hazard dalam struktur yang memakai uang orang lain, muncullah perilaku-perilaku aneh
    • “Membuatnya berputar dengan mereinvestasikan laba yang berasal dari pendapatan” itu biasanya cuma disebut menjalankan bisnis
    • Kalau beli beberapa GPU, Anda bisa melewati langganan Claude dan tidak perlu khawatir soal rate limit, privasi, atau penolakan. Untuk tim kecil, modalnya bisa balik dalam beberapa bulan
      Saya terutama menangani sistem operasi Linux kustom dan paket yang dibuat dari nol untuk puluhan bahasa, dan saat ini pekerjaan AI saya diproses 100% dengan dua GPU AMD r9700 pro yang dipasang pada PC yang dicabut dari mesin arcade berusia 10 tahun
      Langganan AI hanya masuk akal bagi orang yang bahkan tidak bisa merakit komputer rumah dasar

  • Dulu ada seorang VC yang mengajak bertemu sambil sarapan di sebuah restoran tua di Texas, jadi saya terbang dari Florida membawa pitch deck
    Begitu saya mengeluarkan deck, dia berkata, “Tidak perlu. Ada berapa pelanggan berbayar?”
    Saya menjawab bahwa kami masih di tahap MVP, belum ada, dan saya datang karena butuh modal untuk membangun bagian berbayarnya
    Sambil makan telur, dia berkata, “Datang lagi kalau sudah punya lebih dari 100 pelanggan berbayar,” lalu menyuruh saya pulang; dia bahkan tidak memberi waktu 5 menit kepada orang yang dia sendiri suruh datang, dan bahkan tidak mengizinkan pitch
    Saya memang menganggap penolakan di tahap awal itu default, tetapi yang itu terasa sangat kejam, dan selamanya menjadi contoh utama dari “rapat ini seharusnya cukup lewat email”
    Investor antusias yang saya temukan di proyek lain belakangan ternyata adalah Michael Prozer, yang kemudian menjadi penipu terkenal dan ditangkap atas tuduhan penipuan setelah menghimpun modal dengan catatan bank palsu
    Penilaian saya terhadap VC masih dalam tahap pemulihan, dan garis dasarnya ada di neraka

    • Saya tidak mengerti kenapa itu dianggap kejam. Investor yang berinvestasi berdasarkan metrik nyata tampak seperti tindakan yang hati-hati
      Hanya saja, bisa jadi bodoh karena pertanyaan atau kekhawatiran seperti itu tidak diangkat sebelumnya oleh salah satu pihak
    • Saya penasaran berapa lama waktu yang dibutuhkan setelah pitch itu sampai mencapai 100 pelanggan berbayar
    • Mulai titik mana perilaku menjilat seperti ini justru menjadi sinyal negatif?
      Kalau Anda terbang melintasi hampir setengah Amerika hanya untuk bicara dengan VC di restoran, itu tampak seperti sinyal bahwa Anda cukup putus asa
      Dari buku-buku tentang dunia VC, tema yang terus berulang adalah bahwa VC itu kompetitif, dan mereka tidak suka kalau deal direbut VC lain atau mereka sampai ketinggalan
      Jika Anda bersedia terbang sejauh itu tanpa imbalan apa pun, itu bisa menjadi sinyal bahwa VC lain tidak tertarik

  • Soal VC, rasanya orang selalu hanya mendengar kisah horor. Selain kasus seperti Facebook, adakah cerita bagus?

    • Seperti semua hal lainnya, kisah horor memang paling banyak menarik perhatian. Orang suka merasa marah
      Ada juga banyak VC yang biasa-biasa saja, baik, dan bekerja dengan tenang serta profesional
      Karena ini cerita tentang teman dekat, saya hilangkan nama spesifik dan membulatkan angkanya, tetapi saya memang mengenal langsung baik pihak pendiri maupun VC
      Pendiri memulai perusahaan di luar Silicon Valley, dan karena pengacaranya tidak terbiasa dengan startup, pembentukan badan hukum awal dan rencana sahamnya jadi berantakan. Ini sebenarnya sering terjadi, jadi lebih baik pakai Stripe Atlas atau membayar pengacara yang paham startup
      Masalah ini terkubur selama beberapa tahun, lalu baru ditemukan ketika perusahaan itu, setelah beberapa ronde pendanaan dan dewan yang besar, hampir diakuisisi senilai 1 miliar dolar
      Dalam proses legal penutupan akuisisi, rencana saham yang salah itu membuat situasinya menjadi sang pendiri hanya akan membawa pulang sekitar 75 juta dolar, bukan 200 juta dolar, dan kesalahan pengacara 10 tahun sebelumnya hampir berujung pada kerugian 125 juta dolar
      Sebagian besar dewan bersikap, “sayang sekali, tapi hukum tetap hukum,” namun satu VC mendorong sangat keras secara politis hingga semua orang mau melepas sebagian kepemilikan mereka dengan proporsi yang sama dan memulihkan posisi pendiri
      Secara hukum mereka tidak wajib melakukannya, tetapi dia berjuang sampai akhir untuk melakukan hal yang benar dalam semangat pro-pendiri
      Orang bisa saja berkata bahwa 75 juta dolar versus 200 juta dolar tetap sama-sama orang kaya, tapi itu bukan intinya
      Cerita seperti ini tidak terdengar karena bukan insiden besar, dan cerita yang menghangatkan hati memang kurang klik
    • Bersama para calon co-founder, kami melakukan pitch ke sebuah firma VC yang di atas kertas sangat cocok dengan apa yang ingin kami lakukan
      Partner di sana 15 tahun sebelumnya sempat menjadi atasan dari atasan saya untuk waktu singkat; kami saling ingat, tapi tidak pernah bekerja sangat dekat
      Sekitar 10 menit setelah pitch dimulai, dia menyela dan, dengan sangat ramah tapi tegas, berkata, “kami tidak akan berinvestasi di ini, dan lebih jauh lagi saya rasa ini bukan bisnis yang layak didanai VC”
      Setelah itu dia meluangkan cukup banyak waktu untuk menjelaskan alasannya, menunjukkan prinsip dasar dunia VC yang kami salah pahami, dan dengan kejam tapi sangat berguna membantu kami memahami bagaimana seharusnya membingkai apa yang ingin kami lakukan
      Dia bisa saja hanya mengangguk lalu menolak dengan sopan, atau memotong kami dengan kasar, tapi dia tidak melakukannya
      Itu bukan gestur besar, tetapi tetap baik dan membantu, dan hal seperti ini juga sering terjadi meski tidak pernah jadi headline
    • Cerita yang bukan kisah horor biasanya membosankan. VC mendengar pitch, lalu menolak dengan sopan atau mengatakan ingin ikut ronde pendanaan, dan jika ikut maka mereka menulis cek lalu meminta update
      Dulu jumlah VC lebih sedikit, jadi bahkan perusahaan bagus pun sulit menggalang dana, dan sebagian VC berada dalam lingkungan aneh setelah mengumpulkan fund, menikmati situasi ketika perusahaan-perusahaan harus merangkak meminta uang
      Masih ada VC seperti itu, tetapi fund VC dan modal sudah meledak jumlahnya, dan kebanyakan tahu bahwa mereka harus berusaha keras mendapatkan kepercayaan para pendiri yang ingin mereka danai
      Jika meninggalkan kesan buruk, mereka bisa tersingkir dari ronde berikutnya
      Berbeda dengan citra publiknya, kebanyakan VC yang pernah bekerja dengan saya justru orang-orang yang cukup membosankan, biasa saja, dan lumayan baik
    • Casey Aylward dari Accel disebut di setiap tulisan perusahaan void0, jadi sepertinya dia cukup berguna bagi para pendiri
      Saya tidak punya informasi internal soal void0, tetapi saya pernah bertemu dengannya beberapa kali dan dia orang yang hebat
      https://voidzero.dev/posts/voidzero-cloudflare#acknowledgeme...
    • Cerita tentang VC yang biasa-biasa saja itu banyak sekali, dan umumnya berakhir dengan, “kami datang presentasi lalu mendapat investasi”

  • #3 itu gila. Setidaknya itu mengirimkan sinyal bahwa VC tersebut kemungkinan besar akan melakukan hal yang sama kepada Anda suatu hari nanti
    Bahkan kalaupun dia memang berniat mengkhianati tim, jika Anda terlibat dengan VC seperti itu, Anda harus terus waspada sampai akhir, jadi buat apa menjalin hubungan dengannya

    • Banyak orang tampaknya tidak menyadari bahwa merekalah target berikutnya, atau meyakinkan diri bahwa mereka istimewa dan kebal
      Ini mirip seperti terlibat dalam perselingkuhan lalu percaya, “ya, sekarang dia memang menipu pasangannya dan bersama saya, tapi setelah mereka putus kami akan bersama selamanya”
    • Jika terlibat dengan kebanyakan VC, pada akhirnya Anda memang harus terus waspada sampai akhir
      “Pengalaman terburuk” itu tidak terlihat terlalu luar biasa. Hanya saja #1 sekarang tidak lagi diucapkan seterbuka itu kecuali setelah investasi, dan #3 sepenuhnya konsisten dengan karakter Vinod
    • Orang-orang yang kaya dan berkuasa juga punya ego besar yang sebanding dengan kekuasaan dan uang mereka
      Sebagian menganggap penolakan sebagai serangan pribadi dan bisa aktif mencoba menghalangi
      Tidak semua VC seperti itu, tetapi jumlahnya cukup banyak sehingga Anda perlu hati-hati dalam menangani situasi semacam ini
    • Saya pernah mengalami hal yang sama. Hanya saja itu di seed round, dan sepertinya bukan hal yang langka
      Saya tidak pernah lagi bertemu orang itu

  • Saya pertama kali mendengar Cloudflare lewat rekomendasi seseorang yang sedang melakukan DDoS ke sebuah situs web. Ceritanya panjang karena dia juga pernah ditangkap atas kejahatan terkait, tapi waktu itu reaksi awal saya adalah, “Cloudflare itu apa?”
    Dalam beberapa tahun berikutnya saya terus melihat teman-teman lain juga memakainya, dan menarik melihat Cloudflare masuk ke pasar yang sebenarnya bisa saja dikuasai atau diakuisisi oleh Akamai
    Kalau dipikir-pikir lagi, cukup aneh bahwa ada perusahaan yang tidak mau berinvestasi padahal ini ruang yang sudah jelas nilainya dan sudah ditempati pemain mapan seperti Akamai
    Melihat Cloudflare tumbuh sebesar ini terasa mengejutkan, menyenangkan juga bahwa mereka bisa sebesar itu, dan sebagian kisah mimpi buruk soal VC itu cukup tak terduga

    • Cloudflare sangat bagus dalam marketing dan teknologinya juga cukup bagus
      Saya pernah mengevaluasinya dua kali untuk kontrak enterprise, tetapi dua-duanya saya memilih pesaing
      Yang pertama, untuk perlindungan DDoS, DosArrest memberi value for money yang jauh lebih baik, dan yang kedua, untuk CDN dengan fitur tertentu yang saya butuhkan, Fastly lebih cocok
      Intinya, sangat sulit mengetahui sebelumnya apakah sebuah startup nantinya akan luar biasa hebat dalam marketing
      Dari sisi teknologi murni, Cloudflare tidak punya moat yang sangat besar atau diferensiasi yang begitu dominan hingga terasa wajib dipakai, jadi saya paham kenapa sebagian VC kurang antusias
    • Dari sudut pandang orang yang pernah bersentuhan meski sebentar dengan Akamai, kekurangan produk itu sama sekali bukan sesuatu yang halus

  • Distribusi sifat pribadi VC tampaknya tidak jauh berbeda dari kelompok profesi lain
    Gesekan yang lebih menarik adalah bahwa VC mengejar strategi terdiversifikasi, sementara pendiri mengejar strategi menaruh segalanya pada satu perusahaan

    • Dulu VC ingin pendiri fokus pada satu perusahaan. Mereka melihat diversifikasi seharusnya terjadi di tingkat portofolio, bukan di tingkat startup individual
      Mereka menganggap jika startup individual melakukan diversifikasi, peluang suksesnya akan lebih rendah, dan karena itu ada slogan bahwa mereka menginginkan investasi “pure play”
      Saya penasaran kenapa itu sekarang menjadi sumber gesekan
      “Pure play” ini adalah kisah dari sebelum YC membesar dan memberi lebih banyak kendali kepada pendiri, serta sebelum pivot menjadi lazim, dan saat itu rasanya VC tidak terlalu suka jika pendiri mengubah arah dan membuat portofolio mereka membingungkan
    • VC adalah sabuk amunisi shotgun dan startup adalah butiran pelurunya

  • Setelah membaca cerita-cerita seperti ini, sulit untuk tidak berpikir bahwa VC sukses berjalan beriringan dengan kecenderungan psikopat
    Kisah Vinod Khosla berbicara sendiri, dan setelah membaca #2 saya menekan profil Twitter Marc Andreessen, dan saat itu tertulis seperti ini
    “You’re not talking to someone who woke up a loser. That loser attitude, that loser premise makes no sense to me.”
    Orang-orang ini terasa seperti karikatur ganjil yang mengenakan kulit manusia

    • Kutipan itu berasal dari wawancara viral antara Jensen Huang dan Dwarkesh Patel
      Dalam wawancara itu, Dwarkesh Patel mengajukan poin yang terdengar cukup meremehkan, dan memperlihatkan salah paham yang mendalam tentang teknologi
    • Entah Anda tahu atau tidak, itu sebenarnya kutipan dari Jensen Huang

  • Kisah #1 saya dengar secara berkala, tetapi hampir tidak pernah melihat kutipan aslinya. Kira-kira ucapan seperti itu sebenarnya keluar seperti apa? Rasanya selalu seperti kabar dari mulut ke mulut
    Saya pikir itu memang nyata, tetapi saya penasaran dengan detail bagaimana itu benar-benar diucapkan dalam percakapan

    • Di thread bawah, seseorang bertanya kepadanya, dan dia menjawab bahwa itu diucapkan langsung kepadanya. Jadi ini adalah kesaksian orang pertama
    • Sangat menyedihkan bahwa masih ada orang yang berkeliaran sambil memegang keyakinan seperti itu
    • Saya melihat thread itu di Twitter pagi ini, tetapi bukankah dia CEO sekaligus salah satu pendiri, dan jelas laki-laki? Saya tidak terlalu paham konteksnya
      Saya tahu ada salah satu pendiri perempuan, tetapi apakah saat itu dia yang memimpin?
      “1. A Sequoia partner passed on Cloudflare because he didn’t think a woman could lead a security infrastructure company. Seriously.”
    • Fakta bahwa cerita seperti ini sering terdengar sendiri sudah menjadi sinyal bahwa kemungkinan ada tingkat kebenaran tertentu, bahkan tanpa kutipan yang persis
      Itu juga bukan hanya terdengar dari pihak korban

  • Selalu ada cerita lain di balik sebuah cerita. Saya penasaran kenapa konten seperti ini diangkat justru hari ini