Dampak pembaruan Google Manifest Version 3 terhadap efektivitas pemblokir iklan

• Peralihan MV2→MV3 pada ekstensi Chrome mengubah cara pemblokir iklan mengendalikan permintaan jaringan, sehingga memunculkan kekhawatiran penurunan performa, tetapi fungsi inti pemblokiran pada pemblokir iklan populer ternyata tetap terjaga
• Diukur apakah versi MV3 dari Adblock Plus, AdGuard, Stands, dan uBlock Origin menunjukkan perbedaan statistik dibanding versi yang mendukung MV2 dalam hal pemblokiran iklan dan anti-pelacakan
• Dalam perbandingan keseluruhan, pemblokir iklan MV3 tidak menunjukkan penurunan signifikan dalam efektivitas pemblokiran iklan, dan untuk anti-pelacakan rata-rata memblokir sekitar 1,8 pelacak lebih banyak per situs web
• Per produk, perbedaan MV3·MV2 pada AdGuard dan uBlock tidak signifikan, tetapi Adblock Plus MV3 dan Stands MV3 masing-masing memblokir sekitar 1,9 dan 5,2 pelacak lebih banyak
• Menggunakan beberapa pemblokir iklan MV3 sekaligus juga tidak menurunkan efektivitas pemblokiran iklan, dan dalam beberapa kasus efek anti-pelacakannya lebih tinggi daripada pemblokir MV3 tunggal, sehingga sebagian meredakan kekhawatiran atas transisi ke MV3

---

Perdebatan privasi dan pendapatan seputar transisi ke MV3

• File manifest pada ekstensi Chrome mendefinisikan tindakan yang dapat dilakukan ekstensi serta cara ekstensi berinteraksi dengan browser dan situs web
• Google memperkenalkan pembaruan dari manifest version 2 (MV2) ke manifest version 3 (MV3) pada Desember 2020
• Google memosisikan transisi ke MV3 sebagai strategi untuk memberikan privasi, keamanan, dan performa yang lebih baik bagi pengguna ekstensi Chrome
• Sebaliknya, pengguna dan penyedia pemblokir iklan khawatir MV3 dapat menurunkan efektivitas pemblokir iklan dan meningkatkan pendapatan iklan bagi Google serta penerbit situs web
• Perubahan intinya terkait dengan kemampuan pemblokir iklan untuk mencegat dan memodifikasi permintaan jaringan
  • Beralih dari WebRequest API yang sebelumnya kuat ke DeclarativeNetRequest API yang lebih terbatas
  • Karena pembatasan ini, muncul kemungkinan menurunnya performa pemblokiran iklan dan pelacak

Objek perbandingan dan pertanyaan riset

• Analisis ini menilai dampak nyata pembaruan MV3 terhadap efektivitas pemblokiran iklan dan anti-pelacakan pada pemblokir iklan
• Perbandingan difokuskan pada tiga pertanyaan
  • Apakah efektivitas pemblokiran iklan dan pelacak pada pemblokir iklan MV3 berubah dibanding versi yang mendukung MV2
  • Apakah ada perbedaan performa per produk antara versi MV3 dan versi MV2 dari penyedia yang sama
  • Apakah penggunaan beberapa pemblokir iklan MV3 secara bersamaan memberikan efek yang berbeda dibanding satu pemblokir iklan MV3 saja
• Empat pemblokir iklan yang banyak digunakan menjadi objek perbandingan

  • Adblock Plus

  • AdGuard

  • Stands

    • uBlock Origin
    • Banyak penyedia pemblokir iklan menyatakan bahwa instans MV3 menggunakan kumpulan aturan pemblokiran yang diperkecil atau dimodifikasi, yang diturunkan dari instans MV2
    • Instans MV2 tiap produk digunakan sebagai titik acuan yang alami untuk menilai efektivitas setelah transisi ke MV3

Desain eksperimen dan cakupan data

• Eksperimen berbasis browser membandingkan pemblokir iklan MV3 dengan versi yang mendukung MV2
• Sampel utama terdiri dari 924 situs web yang didukung iklan, dengan lima putaran pengukuran terpisah
• Sampel terpisah juga digunakan untuk verifikasi tambahan
  • Sampel 191 situs web yang distratifikasi berdasarkan jumlah karyawan situs web
  • Sampel 185 situs web yang distratifikasi berdasarkan peringkat popularitas
• Pada sampel utama 924 situs web, Chrome dan Firefox sama-sama digunakan untuk memeriksa kekokohan hasil lintas browser
• Analisis tambahan mencakup metrik efektivitas alternatif, evaluasi implementasi awal MV3, dan pemeriksaan visual rinci terhadap tangkapan layar situs web

Pemblokiran iklan tetap terjaga dan anti-pelacakan sedikit meningkat

• Kelompok pemblokir iklan MV3 tidak menunjukkan penurunan yang signifikan secara statistik dalam efektivitas pemblokiran iklan dibanding kelompok MV2
• Untuk anti-pelacakan, kelompok MV3 rata-rata memblokir sekitar 1,8 pelacak lebih banyak per situs web dibanding kelompok MV2
• Hasil per produk berbeda-beda
  • AdGuard dan uBlock tidak menunjukkan perbedaan signifikan antara instans MV3 dan MV2
  • Adblock Plus MV3 memblokir sekitar 1,9 pelacak lebih banyak daripada versi yang mendukung MV2, setara dengan kenaikan 21,5%
  • Stands MV3 memblokir sekitar 5,2 pelacak lebih banyak daripada versi yang mendukung MV2, setara dengan kenaikan 45,9%
• Menggunakan beberapa pemblokir iklan MV3 secara bersamaan juga tidak menurunkan efektivitas pemblokiran iklan
• Kombinasi beberapa pemblokir iklan MV3 menunjukkan efek anti-pelacakan yang lebih besar daripada beberapa pemblokir MV3 tunggal
  • Memblokir sekitar 10,3 pelacak lebih banyak daripada Adblock Plus MV3 saja, setara kenaikan 95,3%
  • Memblokir sekitar 4,4 lebih banyak daripada AdGuard MV3 saja, setara kenaikan 26,6%
  • Memblokir sekitar 4,6 lebih banyak daripada Stands MV3 saja, setara kenaikan 27,8%
  • Tidak ada perbedaan dibanding uBlock MV3
• Peningkatan efek anti-pelacakan pada kombinasi tersebut berasal dari keberadaan uBlock MV3 di dalamnya

Pengalaman pengguna dan ketidakpastian yang tersisa

• Hasil tetap konsisten pada sampel situs web yang berbeda, metrik efektivitas alternatif, dan analisis sepanjang waktu
• Eksperimen lintas browser dengan Chrome dan Firefox juga menghasilkan temuan yang sebanding
• Pemeriksaan visual tangkapan layar mengonfirmasi bahwa pemblokir iklan berfungsi tanpa kilatan iklan yang signifikan atau hilangnya fungsi
• Namun, pemblokir iklan MV3 cenderung menghasilkan pengalaman browsing yang secara visual sedikit kurang menarik dibanding versi yang mendukung MV2
  • Alasan utamanya adalah meningkatnya visibilitas cosmetic placeholder
• Meski beberapa ketidakpastian masih ada, penyedia pemblokir iklan populer tampaknya telah menemukan cara untuk mempertahankan fungsi inti ekstensi meskipun ada pembatasan MV3

[GN⁺]

Komentar Lobste.rs

• Saya mengetahui makalah ini lewat komentar @lake, dan cukup terkejut melihat kesimpulan utama yang dirangkum di repositori
  Pemblokir iklan MV3 menunjukkan efektivitas yang mirip dengan versi MV2, beberapa versi MV3 bahkan lebih baik dalam memblokir pelacak, dan para pengembang pemblokir iklan berhasil beradaptasi dengan batasan API baru

• Di wiki uBlock Origin ada halaman yang membahas mengapa ia bekerja jauh lebih baik di Firefox dibanding browser berbasis Chromium: https://github.com/gorhill/uBlock/…
  Tapi cukup mengejutkan bahwa Manifest v3 sama sekali tidak disebut di sana. Mungkin halamannya sudah lama, tetapi kalau hanya fokus pada Manifest v3 rasanya jadi tidak melihat gambaran besarnya

  • Setidaknya satu dari pemanggilan WebExtension API yang disebut di sana khusus untuk Firefox. Proses Firefox memindahkan WebExtension ke arah “standar” itu menarik, tapi juga agak menjengkelkan
    Mereka mengusulkan agar API Chrome dijadikan standar W3C, mengimplementasikan sebagian besar darinya, tetapi tidak semuanya, sambil pada saat yang sama mulai mengusulkan dan mengadopsi pemanggilan API baru. Beberapa di antaranya tampaknya diperkenalkan untuk memungkinkan fungsi yang tidak diizinkan Chrome
    Info yang lebih spesifik tentang MV3 ada di situs utamanya: https://ublockorigin.com/
    Singkatnya, pemblokiran iklan masih mungkin, tetapi ada batasan. Jika pengguna biasa hanya peduli pada iklan yang terlihat, mungkin tidak ada perbedaan yang terasa. Namun ini hanya dugaan karena saya belum membaca riset tertaut itu cukup detail untuk memastikan apakah aspek itu juga dipertimbangkan

• Saya membagikan tulisan ini ke teman-teman tanpa membacanya mendalam, tetapi ada pengamatan bagus jadi saya tinggalkan juga di sini
  Hasil riset ini sangat bergantung pada cara pengukurannya. Mereka melakukan pengukuran 5 kali mulai 12 Juli 2025, mendapatkan hasil yang konsisten pada 824 dari 1.000 situs web, dan mengecualikan kasus seperti redirect, anti-otomasi/deteksi pemblokir iklan, serta kegagalan instrumentasi
  Poin pentingnya adalah kita harus percaya bahwa sampel 824 situs ini representatif, dan cukup mengkhawatirkan bahwa dalam riset yang menilai efektivitas pemblokir iklan, situs dikecualikan karena “anti-otomasi/pemblokir iklan”
  Daftar 1.000 situs yang diperiksa sepertinya file ini: https://github.com/lukic-papadopoulos-research/…
  Saya sempat mencari CSV GitHub itu dari ponsel dan tidak menemukan google.com atau youtube.com. Khusus yang kedua malah lebih sulit dipastikan karena hasil pencarian tercampur oleh kolom “youtube”. Kalau ada yang punya waktu atau minat, bagus juga kalau daftar ini dicocokkan. Saya memang melihat beberapa situs yang pernah saya kunjungi dan beberapa situs berita yang penuh iklan, tetapi saya tidak yakin apakah situs-situs seperti itu tersaring atau tidak

  • Makalah ini terlihat seperti sedang membungkus penghapusan MV2 agar tampak bagus
  • Bukan berarti saya ingin membela makalah ini, dan komentar saya juga berawal dari harapan agar ada orang lain yang meninjaunya lebih kritis, tetapi daftar situs yang dipakai peneliti tampaknya berasal dari organisasi bernama Tranco
    Saya baru dengar, tetapi mereka menyediakan daftar 1 juta situs web teratas yang diukur dengan metode mereka sendiri untuk diunduh. Kemungkinan peneliti mengambil 1.000 teratas dari sana, dan itu bisa diverifikasi
    Saya paham kenapa mengecualikan situs yang memakai mekanisme anti-pemblokir iklan atau anti-otomasi terasa mengkhawatirkan. Tapi dari sudut pandang peneliti, jika yang ingin diukur adalah seberapa baik pemblokiran bekerja dalam situasi yang tidak secara eksplisit memusuhi pemblokiran iklan, mengecualikan situs seperti itu juga bisa dianggap membuat eksperimennya lebih bersih. “Seberapa baik pemblokir iklan MV3 mengakali anti-pemblokir iklan” adalah eksperimen yang sedikit berbeda dari sekadar “seberapa baik ia memblokir iklan”
    Terlepas dari makalah itu sendiri, secara pribadi uBO Lite memang biasanya memblokir iklan YouTube buat saya. Hanya saja saya tidak terlalu sering memakai YouTube dengan uBO Lite, jadi mungkin orang yang lebih sering memakainya bisa memberi penilaian lebih baik. Mirip dengan yang saya lihat di thread sebelah, uBO Lite juga menghilangkan pop-up anti-pemblokir iklan yang muncul di browser dengan pemblokir iklan yang kurang canggih
    Bagaimanapun, bagus kalau orang-orang menggali ini lebih jauh. Pada akhirnya yang terbaik adalah kelompok riset lain mencoba mereproduksinya, dan selain Firefox akan bagus juga jika browser berbasis Chromium yang masih mendukung MV2 seperti Helium ikut dimasukkan agar hasilnya bisa diperiksa di kedua mesin browser

• Saya tidak tahu situs mana saja yang mereka periksa, tetapi iklan di kebanyakan situs web bisa diblokir dengan daftar blokir statis. Itulah alasan daftar blokir ada, dan MV3 tidak mengubah bagian itu, jadi saya tidak paham kenapa efektivitasnya dibandingkan
  Masalahnya, cukup banyak situs yang tidak seperti itu, dan iklan di sana tidak bisa diblokir dengan daftar statis. Jika riset ini melaporkan cakupan pemblokiran membaik, itu terdengar seperti mereka hanya menguji iklan yang tidak terdampak oleh perubahan tersebut
  Inti perbandingan MV2 dan MV3 seharusnya bukan pada hal-hal yang tetap sama, melainkan pada bagian yang berubah
  Argumennya sederhana. MV3 merusak berbagai mekanisme pemblokiran iklan dan pelacak. Jika ingin membandingkan efektivitas, pengujian harus secara tepat memeriksa apakah MV3 bisa memblokir jenis-jenis sampah yang bisa diblokir MV2
  Seluruh “riset” ini, bahkan jika dinilai dengan baik hati, tampak nyaris tidak kompeten

• Secara pribadi hasil ini cocok dengan pengalaman saya. Setelah beralih dari uBlock Origin ke uBlock Origin Lite 1~2 tahun lalu, saya tidak merasa jumlah iklan yang terlihat bertambah
  Memang sempat ada masa ketika YouTube mendeteksi keberadaan pemblokir iklan dan menolak memutar video, tetapi saya menyiasatinya dengan tidak menonton YouTube sampai situasinya diperbaiki
  Satu-satunya fitur yang saya rindukan adalah pengaturan penghapusan elemen permanen kustom yang dulu saya pakai untuk menghapus elemen non-iklan di beberapa domain. Menurut FAQ uBOL, fitur itu sebenarnya masih mungkin di MV3, tetapi dihapus karena fokus efisiensi ekstensi “Lite”[0]. Ini terdengar menjengkelkan karena memberi kesan bahwa ekstensi non-“Lite” juga sebenarnya bisa dipindahkan ke MV3, sehingga semua kekacauan ini mungkin tidak perlu terjadi
  Solusinya mungkin ekstensi terpisah yang hanya fokus pada “meski lambat, saya ingin menghapus sebagian elemen halaman web”. Dulu ada ekstensi bernama Stylish yang menyediakan fungsi itu dan lebih banyak lagi, tetapi setelah diakuisisi perusahaan spyware, ia jadi spyware dan dihapus dari toko ekstensi Chrome
  [0] https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/…#is-ubo-lite-a-bad-faith-attempt-at-converting-ubo-to-mv3

  • Mungkin Stylus yang terlihat mirip layak dicoba. Ini perangkat lunak bebas dan open source: https://github.com/openstyles/stylus/
  • Saya penasaran, apakah pemblokir anti-pemblokir iklan jadi lebih buruk?

• Beberapa bulan lalu saya mencoba uBlock Origin Lite di Chrome dan memang melihat lebih banyak iklan. Karena itu saya pindah ke Brave

  • Saya penasaran, apakah alasan tetap memakai browser berbasis Blink adalah kompatibilitas, dan kenapa tidak pindah ke Firefox
  • Pindah ke Brave juga tidak membantu. Pada dasarnya itu hanya pembungkus Chrome, dan setahu saya Chrome sedang mencabut seluruh mekanisme yang diperlukan untuk mendukung pemblokir iklan gaya MV2 dari Chromium dan Blink
    Kalau Anda tidak mau memakai Chrome, ya jangan pakai, tetapi Anda juga perlu sadar bahwa “browser” yang sekadar membungkus Chrome pada akhirnya harus mengikuti apa yang Google izinkan. Ini persis sama dengan yang Google lakukan di Android: mengajukan satu hal, memperoleh posisi monopoli, lalu mengubah aturannya