Ruang yang Tak Bisa Dilihat Ekonomi
(wilsoniumite.com)- Ruang asosiasi game Sverok di Stockholm adalah tempat langka di mana anak muda bisa berkumpul tanpa tekanan untuk konsumsi, dan menunjukkan manfaat sosial yang sulit dipertahankan tanpa subsidi publik
- Pasar sulit menjual atau mengenakan biaya untuk “ruang yang membuat remaja kesepian menjadi tidak terlalu kesepian”, sehingga eksternalitas positif semacam ini nyaris tidak tertangkap oleh sinyal harga
- Tempat ketiga seperti kafe, perpustakaan, klub, aula gereja, serta aktivitas tak berbayar seperti mengunjungi keluarga, menjalin relasi dengan tetangga, dan mengelola komunitas hobi, semuanya sedang menyusut; kesamaannya, semua butuh waktu tetapi tidak menghasilkan upah
- Ketika upah menjadi hampir satu-satunya jalur untuk mengakses makanan dan tempat tinggal, orang cenderung memilih shift kerja bernilai marjinal ketimbang mengelola klub atau merawat keluarga
- Subsidi tertentu bisa menyelamatkan satu ruang, tetapi rapuh dan terbatas; lantai pendapatan yang universal memberi orang lebih banyak ruang untuk memilih kerja berguna yang tak dibayar dan tidak ditentukan sebelumnya
Celah pasar yang terlihat dari ruang game kecil
lokalmilik Sverok di Stockholm adalah clubhouse kecil yang dipakai asosiasi game, ruang hangat yang bukan rumah dan juga bukan toko yang terus menuntut konsumsi- Di sini para remaja bermain game, berdebat soal game, menghabiskan waktu bersama, dan bagi sebagian orang tercipta manfaat sosial nyata berupa berkurangnya rasa kesepian
- Ruang ini dipertahankan berkat hibah dukungan organisasi pemuda dari MUCF, lembaga Swedia yang menangani urusan pemuda dan masyarakat sipil, yakni
föreningsbidrag - Hibah masuk ke federasi, lalu sebagian darinya menjadi biaya sewa; jika aliran ini terputus, besar kemungkinan ruang itu juga ikut hilang
Nilai yang tak punya label harga
- Pasar punya insentif lemah untuk menciptakan ruang seperti ini
- “Tempat yang membuat remaja kesepian merasa tidak terlalu kesepian” sulit dijual secara langsung
- Nilainya menyebar ke remaja, orang tua, dan lingkungan sekitar, tetapi sulit menentukan siapa harus ditagih berapa
- Efek seperti ini dekat dengan eksternalitas positif
- Hasil baik menyebar ke sekitar, tetapi pihak yang menciptakan efek itu tidak dibayar
- Ruang ini membuat dunia sedikit lebih baik tetapi tidak menghasilkan laba, sehingga sulit muncul jika hanya mengandalkan pasar
lokalyang sekarang adalah contoh ruang yang tercipta karena seseorang benar-benar memasukkan uang secara langsung; masalahnya, ekonomi tidak secara alami melihat nilai seperti ini
Menyusutnya tempat ketiga dan relasi tak berbayar
- Ruang Sverok adalah salah satu bentuk tempat ketiga (third place) yang makin langka
- Istilah ini berasal dari The Great Good Place karya Ray Oldenburg: rumah adalah tempat pertama, tempat kerja adalah tempat kedua, dan tempat informal di luar itu adalah tempat ketiga
- Kafe, pub, perpustakaan, klub, aula gereja, dan ruang serikat termasuk dalam kategori ini sebagai tempat untuk sekadar tinggal
- Bahkan tempat ketiga yang masih ada pun sering sepi pengunjung, atau menuntut orang terus membelanjakan uang selama berada di sana
- Yang menyusut bukan hanya ruang, tetapi juga aktivitas relasional tak berbayar
- Mengunjungi nenek
- Menghabiskan sore bersama anak
- Saling mengenal dengan tetangga sekitar
- Mengelola klub
- Bertemu teman setiap minggu
- Sulit menunjuk satu penyebab tunggal kesepian
- Suburbanisasi, mobil, televisi, ponsel, dan banyak faktor lain saling terkait
- Penjelasan yang mengklaim telah menemukan “satu akar tunggal kesepian” sulit dipercaya
- Kesamaan dari contoh-contoh ini adalah bahwa semuanya tidak menghasilkan uang tetapi menuntut waktu, dan tekanan kerja adalah salah satu faktor yang mengurangi aktivitas semacam ini
Distorsi pilihan ketika hanya upah yang tersisa
- Bagi kebanyakan orang, upah adalah hampir satu-satunya cara untuk mengakses hal-hal yang diproduksi dunia
- Gaji lebih mirip tiket yang diakui secara sosial untuk mendapatkan makanan dan tempat tinggal ketimbang sekadar imbalan atas usaha
- Dalam istilah ekonomi, ini adalah fungsi distributif dari upah
- Jika jalur ini pada praktiknya hanya satu, orang harus menjual waktunya
- Sore bersama anak
- Waktu untuk mengelola klub pada hari Selasa
- Perjalanan untuk mengunjungi nenek
- Semua itu bisa jadi pilihan yang lebih baik, tetapi tidak menghasilkan upah
- Ekonomi menafsirkan pilihan orang untuk mengambil shift kerja sebagai bukti bahwa itulah pilihan paling bernilai, padahal pilihan nyatanya lebih dekat ke “kerja shift” atau “tidak bisa bayar sewa”
- Mengelola sebuah ruang, menjadi orang tua yang hadir, atau mengunjungi kakek-nenek sejak awal sulit masuk ke kompetisi yang sama, dan sinyal harga gagal menangkapnya
- Ini serupa dengan masalah make-work di kantor yang diarahkan ke ranah hidup sehari-hari
- Ekonomi bisa mendorong waktu manusia yang langka dipakai untuk output yang nilainya lebih rendah daripada waktu itu sendiri
- Karena sinyal harga tampak normal, pemborosan seperti ini sulit disadari
Bukan kembali ke masa lalu, melainkan memulihkan pilihan
- Mengatakan bahwa waktu untuk keluarga dan komunitas berkurang bukan berarti ingin kembali ke masa lalu
- Ini juga bukan berarti orang tertentu harus berhenti kerja, nenek harus dikerahkan ke kerja perawatan tak berbayar, atau seseorang harus kembali ke dapur tertentu
- Masalahnya adalah orang kehilangan ruang untuk menanggung pilihan yang tak dibayar tetapi berguna
- Aktivitas tak berbayar tidak bisa membayar sewa
- Sewa bukan sesuatu yang opsional
- Yang dibutuhkan bukan cara yang mendorong orang ke peran tertentu, melainkan kondisi yang membuat pilihan tak berbayar tetap layak dijalani bagi orang yang ingin memilih nenek, klub, atau anak
Tiga cara menciptakan ruang
-
Menyerahkannya ke pasar
- Pasar tidak melihat apa yang tidak bisa dijual
- Ruang berisi remaja yang bahagia tidak terlihat oleh pasar, sehingga ruang seperti itu juga sulit tercipta
-
Menanggung biayanya secara langsung
- Skema subsidi Swedia termasuk ke sini
- Negara melihat celah itu dan menutupnya langsung dengan subsidi
- Cara ini jauh lebih baik daripada tidak ada sama sekali, dan
lokaldi Stockholm adalah contohnya - Namun setiap tahun komite harus terus memilih untuk mendanainya, dan bantuan ini hanya sampai pada hal-hal yang secara eksplisit terpikirkan oleh seseorang
- Aktivitas seperti “menjadi tetangga yang baik” akan tetap tertinggal jika tidak ditulis sebagai kategori subsidi
-
Membuat ekonomi memungkinkan hal itu
- Alih-alih negara memilih satu ruang baik tertentu lalu memberi cek, negara menyediakan lantai pendapatan dasar agar orang yang ingin mengelola ruang bisa benar-benar melakukannya
- Tujuannya adalah agar orang yang ingin menjalankan klub tidak dipaksa menghabiskan hari Selasa untuk shift kerja marjinal
- Ini adalah pendekatan untuk mencegah sistem harga menjadi sepenuhnya buta terhadap nilai yang tidak hadir dalam bentuk upah
Lantai universal di atas subsidi
- Pendapatan dasar tidak otomatis menciptakan klub game
- Seseorang tetap harus memulainya
- Tetap harus mencari ruang
- Tetap harus menjalankan urusan organisasi yang membosankan
- Subsidi terarah dan universalitas punya peran berbeda
- Subsidi bisa secara sengaja menciptakan satu hal tertentu
- Lantai pendapatan memungkinkan sangat banyak hal yang tidak dipilih sebelumnya oleh siapa pun
- Ini bukan kesimpulan bahwa subsidi harus dihapus
föreningsbidragharus dipertahankan- Dukungan untuk
lokaljuga harus dipertahankan - Lantai pendapatan dasar adalah sesuatu yang ditambahkan di atas sistem yang sudah ada
- Saat ini, ruang tempat remaja berkumpul adalah struktur rapuh yang ada karena sebuah komite kebetulan mengingat untuk mendukungnya
- Tujuannya bukan sekadar kebetulan menghasilkan satu ruang, tetapi menciptakan ekonomi di mana ruang-ruang seperti itu menjadi hasil yang normal
- Tulisan berikutnya membahas Make-work and Sub-subsistence work dan melanjutkan pembahasan solusi
1 komentar
Komentar Hacker News
Tulisan yang sangat bagus dan ditulis dengan baik. Hanya saja, saya berharap penulis juga mengakui bahwa pasar juga menjalankan perannya dengan baik dalam hal mendorong orang agar tidak membelanjakan uang untuk hal-hal seperti ini
Pasar sedang melakukan optimisasi. Ini perlu diakui terlebih dahulu agar kita bisa turun ke aturan yang lebih mendasar seperti yang disebutkan dalam tulisan, yaitu bahwa “pasar adalah default”
Contoh ini dengan jelas dan menyeluruh menunjukkan bahwa motif keuntungan tidak mengarah pada kehidupan yang ingin kita jalani, dan karena itu pasar semacam ini harus ditempatkan di dalam struktur yang lebih tinggi dengan motivasi selain laba
Secara historis komunitas lokal mampu menyediakan ruang seperti ini di wilayah mereka sendiri, tetapi sekarang hal itu menjadi sulit karena harga properti
Di tempat saya dibesarkan ada aula komunitas yang dijalankan dengan cara seperti ini dan juga ada klub olahraga lokal. Di banyak kota di Amerika Utara, ruang klub komunitas/sosial dari berbagai kelompok yang dibangun puluhan tahun lalu juga masih bertahan, dan itu bukan hanya ruang untuk kalangan kaya
Secara politik mungkin sulit, tetapi secara teoretis cukup kokoh
Saya memandang pasar seperti dewa modern. Sosok yang dianggap “bekerja dengan cara yang tak diketahui”, “hadir di mana-mana, mahatahu, dan penuh belas kasih”
Sesuatu yang tidak boleh dipertanyakan, dan karena terlalu rumit untuk dipahami oleh otak kecil kita, kita hanya diminta percaya begitu saja
Saya merindukan kenangan bermain di luar berjam-jam saat kecil atau kesempatan mengakses internet lewat saluran telepon, tetapi saya tidak sepenuhnya yakin bahwa yang benar-benar diinginkan orang adalah ruang ketiga
Ini pertanyaan yang sulit dijawab, dan baik atau buruk, itulah salah satu alasan pasar cukup berguna sebagai alat untuk mengetahuinya. Memang tidak sempurna, tetapi mungkin lebih baik daripada alternatifnya
Dalam pengalaman saya, elemen kuncinya adalah kelonggaran (slack)
Pernah ada masa ketika saya tidak perlu khawatir soal uang untuk sementara waktu, sehingga saya bisa memakai waktu dengan lebih longgar dan menekuni hal-hal yang tidak layak secara finansial. Berkat itu banyak hal baik terjadi, saya membuat banyak hal yang berguna, dan secara pribadi membantu banyak orang
Sekarang AI menambah tekanan, jadi saya menghabiskan jauh lebih banyak waktu untuk khawatir mencari uang.[0] Saya harus jadi lebih ramping dan lebih dingin, dan tidak ada cukup waktu serta energi tersisa untuk melakukan hal-hal yang berguna. Alih-alih membangun komunitas imigran, saya malah mencoba menjual asuransi kepada mereka
Saya bisa merasakan frustrasi penulis pada kenyataan bahwa orang-orang merasakan kehilangan itu, tetapi ekonomi tidak melihatnya
Saya tidak terlalu menyukai model dukungan pemerintah. Saya sudah melihat ke mana uang mengalir di industri saya. Meskipun sinyal harga adalah proksi yang buruk untuk kegunaan publik, itu tetap lebih baik daripada dukungan buta untuk proyek-proyek tak berguna
Mungkin pendekatan yang lebih baik adalah memberi orang kelonggaran finansial. Jika setiap orang punya “20% time” mereka sendiri, banyak masalah yang tak terlihat secara ekonomi bisa mendapat perhatian yang semestinya
[0] https://nicolasbouliane.com/blog/death-by-ai
Istri saya juga memilih menjadi ibu rumah tangga penuh waktu, dan melihat apa yang ia lakukan sungguh menakjubkan. Istri saya menciptakan ruang tempat “kelonggaran” yang Anda bicarakan bisa muncul, yakni ruang di mana kami bisa menggunakan waktu dengan lebih lapang
Saya melihat ini bukan sebagai soal pendapatan finansial, melainkan soal gaya hidup. Tentu saja, bisa juga dikatakan bahwa keduanya adalah hal yang sama
Kami pernah tinggal di Swedia maupun Amerika Serikat, dan merancang kehidupan keluarga kami dengan melihat keluarga-keluarga lama yang tampak hidup baik di kedua budaya itu. Hasilnya luar biasa baik: membangun kelonggaran ini ke dalam hidup, dan memasukkan struktur di mana ada orang yang bisa merawat orang lain dan kemudian juga menerima perawatan kembali
Akibat langsungnya saya menjadi sangat depresi dan sangat teradikalisasi
Tempat-tempat di mana kami menemukan ruang seperti itu adalah sebagai berikut. 1. Pertemuan pramuka yang diadakan di gereja atau area perkemahan, tanpa makna religius, hanya memakai ruang kosong di hari kerja. 2. Janji bermain dengan keluarga lain. 3. Klub olahraga dengan latihan rutin. 4. Perpustakaan lokal, terutama sumber daya yang luar biasa bagi orang yang merawat anak kecil. 5. Sekolah dasar setempat dengan taman bermain terbuka dan anak-anak yang lebih besar bisa bersepeda di halaman. 6. Taman lingkungan
Pasar berusaha menangkap kapasitas surplus dari orang-orang yang tidak punya kewajiban lain atau anak. Bagian yang sulit adalah menemukan orang-orang tepercaya untuk menjadi bagian dari komunitas, dan keluarga-keluarga yang menginginkan komunitas yang sama untuk anak-anak mereka
Komunitas berbasis kepercayaan melakukan carpool, bergiliran menyediakan tempat untuk janji bermain, membiarkan rumah berantakan demi memungkinkan interaksi sosial, dan menghentikan waktu layar agar interaksi sosial benar-benar terjadi alih-alih masuk mode zombie
Di sini juga ada insentif pasar, tetapi jarang dan tersembunyi. Jarang, dan mudah menjadi mangsa penyalahgunaan
Jaringan kepercayaan ada secara paralel dengan pasar, tetapi untuk menerima nilai di sana Anda harus memberi nilai dengan cara yang bukan uang, dan penyebarannya juga sangat tidak merata
Tempat aman untuk membangun jaringan seperti ini makin berkurang karena pasar memperoleh laba dari perjudian, kecanduan, dan alkohol. Meski begitu, memulai hanya dengan 2~3 keluarga pun sudah bisa
Klub olahraga telah diakuisisi oleh private equity dan memungut biaya besar
Taman lokal disewakan 7 hari seminggu kepada tim olahraga swasta yang sama
Sekolah dasar setempat menutup taman bermainnya. Selama 40 tahun tempat itu terbuka, tetapi 5 tahun lalu mereka memasang gerbang
Yang tersisa hanya pramuka gereja, dan anehnya fokusnya cukup besar pada mengirim anak-anak yang cukup berada ke universitas
Kita tidak boleh berharap pasar akan menyelesaikan semua masalah. Itulah sebabnya ada lembaga publik dan regulasi pemerintah, yang menangani masalah-masalah yang tidak bisa ditangani pasar
Fakta bahwa ruangan itu hanya ada berkat subsidi publik bukanlah cacat, melainkan sesuatu yang memang seharusnya dilakukan masyarakat yang berfungsi dengan baik
Tugas ekonomi adalah menyediakan pendanaan bagi program semacam itu melalui pajak
Dalam hal pendekatan pertama mudah melewatkan banyak pengetahuan lokal dalam makna Hayekian, saya rasa penulis ada benarnya. Namun, saya tidak yakin pendapatan dasar pasti akan menciptakan lebih banyak ruang ketiga
Tulisan yang bagus. Saya setuju bahwa uang dan waktu adalah masalah penting di sini
Hal tambahan yang saya lihat soal pengorganisasian sosial adalah, dulu orang lebih sering menjalankan organisasi seperti ini, dan salah satu bentuk imbalannya adalah status dalam komunitas lokal karena telah melakukan sesuatu yang baik untuk semua orang. Namun, saya merasa status itu lebih lemah sekarang dibanding saat saya masih kecil
Seiring perubahan komposisi demografis Amerika, beberapa tradisi budaya seperti kerja sukarela tidak menyebar dengan baik. Ketika dua sistem status berjalan berdampingan, bahasa bersama yang paling mudah sering kali menjadi uang, dan karena uang diakui semua orang, orang pun cenderung fokus ke sana
Akan keren kalau sekolah lebih menekankan hal ini. Sebagai titik awal, salah satu cara favorit saya adalah lebih banyak membicarakan salah satu bapak pendiri favorit saya, Ben Franklin. Ia mendirikan perpustakaan umum pertama dan pemadam kebakaran pertama di Amerika
Sebagai orang tua, saya selalu berharap Amerika juga punya hal seperti ini. Saya tinggal di kota yang lumayan bagus di wilayah timur laut, dan anak-anak menghabiskan waktu di Dunkin' Donuts lokal, SPBU, atau CVS
Wilayah kami punya tarif pajak properti yang sangat tinggi bahkan secara nasional, dan banyak keluarga sengaja pindah ke sini karena sistem sekolahnya, jadi ada banyak anak kecil. Ada beberapa taman bermain untuk anak kecil, tetapi untuk anak usia 10–18 tahun benar-benar hampir tidak ada apa-apa
Jika itu kota yang didatangi banyak keluarga dengan anak, pemerintah daerah bisa membuat ruang seperti itu lewat pemungutan suara lokal atau penggalangan dana bersama
Jika tempat-tempat seperti ini lebih umum pada masa ketika regulasi ekonomi lebih sedikit daripada sekarang, apakah masalahnya benar-benar ekonomi?
Saya rasa ruang “ketiga” seperti ini hampir tidak pernah ada sebagai tempat yang sengaja dirancang untuk mendorong interaksi sosial sebagaimana dipahami sekarang. Sebaliknya, saya pikir tempat-tempat itu diciptakan untuk melengkapi struktur sosial yang sudah ada
Struktur-struktur itu sekarang sudah hilang, dan khususnya di Amerika saya menduga penyebabnya adalah fragmentasi budaya. Hampir separuh negara ini percaya separuh lainnya itu jahat, atau setidaknya memegang keyakinan yang sangat jahat. Mengapa Anda ingin menghabiskan waktu di tempat di mana ada peluang 50% bahwa orang berikutnya yang Anda temui itu jahat? Mengapa Anda ingin membawa anak Anda ke tempat seperti itu?
Dan jika Anda ingin membuat tempat di mana Anda hanya bisa menghabiskan waktu bersama 50% yang “baik”, tempat itu tidak bisa menjadi ruang publik. Jika itu ruang publik, Anda tidak bisa mencegah orang-orang jahat datang, dan ketika mereka datang, semua orang baik akan berhenti datang
Ruang ketiga publik ada pada masa ketika homogenitas budaya lebih tinggi, ketika orang-orang di sekitar umumnya punya keyakinan yang mirip dengan saya, dan yang lebih penting, standar perilaku publik mereka juga umumnya mirip
Jadi menurut saya alasan ruang seperti ini berkurang adalah karena bahkan orang-orang yang bilang mereka menginginkannya sebenarnya tidak sungguh-sungguh menginginkannya
Keinginan yang sebenarnya adalah tempat untuk berkumpul dengan orang-orang dalam subkultur sendiri, atau subkultur yang tidak bermusuhan, serta orang-orang yang berperilaku dengan cara yang saya anggap pantas
Di ruang publik masa kini, hal ini mustahil. Untuk menerapkan regulasi dan pengecualian yang diperlukan, harus terbentuk mayoritas yang punya kuasa untuk menerapkannya secara sah. Dan jika ada mayoritas seperti itu yang sepakat soal standar perilaku publik, maka itu berarti sekali lagi ada semacam homogenitas budaya
Tulisan yang sangat bagus, dan saya belum pernah melihat penjelasan yang lebih baik tentang masalah ini. Hanya saja solusinya tidak masuk akal, dan tulisan itu mengemukakan masalahnya dengan sangat baik sehingga hal ini hampir terlihat, meski tidak sepenuhnya
Masalah dengan pendapatan dasar adalah bahwa itu memberi orang uang tunai, tetapi tidak mengubah sistem dasar permintaan-penawaran yang mendasarinya
lokal, yaitu ruangan itu, membutuhkan lebih dari sekadar uang tunai agar bisa berjalan. Dibutuhkan keinginan agar para remaja bahagia dan terlibat, kemauan untuk membantu mereka menjadi seperti itu, kepekaan tentang apa yang akan membantu, kepemimpinan untuk mendirikannya, menarik anak-anak datang, dan mempertahankannya, serta tentu saja uang untuk membayar sewa
Jika hanya menyediakan uang, orang akan membelanjakan lebih banyak pada hal-hal biasa yang “terlihat” oleh ekonomi yang ada: ponsel, video game, kaus lucu
Yang ada di sekitar lokal dalam cerita itu bukan sekadar menyuntikkan pendapatan dasar ke ekonomi yang sudah ada, melainkan pada dasarnya ekonomi terpisah. Ekonomi terpisah itu bekerja berbeda karena melihat secara berbeda, dan memiliki permintaan serta keinginan yang berbeda
Masyarakat secara keseluruhan—yang di sini, untungnya, diwujudkan lewat pemerintah, meskipun tidak semua pemerintah punya niat baik seperti ini secara dapat diprediksi—menginginkan remaja tumbuh dengan baik, ingin menopang mereka, membayar biayanya, dan membimbing mereka dengan kepemimpinan yang memadai
Individu dan pasar pada umumnya tidak bisa memikirkan para remaja. Mereka tidak punya bandwidth, tidak punya waktu, dan tanggung jawabnya tersebar. Tetapi masyarakat bisa memusatkan perhatian dan bertindak sesuai kepedulian kolektif melalui pasar
Ini mungkin bukan satu-satunya cara untuk, melintasi pasar, secara kolektif melakukan sesuatu yang tidak bisa dilakukan oleh kumpulan individu mana pun, tetapi ini adalah salah satu caranya
Karena itu, kita pasti ingin menyelesaikan masalah bagaimana mengorganisasi, memimpin, melestarikan, dan mendukung hal-hal yang tidak dilihat pasar tetapi memiliki nilai kolektif
Namun memberi pendapatan dasar kepada individu tidak berhasil melakukan hal itu. Anda mungkin berharap begitu, tetapi nyatanya tidak. Uang itu akan mengalir ke kebutuhan yang sudah ada dari individu-individu yang hidup dalam ekonomi yang “buta” ini: membayar sewa, ongkos transportasi, pergi berkencan, dan sebagainya
Ruangan ini adalah contoh barang publik[0]. Seperti taman atau udara bersih, ia tidak bisa dikecualikan dan dikonsumsi secara non-rival
Ini kontras dengan barang privat seperti sepotong pizza
[0] https://www.investopedia.com/terms/p/public-good.asp