Plagiarisme Besar-besaran terhadap Obscure Sorrows

• The Dictionary of Obscure Sorrows karya John Koenig dipublikasikan ulang secara utuh di domain terpisah, sehingga situs tidak resmi itu justru tampil lebih menonjol di hasil pencarian daripada sumber aslinya
• Situs ini memuat 311 neologisme dari buku tersebut beserta definisi, etimologi, esai, dan kata pengantar sepanjang 800 kata, lalu menempelkan gambar AI sebagai pengganti ilustrasi asli
• Situs itu bahkan menambahkan fitur yang membuat kata dan definisi baru dengan GPT-4 saat pengunjung memasukkan emosi, sehingga kebingungan soal nada karya asli dan maksud penulis makin besar
• Perusahaan pembuatnya, Qontour, menandai di footer dan portofolionya bahwa ini adalah karya mereka, sementara Koenig menyatakan dirinya tidak terkait dengan situs tersebut
• Meski sudah ada permintaan DMCA, masalah visibilitas di pencarian tidak terselesaikan, dan Google Search serta ChatGPT·Gemini memperlakukan situs tidak resmi itu seolah sumber resmi, sehingga isu hak cipta dan persetujuan makin meluas

---

Situs tidak resmi yang dibuat agar tampak seperti karya asli

• Masalah ini terungkap ketika seorang anggota MetaFilter mengunggah tautan yang tampak seperti situs baru untuk The Dictionary of Obscure Sorrows
• Situs baru itu disusun seperti situs buku promosi dari penerbit
  • profil penulis
  • liputan media
  • tautan pembelian Amazon
• Namun isinya melampaui tingkat situs promosi karena memuat sebagian besar isi buku secara langsung
  • kata pengantar sepanjang 800 kata
  • seluruh 311 neologisme
  • definisi, etimologi, dan esai singkat untuk tiap kata
• Ilustrasi photocolage asli karya John Koenig dan sejumlah seniman lain yang ada di buku dihilangkan, dan setiap kata diberi gambar AI buatan DALL-E 2
• Banner di bagian atas beranda menampilkan pesan “Generate your own words using AI – give your sorrows a voice!”
• Submit A Sorrow memungkinkan pengguna menjelaskan emosi mereka, lalu OpenAI GPT-4 membuat kata baru, etimologi, dan definisi, kemudian menambahkannya ke galeri buatan pengguna bersama gambar AI

Domain yang berbeda dari proyek aslinya

• Proyek aslinya adalah The Dictionary of Obscure Sorrows yang dimulai John Koenig di Tumblr pada 2009
• Proyek ini adalah kamus kata-kata fiktif untuk “emosi yang dirasakan semua orang tetapi tidak punya kata untuk mengungkapkannya”
• Pada 2013, proyek ini berkembang menjadi seri video esai yang populer
• Kata yang paling dikenal luas adalah sonder
  • berarti kesadaran bahwa setiap orang asing yang lewat menjalani hidup yang sama hidup dan rumitnya seperti diri kita sendiri
  • sudah masuk ke Dictionary.com dan Merriam-Webster
• Kata lain termasuk anemoia, vellichor, dan monachopsis
• Buku Koenig diterbitkan oleh Simon & Schuster, dan saat terbit pada November 2021 menjadi bestseller New York Times
• Situs baru itu muncul sekitar Agustus 2023, tetapi tidak pernah disebut di Tumblr resmi maupun media sosial
• Domain keduanya berbeda
  • asli: dictionaryofobscuresorrows.com
  • situs baru: thedictionaryofobscuresorrows.com

Keterlibatan Qontour dan tanggapan Koenig

• John Koenig menjawab bahwa ia tidak terkait dengan situs baru itu
  • “Saya tidak ada hubungannya sama sekali”
  • “Situsnya cukup rapi, jadi saya tidak tahu harus memikirkan atau melakukan apa”
• Di bagian “Site Credits” pada footer situs baru, Qontour tercantum
• Qontour adalah agensi desain web dan pemasaran berbasis di San Francisco, sebelumnya bernama Prompt Digital
• Halaman portofolio Qontour menyatakan mereka merancang situs itu dengan Webflow, membuat pustaka gambar AI, dan meluncurkan fitur agar pengunjung bisa menambahkan definisi baru
• Halaman portofolio itu menyebut diri mereka sebagai “penggemar” buku tersebut
• Menjadi penggemar tidak otomatis memberi hak untuk menggunakan ulang materi buku di sebuah situs

Keterangan hak cipta dan benturan relisensi

• Footer situs tidak resmi buatan Qontour memuat pernyataan bahwa hak atas isi buku dimiliki John Koenig
  • “Dictionary Content © John Koenig – All rights reserved.”
• Pada saat yang sama, mereka juga menandai bahwa konten kiriman pengguna dilisensikan secara terbuka dengan CC Zero
• Qontour tidak memiliki hak untuk menerbitkan seluruh buku Koenig
• Situs itu juga diajukan ke direktori Webflow untuk mempromosikan bisnis desain mereka
  • diperkenalkan sebagai karya yang “menunjukkan keahlian dalam desain situs web, konten hasil AI, dan integrasi konten skala besar”
• Bagian “Copyright Info” di halaman Webflow menampilkan seolah-olah “The Dictionary of Obscure Sorrows by Qontour” dilisensikan di bawah Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License
• Seseorang tidak bisa melisensikan ulang konten yang bukan miliknya
• Tautan pembelian Amazon di berbagai bagian situs menggunakan kode afiliasi Amazon yang dibuat dengan nama lama Qontour, yaitu Prompt Digital

Peringkat pencarian dan kebingungan pada pencarian AI

• Situs tidak resmi itu muncul di posisi atas untuk hampir semua pencarian Google yang terkait buku tersebut
  • judul buku
  • kata-kata yang ada di dalam buku
  • nama John Koenig
• Ditemukan kasus ketika di Google Search situs tidak resmi muncul lebih tinggi daripada situs resmi, situs penerbit, dan Wikipedia
• Simon & Schuster mengajukan dua permintaan penghapusan DMCA ke Google pada Juli 2025 untuk meminta dua halaman dari situs tidak resmi itu dihapus dari hasil pencarian
• Permintaan DMCA tersebut tidak efektif
• Peralihan dari pencarian web tradisional ke pencarian AI percakapan memperburuk masalah ini
  • ChatGPT dan Gemini menautkan situs tidak resmi itu sebagai situs resmi
  • kedua layanan juga menjawab bahwa situs tersebut dibuat oleh John Koenig
• Orang yang pertama kali membagikan tautan itu di MetaFilter juga mengira situs tersebut adalah situs resmi, dan di kolom komentar muncul pertanyaan apakah bukunya sendiri ditulis dengan AI

Pengemasan ulang dengan AI dan persetujuan kreator

• Kasus Qontour berbeda dari situasi ketika penggemar membagikan atau me-remix karya secara nonkomersial
• Dalam kasus ini, sebuah agensi pemasaran mengambil seluruh buku karya penulis yang masih hidup, mengganti ilustrasinya dengan gambar AI, menempelkan generator kata AI, memonetisasi trafik, mempromosikannya di portofolio, dan mengunggulinya di hasil pencarian dibanding situs resmi
• Qontour di situsnya sendiri menyatakan “Every page on this site was written in Claude” dan menjelaskan bahwa mereka menggunakan persona penulis bernama “Q”
• Inti persoalannya adalah persetujuan
  • Qontour sebenarnya bisa meminta izin kepada John Koenig
  • Koenig mungkin akan meminta agar cakupannya dibatasi hanya pada kata-kata yang dipublikasikan di Tumblr
  • ia mungkin juga akan melarang fitur AI dibuat
  • ia juga bisa saja menolak seluruh permintaan itu
• Hal ini terhubung dengan tren yang makin sering terlihat di web: situs-situs yang mengemas ulang sumber otoritatif dengan AI dan mengoptimalkannya untuk menyedot perhatian dari kreator aslinya
• Buku John Koenig dapat dibeli melalui Powell’s Books, Simon & Schuster, toko buku independen lokal, atau melalui kode afiliasi Amazon milik penulis sendiri

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Hal serupa juga sedang terjadi pada saya. Seseorang mencuri perangkat lunak gratis yang saya buat selama 3 tahun untuk membantu orang lain, lalu melakukan rebranding seluruhnya dengan AI dan merilisnya ulang seolah-olah itu aplikasi mereka sendiri
  Untungnya, AI itu melewatkan beberapa easter egg yang saya sembunyikan, jadi tingkat penjiplakannya tidak bisa dibantah. Google dan Apple sama sekali tidak membantu soal DMCA tanpa perintah pengadilan, dan bahkan menolak melakukan peninjauan atau mediasi. Jadi secara prinsip saya ingin melawannya di pengadilan, tetapi biayanya tampaknya akan sangat besar
  Ke depan, penjiplakan akan makin parah. Sekarang saja sudah terlalu mudah, dan akan jadi lebih mudah lagi, sementara kita tidak siap menghadapi apa yang akan datang

  • Poin bahwa “Google dan Apple sama sekali tidak membantu soal DMCA tanpa perintah pengadilan” sangat serius, khususnya dalam kasus Google
    Video YouTube bisa diturunkan dengan sangat mudah hanya berdasarkan satu klaim pelanggaran, tetapi kalau Anda bukan pihak yang bisa melobi seperti industri musik, kebijakan dasarnya tampak seperti tidak melakukan apa-apa
  • Jika itu didistribusikan dengan lisensi perangkat lunak bebas, maka yang tampaknya tidak dilakukan dengan benar oleh pihak sana hanyalah tidak mencantumkan atribusi pada perangkat lunak tersebut
    Karena dia tidak menyebut lisensi apa yang dipakai, saya ragu dia benar-benar memahami perangkat lunak bebas dan semangat di baliknya. Dalam gagasan perangkat lunak bebas, siapa yang menghasilkan uang bukanlah pertanyaan inti melainkan sekunder; yang utama adalah empat kebebasan. Apakah ada copyleft atau tidak juga hanya bisa dibahas kalau kita tahu lisensinya, tetapi bahkan itu pun tidak serta-merta mencegah peluncuran hasil rebranding untuk dijual
  • Jika setelah menerima pemberitahuan yang sah mereka tetap tidak mengambil tindakan, tampaknya klausul safe harbor tidak seharusnya berlaku, dan Google serta Apple juga seharusnya ikut digugat atas tanggung jawab pelanggaran
  • Ini benar-benar gila. Wajib ditulis. Kisah seperti ini harus diketahui agar orang sadar bahwa semua jenis hak kekayaan intelektual terdampak
  • Namanya harus diumumkan untuk dipermalukan. Kalau saya salah satu pelanggan yang tertipu oleh pencuri itu, saya akan sangat marah

• Inilah jenis kasus di mana permintaan takedown DMCA memang seharusnya dipakai

  • Ironisnya, artikel itu menyebut penerbit penulis asli tahun lalu sudah dua kali mengirim pemberitahuan DMCA ke Google tetapi tidak ada efeknya
    Permintaan takedown DMCA tampaknya hanya dipakai saat pemain besar berperang suci melawan pembajakan mobil
  • Dari pengalaman saya, baik Apple maupun Google tidak menegakkan permintaan takedown DMCA kalau bukan datang dari pengadilan. Bahkan jika Anda memberikan bukti yang jelas dan langsung pun tetap begitu
    Sikap mereka adalah “kami tidak melakukan arbitrase”. Sampai batas tertentu saya paham, tetapi sementara biaya pelanggaran hak cipta mendekati nol, biaya melindungi kekayaan intelektual sendiri dan menegakkan hak cipta tetap mahal. Kita benar-benar akan memasuki masa yang aneh
  • Dalam kasus ini, ternyata tidak berhasil. Bisa jadi Qontour, sebagai perusahaan pengembangan berbasis web, menemukan celah dalam prosedur takedown DMCA Google
  • Rasanya salah di dua level kalau memakai DMCA untuk menurunkan sampah AI. Seharusnya dari awal tidak ada DMCA, dan juga tidak ada sampah AI. Di sini AI sedang mencuri dari manusia. AI itu pencuri

• Dari artikelnya, Qontour tampaknya menyalin seluruh teks buku itu apa adanya
  Ada bagian yang menyebut, “teks lengkap buku itu disertakan, mulai dari pengantar 800 kata pertama hingga seluruh arsip 311 neologisme yang ditulis Koenig”
  Jadi ini bukan kasus meminta AI membuat situs penggemar lalu yang keluar malah isi buku, melainkan lebih terlihat seperti menyuruh AI membuat situs penggemar lalu menyalin-tempel isi buku ke dalamnya. Hasil yang adil mungkin adalah Koenig mendapatkan hak atas halaman itu, tetapi menurut Claude, sayangnya hukum hak cipta tidak bekerja seperti itu

  • Saya benar-benar benci kalau ungkapan seperti “Claude bilang begitu” makin jadi hal biasa. Bukan soal postingan ini sendiri, maksud saya saya benci suasana melempar ucapan Claude tanpa verifikasi fakta
    Claude secara teknis benar, tetapi salah di bagian yang penting. Penulis bisa menawarkan penyelesaian dengan syarat kontrol situs diserahkan alih-alih menggugat. Jika hak cipta bukunya sudah didaftarkan, dia juga tidak perlu membuktikan kerugian nyata untuk mendapatkan statutory damages. Daya tawarnya bisa cukup besar
  • Claude sendiri kemungkinan akan menyuruh orang melakukan riset langsung alih-alih sekadar mengulang apa yang Claude katakan

• Dalam daftar faktor yang memungkinkan hal ini terjadi, AI datang setelah anonimitas situs web dan perusahaan. Bahkan siapa tepatnya Prompt Digital Inc (DBA Qontour), yang disebut di komentar lain, juga tidak jelas, dan penting juga bahwa pihak pelanggar mengendalikan sepenuhnya jangkauan mereka sendiri
  Ketimpangan antara pihak yang mencuri dan pihak yang bisa tertangkap atau dihentikan sudah tertanam bahkan sebelum AI, tetapi karena biaya pelanggaran turun beberapa orde besaran, hal seperti ini akan jadi jauh lebih umum
  Terkait hal itu, penyalinan legal pun tampak sebagai masalah yang sama. Saya melihat perangkat lunak dan media langsung dilumat dan diparrot begitu dirilis, sehingga inovator tidak mendapatkan manfaat dari inovasinya sendiri. Secara pribadi saya sudah menghentikan semua proyek yang tidak memungkinkan kontrol penuh atas akses produk, dan ini sangat mendinginkan semangat inovasi

  • Bagus! Berarti ada ruang bagi orang lain untuk masuk dengan solusi yang lebih baik dan lebih bebas

• Kesedihan samar baru terbuka: menulis buku yang terlalu populer sampai seseorang menyalin semuanya, lalu mengubahnya menjadi tiruan yang lebih enak dilihat dan lebih populer

• Menurut saya tautan afiliasi itu sendiri tidak masalah. Tetapi plagiarisme dalam skala besar paling baik pun tetap ilegal, dan mungkin sudah mendekati tindak kriminal

• Agar jelas, situs bajakan itu mengarah ke listing Amazon untuk buku aslinya. ISBN-nya 9781501153648, dan itu buku yang diterbitkan Simon & Schuster pada 2021
  Tautan Amazon itu bukan mengarah ke versi buku sampah AI
  Lalu bagaimana situs bajakan itu menghasilkan uang? Tautan Amazon itu dibuat melalui program afiliasi Amazon, yaitu Amazon Associates. Pada URI Amazon, Anda bisa melihat kode tautan afiliasi tag=promptdigital-20
  Sampah AI bisa dimonetisasi dengan cara seperti ini. Program yang pengamanannya longgar seperti Amazon KDP, Amazon Associates, dan program monetisasi Meta menjadi jalurnya. Dari penipuan licik semacam ini sampai sampah media sosial yang bombastis seperti shrimp Jesus, semuanya bisa terjadi

  • Pada dasarnya mereka parasit

• Prompt Digital Inc (DBA Qontour) adalah mitra premium Webflow
  Jadi mari tanya tim humas Webflow seberapa bisa mereka menerima fakta bahwa salah satu mitranya adalah pembohong sekaligus plagiator

  • Saya rasa Webflow tidak akan peduli
    Lagi pula, menekan perusahaan seperti ini untuk sesuatu yang berada di luar kendali mereka juga tidak terlihat baik

• Saya juga pernah mencoba membuat beberapa kata seperti ini, dan semuanya berima dengan salah satu dari orange, purple, atau silver
  https://rhymes.pressbin.com
  Meski begitu, karya John Koenig memang sangat dibuat dengan baik dan dikemas agar enak dinikmati. Sangat disayangkan dia menjadi korban pelanggaran hak cipta

• Saya sedang memainkan game co-op sofa Split Fiction, dan ini hampir sama persis dengan premis game itu. Tentu saja gameplay-nya lebih seru