Pollen mencoba menghapus artikel dan Google menyingkirkannya dari hasil pencarian

 (blog.pragmaticengineer.com)
1 poin oleh GN⁺ 21 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Artikel tahun 2022 tentang keruntuhan Pollen menghilang dari hasil pencarian Google dengan alasan laporan DMCA, menyoroti masalah bahwa laporan hak cipta palsu dapat menghapus catatan yang penting bagi kepentingan publik
  • Laporan tersebut menyatakan artikel itu menyalin artikel New York Post tahun 1998, “Band Leader Hits Winning Chord”, tetapi menurut Gergely Orosz kedua tulisan itu tidak memiliki satu kalimat pun yang sama
  • Lokasi pelapor “Ellie Piee” ditampilkan sebagai Bouvet Island, wilayah tanpa penduduk, sehingga makin menimbulkan keraguan atas kredibilitas laporan tersebut
  • Setelah menggalang 150 juta dolar AS pada 1 April 2022, Pollen memberhentikan sekitar 200 orang, lalu berlanjut ke gaji yang tidak dibayar, kontribusi pensiun yang hilang, tagihan vendor yang tak dibayar, penghentian JIRA, dan kebangkrutan
  • Gugatan Tayler Ulmer vs Pollen di California masih berlanjut, dan para mantan karyawan menuntut pemulihan upah yang belum dibayar, tunjangan, kontribusi 401(k), serta pertanggungjawaban pribadi eksekutif

Artikel tentang keruntuhan Pollen hilang dari pencarian Google

  • Artikel Gergely Orosz tentang keruntuhan Pollen yang ditulis pada 2022 dihapus dari hasil pencarian Google
  • Alasan penghapusan adalah laporan pelanggaran hak cipta yang diterima Google
  • Orosz menyatakan dirinya adalah satu-satunya pemegang hak cipta karena ia menulis artikel itu sendiri, dan telah mengajukan keberatan ke Google
  • Kasus ini menunjukkan bahwa sistem penghapusan berbasis hak cipta Google dapat disalahgunakan lewat laporan palsu

Laporan DMCA palsu dan upaya Pollen menghapus rekam jejaknya

  • Orosz mengatakan bahwa setelah artikelnya dihapus dari hasil pencarian, ia menemukan laporan DMCA
  • Orosz menilai upaya pihak Pollen untuk menghapus rekam jejak ini justru menarik perhatian kembali, dan mengatakan eksekutif Pollen seharusnya membaca tentang Streisand effect

Apa yang terjadi saat Pollen runtuh

  • Pada April 2022, Pollen mengumumkan investasi baru sebesar 150 juta dolar AS
  • Tiga minggu kemudian, perusahaan memberhentikan sekitar 200 orang, yaitu sepertiga dari karyawannya
  • Setelah itu Slack dihentikan, gaji tidak dibayar, dan kontribusi pensiun serta pembayaran ke vendor juga terlewat
  • Pada 9 Agustus 2022, Atlassian menghentikan JIRA karena masalah tunggakan pembayaran
  • Pada 10 Agustus 2022, Pollen bangkrut dan masuk ke proses administration

Dokumenter BBC dan tagihan ganda 3,2 juta dolar AS

  • Dokumenter BBC Crashed: $800M Festival Fail membahas insiden terkait Pollen
    • Tagihan ganda sebesar 3,2 juta dolar AS yang dipicu secara manual oleh CTO Bradley Wright dibahas secara rinci dalam dokumenter itu
    • Orosz mengatakan tagihan ganda tersebut sebenarnya mudah dibatalkan, tetapi tidak dibatalkan, pelanggan tidak menerima pengembalian dana, dan postmortem internal juga tidak dibagikan kepada karyawan

Gugatan Tayler Ulmer vs Pollen yang terus berlanjut

  • Gugatan California Tayler Ulmer vs Pollen masih berlangsung
    • Tayler Ulmer dan lima mantan karyawan mewakili karyawan lain yang berada dalam situasi serupa dengan menuntut upah dan tunjangan yang belum dibayar serta dugaan penipuan
    • Gugatan tersebut menyebut bahwa Callum Negus-Fancey, Liam Negus-Fancey, dan James Ellis dapat dimintai tanggung jawab pribadi
    • Gugatan itu menuntut pemulihan upah yang belum dibayar, pesangon yang belum dibayar, dan kontribusi 401(k) yang hilang
    • Selain itu, gugatan juga meminta penetapan tanggung jawab bersama bagi entitas dan individu terkait agar pemulihan tetap dimungkinkan meski Pollen memindahkan aset dan membubarkan anak perusahaannya

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 21 jam lalu
Komentar Hacker News

  • Kalau melihat klaim DMCA palsu seperti ini, itu tanda ada seseorang yang cukup putus asa. Ini bukan yang pertama dan tidak akan jadi yang terakhir
    Kasus ini juga menunjukkan mengapa cara hukum memaksa perusahaan swasta menjadi penengah itu buruk. Platform besar seperti Google tidak terlalu peduli apakah klaimnya penipuan atau tidak. Korban tidak bisa meminta pertanggungjawaban Google, dan Google cukup mengatakan bahwa mereka juga korban klaim penipuan. Dalam praktiknya, sampai batas tertentu itu memang benar. Namun jika tidak menegakkan klaim, mereka bisa kehilangan ketentuan safe harbor
    Pada akhirnya pelaku berniat buruk memakai platform sebagai tameng, dan hanya korban yang menanggung biaya penyalahgunaan hukum hak cipta. Menurut saya, cara yang lebih masuk akal adalah mewajibkan perintah pengadilan untuk semua permintaan penghapusan hak cipta. Sistem peradilan juga tidak sempurna, tetapi hakim tidak punya insentif untuk berpihak pada pihak yang mengaku sebagai pemegang hak cipta seperti platform online. Hakim juga tidak akan membiarkan orang yang mengaku tinggal di pulau terpencil mengajukan klaim, dan kalau penipuan terjadi, asal-usul sebenarnya bisa dilacak dan penipunya bisa dihukum

    • Titik awal yang baik adalah mewajibkan penggugat melakukan verifikasi identitas nama asli. Klaim kali ini diajukan dengan nama yang tampak seperti pseudonim, dan alamatnya juga fiktif
      Keduanya seharusnya sudah cukup menjadi alasan untuk menolak klaim. Menurut saya tidak masuk akal bahwa siapa pun tampaknya bisa mengajukan klaim ke Google dengan nama palsu
    • Sebagai kompromi agar pengadilan yang sudah kelebihan beban tidak semakin tersumbat, bisa diwajibkan bahwa surat permintaan penghapusan disusun dan ditandatangani oleh pengacara AS, sehingga mereka mempertaruhkan lisensinya
    • Saya ragu apakah ini benar-benar DMCA. Tulisannya menyiratkan begitu, tetapi saya belum melihat buktinya. Ada penjelasan soal ketentuan DMCA dan Google menurunkan tulisannya, tetapi pemahaman saya, secara umum DMCA jarang dipakai untuk penghapusan sebenarnya
      Sebagai gantinya, Google punya prosedur semacam “saya tidak percaya ini bukan DMCA” yang tampak seperti DMCA dari luar, tetapi sebenarnya bukan DMCA
      Kalau ini benar-benar DMCA, penulisnya harus menggugat. Permintaan penghapusan DMCA dilakukan dengan ancaman hukuman sumpah palsu, dan sumpah palsu adalah tindak pidana. Karena penulis secara hukum memiliki hak cipta, ia bisa memperoleh perlindungan DMCA justru untuk kasus seperti ini
      Kalau ini bukan DMCA, berarti ini hanya keputusan Google untuk tidak mengindeks sesuatu. Google berhak untuk tidak mengindeks hal yang tidak mereka inginkan. Tidak ada yang bisa dilakukan langsung oleh penulis, tetapi secara tidak langsung ia bisa menjadi saksi bahwa Google secara sewenang-wenang tidak mengindeks hal yang bahkan bukan pelanggaran hak cipta. Itu bisa menjadi dasar dalam kasus lain saat seseorang menggugat Google karena menemukan konten “berbahaya”, bahwa Google bukan common carrier
    • Ini bukan tanda keputusasaan, melainkan tampaknya berarti orang-orang seperti ini secara rutin mempersenjatai hukum
      Biasanya saya mencoba berprasangka baik kepada orang lain, tetapi orang-orang di pihak Pollen benar-benar terlihat buruk. Keberanian mereka menagih ganda sekitar 3,2 juta dolar untuk pesanan dan tidak mengembalikan uangnya sungguh mencengangkan. Saya saja tidak tahan kalau tidak mengembalikan bahkan 1 dolar kepada seseorang, tetapi tampaknya bagi mereka tindakan seperti ini dilakukan dengan sengaja dan dianggap biasa. Pola pikir orang-orang seperti ini benar-benar sulit dipahami
    • Sistem hukum tidak cepat. Dan masalahnya juga, hakim dari yurisdiksi mana yang seharusnya punya kewenangan untuk memerintahkan penghapusan materi

  • Pemberitahuan DMCA harus diajukan “dengan ancaman hukuman sumpah palsu”, dan pemberitahuan palsu secara teori bisa membuat pengirimnya bertanggung jawab secara perdata. Namun dalam praktiknya, hal itu hampir tidak pernah terjadi, baik pengirimnya orang sungguhan seperti pengacara label rekaman, maupun identitas yang sepenuhnya direkayasa seperti dalam kasus ini
    Pemberitahuan penghapusan setidaknya harus mensyaratkan verifikasi melalui kartu identitas yang diterbitkan pemerintah

    • Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan menilai bahwa klaim palsu yang diajukan dengan ancaman hukuman sumpah palsu pun pada dasarnya adalah “opini” yang tidak bisa dibuktikan benar atau salah
      https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/22...
    • Klausul “sumpah palsu” hanya berlaku pada klaim bahwa seseorang berwenang mewakili pemegang hak, bukan pada klaim bahwa hak tersebut telah dilanggar
      https://law.stackexchange.com/questions/51541/has-anyone-bee...
    • Saya penasaran apakah penuntutan nyata bisa menjadi pencegah, tetapi sepertinya tidak. YouTube harus mematuhi DMCA, tetapi juga menegakkan Content ID yang lebih ketat, dan ketika kreator terkenal dirugikan lalu mengangkat masalahnya secara publik, YouTube tampak “memperbaiki” masalahnya, tetapi kemudian terulang lagi lain kali
      Sekarang, dengan model bahasa besar, mengirim pemberitahuan seperti ini menjadi lebih mudah daripada sebelumnya, jadi pada akhirnya seluruh sistem harus direformasi

  • Saya sama sekali tidak tahu nama Negus-Fancey dan Wright, tetapi sekarang jadi tahu. Ini contoh klasik efek Streisand

  • Sama seperti ada perusahaan optimisasi mesin pencari yang menaikkan peringkat pencarian sebuah perusahaan, ada juga perusahaan manajemen reputasi yang menerbitkan artikel baru untuk menghapus berita buruk dan mendorong permintaan penghapusan terhadap tulisan yang tidak mereka sukai. Google tampaknya membiarkan hal ini, sama seperti optimisasi mesin pencari
    Jelas seharusnya ada proses peninjauan untuk permintaan penghapusan, dan permintaan yang tidak masuk akal seharusnya dikenai sanksi, termasuk penggantian biaya dan gugatan untuk memberi efek jera. Namun bagi Google, tampaknya itu sama sekali tidak jelas

    • Pemberitahuan DMCA harus diajukan dengan ancaman hukuman sumpah palsu, tetapi saya belum pernah mendengar ada orang yang benar-benar dituntut karenanya
    • Sepertinya ini mengasumsikan pihak yang memiliki kekuasaan akan bertindak dengan iktikad baik dan menginginkan sistem yang adil

  • Ini teknik yang sangat umum dipakai untuk melawan jurnalisme investigasi. Terutama karena beberapa platform media sosial atau blog memungkinkan tanggal tulisan dimanipulasi ke masa lalu
    Jadi mereka menyalin tulisan, lalu mengklaim DMCA, dan langsung menurunkannya

    1. https://news.ycombinator.com/item?id=39355869

  • Ironisnya, sekarang tulisan ini dan postingan Hacker News muncul di posisi teratas hasil pencarian Google untuk Negus Fancey

    • Ironi yang indah

  • Baru 34 menit sejak diposting dan sudah mendapat 12 poin. Seperti yang juga disebutkan di akhir tulisan, efek Streisand masih hidup, dan tulisan ini sedang menuju halaman depan

  • Tautan dokumenter BBC juga tampaknya mengembalikan 404
    https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...

  • Mungkin saja permintaan itu sengaja dibuat terlalu jelas palsu. Semacam menguji siapa yang peduli
    Penulis bisa saja tidak peduli jika tulisan yang sudah berusia 4 tahun diturunkan, atau menganggap permintaan yang terlalu palsu itu tidak akan berhasil, atau membacanya sebagai spam. Biayanya tidak ada, dan karena tidak ada pihak yang bisa dituntut atas permintaan palsu seperti ini, tanggung jawab hukumnya juga praktis tidak ada

  • Menariknya, tautan dengan peringkat keempat tertinggi di Google untuk nama CEO mengarah ke 404: https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...

    • Tidak perlu menafsirkan terlalu jauh fakta bahwa panduan jadwal TV Daily Mail saat ini tidak lagi mencantumkan dokumenter 2023. Namun ini memang menunjukkan bahwa dominasi mesin pencari Daily Mail cukup efektif
    • Aneh juga karena tidak ada di Wayback Machine atau archive.ph. Mungkin hanya kebetulan