ISP Eropa Menuntut Pemegang Hak Bertanggung Jawab atas Kerugian Akibat Pemblokiran Berlebihan

 (torrentfreak.com)
1 poin oleh GN⁺ 1 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • EuroISPA meminta agar, seiring makin kerasnya pemblokiran situs bajakan di beberapa negara Eropa, penegakan hukum yang ada diperbaiki alih-alih membuat kewajiban baru
  • Evaluasi Komisi Eropa terhadap rekomendasi 2023 untuk menangani pembajakan acara langsung menyimpulkan bahwa dampaknya hanya “positif terbatas” dan tidak berhasil mengurangi pembajakan secara signifikan
  • Seiring perintah pemblokiran meluas melampaui ISP hingga ke resolver DNS dan penyedia VPN, layanan yang tidak terkait langsung dengan konten yang melanggar pun ikut menanggung beban
  • Dalam kasus Piracy Shield di Italia, perintah LaLiga di Spanyol, serta kasus OpenDNS di Prancis dan Belgia, IP bersama dan pemblokiran berbasis IP menyebabkan gangguan akses ke situs legal, aplikasi, alat pengembang, dan platform pembayaran
  • EuroISPA berpandangan bahwa pemegang hak harus dibebani tanggung jawab ganti rugi atas kerugian akibat pemblokiran berlebihan, dan beban pada penyedia kecil akibat tuntutan pelaksanaan cepat seperti pemblokiran dalam 30 menit juga harus dikurangi

Masukan EuroISPA untuk Evaluasi CDSM

  • Dalam proses evaluasi Copyright in the Digital Single Market Directive oleh Komisi Eropa, EuroISPA memperingatkan bahwa lingkungan pemblokiran situs di beberapa negara Eropa menjadi makin ekstrem
  • Evaluasi Komisi Eropa terhadap rekomendasi 2023 untuk menangani pembajakan acara langsung menyimpulkan bahwa langkah tersebut menghasilkan “limited positive effects” dan tidak benar-benar mengurangi pembajakan
  • Berdasarkan hasil ini, EuroISPA menilai bahwa dalam banyak kasus, inti masalahnya bukan kekosongan legislasi baru, melainkan persoalan penegakan hukum yang sudah ada
  • Karena itu, EuroISPA meminta Komisi Eropa memprioritaskan implementasi hukum yang berlaku saat ini, alih-alih memperkenalkan kewajiban penegakan baru
  • Namun, ini bukan berarti sistem saat ini berjalan dengan baik; kasus pemblokiran berlebihan sudah terjadi di seluruh Eropa

Perintah Pemblokiran Meluas ke Luar ISP

  • Belakangan ini, perintah pemblokiran situs meluas melampaui ISP hingga ke resolver DNS dan penyedia VPN
    • EuroISPA menilai layanan-layanan ini tidak terkait langsung dengan konten yang melanggar, dan sering kali tidak memiliki sarana teknis untuk menerapkan pemblokiran yang dibatasi secara geografis
  • Di Italia, pemblokiran berbasis IP oleh Piracy Shield menimbulkan kerugian sampingan pada lebih dari 7.700 nama domain
    • Sebuah penyedia hosting di Portugal kehilangan koneksi email dengan pelanggan di Italia selama 16 hari
    • Setelah Cloudflare menolak mematuhi tuntutan pemblokiran, regulator komunikasi Italia AGCOM menjatuhkan denda 14 juta euro
  • Di Spanyol, LaLiga memperoleh perintah pemblokiran yang menargetkan alamat IP bersama
    • IP tersebut juga digunakan bersama oleh ribuan situs legal
    • Menurut EuroISPA, jutaan pengguna internet di Spanyol kehilangan akses ke aplikasi perbankan, alat pengembang, dan platform pembayaran
  • Di Prancis dan Belgia, cakupan pemblokiran juga meluas
    • Setelah perintah pemblokiran situs bajakan, Cisco menarik OpenDNS dari Prancis pada 2024 dan dari Belgia pada 2025
    • Di Belgia, layanan tersebut dilanjutkan kembali setelah Cisco mengajukan banding atas keputusan itu
    • EuroISPA menilai hasil banding ini dapat berdampak besar pada cakupan perintah pemblokiran di masa depan di seluruh UE

Tanggung Jawab Pemegang Hak dan Tuntutan Pemblokiran Cepat

  • EuroISPA mengutip laporan CEPS yang dirilis pada April dan meminta kehati-hatian dalam pemblokiran alamat IP
    • Laporan yang sama merekomendasikan agar pemegang hak bertanggung jawab atas kerugian akibat pemblokiran berlebihan
    • EuroISPA juga meminta Komisi Eropa memastikan pemegang hak bertanggung jawab atas kerugian sampingan yang timbul dari pemblokiran luas, serta menyediakan mekanisme kompensasi yang jelas dan dapat ditegakkan
    • EuroISPA menilai tuntutan ini dapat didukung oleh Intellectual Property Rights Enforcement Directive(IPRED) UE tanpa legislasi baru
  • Tuntutan pelaksanaan pemblokiran cepat juga menjadi beban
    • Di Italia, penyedia harus mengambil tindakan dalam waktu 30 menit
    • EuroISPA menilai tuntutan seperti ini memberikan beban struktural yang tidak proporsional, terutama bagi penyedia kecil
  • Tinjauan CDSM masih berlangsung, dan pihak pemegang hak juga diperkirakan akan mengajukan tuntutan untuk memperluas kewenangan pemblokiran situs yang ada saat ini

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 1 jam lalu
Opini di Hacker News

  • Ini bukan masalah Eropa saja. Takedown DMCA di AS pun tidak punya konsekuensi meski konten yang tidak bersalah ikut diturunkan.
    Pada akhirnya intinya adalah sensor itu buruk. Selalu begitu.
    Jika seseorang melanggar hukum, harus ada putusan pengadilan, lalu hanya materi yang disebut dalam putusan itu yang diturunkan.
    Terlalu banyak pekerjaan? Mau bagaimana lagi.

    • Saya sungguh penasaran, apa dampak lanjutannya kalau diterapkan solusi ekonomi? Misalnya jika penghapusan konten digugat dan gugatan itu diterima, platform mengenakan penalti uang kepada pihak peminta. Bukankah jumlah permintaan dan false positive akan turun drastis?
    • Anda bilang “Terlalu banyak pekerjaan? Mau bagaimana lagi,” tetapi saya tidak ingin masyarakat menjadi lebih buruk dengan membuat akses ke peradilan hanya mungkin bagi orang yang punya uang dan sumber daya terkait.
      Di pengadilan AS, setidaknya kekayaan juga sangat kuat memprediksi hasil.
      Jadi saya rasa penegakan DMCA untuk hak cipta pada dasarnya adalah hukum yang baik, dan cukup disesuaikan untuk menangani kasus-kasus patologis yang muncul di platform seperti YouTube, khususnya yang terjadi di YouTube.
      Pencegah ringan untuk permintaan takedown DMCA yang keliru itu masuk akal, dan harus sebanding dengan skala kerugiannya. Beberapa dolar per klaim palsu tampaknya titik awal yang cukup baik.
      Kesalahan wajar yang dilakukan manusia bukan masalah besar, tetapi melepas bot massal yang tidak akurat atau melakukan pemblokiran yang terlalu luas bisa dibuat menjadi jauh kurang menguntungkan.
      Tentu saja pemblokiran luas di UE tidak berada di bawah yurisdiksi DMCA AS, tetapi menurut saya logika dasar struktur insentifnya juga berlaku di sana.
    • Bukankah menurunkan konten ilegal juga termasuk sensor?
      Jika bukan, maka proposisi absolut “sensor selalu buruk” bisa diakali hanya dengan membuat lebih banyak hal menjadi ilegal.
      Dalam beberapa situasi, sensor begitu jelas baik sampai kita bahkan tidak terpikir untuk memperdebatkannya. Misalnya materi eksploitasi seksual anak.
    • Sepertinya sebentar lagi, dengan undang-undang verifikasi usia dan undang-undang pengawasan massal, akan muncul “Great Firewall Eropa”.
      Rasanya mereka mengikuti model Rusia/Tiongkok, dan pelarangan VPN tampaknya hanya soal waktu.
      Kalau begitu, era internet yang bebas atau anonim akan berlalu.
    • Anda bilang “tidak punya konsekuensi meski konten yang tidak bersalah ikut diturunkan,” bukankah itu bisa dihukum sebagai sumpah palsu?

  • Ini terlalu jelas, dan seharusnya sudah ada sejak hari pertama.
    Situasi di Spanyol khususnya gila. Bagaimana LaLiga bisa punya wewenang sebesar itu atas internet?

    • Di AS ada lobi, di Spanyol ada sepak bola. Saya pernah melihat hal-hal tidak masuk akal terjadi gara-gara sepak bola.
      Lingkungan tempat saya dulu tinggal menutup jalan saya selama beberapa minggu saat Piala Dunia, dan sepanjang periode itu saya tidak bisa memakai garasi.
      Kota-kota kecil juga anehnya selalu bisa menemukan uang untuk hal-hal terkait sepak bola. Ada uang untuk membangun stadion dan mengadakan acara, tetapi tidak ada uang untuk memperbaiki layanan kesehatan atau membangun taman.
      Saya benar-benar membencinya.
    • Tidak masuk akal. Orang tidak bisa bekerja karena “sepak bola”, atau tools maupun situs web tertentu gagal secara acak setiap ada pertandingan dengan banyak penonton, itu menunjukkan prioritas negara tersebut dengan jelas.
      Setidaknya prioritas faktor-faktor yang memungkinkan keputusan dan kebijakan seperti ini sudah jelas.
      Sampai ada situs seperti isitchristmas.com yang melacaknya: https://hayahora.futbol/
      Jujur saja, memang agak lucu.
    • Saya bisa menjamin situasi di Italia juga sama buruknya.
      Ada regulator telekomunikasi independen, tetapi hampir sepenuhnya tunduk pada arahan Serie A. Lebih tepatnya, pada arahan perusahaan-perusahaan yang memegang hak siar/streaming.
    • Itu karena hubungan erat dengan mafia. Italia juga sama.

  • Pada dasarnya ini salah mereka sendiri. Mereka seharusnya tidak tunduk pada tuntutan untuk memblokir siapa saja, dan seharusnya bertahan sampai akhir atau memakai alasan seperti yang biasa dipakai perusahaan teknologi lain saat disuruh melakukan hal sepele: “Aduh, kami benar-benar tidak tahu bagaimana melakukannya. Ini terlalu rumit, Anda juga tidak akan mengerti meski kami jelaskan.”
    Meski begitu, semoga ini menjadi awal tumbuhnya nyali.

    • Di Inggris, pada masa-masa awal pemegang hak mencoba pemblokiran seperti ini, BT pada dasarnya mengatakan hal seperti itu.
      Para pemegang hak membawa BT ke pengadilan, dan mendapatkan perintah pengadilan untuk memblokir Newzbin menggunakan Cleanfeed, yang saat itu hanya dipakai untuk memblokir materi eksploitasi seksual anak.
      Peristiwa itu bukan hanya memicu arus seperti ini, tetapi juga dalam semalam memberi alasan yang dapat diterima secara sosial bagi orang-orang untuk berbagi cara melewati Cleanfeed.
      Para pemegang hak sama sekali tidak peduli pada kerusakan sampingan yang timbul dari hal seperti ini.
    • Mereka harus memblokirnya karena perintah pengadilan. Tahukah Anda apa yang terjadi jika melanggar perintah pengadilan langsung? Hukuman untuk contempt of court tidak memiliki batas atas.

  • Kerugian nyata dari pemblokiran berlebihan bukan beberapa panggilan ke layanan pelanggan ISP atau beberapa pelanggan yang hilang.
    Kerugian sebenarnya adalah jutaan jam yang disia-siakan warga negara itu.

  • Ini tampak seperti langkah yang benar, tetapi waktunya mencolok. Perusahaan pelatihan model ingin membuat akses data lebih mudah, punya banyak uang, serta sedang meningkatkan lobi dan pengaruh politik.
    Budaya masyarakat seharusnya menjadi milik masyarakat. Jangan sampai ini hanya berakhir sebagai perpindahan pihak kecil mana yang mengambil keuntungan.

    • Ini bukan soal waktunya yang mencolok, Anda seperti melihat galaksi yang sama sekali berbeda. Ini adalah konsultasi yang secara berkala diadakan Komisi tentang pasar digital, dan ISP sudah cukup lama mengatakan hal seperti ini.
      “Dalam masukan baru yang diserahkan untuk evaluasi Komisi yang sedang berlangsung atas Arahan Hak Cipta Pasar Tunggal Digital, EuroISPA kembali membunyikan alarm, dengan menyatakan bahwa iklim pemblokiran pembajakan di beberapa negara menjadi semakin ekstrem.”
      “EuroISPA pertama-tama secara eksplisit mengutip kesimpulan Komisi sendiri. Dalam evaluasi rekomendasi 2023 tentang penanggulangan pembajakan acara langsung, disimpulkan bahwa langkah tersebut hanya memiliki ‘efek positif terbatas’ dan tidak menghasilkan penurunan pembajakan yang substansial.”
      Secara harfiah mereka mengatakan bahwa hukum diterapkan berat sebelah, jadi Komisi harus mulai berperan sebagai penyeimbang.

  • Akhirnya. Para “pemegang hak” selalu menyalahgunakan sistem, dan apa pun yang memberi mereka chilling effect adalah hal baik.
    Tapi apakah itu benar-benar akan terjadi? Para monopolis hak cipta tampaknya selalu lolos dari apa pun yang mereka lakukan. Saya sudah agak kehilangan harapan.

  • Penegakan harus berupa analisis biaya/manfaat.
    Saat ini biaya yang dibebankan kepada alleged rightsholder hampir tidak ada, sehingga mereka bebas mengirim spam semaunya.

  • Skala gangguan internet yang terjadi di Spanyol selama pertandingan sepak bola benar-benar gila.
    Orang-orang yang membayar layanan internet dan menggunakannya secara bertanggung jawab tidak seharusnya mengalami gangguan layanan karena orang-orang yang melakukan streaming bajakan pertandingan sepak bola.
    Investor perusahaan internet Spanyol juga sepertinya tidak akan menyukai situasi ini.

  • Semoga saja. Di Spanyol, berkat omong kosong presiden LaLiga, apa pun yang memakai Cloudflare tidak bisa diakses. Bahkan image Docker pun tidak bisa.

    • Ini juga karena sikap Cloudflare yang sama sekali tidak mau menertibkan pelanggannya, bahkan sedikit pun.
      Meski begitu saya berpihak pada CF. Mereka pihak yang kurang buruk.

  • Kalau boleh mengajukan satu ide bodoh, jadikan saja tidak bersalah sampai terbukti bersalah.
    Jika klaim tidak dibantah, konten diturunkan.
    Jika dibantah, konten tetap ada sampai terbukti bersalah, lalu dikenai denda dan kontennya diturunkan.