Batas Kecepatan untuk Komputer

• Komputasi personal pernah membagikan kemampuan komputasi kepada khalayak luas, tetapi setelah titik tertentu peningkatan daya komputasi mulai lebih kuat terkait dengan kontrol terpusat daripada otonomi individu
• Esai Ivan Illich tahun 1973, Energy and Equity, menerapkan argumen bahwa ketika penggunaan energi per kapita melewati ambang tertentu, kesetaraan berkurang dan kendali terkonsentrasi pada segelintir pihak, pada persoalan kecepatan dalam transportasi
• Batas kecepatan mobil telah menjadi pilihan politik, seperti kebijakan penghematan bahan bakar di Inggris pada 1974 dan batas default 20mph di Wales pada 2023, tetapi hampir tidak ada diskusi tentang membatasi kinerja komputasi itu sendiri
• Sepeda listrik di Inggris dan Eropa dibatasi agar motor bantu terputus pada 15mph atau 25km/h, sehingga tetap berada dalam infrastruktur sepeda sekaligus memperluas akses mobilitas
• Jika dalam komputasi juga ada klasifikasi perangkat terpisah yang menahan energi dan kinerja, mungkin ada ruang untuk mengurangi efek samping regulasi yang menyasar raksasa teknologi tetapi ikut melemahkan infrastruktur komunitas

---

Meninjau Ulang Daya Komputasi Melalui Energi dan Kecepatan

• Revolusi komputer rumahan dan personal pada era 70–90-an menyerahkan kekuatan komputasi kepada publik, tetapi industri komputer saat ini telah berubah ke arah yang sulit selaras dengan budaya komputer personal masa itu
• Pada suatu titik, peningkatan kemampuan komputasi tidak lagi menghasilkan perluasan otonomi, melainkan mulai bekerja ke arah sebaliknya
• Energy and Equity - Ivan Illich (1973) memandang bahwa motor dan energi di bawah tingkat tertentu memperbaiki kondisi kemajuan sosial, tetapi di atas itu mengorbankan kesetaraan dan mengurangi distribusi kendali
• Illich menerapkan logika ini pada transportasi dan kecepatan
  • Setelah melewati kecepatan tertentu, mobil menciptakan rasa jarak yang hanya dapat dikurangi oleh mobil itu sendiri
  • Peningkatan kecepatan memusatkan tenaga kuda di bawah kursi segelintir orang, sekaligus memperbesar rasa kekurangan waktu dan perasaan tertinggal pada banyak komuter
• Inggris memperkenalkan batas kecepatan kendaraan pada krisis minyak 1974 untuk mengurangi penggunaan bahan bakar
• Wales memperkenalkan batas kecepatan default 20mph pada 2023
• Membatasi secara politis kecepatan yang secara teknis dapat dicapai kendaraan diterima sebagai sesuatu yang diperlukan, tetapi komputasi masih berada pada tahap awal diskusi hukum dan politik semacam ini
• Regulasi industri teknologi saat ini terutama berfokus pada pemrosesan data dan akuntabilitas, dan belum secara langsung menangani batas kinerja mesin itu sendiri
• Kita bisa bertanya efek apa yang muncul jika ada batas pada kapasitas maksimum hard drive, frekuensi clock CPU, atau kecepatan jaringan
  • Apakah persoalan hari ini akan sama jika yang ada hanya mesin era 80–90-an
  • Apakah Meta atau Anthropic bisa dibangun di atas basis Amiga atau Acorn Archimedes
  • Jika tidak bisa, maka kapasitas teknis itu sendiri juga memainkan peran tertentu dalam masalah ini

Klasifikasi Perangkat Tertahan yang Ditunjukkan Sepeda Listrik

• Sepeda listrik adalah contoh teknologi yang didefinisikan oleh penahanan diri
• EPAC di Inggris dan Eropa memutus bantuan motor pada 15mph, yaitu 25km/h
  • Ini bukan batas teknis, melainkan pilihan hukum dan politik
  • Berkat batas ini, sepeda listrik dapat masuk secara alami ke infrastruktur yang dibuat untuk sepeda biasa
• Illich mencoba menemukan ambang ketidakmanfaatan kecepatan dalam transportasi, dan memandang bahwa setelah kendaraan tertentu menembus penghalang 15mph, kekurangan waktu yang terkait dengan transportasi mulai meningkat
• Intinya adalah kecepatan, bukan upaya kaki
  • Sepeda listrik meningkatkan akses mobilitas bagi orang yang sulit mengayuh sendiri
  • Pada saat yang sama, energi diterapkan dengan cara yang tidak menambah kekurangan waktu orang lain
• Berkat kecepatan rendah, sepeda listrik berbantuan pedal dikecualikan dari berbagai pembatasan yang berlaku untuk sepeda motor dan mobil
  • Di Inggris, berdasarkan standar dan persyaratan hukum EAPC, sepeda ini dapat dikendarai tanpa SIM atau asuransi wajib
• Dalam komputasi, tidak ada klasifikasi mesin tertahan yang sebanding dengan ini
• Pembatasan hukum dan politik yang berupaya menghentikan arus hilangnya otonomi ke perusahaan teknologi raksasa dapat merusak juga infrastruktur komunitas nyata yang sulit memenuhi persyaratannya
  • Death Of A Forum: How The UK’s Online Safety Act Is Killing Communities adalah salah satu contohnya
• Jika komputer juga memiliki kategori terpisah berdasarkan energi rendah dan penahanan kinerja seperti sepeda listrik, mungkin akan ada mesin seperti sepeda untuk pikiran yang menanggung beban hukum lebih ringan

[GN⁺]

Komentar di Lobste.rs

• Gagasannya sendiri secara moral bisa dipahami, tetapi yang memungkinkan Anthropic atau Palantir bukanlah kecepatan tiap GPU, melainkan kemampuan untuk memenuhi seluruh data center dengan GPU.
  Dengan kata lain, ketimpangan komputasi yang terlihat di sini pada akhirnya langsung berasal dari ketimpangan kekayaan. Bahkan jika besok ada pembatasan kecepatan GPU, pasokan hardware konsumen kecil kemungkinan akan bertambah, dan pengguna korporat tetap punya kemampuan untuk memborong semuanya

  • Terkait itu, ini juga hasil dari konsentrasi sangat besar uang di satu tempat
  • Kalau membahas prinsip sosial hipotetis, membagikan jumlah daya komputasi per orang mungkin akan lebih konsisten
    Komputer dapat menawarkan berbagai kompromi performa, tetapi hanya dalam batas konsumsi energi yang tetap. Semakin efisien sebuah komputer, semakin banyak pekerjaan yang bisa ditanganinya. Jika ingin melakukan supercomputing, kapasitas para sukarelawan bisa digabungkan. Penegakannya akan sangat sulit, tetapi mungkin bisa dengan memantau konsumsi jaringan listrik, berfokus pada pelanggar terburuk, dan membiarkan beberapa programmer dengan panel surya lolos, seperti situasi “TV license” di Inggris. Tentu saja, harus dicegah agar orang tidak bisa menjual jatah mereka kepada individu kaya atau perusahaan; kalau tidak, kita akan langsung kembali ke data center modern
  • Karena ini eksperimen pemikiran, kita bisa mendefinisikannya sesuka hati. Seluruh data center bisa dianggap sebagai satu mesin, atau batas kecepatan bisa diterapkan pada perpindahan data
    Karena kita terlalu terpaku pada detail undang-undang perlindungan data pribadi, membayangkan pembatasan pada kemampuan mesin itu sendiri bisa terasa menyegarkan
  • Seperti biasa, kalau sampai ke “mengapa” yang kelima, akhirnya yang muncul adalah struktur ekonomi

• Aku tidak yakin harus menyikapinya bagaimana, tetapi aku menghargai upaya yang membuatku mempertimbangkan ide yang sebelumnya tidak pernah kupikirkan
  Sepertinya sisa hari ini akan terus kuhabiskan memikirkan hal ini

  • Aku juga mirip. Pikiranku bolak-balik antara “ini ide bodoh”, “ini ide tidak realistis”, dan “aku tidak tahu apakah ini valid, tetapi ini cara menarik untuk melihat masalahnya”

• Selama beberapa waktu, aku berpikir masa depan komputer bukanlah komputer yang lebih kuat, melainkan menemukan cara memakai daya komputasi yang lebih sedikit dengan lebih efisien
  Semakin lama harga komponen komputer bertahan setinggi sekarang, hal ini tampaknya akan semakin penting

  • Kalau ada harapan dalam pemrograman dengan LLM, itu adalah bahwa orang-orang menggunakannya untuk membuat program Rust
    Hasilnya kemungkinan besar secara umum lebih efisien daripada sekadar coding mengikuti tren dengan bahasa interpreted. Jika kode Rust makin banyak, adopsinya juga bisa meningkat, dan komputasi yang efisien pun bisa menyebar

• Mengesampingkan ketidakrealistisannya yang jelas, aku tidak paham mengapa komputasi itu sendiri harus dianggap sebagai masalah
  Kita memakai banyak komputasi untuk enkripsi, video game, dan video beresolusi tinggi. Apakah mengedit film lebih tidak bermoral daripada mengedit buku? Apakah memakai HTTPS alih-alih HTTP demikian?

  Masalah sebenarnya dari perusahaan seperti Meta, Google, dan Amazon adalah mereka bertindak seperti monopoli eksploitatif di tengah hampir tidak adanya penegakan hukum antimonopoli yang ada, dan dalam kebanyakan kasus juga tidak ada kerangka hukum untuk melindungi data pribadi pengguna

• Sebagai eksperimen pemikiran, ini benar-benar menarik dan aku menyukainya. Aku teringat Permacomputing. Namun, resep kebijakannya tampak agak meleset
  Alasan mengapa kecepatan menjadi masalah pada mobil adalah karena kotak logam yang bergerak dengan kecepatan tinggi benar-benar bisa membunuh orang. Masalah besar lainnya adalah dampak sosialnya. Di tempat yang infrastruktur mobilnya menjadi default, perluasan suburbia berpadu dengan kurangnya infrastruktur transportasi umum, menciptakan realitas fisik bahwa untuk hidup sebagai warga kelas satu, orang membutuhkan mobil

  Perluasan suburbia adalah efek sekunder dari kecepatan. Mobil yang lebih cepat memaksa semua orang menerima jalan yang lebih lebar dan jarak perjalanan dari pintu ke pintu yang lebih panjang. Bagi pemilik mobil, satu-satunya perbedaan, seperti yang dikatakan Illich, adalah waktu yang dibutuhkan lebih sedikit. Ini sangat meningkatkan biaya pemeliharaan, dan membuat apa pun yang ingin diubah menjadi mahal dan lambat

  Ada juga biaya kultural yang digambarkan Illich sebagaimana dikutip di sini:

  The habitual passenger cannot grasp the folly of traffic based overwhelmingly on transport. His inherited perceptions of space and time and of personal pace have been industrially deformed. He has lost the power to conceive of himself outside the passenger role. To "gather" for him means to be brought together by vehicles. He takes freedom of movement to be the same as one's claim on propulsion.

  Karena hal-hal ini adalah efek sekunder, satu-satunya cara memperbaikinya hanya dengan batas kecepatan adalah mencegahnya sejak awal. Jika pada 1920-an seseorang telah meramalkan arah ini dan mencegah industri otomotif benar-benar membeli rute transportasi umum lalu membongkar relnya, mungkin mobil tidak akan menguasai infrastruktur publik dan cara berpikir tentangnya sejauh ini. Namun sekarang semuanya sudah seperti ini

  Kecepatan CPU atau bandwidth memori secara harfiah tidak membunuh orang. Tentu saja, ada banyak pertanyaan filosofis yang harus kita hadapi hari ini. Misalnya, ada argumen untuk membatasi konsumsi sumber daya, tetapi itu tidak otomatis menuntut batas kecepatan. Secara teori, kita juga bisa membatasi konsumsi sumber daya itu sendiri untuk mendorong efisiensi yang jauh lebih tinggi dan pengendalian diri. Menemukan titik keseimbangan yang tepat adalah sesuatu yang cukup baik dilakukan pasar dan regulasi ketika diterapkan dengan benar. Tentu saja, kemampuan kita sekarang untuk menerapkan regulasi dengan benar sangat patut diragukan. Mungkin ada jalan untuk keluar dari gelembung AI dan mengurangi insentif membangun monster pemakan listrik yang absurd ini, tetapi itu cerita yang sepenuhnya berbeda dan mungkin tidak akan terjadi sebelum gelembungnya pecah

  Menurutku, masalah ini juga berkembang tepat di sepanjang garis ekonomi dan politik yang sama seperti mobil. Setidaknya di Amerika Utara, modal memegang sebagian besar kekuasaan, dan pada dasarnya telah mencapai regulatory capture. Ini masalah yang jauh lebih besar daripada karakteristik fisik apa pun dari teknologinya

Faktor yang jauh lebih penting adalah ketimpangan yang dipaksakan oleh infrastruktur. Sekalipun dominasi mobil berhasil dicegah, mengatakan bahwa itu bisa terjadi hanya dengan satu pembatasan kecepatan saja adalah penyederhanaan. Untuk ikut serta dalam dunia modern, orang membutuhkan komputer dan mobil. Dan ada juga persoalan kultural serta epistemologis yang membuat bahkan membayangkan dunia tanpa ketergantungan itu menjadi sulit.

Slowly and reluctantly, we have continued to constrict vehicle speed ever since.

Benar, dan itu tanpa diragukan lagi telah menyelamatkan nyawa. Namun tempat-tempat yang berhasil melakukannya dengan baik, seperti Belanda, melangkah lebih jauh: mereka secara aktif membayangkan ulang ruang yang berpusat pada mobil, lalu berinvestasi kembali pada transportasi umum dan infrastruktur pejalan kaki.

Pembatasan kecepatan saja tidak mencapai hal itu. Bayangkan jika di AS batas kecepatan di semua jalan tol antarnegara bagian diturunkan menjadi separuhnya dan entah bagaimana benar-benar ditegakkan. Agar masyarakat tetap berfungsi, dibutuhkan alternatif. Untuk meyakinkan orang memakai alternatif itu, kita harus mulai dari posisi orang-orang saat ini dan menunjukkan bahwa perubahan ini juga menguntungkan mereka.

Infrastruktur fisik dan mental yang ada saat ini sudah disesuaikan dengan mesin berperforma tinggi yang terhubung ke internet. Untuk menekan dampak negatif ini, sekadar membuat komputer menjadi lambat tidak cukup. Tatanan yang ada sekarang dan ketergantungannya harus dibongkar secara bersamaan. Ini lebih sulit, tetapi mungkin lebih produktif untuk menyerang ketergantungan itu sendiri secara langsung dengan berinvestasi kembali pada infrastruktur nondigital yang memperluas aksesibilitas.

• Sebagai ide untuk mengurangi penggunaan energi konsumen, kelihatannya lumayan, tetapi kalau mengingat betapa buruknya smart TV, rasanya perusahaan akan menjadikannya alasan untuk merilis sistem yang lebih lambat dan lebih jelek
  Konsepnya memang menarik, tetapi 1) saya tidak tahu sejauh mana kita harus menerima argumen tentang kecepatan transportasi secara umum, dan 2) saya sama sekali tidak yakin apakah daya komputasi bisa dibandingkan dengan energi mekanis. Pada dasarnya, batas kecepatan bukanlah batas penggunaan energi, dan bergantung pada massa yang dipindahkan. Saya tidak tahu apa analogi yang sepadan dalam komputasi.

  • Soal poin 2: dalam teknik elektro, sistem mekanis dan sistem listrik dianggap bisa dipetakan secara langsung. Yang berpadanan dengan perpindahan massa adalah perpindahan muatan
    Clock yang lebih tinggi, switching yang lebih banyak, sejumlah muatan tertentu yang dibutuhkan untuk membuka dan menutup gate, aliran muatan per satuan waktu adalah ampere, dan ampere dikalikan resistansi menjadi rugi tegangan akibat gesekan.

    Jadi semakin tinggi clock, semakin banyak panas yang dihasilkan, kecuali kita beralih ke rangkaian yang dapat memulihkan keadaan atau superkonduktor.

• Salah satu eksperimen menarik adalah pembatasan kecepatan yang diberlakukan sendiri
  Saya membeli ThinkCentre berusia 10 tahun di Ebay seharga 120 dolar untuk menjalankan NetBSD. Ini menjadi filter yang sangat baik untuk memilah perangkat lunak mana yang berjalan dengan baik dan mana yang harus dihindari. Emacs 30.2 yang dikompilasi dengan Lucid Toolkit berjalan baik meski berbagai fitur diaktifkan, dan Sourcehut sangat bagus, sedangkan Codeberg mengikuti banyak pola populer yang berat JavaScript yang ingin saya hindari.

• Sisi lain dari argumen ini adalah menuntut sistem perizinan untuk semua hal yang tidak memenuhi batasan jenis komputer yang diinginkan orang ini
  “Saya tidak menginginkannya, jadi kamu juga tidak boleh memilikinya” adalah cara yang buruk untuk menjalankan masyarakat.

• “Kecepatan lepas landas” daya komputasi yang tidak disukai tulisan itu ditulis cukup samar sehingga pembaca bisa memproyeksikan preferensinya sendiri, dan jauh, benar-benar jauh lebih rendah daripada kecepatan yang dibutuhkan untuk berbagai hal berguna lain yang benar-benar ingin dilakukan orang
  Yang terutama mencolok adalah tulisan itu memakai Meta sebagai salah satu contoh perwakilan big tech, padahal situs web bergaya Facebook kira-kira bisa saja ada dengan mudah di dunia perangkat keras tahun 1990-an.

  Bentuknya akan lebih banyak teks dan lebih sedikit gambar atau video, jadi tampak seperti Usenet. Alasan para nerd teknologi lebih membenci Facebook daripada Usenet bukan karena hosting-nya membutuhkan lebih banyak sumber daya, melainkan karena banyak keputusan desainnya mendorong perilaku yang dianggap merugikan oleh para nerd teknologi. Bahkan dalam asumsi bahwa yang ada hanya dial-up, ini bukan masalah yang bergantung pada atau dibatasi oleh perangkat keras.

  In computing, however, we have no comparable machine [to the e-bike]. Where governments have attempted to apply legal and political constraints to technology - in an attempt to stymie our loss of autonomy to big tech - the collateral damage has been the loss of real community infrastructure that cannot meet their demands.

  Alasannya adalah regulasi lokal bisa mencegah seseorang di dalam yurisdiksi Anda membuat Facebook, tetapi tidak bisa mencegah seseorang di tempat lain di dunia membuat Facebook. Anda bisa memblokir akses warga negara Anda ke Facebook, tetapi cepat atau lambat orang-orang tetap akan ingin mengaksesnya, lalu mereka akan mengenal VPN. Lihat saja seluruh sejarah judi online di AS.

  Jika AS membatasi warganya agar hanya boleh memiliki komputer kelas 1990-an, Anthropic tidak akan ada, tetapi Alibaba dan ByteDance akan ada dan dengan senang hati menyediakan chatbot berbahasa Inggris. Mereka juga akan menyediakan mesin pencari, dan karena Google tidak ada, toko serba ada online pun akan mereka jalankan alih-alih Amazon.

  AS bisa saja mencoba memutus diri dari seluruh internet, tetapi perbatasannya luas dan seseorang bisa menyelundupkan terminal 星鏈. Dan pada akhirnya orang-orang akan marah karena tidak boleh memiliki superkomputer seukuran saku yang mereka lihat saat bepergian ke luar negeri. Tentu saja ini dengan asumsi warga-tahanan diizinkan bepergian.

  So, could we make space for a restrained class of computer? A category of machine designed to attract fewer laws and offer some "low-energy, convivial modernity" by its use?

  Satu-satunya solusi yang bekerja dalam arti yang benar-benar mungkin adalah pindah ke tempat yang budaya lokalnya tidak menghargai hal-hal yang dimungkinkan oleh komputer. Putuskan diri dari hal-hal yang menurut Anda berkontribusi pada modernitas dekaden dan fokuslah pada peternakan kambing. Suatu hari nanti, ketika Anda bersepeda ke kota kecil untuk mencetak laporan berita mingguan, judul beritanya akan mulai terlihat seperti https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/, tetapi itulah harga yang harus dibayar.

  • Saya tidak yakin apakah Facebook benar-benar bisa berdiri dalam lingkungan dial-up
    Secara umum, media infinite scroll yang dioptimalkan untuk engagement tampaknya sulit berhasil ketika efek dari setiap scroll langsung tercermin pada tagihan telepon.

• Singkatnya, ini adalah hasil yang makin menurun yang diterapkan pada pengeluaran energi
  Ini memang topik yang layak dipikirkan, tetapi saya tidak begitu paham apa yang dibuktikan oleh contoh tersebut. Bisa juga dikatakan bahwa kereta komuter memberdayakan dan dapat diakses oleh jauh lebih banyak orang dibanding sepeda listrik, dan tetap lebih cepat meskipun memperhitungkan semua pemberhentiannya.