Mantan pendiri YC yang pernah bekerja di OpenAI·Anthropic, setidaknya 105 orang

 (joinedanthropic.com)
1 poin oleh GN⁺ 3 jam lalu | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Berdasarkan pelacakan jalur setelah startup diakuisisi atau tutup, tercatat setidaknya 105 pendiri YC pernah bekerja di OpenAI atau Anthropic
  • Bahkan mereka yang dulu menjabat CEO·CTO kini paling banyak berada di posisi Member of Technical Staff, dengan 63 orang atau 60% dari total
  • Berdasarkan jabatan, terdapat 10 orang di riset·keamanan, 8 orang di go-to-market·kemitraan, 7 orang di kepemimpinan, 6 orang di data·produk·desain, dan 11 sisanya diklasifikasikan sebagai lainnya atau tidak dipublikasikan
  • Termasuk para pendiri yang berpartisipasi dalam pengembangan teknologi·produk utama seperti GPT-3 API, o1, GPT-4V, Claude Code, Claude API·SDK, evaluasi pencarian, dan RAG, termasuk Sam Altman dan Tom Brown
  • Berdasarkan batch YC, 14 orang pada 2024, 13 orang pada 2020, dan 11 orang pada 2012 paling menonjol, tetapi orang yang mendirikan dua startup YC dihitung ganda pada masing-masing tahun batch

Jalur perpindahan 105 pendiri YC

  • Per 14 Juli 2026, dihitung 105 jalur pendiri unik, dan tabel publik menampilkan 20 orang di antaranya

  • Pendiri yang pindah ke OpenAI

    • Sam Altman: setelah mendirikan Loopt S05, kini menjabat CEO OpenAI
    • Emmett Shear: setelah mendirikan Twitch / Justin.tv W07, sempat memimpin OpenAI selama satu akhir pekan pada 2023, dan kini menjadi mantan anggota
    • Brian Fioca: setelah mendirikan RescueTime W08, menangani pekerjaan evaluasi terapan
    • Gabor Cselle: setelah mendirikan reMail W09, pernah menangani strategi OpenAI, lalu pindah ke Google Workspace GenAI
    • EP Elfred Pagan: setelah mendirikan Stackq S09, bekerja sebagai Member of Technical Staff
    • Joe Gershenson: setelah mendirikan GazeHawk S10, menjalankan startup lalu pindah ke OpenAI pada 2026
    • Eric Zhang: setelah mendirikan Flotype W11, kini bekerja sebagai Member of Technical Staff
    • Sridatta Thatipamala: setelah mendirikan Flotype W11, menangani evaluasi pencarian dan RAG·agentic AI
    • Sean Grove: setelah mendirikan Zenbox S11 dan OneGraph S18, menangani post-training dan alignment, lalu mendirikan Linzumi
    • Christopher Berner: setelah mendirikan Carsabi W12, sebagai Distinguished Engineer memimpin robotika dan hardware konsumen generasi berikutnya
    • Michael Petrov: setelah mendirikan Couple W12, memimpin pekerjaan teknis untuk GPT-3 API dan applied AI
    • Alex Karpenko: setelah mendirikan Midnox W12, bekerja sebagai Research Engineer dan menjadi kontributor utama untuk o1 dan GPT-4V
    • Alexei Karpenko: setelah mendirikan Midnox W12, bekerja sebagai Member of Technical Staff yang menangani produk inti

  • Pendiri yang pindah ke Anthropic

    • Peter Lai: setelah mendirikan Crocodoc W10 dan Emburse W16, bekerja sebagai Member of Technical Staff di tim prototyping
    • Brian Krausz: setelah mendirikan GazeHawk S10, bekerja sebagai product engineer yang mengembangkan Claude API·SDK dan platform
    • Tom Blomfield: setelah mendirikan GoCardless S11 dan Monzo Bank, bekerja di tim compute Anthropic bersama Tom Brown
    • Tom Brown: setelah mendirikan Grouper W12, kini menjadi salah satu pendiri Anthropic sekaligus Chief Compute Officer
    • Igor Kofman: setelah mendirikan HackPad W12, bekerja sebagai technical lead Claude Code sekaligus Member of Technical Staff
    • Chris Lloyd: setelah mendirikan Minefold W12, menangani TUI rendering untuk Claude Code
    • Kevin Kelley: setelah mendirikan SolidStage W12, kini bekerja sebagai Member of Technical Staff

Konsentrasi pada peran teknis praktis dan distribusi batch YC

  • Peran saat ini atau terbaru lebih terkonsentrasi pada peran teknis praktis daripada gelar CEO·CTO di masa lalu
    • Member of Technical Staff: 63 orang·60%
    • Lainnya atau tidak dipublikasikan: 11 orang·10%
    • Riset·keamanan: 10 orang·10%
    • Go-to-market·kemitraan: 8 orang·8%
    • Kepemimpinan: 7 orang·7%
    • Data·produk·desain: 6 orang·6%
  • Jumlah per batch YC adalah 1 orang pada 2005, 0 orang pada 2006, 1 orang pada 2007, 1 orang pada 2008, 2 orang pada 2009, 3 orang pada 2010, 4 orang pada 2011, 11 orang pada 2012, 5 orang pada 2013, 2 orang pada 2014, 3 orang pada 2015, 5 orang pada 2016, 7 orang pada 2017, 8 orang pada 2018, 8 orang pada 2019, 13 orang pada 2020, 8 orang pada 2021, 7 orang pada 2022, 6 orang pada 2023, 14 orang pada 2024, dan 1 orang pada 2025
    • Orang yang mendirikan dua startup YC dimasukkan ke kedua tahun batch, sehingga total per batch tidak secara langsung sama dengan jumlah pendiri unik
  • Startups.RIP menyebut timing sebagai salah satu penyebab kegagalan startup, dan disusun untuk menelusuri ide tervalidasi yang bisa dicoba lagi melalui 1.841 analisis pascamati startup

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 3 jam lalu
Komentar Hacker News

  • Menurut direktori YC, hingga saat ini ada sekitar 13.000 pendiri, jadi melihat hanya 105 orang adalah sampel yang terlalu kecil dan data ini sendiri tidak terlalu bermakna

    • Yang lebih menarik adalah seberapa banyak orang yang sebelumnya memegang peran pemimpin inti di organisasi besar lalu pindah menjadi individual contributor (IC) di Anthropic
    • Sekarang mereka memilih sekitar 150 orang per angkatan, 4 kali setahun, jadi 105 orang hanyalah sebagian yang sangat kecil
    • Cara lain untuk melihat betapa konyolnya analisis ini adalah bahwa sekitar 1% dari objek kajian terisi hanya oleh satu kasus, yaitu pendirian OpenAI oleh Sam Altman
    • Penasaran seperti apa distribusi pendapatan mereka
    • Jika di antara 13.000 orang itu memang tidak ada contoh lain di mana hampir 100 orang akhirnya bekerja di perusahaan yang sama, ceritanya bisa berbeda

  • Terlepas dari bagaimana menilai AI dalam pekerjaan masing-masing, fenomena seluruh ekonomi mempertaruhkan segalanya pada AI cukup mengkhawatirkan
    Bukan hanya ada kemungkinan keekonomiannya tidak memenuhi harapan lalu berujung pada keruntuhan pasar dan adanya eksternalitas negatif dari pengembangan AI, tetapi biaya peluangnya juga besar. Terlalu banyak talenta dan sumber daya masuk ke pengembangan dan pengoperasian LLM, sehingga peluang bisnis dan riset lain tidak sempat dieksplorasi atau didanai

    • Ini masih lebih baik daripada situasi sebelumnya ketika talenta-talenta pintar membuat layanan mirip jejaring sosial demi memaksimalkan tayangan iklan. Dampaknya pun masih kita tanggung sampai sekarang
    • Dari headline seperti ini memang bisa terasa begitu, tetapi bahkan jika memasukkan perusahaan LLM dan pembangunan data center, itu tetap hanya sebagian dari ekonomi, dan modal investasi tersebar jauh lebih luas. Perusahaan-perusahaan ini bahkan kelebihan permintaan sehingga investor pun sulit mendapat alokasi meski menginginkannya
      Jika Anda menganggap pendiri YC sebagai kelompok elite superkecil, mungkin Anda belum melihat besarnya angkatan belakangan ini. Pendiri YC berjumlah puluhan ribu, dan hanya dengan menyusun daftar 100 orang yang bergabung ke dua perusahaan teknologi besar tidak membuktikan apa pun. Itu hanya sekitar 1% dari keseluruhan, dan startup YC sering gagal, sementara anggota tim dan pendirinya pindah ke startup lain. Jika situs itu tidak membingkainya seolah fenomena besar, angkanya hampir tidak layak diperhatikan
    • Risiko lain adalah terlalu banyak uang dipertaruhkan pada industri baru ini, sehingga ketika industrinya menyusut atau runtuh, akhirnya mungkin tidak akan seperti runtuhnya dot-com. Investor bisa berupaya melindungi modal mereka dengan cara apa pun, dan menggunakan pengaruh besar mereka untuk memengaruhi kebijakan. Baik industri ini tumbuh maupun gagal, pembayar pajak tampaknya sulit menjadi pihak yang menang
    • Yang dimaksud dengan “seluruh ekonomi bertaruh pada AI” di sini lebih dekat ke ekonomi dalam arti angka-angka di pasar saham naik, bukan ekonomi dalam arti menyediakan pekerjaan, tempat tinggal, dan makanan yang menopang kehidupan masyarakat luas
    • Argumen biaya peluang kurang meyakinkan, dan taruhan saat ini tampak memiliki nilai harapan positif
      Peluang sukses 10% teratas tampaknya jauh lebih besar daripada yang tercermin dalam harga saham saat ini, sementara hasil 10% terbawah pun mirip dengan tahun 2000, ketika setelah banyak investor kehilangan banyak uang, perusahaan-perusahaan baru tumbuh selama puluhan tahun di atas infrastruktur yang telah dibangun. Bahkan jika gagal, kemungkinan paling jauh teknologinya tidak berkembang jauh melampaui Sol/Fable dan hanya menurunkan harga model-model yang ada. Sekalipun gelembung AI pecah, pada kurva GDP jangka panjang dampaknya kemungkinan hanya menjadi guncangan kecil seperti runtuhnya dot-com

  • Analisis ini hanya membahas pendiri yang pergi ke OpenAI atau Anthropic, jadi tidak membuktikan kesimpulan pada judul, tetapi sekalipun benar, itu tidak mengejutkan
    Sam Altman adalah presiden YC, jadi wajar jika ia merekrut banyak talenta YC yang kinerjanya sudah ia lihat di luar wawancara. Di mana pun, orang yang pindah dari perusahaan A ke B lalu membawa talenta hebat dari A adalah hal biasa; bedanya di sini yang dibawa adalah para pendiri, bukan karyawan

  • Pendiri YC berjumlah puluhan ribu, dan bisa saja lebih banyak yang pergi ke Google atau Facebook daripada ke Anthropic dan OpenAI. Tidak jelas apa yang ditunjukkan oleh sampel 105 orang ini

    • YC sering diperlakukan seperti kelompok elite tertutup, padahal sebenarnya bisa jadi ia termasuk akselerator yang standar seleksinya tidak terlalu ketat di antara akselerator yang lumayan baik

  • Jabatan di industri ini mirip struktur kelas yang menentukan sejauh mana seseorang bisa mengakses arus kas. Menjadi pendiri YC adalah jalan untuk mendapatkan posisi kelas atas dengan lebih cepat dan efisien daripada menaiki tangga promosi software engineer
    Kelas atas punya akses ke kekayaan lintas generasi, dan kelas bawah pun masih lebih baik daripada orang rata-rata di luar industri. Begitu masuk ke lapisan atas, orang tampaknya tidak jatuh lagi dan hanya mengikuti ke mana uang mengalir, seperti masyarakat kelas kecil yang saling berbagi keuntungan

    • Saya sudah pernah menjalani promosi software engineer dan juga menjadi pendiri YC, serta melihat banyak orang memilih kedua jalur itu, tetapi mendirikan startup bukan jalur yang paling efisien. Dua startup gagal, 10 tahun bekerja 80 jam per minggu, dan beberapa kali nyaris kehabisan dana tidak terlihat dari luar, sehingga orang jadi percaya demikian
      Bahkan Jensen Huang mengatakan bahwa kalau masih waras, ia tidak akan memulai perusahaan: https://www.cnbc.com/amp/2024/05/11/jensen-huang-i-didnt-kno...
    • YC telah berinvestasi di lebih dari 5.000 perusahaan, jadi jika per perusahaan ada 2–3 co-founder, totalnya sekitar 10.000–15.000 orang. Sebagian besar dari mereka tidak menciptakan kekayaan lintas generasi
      Perusahaan yang tutup, nyaris bertahan, atau membuat pendirinya kembali ke pekerjaan biasa tidak banyak dihias-hiasi, tetapi hasil seperti ini jauh lebih umum, terutama di angkatan baru yang berisi banyak investasi tersebar
    • Saya bekerja di perusahaan teknologi besar dan setiap minggu menolak lamaran para pendiri YC. Kebanyakan bangkrut karena perusahaan mereka sedang gagal dan ingin posisi nyaman sebagai engineer atau manajer tingkat menengah di FAANG. Persepsi jadi bias karena segelintir pendiri yang sukses, tetapi 99% hasilnya lebih buruk daripada engineer perusahaan biasa
    • Jika segelintir kecil pendiri berhasil sampai Seri A dan membesarkan tim besar, itu bisa memberi keuntungan karier, tetapi jika seperti kebanyakan orang mereka tidak lolos tahap seed atau bahkan tidak mendapat pendanaan seed, maka saat mencari kerja setelahnya yang menentukan sepenuhnya adalah jaringan koneksi. Ini mirip mengatakan bahwa menjadi starter NBA adalah cara yang baik untuk mendapatkan pekerjaan sebagai pelatih basket
      Jika tujuan Anda adalah mendapat pekerjaan, lebih baik jangan memulai startup dan langsung saja bekerja. Memulai startup memang bisa membuat Anda belajar banyak, tetapi kemampuan itu sulit dijual secara langsung, dan kebanyakan pendiri tidak tahu apa-apa saat memulai, jadi “banyak pengalaman” pun adalah ungkapan yang relatif

  • Saya penasaran mengapa perusahaan-perusahaan ini merekrut orang seperti itu, dan apa yang ditunjukkan praktik tersebut tentang standar perekrutan dan pemborosan modal
    Kecil kemungkinan seseorang yang sedang menjalankan startup YC memiliki keahlian mendalam dalam Slurm, komunikasi kolektif (collectives), sistem NUMA, RDMA, compiler, pemrograman sistem, estimasi dan pengukuran performa HPC, CUDA, ROCM, GPGPU dan komputasi akselerasi, padahal justru itulah bisnis inti kedua perusahaan ini. Tidak mengherankan jika mereka melakukan perekrutan besar-besaran karena dana mereka melimpah, tetapi tetap mengejutkan bahwa alih-alih merekrut pakar HPC dari laboratorium nasional, mereka memilih orang-orang yang sebelumnya membuat aplikasi tipu-tipu seperti “Uber untuk anjing peliharaan”

    • Pertanyaan yang sama juga bisa diajukan tentang mengapa YC berinvestasi pada “Uber untuk anjing peliharaan” lain atau tombol Touch Bar seharga $10 per bulan yang membuat orang lebih cepat masuk ke rapat
      YC lebih berinvestasi pada orang daripada ide, jadi setidaknya dalam banyak kasus, orang dengan latar belakang bagus dan kemampuan yang menonjol untuk usianya hanya sedang mengerjakan ide bodoh, tetapi tetap sangat layak direkrut. Mungkin ada faktor lain juga, tetapi ada alasan yang sah mengapa orang yang cukup hebat untuk masuk YC juga bisa mendapatkan pekerjaan bagus, dan mereka berbeda dari pendiri yang dipilih acak dari jalanan
    • Pendiri YC papan atas memang sangat kompeten, dan meskipun bukan di bidang infrastruktur mendalam atau riset, kemampuan eksekusi yang kuat dan kapasitas kewirausahaan sangat membantu di perusahaan seperti ini
    • Teknologi AI yang sesungguhnya di startup AI terus-menerus berisiko menjadi komoditas umum. Kelangsungan hidup perusahaan bergantung pada kemampuannya menarik pelanggan dan mengunci mereka ke dalam produknya sendiri agar tidak pindah ke pesaing
      Siapa pun yang pernah menjalankan startup tanpa daya tahan kompetitif kemungkinan besar memiliki kemampuan yang relevan di area ini
    • Perusahaan-perusahaan ini juga merekrut pakar HPC. Hanya saja komunitasnya kecil dan kurang dikenal di luar
      Seratus orang ini hanyalah porsi yang sangat kecil dari total tenaga kerja di laboratorium tersebut, dan cukup banyak karyawan lab membangun produk di atas model, bukan membuat modelnya sendiri
    • Saya punya pengalaman dalam teknologi-teknologi tersebut dan juga deep learning/machine learning tradisional, dan saya penasaran apakah masih layak ikut bersaing sekarang. Saya juga bertanya-tanya apakah yang benar-benar direkrut hanyalah orang dalam jaringan lokal yang punya koneksi luas

  • Saya tetap berharap masih ada orang yang membangun layanan yang dipakai setiap hari lebih sering daripada LLM. Hanya saja pada akhirnya tampaknya kebanyakan pendiri mengikuti ke mana uang mengalir

    • Jika kita percaya rilis pengumuman akuisisi pada umumnya, mereka diakuisisi semata-mata untuk mendukung pelanggan dengan lebih baik sebagai pahlawan tanpa tanda jasa yang altruistis di zaman ini

  • Jika targetnya dipilih dengan kueri seperti berikut, rasanya ada bias seleksi
    SELECT * FROM yc_founders WHERE employer IN ('OpenAI', 'Anthropic');
    Jika ada 7.000 pendiri YC, grafik itu hanya menampilkan 1,5% dari mereka: https://www.ycombinator.com/investors

  • Saya penasaran apakah mereka bergabung sebagai engineer atau sebagai pemimpin. Di Anthropic hanya ada peran Member of Technical Staff, jadi jika orang-orang yang sebelumnya berada di level VP ke atas masuk sebagai engineer, saya ingin tahu apa yang sebenarnya mereka bangun di dalam sana

  • YC telah berinvestasi di lebih dari 5.000 perusahaan dan halaman ini hanya membahas 100 pendiri, jadi judulnya tidak boleh memakai kata “mayoritas”

    • Perlu tautan sumber untuk angka lebih dari 5.000 itu